Российский корвет 20380 vs. китайский корвет 056 и американские литторалы.

U235> Ну если так, то 20380 один на один в чистом поле 056ой скорее всего заборет. Но воюют то не единицы в вакууме, а армии. Тигр вон тоже один на один достаточно легко Т-34 мог забороть, но немцам оно помогло?
И я согласен, что заборет. Если всё работать будет на нём, конечно.
Вы предлагаете тему расширить до противостояния ВМС России и Китая? Авиацию ещё подключим. В общем - глобально так, легко и непринуждённо ...

xab>> А смогут ли 056 выполнять эту функцию?
U235> На 056 сильная акустика,

И, насколько я понимаю, ПОЛНОЕ отсутствие противолодочного вооружения.
То есть самостоятельно выполнять противолодочные задачи эти корабли не могут ни при каких условиях.


U235> Плюс их просто будет много и они объединены в единую АСУБД . Вполне серьезно они кровь шарящимся вдоль берегов Китая лодкам попротить смогут.

Как?
Кто лодки топить будет?

U235> В этом деле как раз важнее иметь большое число рабочих лошадок, которых можно всей толпой на загонную охоту на ПЛ отправить,

Рабочей лошадкой является 1124, а не это не пойми чо.

U235> чем считанные единицы суперкораблей.

Один 20380 по противолодочным функциям за счет полноценного вертолета и Пакета, кроет пяток китайских корветов, а 20385 за счет наличия ПЛУР и того больше.

U235> Именно в этом направлении китайцы и действуют.

Непонятно куда они идут и лично у меня протилодочная направленнось данного судна, а также наличие на нем сколько нибудь достойной ГАС вызывает сомнения.

xab> И, насколько я понимаю, ПОЛНОЕ отсутствие противолодочного вооружения.
А вертолет на корме у китайца?

xab>> И, насколько я понимаю, ПОЛНОЕ отсутствие противолодочного вооружения.
Barbarossa> А вертолет на корме у китайца?

2 трехтрубных ТА плюс базирование (без ангара) вертолёта Z-9. Налицо полное отсутствие ПЛО.

xab>>> И, насколько я понимаю, ПОЛНОЕ отсутствие противолодочного вооружения.
Barbarossa>> А вертолет на корме у китайца?
Snake> 2 трехтрубных ТА плюс базирование (без ангара) вертолёта Z-9. Налицо полное отсутствие ПЛО.

Про ТА ссылочкой не поделишься? Там где смотрел их нет.

На схемках под площадкой они есть, а на фотках там другой конструктив и не понятно будут они через эти окошки стрелять или нет.

Притензию на полное отсутствие противолодочного вооружения пока не снимаю.

Вертолет не постоянного базирования, без ангара, на таком малом корабле можно не считать.

Да забыл БУГАС у него тоже нет.

xab> И, насколько я понимаю, ПОЛНОЕ отсутствие противолодочного вооружения.

Торпеды на 056ом есть. Противолодочный вертолет, который тоже может торпеду кинуть, так же имеется. Плюс пусковые установки ПКР на нем универсальные контейнерные, так что возможно в нее и контейнеры с ПЛУР зарядить.

xab> То есть самостоятельно выполнять противолодочные задачи эти корабли не могут ни при каких условиях.

Лодки никогда не ищут в одиночку. Их ищет противолодочное соединение включающее в себя воздушную, надводную и подводную компоненту. И даже в надводной части такого соединения корветы не будут самостоятельными, их ядром, например, могут быть фрегаты и эсминцы с ПЛУР.

xab> Как?
xab> Кто лодки топить будет?

056ые или работающие с них противолодочные вертолеты торпедами, либо взаимодействующие с ними корабли или авиация по электронному целеуказанию от них. Например фрегаты пр.054, которые могут нести ПЛУР Yu-8. Лодку проблема найти, а не уничтожить

xab> Рабочей лошадкой является 1124, а не это не пойми чо.

Ну а 1124 чем сильней 056 по противолодочному вооружению? У 1124 торпеды и бомбомет, у 056 торпеды и вертолет.

xab> Один 20380 по противолодочным функциям за счет полноценного вертолета и Пакета, кроет пяток китайских корветов,

У 056 те же торпеды и вертолет. Чем его 20380 по противолодочным возможностям кроет?

U235> Я бы лично предпочел китайский вариант: корабль пусть попроще, но зато чтоб строился быстро и крупной серией. Сейчас тупо ходовых кораблей флоту не хватает, а у нас эстетствуют, до предела усложняя строящиеся корабли и затягивая их строительство и ввод в строй. Фиг бы с ним, что ЗРК слабое. Да и пушку бы могли попроще поставить. Все равно им у берега под защитой своей авиации работать, ну или потом бы уже что-нибудь построили для их прикрытия. Главное чтоб было чем хотя бы текущую службу по охране баз нести и вражеские ПЛ подальше от выходов из баз держать

Всё таки разные корабли для разных условий.
Одно дело 056-е, которые способны(при условии достаточной численности, а условие соблюдено будет) закрыть очень большие прибрежные пространства для ПЛ,и действовать стандартным кораблём контроля пространства.
Всё остальное - подчинено тому, чтобы его устойчивость против всех остальных целей была не нулевой - атаку одной-двух ПКР выдержать он может, свободнопадающими разбомбить себя не даст,угрозу кораблям кое-какую создаёт-и хватит с него. Т.е. да - именно что полноценная рабочая лошадка флота в своих водах.
Что до ПЛ - именно за счёт возможности работы в сети с другими систершипами, а так же всевозможными беспилотными аппаратами, патрульной авиацией и т.п. - то может он гораздо, чем просто "от баз отгонять".
С другой стороны - к примеру, на Балтике, от корвета требуется куда большее-требуется полноценная боевая единица, сильная и сама по себе.
Вот и, хочешь - не хочешь, а получается достаточно сложной корабль. Другое дело, что у нас, как всегда, любят(со времён семёрок) унифицировать неунифицируемое, и пихать корабли, разработанные для конкретного ТВД -всюду.

xab> А каковы возможности этих беспилотников?
xab> Какую ОГАС несут, сколько буев подмиют, могут ли тащить противолодочную торпеду?

Вообще, или конкретно китайских?
Вообще - носить торпеды не их задача, их задача - обнаружение.
Атаковать может:
-вызванная патрульная авиация.
-вертолёт(использующий корвет как площадку подскока, ибо постоянно он на них не базируется - там только площадка и запас ГСМ. Ангар там не вертолётный)
-вызванный корвет. А скорее - все корветы с округи.
-крупный БНК - лидер соединения(а вот он как раз и может стукнуть ПЛУРами. Правда, для этого уже нужен не просто контакт).
Конкретно китайских - ну, как видите, я пока не герой России по линии СВР. Увы.
xab> А смогут ли 056 выполнять эту функцию?

Толпой - смогут. А они для того и предназначены. Посмотрите кому на замену их строят. Сразу много вопросов отпадёт.

xab> И, насколько я понимаю, ПОЛНОЕ отсутствие противолодочного вооружения.

324мм ТА там есть.
+ВПП для вертолёта.
Единственное - зря они, на мой взгляд, на РБУ поскупились.


xab> Рабочей лошадкой является 1124, а не это не пойми чо.

1124-не имеет толком ударной составлюящей. АУ СК - это хорошо, но для корвета уже её самой по себе недостаточно.
При попытке сделать из 1124 рабочую лошадку получился весьма нехилый(по размерам) 1166.


xab> Один 20380 по противолодочным функциям за счет полноценного вертолета и Пакета, кроет пяток китайских корветов, а 20385 за счет наличия ПЛУР и того больше.

Вот только разпятеряться бы его научить - и сразу ещё лучше крыть начнёт!

xab> Про ТА ссылочкой не поделишься? Там где смотрел их нет.
xab> На схемках под площадкой они есть, а на фотках там другой конструктив и не понятно будут они через эти окошки стрелять или нет.


Похоже, установить трехтрубные ТА ПЛО они не смогли (не захотели). Хотя на ранних мурзилках они (ТА) находились под вертолетной площадкой. На одном из сайтов, по обсуждению типа 056, указывается то, что для размещения поворачиваемого ТА ПЛО необходим проход такой вот ширины. Поэтому расположить ТА ПЛО в проходах 056 невозможно. Так где там ТА?

xab> Да забыл БУГАС у него тоже нет.

Есть у него буксируемая ГАС. Вот здесь видно отверстие на корме, откуда антенна выпускается

http://www.militaryparitet.com/editor/assets/new/files2/Type 056 1.jpg [zero size or time out]

U235> Есть у него буксируемая ГАС. Вот здесь видно отверстие на корме, откуда антенна выпускается


Мда...а это что?

U235>> Есть у него буксируемая ГАС. Вот здесь видно отверстие на корме, откуда антенна выпускается
cbvtbpzknf> Мда...а это что?

xab> Про ТА ссылочкой не поделишься? Там где смотрел их нет.
xab> Притензию на полное отсутствие противолодочного вооружения пока не снимаю.
xab> Вертолет не постоянного базирования, без ангара, на таком малом корабле можно не считать.
xab> Да забыл БУГАС у него тоже нет.

Как ты наверное догадываешься, китайцам твои претензии до одного места. На корабле явно для ОВР даже наличие безангарного вертолёта уже хорошо. Напомню, что 1124 - без вертолёта вообще.
БУГАС у него нет (как и на 1124). Торпедные апараты, надеюсь, хорошо видно.

Aluette> Одно дело 056-е, которые способны(при условии достаточной численности, а условие соблюдено будет) закрыть очень большие прибрежные пространства для ПЛ,и действовать стандартным кораблём контроля пространства.

Ага.
Сколько там ГАС дальность обеспечивает?
Ходят слухи, что это "Платина"(китайская) со всеми вытекающими.

Aluette> Вообще, или конкретно китайских?

Конкретных конечно, мы же ведь конкретный корабль обсуждаем, а не концепцию.

Aluette> Вообще - носить торпеды не их задача, их задача - обнаружение.

Так какую ОГАС эти беспилотники несут, сколько буев поднимают?

Aluette> Атаковать может:
Aluette> -вызванная патрульная авиация.

Время вызова ( из положения патрулирования над районом и из положения подъема с базы и подлета в район )?

Aluette> -вертолёт(использующий корвет как площадку подскока, ибо постоянно он на них не базируется - там только площадка и запас ГСМ. Ангар там не вертолётный)

1. Если может поднять вертолет по условиям погоды
2. Если вертолет на нем будет в тот момент

Aluette> -крупный БНК - лидер соединения(а вот он как раз и может стукнуть ПЛУРами. Правда, для этого уже нужен не просто контакт).

Для этого для начала нужен крупный БНК в районе.

Aluette> Конкретно китайских - ну, как видите, я пока не герой России по линии СВР. Увы.
xab>> А смогут ли 056 выполнять эту функцию?
Aluette> Толпой - смогут. А они для того и предназначены. Посмотрите кому на замену их строят. Сразу много вопросов отпадёт.

В интернете ходят сведения, что на замену РКА 037 и фрегатов 053 HT.
Вопросы по противолодочной направленности в таком случае сразу отпадают

Aluette> 1124-не имеет толком ударной составлюящей. АУ СК - это хорошо, но для корвета уже её самой по себе недостаточно.

Вот уж, что МПК действующему у своих берегов не надо, так это ПКР.
Функцию борьбы с НК противника на себя полностью забирает авиация и с таршие НК с дальностью ПКР начиная от 150км.

Snake> Как ты наверное догадываешься, китайцам твои претензии до одного места.

Китайцам по барабану, но ведь найдутся такие деятели, что начнут г-но по интернету разносить - "Надо строить как у китайцев", по том по СМИ, а потом и какие нибудь дебилы начальники подхватят.

Snake> На корабле явно для ОВР даже наличие безангарного вертолёта уже хорошо. Напомню, что 1124 - без вертолёта вообще.
Snake> БУГАС у него нет (как и на 1124).

1124 сто лет в обед, давай еще с МО-2 сравнивать.
Мы со Стерегущим сравниваем.

Snake> Торпедные апараты, надеюсь, хорошо видно.

Тут убедительно.

cbvtbpzknf>> Мда...а это что?

То же самое, что и я хотел показать: круглое отверстие в корме для выпуска буксируемой антенны ГАС.

cbvtbpzknf>>> Мда...а это что?
U235> То же самое, что и я хотел показать: круглое отверстие в корме для выпуска буксируемой антенны ГАС.

Для выпускания швартовых.

xab> 1124 сто лет в обед, давай еще с МО-2 сравнивать.
xab> Мы со Стерегущим сравниваем.
Может для начала водоизмещение сравнить?

Snake> Для выпускания швартовых.

Не говори ерунды. На корме 4 огромных окна, через которые элементарно можно завести швартовы. Нахрена специально для швартовки делать в корпусе еще одно отверстие? Оно там сделано явно не только для швартовки.

Snake>> Для выпускания швартовых.
U235> Не говори ерунды. На корме 4 огромных окна, через которые элементарно можно завести швартовы. Нахрена специально для швартовки делать в корпусе еще одно отверстие? Оно там сделано явно не только для швартовки.

Имею полное право говорить о том, что вижу. Вот ты занимаешься домысламы.

U235>> ...На корме 4 огромных окна, через которые элементарно можно завести швартовы. Нахрена специально для швартовки делать в корпусе еще одно отверстие? Оно там сделано явно не только для швартовки.
Snake> Имею полное право говорить о том, что вижу...
швартовы заведены через центральный клюз, но это абсолютно не исключает наличие киповых планок на юте в районах не закрытых фальшбортом

Capt(N)> швартовы заведены через центральный клюз, но это абсолютно не исключает наличие киповых планок на юте в районах не закрытых фальшбортом

Естественно, не исключает. Это доказывает использование клюза для выпуска ГАС?

Capt(N)>> швартовы заведены через центральный клюз, но это абсолютно не исключает наличие киповых планок на юте в районах не закрытых фальшбортом
Snake> Естественно, не исключает. Это доказывает использование клюза для выпуска ГАС?
это что за фигня!? конечно,нет! это швартовый клюз на этом проекте. Хотя например на кораблях США есть похожие клюзы для гидроакустических средств,но не совсем такие и не там расположены.

Capt(N)> это что за фигня!? конечно,нет! это швартовый клюз на этом проекте. Хотя например на кораблях США есть похожие клюзы для гидроакустических средств,но не совсем такие и не там расположены.

Именно это я и пытаюсь доказать.

Snake> Именно это я и пытаюсь доказать.
подтверждаю