Yuriy
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/gov/na/nasa/hq/alsj/a17/128x128-crop/ap17-72-H-1190.jpg)
Луноходики - за и против
Как на меня клевещутТеги:
Foxpro> Ты зачем мухлюешь? Hal пишет о чем ? Правильно , об американских луноходах, которые родились в воображении Афона и плавно перескочили в твое воображение...
Он говорит о них в том смысле, что в 60-е вообще невозможно было сделать Луноходов, следовательно, Луноходов у американцев быть не могло.
Foxpro> Их просто никогда не существовало, ибо единственным доказательством существования является тиснутая Афоном картинка из американского прожекта. Все, больше ничего нет.
Нет. Есть еще снимки LRO.
Он говорит о них в том смысле, что в 60-е вообще невозможно было сделать Луноходов, следовательно, Луноходов у американцев быть не могло.
Foxpro> Их просто никогда не существовало, ибо единственным доказательством существования является тиснутая Афоном картинка из американского прожекта. Все, больше ничего нет.
Нет. Есть еще снимки LRO.
Hal> Короче, как можно совершить высадку на Луну людей, если первый раз не сесть с людьми?
Сесть без людей.
Hal> Ты считаешь что ЛМ был испытан недостаточно для высадки с людьми?
Нет. Я считаю, что мы, дилетанты на форуме, не имеем права судить в таком сложном вопросе, как испытанность ЛМ.
Я считаю: когда здесь дилетант пишет, что ЛМ был НЕдостаточно испытан, и, следовательно, не может быть так, чтобы он сел с людьми - я говорю, что это все чушь. Не может дилетант делать таких категорических выводов, не компетентен он.
Я считаю: когда здесь дилетант пишет, что ЛМ был достаточно испытан, и, следовательно, не может быть такого, чтобы его послали на Луну без людей - я говорю, что это все чушь. Не может дилетант делать таких категорических выводов, не компетентен он.
Мне постоянно приписывают, будто бы я доказывают неиспытанность ЛМ.
Будто бы я доказываю, что ЛМ недостаточно испытан, и, следовательно, его не могли послать на Луну с людьми.
Клевета! (И Вы счас косвенно клевещете на меня в вопросительной форме).
На самом деле я считаю, что ни я, ни кто-либо из здешних дилетантов не компетентен делать такой вывод.
Я постоянно и всем доказываю: если кто говорит, что ЛМ недостаточно испытан, и, следовательно, его не могли послать на Луну с людьми - это чушь, дилетант не компетентен, чтоб делать такие категорические выводы.
Но, в то же время, я доказываю: если кто говорит, что ЛМ достаточно испытан, и, следовательно, его не могли послать на Луну беспилотно - это точно такая же чушь: не компетентен дилетант делать такие выводы.
Еще раз. Я доказываю, что не может считаться доводом в пользу того, что "ЛМ не могли послать на Луну беспилотно" мнение здешнего дилетанта, что ЛМ достаточно испытан.
На меня постоянно клевещут - говорят, будто бы я доказываю вовсе не это, будто бы утверждаю, что "ЛМ не могли послать на Луну с людьми, ибо недоиспытан".
Чушь! Не утверждаю я такого!
Я всего лишь утверждаю, что мнение дилетанта о том, доиспытан или недоиспытан ЛМ ничего не значит.
Значит, все рассуждения здешних дилетантов о том, что "ЛМ (не)доиспытан - его никоим образом не могли послать (с людьми/беспилотно)" - чушь.
Hal> Тогда что еще в нем нужно было испытывать, для чего и зачем?
Если дилетант (как Вы или я) не видит в аппарате узлов, которые надо испытывать - это не значит, что таких узлов нет.
ВНИМАНИЕ! Я не утверждаю, что такие узлы обязаны быть.
Я всего лишь утверждаю: "если дилетанты Hal и Yuriy не видят в ЛМ узлов, которые надо испытывать - это не значит, что таких узлов нет".
Я НЕ УТВЕРЖДАЮ, что "если дилетанты Hal и Yuriy не видят в ЛМ узлов, которые надо испытывать - это значит, что такие узлы есть".
Конечно, не принято в каждом посте объяснять, что автор поста в этом посте НЕ утверждает. Но мне постоянно приписывают мысли, которых я не высказывал, потому:
Я утверждаю: "если дилетанты Hal и Yuriy не видят в ЛМ узлов, которые надо/не надо испытывать - из этого нельзя делать выводы есть эти узлы или их нет: дилетанты некомпетентны".
Еще раз, общий смысл моего поста:
Здесь на форуме собрались дилетанты. Их мнения по поводу того, испытан/неиспытан ЛМ, есть там узлы, нуждающиеся в доиспытании или нет - не могут привлекаться в качестве аргументов по реальному ЛМ.
Сесть без людей.
Hal> Ты считаешь что ЛМ был испытан недостаточно для высадки с людьми?
Нет. Я считаю, что мы, дилетанты на форуме, не имеем права судить в таком сложном вопросе, как испытанность ЛМ.
Я считаю: когда здесь дилетант пишет, что ЛМ был НЕдостаточно испытан, и, следовательно, не может быть так, чтобы он сел с людьми - я говорю, что это все чушь. Не может дилетант делать таких категорических выводов, не компетентен он.
Я считаю: когда здесь дилетант пишет, что ЛМ был достаточно испытан, и, следовательно, не может быть такого, чтобы его послали на Луну без людей - я говорю, что это все чушь. Не может дилетант делать таких категорических выводов, не компетентен он.
Мне постоянно приписывают, будто бы я доказывают неиспытанность ЛМ.
Будто бы я доказываю, что ЛМ недостаточно испытан, и, следовательно, его не могли послать на Луну с людьми.
Клевета! (И Вы счас косвенно клевещете на меня в вопросительной форме).
На самом деле я считаю, что ни я, ни кто-либо из здешних дилетантов не компетентен делать такой вывод.
Я постоянно и всем доказываю: если кто говорит, что ЛМ недостаточно испытан, и, следовательно, его не могли послать на Луну с людьми - это чушь, дилетант не компетентен, чтоб делать такие категорические выводы.
Но, в то же время, я доказываю: если кто говорит, что ЛМ достаточно испытан, и, следовательно, его не могли послать на Луну беспилотно - это точно такая же чушь: не компетентен дилетант делать такие выводы.
Еще раз. Я доказываю, что не может считаться доводом в пользу того, что "ЛМ не могли послать на Луну беспилотно" мнение здешнего дилетанта, что ЛМ достаточно испытан.
На меня постоянно клевещут - говорят, будто бы я доказываю вовсе не это, будто бы утверждаю, что "ЛМ не могли послать на Луну с людьми, ибо недоиспытан".
Чушь! Не утверждаю я такого!
Я всего лишь утверждаю, что мнение дилетанта о том, доиспытан или недоиспытан ЛМ ничего не значит.
Значит, все рассуждения здешних дилетантов о том, что "ЛМ (не)доиспытан - его никоим образом не могли послать (с людьми/беспилотно)" - чушь.
Hal> Тогда что еще в нем нужно было испытывать, для чего и зачем?
Если дилетант (как Вы или я) не видит в аппарате узлов, которые надо испытывать - это не значит, что таких узлов нет.
ВНИМАНИЕ! Я не утверждаю, что такие узлы обязаны быть.
Я всего лишь утверждаю: "если дилетанты Hal и Yuriy не видят в ЛМ узлов, которые надо испытывать - это не значит, что таких узлов нет".
Я НЕ УТВЕРЖДАЮ, что "если дилетанты Hal и Yuriy не видят в ЛМ узлов, которые надо испытывать - это значит, что такие узлы есть".
Конечно, не принято в каждом посте объяснять, что автор поста в этом посте НЕ утверждает. Но мне постоянно приписывают мысли, которых я не высказывал, потому:
Я утверждаю: "если дилетанты Hal и Yuriy не видят в ЛМ узлов, которые надо/не надо испытывать - из этого нельзя делать выводы есть эти узлы или их нет: дилетанты некомпетентны".
Еще раз, общий смысл моего поста:
Здесь на форуме собрались дилетанты. Их мнения по поводу того, испытан/неиспытан ЛМ, есть там узлы, нуждающиеся в доиспытании или нет - не могут привлекаться в качестве аргументов по реальному ЛМ.
Старый> Ещё раз: пример советского лунного вранья?
"У СССР нет пилотируемой лунной программы".
"У СССР нет пилотируемой лунной программы".
Nikomo> Нет, так не пойдет. Покажите, где "позор"-то? 
Я ж говорю: как с гуся вода. Не вышло никакого позора.
Nikomo> Вот! Конспирологи именно этим и занимаются, т.е. подменяют реальное историческое событие мнимой реальностью, в которой детали, придающие достоверность, отсутствуют.
Я стараюсь быть неклассическим конспирологом.
Я ж говорю: как с гуся вода. Не вышло никакого позора.
Nikomo> Вот! Конспирологи именно этим и занимаются, т.е. подменяют реальное историческое событие мнимой реальностью, в которой детали, придающие достоверность, отсутствуют.
Я стараюсь быть неклассическим конспирологом.
aФон>> грунт черпает крупный луноход с базой 2м
Hal> Вот и покажи эту колею в А-14.
Смотри
А вот легенда, для прикрытия лунохода
Старый> аФон, на этом снимке разрешение лучше 1 см. Уменьшите снимок в 25 раз и вы увидите как будут выглядеть цепочки следов.
Старый> Кстати, при разрешении 25 см на этом снимке будет не разобрать сколько у астронавта ног
Не говорите ерунды!
Шаг - это 50 см (2 пиксела), а след 1 пиксел, должны быть пунктиры, особенно там, где они прыгали ака кенгуру
Hal> Вот и покажи эту колею в А-14.
Смотри
А вот легенда, для прикрытия лунохода
Старый> аФон, на этом снимке разрешение лучше 1 см. Уменьшите снимок в 25 раз и вы увидите как будут выглядеть цепочки следов.
Старый> Кстати, при разрешении 25 см на этом снимке будет не разобрать сколько у астронавта ног
Не говорите ерунды!
Шаг - это 50 см (2 пиксела), а след 1 пиксел, должны быть пунктиры, особенно там, где они прыгали ака кенгуру
Это сообщение редактировалось 07.02.2013 в 02:03
aФон> На снимках видна коллея в реголите
Вот тебе видео стартов ЛМ-ов.
А-11
А-14
А-15
А-16
А-17
При начале подъема выбираешь следы людей и смотришь на какой высоте они превращаются в непрерывные цепочки.
Ты же сам трындел, что эти съемки сняты на макетах. Это значит что там все следы правильные и полностью имитируют человеческие следы на Луне. Вот и показывай там пунктиры.
aФон> Смотри
Тебя просили снимки LRO.
Вот тебе видео стартов ЛМ-ов.
А-11
Footagevault.com | Play Footagevault Clip | Stock Footage | Film Archive | Footage Library | High Definition HD | Footage Vault | Space Footage | In the Shadow of the Moon | Moon Landings | Space | Apollo | NASA
Supplier of historic, royalty free and rights ready archive film footage and video to tv and movie productions worldwide. The archive content includes space footage. // www.footagevault.comFootagevault.com | Play Footagevault Clip | Stock Footage | Film Archive | Footage Library | High Definition HD | Footage Vault | Space Footage | In the Shadow of the Moon | Moon Landings | Space | Apollo | NASA
Supplier of historic, royalty free and rights ready archive film footage and video to tv and movie productions worldwide. The archive content includes space footage. // www.footagevault.comА-14
Footagevault.com | Play Footagevault Clip | Stock Footage | Film Archive | Footage Library | High Definition HD | Footage Vault | Space Footage | In the Shadow of the Moon | Moon Landings | Space | Apollo | NASA
Supplier of historic, royalty free and rights ready archive film footage and video to tv and movie productions worldwide. The archive content includes space footage. // www.footagevault.comА-15
Footagevault.com | Play Footagevault Clip | Stock Footage | Film Archive | Footage Library | High Definition HD | Footage Vault | Space Footage | In the Shadow of the Moon | Moon Landings | Space | Apollo | NASA
Supplier of historic, royalty free and rights ready archive film footage and video to tv and movie productions worldwide. The archive content includes space footage. // www.footagevault.comА-16
Footagevault.com | Play Footagevault Clip | Stock Footage | Film Archive | Footage Library | High Definition HD | Footage Vault | Space Footage | In the Shadow of the Moon | Moon Landings | Space | Apollo | NASA
Supplier of historic, royalty free and rights ready archive film footage and video to tv and movie productions worldwide. The archive content includes space footage. // www.footagevault.comА-17
Footagevault.com | Play Footagevault Clip | Stock Footage | Film Archive | Footage Library | High Definition HD | Footage Vault | Space Footage | In the Shadow of the Moon | Moon Landings | Space | Apollo | NASA
Supplier of historic, royalty free and rights ready archive film footage and video to tv and movie productions worldwide. The archive content includes space footage. // www.footagevault.comПри начале подъема выбираешь следы людей и смотришь на какой высоте они превращаются в непрерывные цепочки.
Ты же сам трындел, что эти съемки сняты на макетах. Это значит что там все следы правильные и полностью имитируют человеческие следы на Луне. Вот и показывай там пунктиры.
aФон> Смотри
Тебя просили снимки LRO.
Yuriy> Он говорит о них в том смысле, что в 60-е вообще невозможно было сделать Луноходов, следовательно, Луноходов у американцев быть не могло.
Класс!!! Такой наглейшей лжи я еще не видел. Юрачина превзошел по лживости сам себя. И ведь не стыдно ему так откровенно лгать, когда мой пост лежит на соседней странице и каждый может видеть о чем я говорил.
Yuriy> Сесть без людей.
Так задача это сесть с людьми. Как можно испытать посадку с людьми, если не посадить в аппарат людей?
Yuriy> Нет. Я считаю, что мы, дилетанты на форуме, не имеем права судить в таком сложном вопросе, как испытанность ЛМ.
Однако же, ты, дилетант, постоянно ноешь о том, что ЛМ надо было обязательно посадить без людей. Зачем? На каком основании дилетант Юрачина обвиняет специалистов в том, что они были уверены в достаточной испытанности ЛМ и посадили в него людей?
Класс!!! Такой наглейшей лжи я еще не видел. Юрачина превзошел по лживости сам себя. И ведь не стыдно ему так откровенно лгать, когда мой пост лежит на соседней странице и каждый может видеть о чем я говорил.
Yuriy> Сесть без людей.
Так задача это сесть с людьми. Как можно испытать посадку с людьми, если не посадить в аппарат людей?
Yuriy> Нет. Я считаю, что мы, дилетанты на форуме, не имеем права судить в таком сложном вопросе, как испытанность ЛМ.
Однако же, ты, дилетант, постоянно ноешь о том, что ЛМ надо было обязательно посадить без людей. Зачем? На каком основании дилетант Юрачина обвиняет специалистов в том, что они были уверены в достаточной испытанности ЛМ и посадили в него людей?
Hal> При начале подъема выбираешь следы людей и смотришь на какой высоте они превращаются в непрерывные цепочки.
Hal> Ты же сам трындел, что эти съемки сняты на макетах. Это значит что там все следы правильные и полностью имитируют человеческие следы на Луне. Вот и показывай там пунктиры.
Ну и зачем мне на этой фальшивке что то показывать? Если я ясно дал понять, что расстояние между следами в несколько раз превышает разрешение съемок, а потому цепочка следов обязана быть
Hal> Тебя просили снимки LRO.
Ну вот и найди мне снимки ЛРО, на которых видна коллея от этой телеги.
Или нет таких? Все коллеи приписаны ногам астронавтов?
Hal> Ты же сам трындел, что эти съемки сняты на макетах. Это значит что там все следы правильные и полностью имитируют человеческие следы на Луне. Вот и показывай там пунктиры.
Ну и зачем мне на этой фальшивке что то показывать? Если я ясно дал понять, что расстояние между следами в несколько раз превышает разрешение съемок, а потому цепочка следов обязана быть
Hal> Тебя просили снимки LRO.
Ну вот и найди мне снимки ЛРО, на которых видна коллея от этой телеги.
Или нет таких? Все коллеи приписаны ногам астронавтов?
aФон> Ну и зачем мне на этой фальшивке что то показывать?
Прослеживай логику, дебилушка. Или ты собачка Павлова и реагируешь только на слова-раздражители?
Тебе о чем говорят? Что даже если это фальшивка, то там все равно сделаны следы людей так, как они и должны быть. И там происходит удаление камеры от поверхности. И значит по этим видео можно проследить изменения видимости цепочек следов в зависимости от высоты и разрешения.
aФон> Если я ясно дал понять
Своими мантрами ты можешь подтереться.
У нас есть натурный эксперимент. Он ясно все показывает. Но отмахиваться от фактов - это твой единственный способ спасти свою религию.
aФон> Ну вот и найди мне снимки ЛРО, на которых видна коллея от этой телеги.
А я должен искать? Ты тут пытаешься спасти свою религию, а искать должен я?
Прослеживай логику, дебилушка. Или ты собачка Павлова и реагируешь только на слова-раздражители?
Тебе о чем говорят? Что даже если это фальшивка, то там все равно сделаны следы людей так, как они и должны быть. И там происходит удаление камеры от поверхности. И значит по этим видео можно проследить изменения видимости цепочек следов в зависимости от высоты и разрешения.
aФон> Если я ясно дал понять
Своими мантрами ты можешь подтереться.
У нас есть натурный эксперимент. Он ясно все показывает. Но отмахиваться от фактов - это твой единственный способ спасти свою религию.
aФон> Ну вот и найди мне снимки ЛРО, на которых видна коллея от этой телеги.
А я должен искать? Ты тут пытаешься спасти свою религию, а искать должен я?
Balancer:
предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
Yuriy> Я ж говорю: как с гуся вода. Не вышло никакого позора.
А он должен был быть? Если должен, то почему?
И вот еще, кстати, вопрос: вот как Вы считаете, то, что в России запускают космонавтов на орбиту при помощи весьма устаревшего, и, давным давно неэффективного носителя, в устаревшем, многократно перекроенном корабле, с немалым балластом, и т.д., и т.п., это позор или нет?
Yuriy> Я стараюсь быть неклассическим конспирологом
Значит, плохо стараетесь. А то что-то отличий не очень-то и заметно.
А он должен был быть? Если должен, то почему?
И вот еще, кстати, вопрос: вот как Вы считаете, то, что в России запускают космонавтов на орбиту при помощи весьма устаревшего, и, давным давно неэффективного носителя, в устаревшем, многократно перекроенном корабле, с немалым балластом, и т.д., и т.п., это позор или нет?
Yuriy> Я стараюсь быть неклассическим конспирологом
Значит, плохо стараетесь. А то что-то отличий не очень-то и заметно.
aФон>>> именно дефицит ПН Сатурна-5 и вынудил перевести ЛМ на беспилотный вариант
Опаньки69>>
А облёт-то хоть пилотируемый был? Или тоже беспилотный?
aФон> Почитайте, начиная со слов:
aФон> Меня интересует целостная картина аферы, поэтому я пытался отобразить главные реперы: что вынудило пойти на аферу, как снимали аферу.
Напомню, что выдвинутый мной тезис был "Если техника испытана и обеспечивает требуемый уровень надёжности и безопасности, то её использование вполне допустимо, хоть некая малая вероятность аварии не исключена. Но само наличие возможности аварии в этом случае не должно останавливать выполнение программы или заставлять искать пути её фальсификации."
В свете этого я задал вопрос "Какая именно техника из программы "Аполлон" не обеспечивала требуемый уровень надёжности и безопасности?"
А вы мне теперь пытаетесь зубы заговаривать, что всё дело было в дефиците ПН у "Сатурна 5", хотя с Юрием мы изначально обсуждали "ненадёжность" ЛМа.
При чём здесь, вообще, "Сатурн-5", если по вашему мнению люди Луну таки облетали? Если облетали, значит надёжность ракеты была достаточной для того, чтобы сажать в неё людей. А ПН - это совершенно другой вопрос.
Опаньки69>>
А облёт-то хоть пилотируемый был? Или тоже беспилотный?aФон> Почитайте, начиная со слов:
aФон> Меня интересует целостная картина аферы, поэтому я пытался отобразить главные реперы: что вынудило пойти на аферу, как снимали аферу.
Напомню, что выдвинутый мной тезис был "Если техника испытана и обеспечивает требуемый уровень надёжности и безопасности, то её использование вполне допустимо, хоть некая малая вероятность аварии не исключена. Но само наличие возможности аварии в этом случае не должно останавливать выполнение программы или заставлять искать пути её фальсификации."
В свете этого я задал вопрос "Какая именно техника из программы "Аполлон" не обеспечивала требуемый уровень надёжности и безопасности?"
А вы мне теперь пытаетесь зубы заговаривать, что всё дело было в дефиците ПН у "Сатурна 5", хотя с Юрием мы изначально обсуждали "ненадёжность" ЛМа.
При чём здесь, вообще, "Сатурн-5", если по вашему мнению люди Луну таки облетали? Если облетали, значит надёжность ракеты была достаточной для того, чтобы сажать в неё людей. А ПН - это совершенно другой вопрос.
Yuriy> Нелепы такие "испытания" КК, в ходе которых он как раз выполняет то, что чего предназначен.
А как, по-вашему, проводят лётные испытания самолётов? Без экипажа?
А как, по-вашему, проводят лётные испытания самолётов? Без экипажа?
Старый>> аФон, на этом снимке разрешение лучше 1 см. Уменьшите снимок в 25 раз и вы увидите как будут выглядеть цепочки следов.
Старый>> Кстати, при разрешении 25 см на этом снимке будет не разобрать сколько у астронавта ног
aФон> Не говорите ерунды!
Что из сказанного мной ерунда?
Старый>> Кстати, при разрешении 25 см на этом снимке будет не разобрать сколько у астронавта ног
aФон> Не говорите ерунды!
Что из сказанного мной ерунда?
Старый>> Ещё раз: пример советского лунного вранья?
Yuriy> "У СССР нет пилотируемой лунной программы".
Где вы взяли этот пример?
Yuriy> "У СССР нет пилотируемой лунной программы".
Где вы взяли этот пример?
Hal> Тебе о чем говорят? Что даже если это фальшивка, то там все равно сделаны следы людей так, как они и должны быть. И там происходит удаление камеры от поверхности. И значит по этим видео можно проследить изменения видимости цепочек следов в зависимости от высоты и разрешения.
Ты мне басни не заливай, если расстояние между следами несколько пикселей, а сам след - пиксел, то это цепочка, а не коллея.
aФон>> Ну вот и найди мне снимки ЛРО, на которых видна коллея от этой телеги.
Hal> А я должен искать? Ты тут пытаешься спасти свою религию, а искать должен я?
Ты не понял, это твоя религия под угрозой, нет следов телеги, а на студийных фотках она есть.
Господа, кто-нибудь мне может объяснить почему cтало невозможно править последнее сообщение?
Ты мне басни не заливай, если расстояние между следами несколько пикселей, а сам след - пиксел, то это цепочка, а не коллея.
aФон>> Ну вот и найди мне снимки ЛРО, на которых видна коллея от этой телеги.
Hal> А я должен искать? Ты тут пытаешься спасти свою религию, а искать должен я?
Ты не понял, это твоя религия под угрозой, нет следов телеги, а на студийных фотках она есть.
Господа, кто-нибудь мне может объяснить почему cтало невозможно править последнее сообщение?
aФон> Ты не понял, это твоя религия под угрозой
А где у меня религия то?
У меня есть учебники, энциклопедии, справочники. У тебя только фантазии.
У меня есть отчеты, документы. У тебя только бездоказательные эмоции "они лживые".
У меня есть фотографии. У тебя только бездоказательные вопли "они подделаны".
У меня есть свидетели. У тебя только бездоказательные вопли "они в заговоре".
У меня есть ответы на все вопросы. Ты все вопросы игнорируешь.
У меня есть эксперименты многих людей. У тебя только бездоказательные вопли "они фальшивые".
Что есть у тебя?
Документов у тебя нет, якобы засекречены.
Свидетелей нет, якобы убиты.
Фотографий нет, якобы уничтожены.
Экспериментов нет.
Ответов на вопросы нет.
Ну и у кого тут религия? Ась?
А где у меня религия то?
У меня есть учебники, энциклопедии, справочники. У тебя только фантазии.
У меня есть отчеты, документы. У тебя только бездоказательные эмоции "они лживые".
У меня есть фотографии. У тебя только бездоказательные вопли "они подделаны".
У меня есть свидетели. У тебя только бездоказательные вопли "они в заговоре".
У меня есть ответы на все вопросы. Ты все вопросы игнорируешь.
У меня есть эксперименты многих людей. У тебя только бездоказательные вопли "они фальшивые".
Что есть у тебя?
Документов у тебя нет, якобы засекречены.
Свидетелей нет, якобы убиты.
Фотографий нет, якобы уничтожены.
Экспериментов нет.
Ответов на вопросы нет.
Ну и у кого тут религия? Ась?
aФон> Ты мне басни не заливай, если расстояние между следами несколько пикселей, а сам след - пиксел, то это цепочка, а не коллея.
Это вы тоже в любом учебнике прочитали? А цитатку можно?
Это вы тоже в любом учебнике прочитали? А цитатку можно?
aФон> Ты не понял, это твоя религия под угрозой,
аФон, доверие тому что написано в отчётах, учебниках, мемуарах, справочниках, энциклопедиях это религия или нет?
Святая вера в аферу - это религия или нет?
аФон, доверие тому что написано в отчётах, учебниках, мемуарах, справочниках, энциклопедиях это религия или нет?
Святая вера в аферу - это религия или нет?
aФон> Ты мне басни не заливай,
Басни не заливают, а баснями кормят. А кормишь баснями народ именно ты...
И ссылочку лепишь на свой нашпигованный баснями сайт.
Басни не заливают, а баснями кормят. А кормишь баснями народ именно ты...
И ссылочку лепишь на свой нашпигованный баснями сайт.
aФон> Ты мне басни не заливай, если расстояние между следами несколько пикселей, а сам след - пиксел, то это цепочка, а не коллея.
А если след не попадет точь-в-точь в пиксел (ну мало ли), тогда что? И вообще, где Вы насчитали несколько пикселей между следами?
А если след не попадет точь-в-точь в пиксел (ну мало ли), тогда что? И вообще, где Вы насчитали несколько пикселей между следами?
aФон>> Ты не понял, это твоя религия под угрозой
Hal> А где у меня религия то?
Hal> У меня есть учебники, энциклопедии, справочники. У тебя только фантазии.
Hal> У меня есть отчеты, документы. У тебя только бездоказательные эмоции "они лживые".
Hal> Ну и у кого тут религия? Ась?
У тебя, у когоже еще...
Но твоя церковь (НАСА) тебя обманывает. Ты думаешь, что у нее и в самом деле откровения от Бог? Нет, это ложь ее попов, это никем независимым от попов и их церкви неподтвержденные фантазии. Попы одурачили тебя подсунув свою Библию, но ее текст не соответствует реальности, потому что не имеет независимых свидетельств.
Hal> А где у меня религия то?
Hal> У меня есть учебники, энциклопедии, справочники. У тебя только фантазии.
Hal> У меня есть отчеты, документы. У тебя только бездоказательные эмоции "они лживые".
Hal> Ну и у кого тут религия? Ась?
У тебя, у когоже еще...
Но твоя церковь (НАСА) тебя обманывает. Ты думаешь, что у нее и в самом деле откровения от Бог? Нет, это ложь ее попов, это никем независимым от попов и их церкви неподтвержденные фантазии. Попы одурачили тебя подсунув свою Библию, но ее текст не соответствует реальности, потому что не имеет независимых свидетельств.
Balancer:
предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
- Balancer [09.02.2013 03:20]: Предупреждение пользователю: Hal#07.02.13 15:22
- Balancer [09.02.2013 03:21]: Предупреждение пользователю: aФон#09.02.13 03:18
Интересно, когда китайцы сделают снимки высокого разрешения с орбиты или вообще даже с поверхности Луны, что будет выдавать аФон и другие ему подобные?
"Американский ходящий аппарат" вдруг самопроизвольно усовершенствуется или начнутся заявления о том, что "китайцы не летали на Луну"?
"Американский ходящий аппарат" вдруг самопроизвольно усовершенствуется или начнутся заявления о том, что "китайцы не летали на Луну"?
** Это сообщение было скрыто координатором **
Balancer:
предупреждение (+1) по категории «Нарушение форматирования страниц, связности цепочки ответов, некорректный выбор темы или иные действия, затрудняющие чтение.[п.13]»
Yuriy> Так и пишем:
Yuriy>
А зачем ты таким болдом свои сообщения фигячешь? Чувствуешь шаткость своей позиции?
Могли быть созданы и созданы ,как говорят, две большие разницы. Вот насчет "созданы" у вас с Афоном плоховато...
Yuriy>
"Я, Hal, признаю, что луноходы в те годы могли быть созданы, ничего невозможного в предположении о луноходах нет".
А зачем ты таким болдом свои сообщения фигячешь? Чувствуешь шаткость своей позиции?
Могли быть созданы и созданы ,как говорят, две большие разницы. Вот насчет "созданы" у вас с Афоном плоховато...
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Foxpro> Чувствуешь шаткость своей позиции?
Это я пишу позицию Hal'а, не свою.
Это я пишу позицию Hal'а, не свою.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 05.12.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.12.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
