[image]

Луноходики - за и против

Как на меня клевещут
 
1 20 21 22 23 24 40

Yuriy

ограниченный
★★★
Foxpro> Ты зачем мухлюешь? Hal пишет о чем ? Правильно , об американских луноходах, которые родились в воображении Афона и плавно перескочили в твое воображение...

Он говорит о них в том смысле, что в 60-е вообще невозможно было сделать Луноходов, следовательно, Луноходов у американцев быть не могло.

Foxpro> Их просто никогда не существовало, ибо единственным доказательством существования является тиснутая Афоном картинка из американского прожекта. Все, больше ничего нет.

Нет. Есть еще снимки LRO.
   24.0.1312.5224.0.1312.52

Yuriy

ограниченный
★★★
Hal> Короче, как можно совершить высадку на Луну людей, если первый раз не сесть с людьми?

Сесть без людей.

Hal> Ты считаешь что ЛМ был испытан недостаточно для высадки с людьми?

Нет. Я считаю, что мы, дилетанты на форуме, не имеем права судить в таком сложном вопросе, как испытанность ЛМ.

Я считаю: когда здесь дилетант пишет, что ЛМ был НЕдостаточно испытан, и, следовательно, не может быть так, чтобы он сел с людьми - я говорю, что это все чушь. Не может дилетант делать таких категорических выводов, не компетентен он.

Я считаю: когда здесь дилетант пишет, что ЛМ был достаточно испытан, и, следовательно, не может быть такого, чтобы его послали на Луну без людей - я говорю, что это все чушь. Не может дилетант делать таких категорических выводов, не компетентен он.

Мне постоянно приписывают, будто бы я доказывают неиспытанность ЛМ.
Будто бы я доказываю, что ЛМ недостаточно испытан, и, следовательно, его не могли послать на Луну с людьми.
Клевета! (И Вы счас косвенно клевещете на меня в вопросительной форме).
На самом деле я считаю, что ни я, ни кто-либо из здешних дилетантов не компетентен делать такой вывод.
Я постоянно и всем доказываю: если кто говорит, что ЛМ недостаточно испытан, и, следовательно, его не могли послать на Луну с людьми - это чушь, дилетант не компетентен, чтоб делать такие категорические выводы.

Но, в то же время, я доказываю: если кто говорит, что ЛМ достаточно испытан, и, следовательно, его не могли послать на Луну беспилотно - это точно такая же чушь: не компетентен дилетант делать такие выводы.

Еще раз. Я доказываю, что не может считаться доводом в пользу того, что "ЛМ не могли послать на Луну беспилотно" мнение здешнего дилетанта, что ЛМ достаточно испытан.

На меня постоянно клевещут - говорят, будто бы я доказываю вовсе не это, будто бы утверждаю, что "ЛМ не могли послать на Луну с людьми, ибо недоиспытан".

Чушь! Не утверждаю я такого!

Я всего лишь утверждаю, что мнение дилетанта о том, доиспытан или недоиспытан ЛМ ничего не значит.

Значит, все рассуждения здешних дилетантов о том, что "ЛМ (не)доиспытан - его никоим образом не могли послать (с людьми/беспилотно)" - чушь.

Hal> Тогда что еще в нем нужно было испытывать, для чего и зачем?

Если дилетант (как Вы или я) не видит в аппарате узлов, которые надо испытывать - это не значит, что таких узлов нет.

ВНИМАНИЕ! Я не утверждаю, что такие узлы обязаны быть.
Я всего лишь утверждаю: "если дилетанты Hal и Yuriy не видят в ЛМ узлов, которые надо испытывать - это не значит, что таких узлов нет".
Я НЕ УТВЕРЖДАЮ, что "если дилетанты Hal и Yuriy не видят в ЛМ узлов, которые надо испытывать - это значит, что такие узлы есть".
Конечно, не принято в каждом посте объяснять, что автор поста в этом посте НЕ утверждает. Но мне постоянно приписывают мысли, которых я не высказывал, потому:
Я утверждаю: "если дилетанты Hal и Yuriy не видят в ЛМ узлов, которые надо/не надо испытывать - из этого нельзя делать выводы есть эти узлы или их нет: дилетанты некомпетентны".




Еще раз, общий смысл моего поста:
Здесь на форуме собрались дилетанты. Их мнения по поводу того, испытан/неиспытан ЛМ, есть там узлы, нуждающиеся в доиспытании или нет - не могут привлекаться в качестве аргументов по реальному ЛМ.
   24.0.1312.5224.0.1312.52
RU Yuriy #07.02.2013 00:03  @Старый#06.02.2013 22:28
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Старый> Ещё раз: пример советского лунного вранья?

"У СССР нет пилотируемой лунной программы".
   24.0.1312.5224.0.1312.52

Yuriy

ограниченный
★★★
Nikomo> Нет, так не пойдет. Покажите, где "позор"-то? :)

Я ж говорю: как с гуся вода. Не вышло никакого позора.

Nikomo> Вот! Конспирологи именно этим и занимаются, т.е. подменяют реальное историческое событие мнимой реальностью, в которой детали, придающие достоверность, отсутствуют.

Я стараюсь быть неклассическим конспирологом.
   24.0.1312.5224.0.1312.52
+
+1
-
edit
 
aФон>> грунт черпает крупный луноход с базой 2м
Hal> Вот и покажи эту колею в А-14.

Смотри


А вот легенда, для прикрытия лунохода


Старый> аФон, на этом снимке разрешение лучше 1 см. Уменьшите снимок в 25 раз и вы увидите как будут выглядеть цепочки следов.
Старый> Кстати, при разрешении 25 см на этом снимке будет не разобрать сколько у астронавта ног

Не говорите ерунды!
Шаг - это 50 см (2 пиксела), а след 1 пиксел, должны быть пунктиры, особенно там, где они прыгали ака кенгуру
   9.09.0
Это сообщение редактировалось 07.02.2013 в 02:03
+
+2
-
edit
 

Hal

опытный

aФон> На снимках видна коллея в реголите
Вот тебе видео стартов ЛМ-ов.

А-11

Footagevault.com | Play Footagevault Clip | Stock Footage | Film Archive | Footage Library | High Definition HD | Footage Vault | Space Footage | In the Shadow of the Moon | Moon Landings | Space | Apollo | NASA

Supplier of historic, royalty free and rights ready archive film footage and video to tv and movie productions worldwide. The archive content includes space footage. // www.footagevault.com
 

Footagevault.com | Play Footagevault Clip | Stock Footage | Film Archive | Footage Library | High Definition HD | Footage Vault | Space Footage | In the Shadow of the Moon | Moon Landings | Space | Apollo | NASA

Supplier of historic, royalty free and rights ready archive film footage and video to tv and movie productions worldwide. The archive content includes space footage. // www.footagevault.com
 

А-14

Footagevault.com | Play Footagevault Clip | Stock Footage | Film Archive | Footage Library | High Definition HD | Footage Vault | Space Footage | In the Shadow of the Moon | Moon Landings | Space | Apollo | NASA

Supplier of historic, royalty free and rights ready archive film footage and video to tv and movie productions worldwide. The archive content includes space footage. // www.footagevault.com
 

А-15

Footagevault.com | Play Footagevault Clip | Stock Footage | Film Archive | Footage Library | High Definition HD | Footage Vault | Space Footage | In the Shadow of the Moon | Moon Landings | Space | Apollo | NASA

Supplier of historic, royalty free and rights ready archive film footage and video to tv and movie productions worldwide. The archive content includes space footage. // www.footagevault.com
 

А-16

Footagevault.com | Play Footagevault Clip | Stock Footage | Film Archive | Footage Library | High Definition HD | Footage Vault | Space Footage | In the Shadow of the Moon | Moon Landings | Space | Apollo | NASA

Supplier of historic, royalty free and rights ready archive film footage and video to tv and movie productions worldwide. The archive content includes space footage. // www.footagevault.com
 

А-17

Footagevault.com | Play Footagevault Clip | Stock Footage | Film Archive | Footage Library | High Definition HD | Footage Vault | Space Footage | In the Shadow of the Moon | Moon Landings | Space | Apollo | NASA

Supplier of historic, royalty free and rights ready archive film footage and video to tv and movie productions worldwide. The archive content includes space footage. // www.footagevault.com
 

При начале подъема выбираешь следы людей и смотришь на какой высоте они превращаются в непрерывные цепочки.
Ты же сам трындел, что эти съемки сняты на макетах. Это значит что там все следы правильные и полностью имитируют человеческие следы на Луне. Вот и показывай там пунктиры.

aФон> Смотри
Тебя просили снимки LRO.
   18.018.0

Hal

опытный

Yuriy> Он говорит о них в том смысле, что в 60-е вообще невозможно было сделать Луноходов, следовательно, Луноходов у американцев быть не могло.
Класс!!! Такой наглейшей лжи я еще не видел. Юрачина превзошел по лживости сам себя. И ведь не стыдно ему так откровенно лгать, когда мой пост лежит на соседней странице и каждый может видеть о чем я говорил.

Yuriy> Сесть без людей.
Так задача это сесть с людьми. Как можно испытать посадку с людьми, если не посадить в аппарат людей?

Yuriy> Нет. Я считаю, что мы, дилетанты на форуме, не имеем права судить в таком сложном вопросе, как испытанность ЛМ.
Однако же, ты, дилетант, постоянно ноешь о том, что ЛМ надо было обязательно посадить без людей. Зачем? На каком основании дилетант Юрачина обвиняет специалистов в том, что они были уверены в достаточной испытанности ЛМ и посадили в него людей?
   18.018.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
Hal> При начале подъема выбираешь следы людей и смотришь на какой высоте они превращаются в непрерывные цепочки.
Hal> Ты же сам трындел, что эти съемки сняты на макетах. Это значит что там все следы правильные и полностью имитируют человеческие следы на Луне. Вот и показывай там пунктиры.

Ну и зачем мне на этой фальшивке что то показывать? Если я ясно дал понять, что расстояние между следами в несколько раз превышает разрешение съемок, а потому цепочка следов обязана быть


Hal> Тебя просили снимки LRO.

Ну вот и найди мне снимки ЛРО, на которых видна коллея от этой телеги.
Или нет таких? Все коллеи приписаны ногам астронавтов?
   9.09.0
+
+3
-
edit
 

Hal

опытный

aФон> Ну и зачем мне на этой фальшивке что то показывать?
Прослеживай логику, дебилушка. Или ты собачка Павлова и реагируешь только на слова-раздражители?
Тебе о чем говорят? Что даже если это фальшивка, то там все равно сделаны следы людей так, как они и должны быть. И там происходит удаление камеры от поверхности. И значит по этим видео можно проследить изменения видимости цепочек следов в зависимости от высоты и разрешения.

aФон> Если я ясно дал понять
Своими мантрами ты можешь подтереться.
У нас есть натурный эксперимент. Он ясно все показывает. Но отмахиваться от фактов - это твой единственный способ спасти свою религию.

aФон> Ну вот и найди мне снимки ЛРО, на которых видна коллея от этой телеги.
А я должен искать? Ты тут пытаешься спасти свою религию, а искать должен я?
   18.018.0
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»

Nikomo

опытный

Yuriy> Я ж говорю: как с гуся вода. Не вышло никакого позора.

А он должен был быть? Если должен, то почему?
И вот еще, кстати, вопрос: вот как Вы считаете, то, что в России запускают космонавтов на орбиту при помощи весьма устаревшего, и, давным давно неэффективного носителя, в устаревшем, многократно перекроенном корабле, с немалым балластом, и т.д., и т.п., это позор или нет?

Yuriy> Я стараюсь быть неклассическим конспирологом

Значит, плохо стараетесь. А то что-то отличий не очень-то и заметно. :)
   
RU Опаньки69 #07.02.2013 22:25  @aФон#05.02.2013 12:36
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

aФон>>> именно дефицит ПН Сатурна-5 и вынудил перевести ЛМ на беспилотный вариант
Опаньки69>> :blink: А облёт-то хоть пилотируемый был? Или тоже беспилотный?
aФон> Почитайте, начиная со слов:
aФон> Меня интересует целостная картина аферы, поэтому я пытался отобразить главные реперы: что вынудило пойти на аферу, как снимали аферу.

Напомню, что выдвинутый мной тезис был "Если техника испытана и обеспечивает требуемый уровень надёжности и безопасности, то её использование вполне допустимо, хоть некая малая вероятность аварии не исключена. Но само наличие возможности аварии в этом случае не должно останавливать выполнение программы или заставлять искать пути её фальсификации."

В свете этого я задал вопрос "Какая именно техника из программы "Аполлон" не обеспечивала требуемый уровень надёжности и безопасности?"

А вы мне теперь пытаетесь зубы заговаривать, что всё дело было в дефиците ПН у "Сатурна 5", хотя с Юрием мы изначально обсуждали "ненадёжность" ЛМа.

При чём здесь, вообще, "Сатурн-5", если по вашему мнению люди Луну таки облетали? Если облетали, значит надёжность ракеты была достаточной для того, чтобы сажать в неё людей. А ПН - это совершенно другой вопрос.
   18.018.0
RU Опаньки69 #07.02.2013 22:58  @Yuriy#06.02.2013 02:15
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Yuriy> Нелепы такие "испытания" КК, в ходе которых он как раз выполняет то, что чего предназначен.

А как, по-вашему, проводят лётные испытания самолётов? Без экипажа? :blink:
   18.018.0
RU Старый #08.02.2013 11:24  @aФон#07.02.2013 00:32
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> аФон, на этом снимке разрешение лучше 1 см. Уменьшите снимок в 25 раз и вы увидите как будут выглядеть цепочки следов.
Старый>> Кстати, при разрешении 25 см на этом снимке будет не разобрать сколько у астронавта ног
aФон> Не говорите ерунды!

Что из сказанного мной ерунда?
   9.09.0
RU Старый #08.02.2013 12:45  @Yuriy#07.02.2013 00:03
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> Ещё раз: пример советского лунного вранья?
Yuriy> "У СССР нет пилотируемой лунной программы".

Где вы взяли этот пример?
   9.09.0
+
+2
-
edit
 
Hal> Тебе о чем говорят? Что даже если это фальшивка, то там все равно сделаны следы людей так, как они и должны быть. И там происходит удаление камеры от поверхности. И значит по этим видео можно проследить изменения видимости цепочек следов в зависимости от высоты и разрешения.

Ты мне басни не заливай, если расстояние между следами несколько пикселей, а сам след - пиксел, то это цепочка, а не коллея.

aФон>> Ну вот и найди мне снимки ЛРО, на которых видна коллея от этой телеги.
Hal> А я должен искать? Ты тут пытаешься спасти свою религию, а искать должен я?

Ты не понял, это твоя религия под угрозой, нет следов телеги, а на студийных фотках она есть.




Господа, кто-нибудь мне может объяснить почему cтало невозможно править последнее сообщение?
   9.09.0
+
+4
-
edit
 

Hal

опытный

aФон> Ты не понял, это твоя религия под угрозой
А где у меня религия то?
У меня есть учебники, энциклопедии, справочники. У тебя только фантазии.
У меня есть отчеты, документы. У тебя только бездоказательные эмоции "они лживые".
У меня есть фотографии. У тебя только бездоказательные вопли "они подделаны".
У меня есть свидетели. У тебя только бездоказательные вопли "они в заговоре".
У меня есть ответы на все вопросы. Ты все вопросы игнорируешь.
У меня есть эксперименты многих людей. У тебя только бездоказательные вопли "они фальшивые".

Что есть у тебя?
Документов у тебя нет, якобы засекречены.
Свидетелей нет, якобы убиты.
Фотографий нет, якобы уничтожены.
Экспериментов нет.
Ответов на вопросы нет.

Ну и у кого тут религия? Ась?
   18.018.0
08.02.2013 19:14, Данил: +1: В точку!
RU Старый #08.02.2013 16:41  @aФон#08.02.2013 13:05
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
aФон> Ты мне басни не заливай, если расстояние между следами несколько пикселей, а сам след - пиксел, то это цепочка, а не коллея.

Это вы тоже в любом учебнике прочитали? А цитатку можно?
   9.09.0
RU Старый #08.02.2013 16:48  @aФон#08.02.2013 13:05
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
aФон> Ты не понял, это твоя религия под угрозой,

аФон, доверие тому что написано в отчётах, учебниках, мемуарах, справочниках, энциклопедиях это религия или нет?
Святая вера в аферу - это религия или нет?
   9.09.0
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

aФон> Ты мне басни не заливай,
Басни не заливают, а баснями кормят. А кормишь баснями народ именно ты...
И ссылочку лепишь на свой нашпигованный баснями сайт.
   
RU Данил #08.02.2013 19:37  @aФон#08.02.2013 13:05
+
-
edit
 

Данил

втянувшийся

aФон> Ты мне басни не заливай, если расстояние между следами несколько пикселей, а сам след - пиксел, то это цепочка, а не коллея.
А если след не попадет точь-в-точь в пиксел (ну мало ли), тогда что? И вообще, где Вы насчитали несколько пикселей между следами?
   
+
0 (+2/-2)
-
edit
 
aФон>> Ты не понял, это твоя религия под угрозой
Hal> А где у меня религия то?
Hal> У меня есть учебники, энциклопедии, справочники. У тебя только фантазии.
Hal> У меня есть отчеты, документы. У тебя только бездоказательные эмоции "они лживые".
Hal> Ну и у кого тут религия? Ась?

У тебя, у когоже еще...
Но твоя церковь (НАСА) тебя обманывает. Ты думаешь, что у нее и в самом деле откровения от Бог? Нет, это ложь ее попов, это никем независимым от попов и их церкви неподтвержденные фантазии. Попы одурачили тебя подсунув свою Библию, но ее текст не соответствует реальности, потому что не имеет независимых свидетельств.
   9.09.0
Balancer: предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»

  • Balancer [09.02.2013 03:20]: Предупреждение пользователю: Hal#07.02.13 15:22
  • Balancer [09.02.2013 03:21]: Предупреждение пользователю: aФон#09.02.13 03:18
+
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Интересно, когда китайцы сделают снимки высокого разрешения с орбиты или вообще даже с поверхности Луны, что будет выдавать аФон и другие ему подобные? :)
"Американский ходящий аппарат" вдруг самопроизвольно усовершенствуется или начнутся заявления о том, что "китайцы не летали на Луну"? :)
   

Yuriy

ограниченный
★★★
** Это сообщение было скрыто координатором **
--[показать]
   24.0.1312.5224.0.1312.52
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Нарушение форматирования страниц, связности цепочки ответов, некорректный выбор темы или иные действия, затрудняющие чтение.[п.13]»

Foxpro

опытный

Yuriy> Так и пишем:
Yuriy>
"Я, Hal, признаю, что луноходы в те годы могли быть созданы, ничего невозможного в предположении о луноходах нет".

А зачем ты таким болдом свои сообщения фигячешь? Чувствуешь шаткость своей позиции?
Могли быть созданы и созданы ,как говорят, две большие разницы. Вот насчет "созданы" у вас с Афоном плоховато...
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Yuriy

ограниченный
★★★
Foxpro> Чувствуешь шаткость своей позиции?

Это я пишу позицию Hal'а, не свою.
   24.0.1312.5224.0.1312.52
1 20 21 22 23 24 40

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru