Нужны ли ракетные катера

katernik2> Как это не развивает, чистый МРК.

21631 - МРК только по классификации, по сути это то о чем я вам сказал.

Примеры МРК и РКА литоральных флотов есть. Это шведский VISBY (620 т), Финский HAMINA (270 т)

Но это очень дорогие и высокотехнологичные малосерийные кораблики.

12341 и 12411 - это уровень техники, оружия и вооружения 70 х годов прошлого века
12418 по оружию немного посовременние, но все равно это моральное старье.

Американцы же экспериментировали с ГДРовским 1241РЭ. Один из выводов был: ЭПР как у "амбара"

Таким образом МРК (еще раз 21631 не в счет) и РКА повторяют судьбу торпедных катеров, т.е. исчезают из состава основных флотов, превращаясь в дорогостоящие "игрушки" для специфических морских театров.

Не будем забывать и историю появления 1234. Ведь это не что иное как гипертрофированный РКА, на который "воткнули" эффективное (по меркам 70-х годов) оружие самообороны, которого РКА пр. 205 не имели. Впрочем у КиН это есть.

WWWW> Не будем забывать и историю появления 1234. Ведь это не что иное как гипертрофированный РКА, на который "воткнули" эффективное (по меркам 70-х годов) оружие самообороны, которого РКА пр. 205 не имели. Впрочем у КиН это есть.

КиН вообще для меня не авторитет.
МРК были достойным ответом на все ОВМС НАИО если это вспомните 70-80 г.
Да и сейчас эти корабли, где есть предстовляют основную ударную силу флота, или не так, обоснуйте

Udaff> В теории у нас всегда все замечательно.

Давайте проверим на практике, есть где???

katernik2> КиН вообще для меня не авторитет.
Это зря

katernik2> Да и сейчас эти корабли, где есть предстовляют основную ударную силу флота, или не так, обоснуйте

Да никто им не позволит приблизиться на рубеж пуска (120 км для "Малахита").

Да и собственное целеуказание есть только на 40-50 км (радиогоризонт). Пассивный канал это так...

Если только применить оружие первыми. А как это можно себе представить? Против США и НАТО???

WWWW> Таким образом МРК (еще раз 21631 не в счет) и РКА повторяют судьбу торпедных

Это почему??? 21631 развитие МРК,т. е. задачяи те же нанесение Р.У. по НК противника

WWWW>> Таким образом МРК (еще раз 21631 не в счет) и РКА повторяют судьбу торпедных
katernik2> Это почему??? 21631 развитие МРК,т. е. задачяи те же нанесение Р.У. по НК противника

Нет у него такой задачи. (если и прописана, то так... может, а может и баржи по рекам таскать)

Откуда ЦУ???

WWWW> Если только применить оружие первыми. А как это можно себе представить? Против США и НАТО???

Я это с успехом предстовял на БС и слал победные реляции на КП 5 ОПЭСК "Нанёс РУ по АВМА(к примеру "!Америка")

И что хеарактерно мне за это ни чего не было
На БС имено так и было, кто первым нанесёт РУ. посколько состояние было равным и называлосаь оно СЛЕЖЕНИЕ ОРУЖИЕМ

WWWW> Откуда ЦУ???

Ну тогда ещё был "Успех" а в принцыпе и "Пассив" давал приемлимые результаты

katernik2>> Как это не развивает, чистый МРК.
WWWW> 21631 - МРК только по классификации, по сути это то о чем я вам сказал.
WWWW> Примеры МРК и РКА литоральных флотов есть. Это шведский VISBY (620 т), Финский HAMINA (270 т)
WWWW> Но это очень дорогие и высокотехнологичные малосерийные кораблики.

Забыл добавить - бестолковые, от того и малосерийные.

ПВО - 0.
Целеуказание загоризонтное отсутствует как класс.
ПКР -ну разве что с Малахтом, которому полста лет в обед сравнивать.


WWWW> 12341 и 12411 - это уровень техники, оружия и вооружения 70 х годов прошлого века

Ага, только приведенные тобой примеры даже до этого уровня не дотягивают.

WWWW> 12418 по оружию немного посовременние,

Эрзац на экспорт.

WWWW> Американцы же экспериментировали с ГДРовским 1241РЭ. Один из выводов был: ЭПР как у "амбара"

ЭПР это единственный параметр БНК? Да?
Ну тогда резиновые лодки все остальные классы заруливают.

xab> Ну тогда резиновые лодки все остальные классы заруливают.
ну как бы американскому эсминцу именно от резиновой лодки неслабо досталось?

xab> ЭПР это единственный параметр БНК? Да?

Для МРК (РКА) который должен быть не обнаруженным до момента атаки
ЭПР - ноне главный параметр.

Без стелс технологий от МРК (РКА) вообще никакого толку.

katernik2> Я это с успехом предстовял на БС и слал победные реляции на КП 5 ОПЭСК "Нанёс РУ по АВМА(к примеру "!Америка")

А в роли АВМУ кто был, списанная баржа ?

WWWW>>> Таким образом МРК (...) и РКА повторяют судьбу торпедных
Не согласен. Судьбу может и повторяют, но явно не так быстро как вы считаете. МРК мне вообще кажется идеальным малым ударным кораблем: в меру сбалансирован в отличие от РКА и намного меньше любого БНК основных классов, при этом приличная скорость для выхода в район атаки и малые размеры, как предпосылка к малозаметности, дешивизне и массовости, также приличная мореходность, позволяющая крактковременно (до нескольких суток) решать задачи в штормовых условиях. Т.е. МРК для меня это идеальное ударное средство для закрытых морских театров типа Балтики и Черного моря, а также прекрасное дополнение в ближней морской зоне на открытых океанских театрах для БНК дальней зоны. По сути МРК сейчас лишен только средств ПЛО, однако и сам представляет для ПЛ малопривлекательную и малоудобную (при реализации ряда мероприятий) цель. ПВО у МРК всегда можно сделать весьма достойным для его размеров, так же как и ударный комплекс вместе с артиллерией. Благодаря этому он сможет крыть как малые корабли и катера (включая РКА), так и крупные БНК, а также создавать некоторые помехи авиации противника как носитель ЗРК.
katernik2>> Это почему??? 21631 развитие МРК,т. е. задачяи те же нанесение Р.У. по НК противника
Вот тут соглашусь с WWWW: пмсм, 21631 не МРК а ракетная канонерка и дискредитирует саму суть этого класса кораблей, не имея ни высокой скорости, ни заметного ПВО.
WWWW> .... Откуда ЦУ???
А почему не попробовать малогабаритный БЛА? Ведь ноне это так модно, а тут как раз тот редкий случай, когда лыко в строку.

xab> Забыл добавить - бестолковые, от того и малосерийные.
У Шведов и Финнов на этот вопрос своё мнение.
xab> ПВО - 0.
Это не так. Гугль жеж.
xab> Целеуказание загоризонтное отсутствует как класс.
Зато вполне обеспечена возможность сблизиться до горизонта. Естественно, учитывая ТВД.
xab> ПКР -ну разве что с Малахтом, которому полста лет в обед сравнивать.
Это юмор такой?
xab> Ага, только приведенные тобой примеры даже до этого уровня не дотягивают.
Обоснуй.
xab> ЭПР это единственный параметр БНК? Да?
Для малого ударного БНК - именно что очень важный.

J.F.> Что касается собственно РКА, то я считаю этот класс катеров также необходимым. Только я бы вновь ограничил их размеры: малый РКА не более 150 т и скорость не менее 45-50 уз, большой РКА не более 250-300 т и скорость 30-45 уз. Максимально упростил бы такие катера, возложив на них функции противокатерной борьбы, ударные функции на уровне решения задачи перехвата в прибрежной зоне, а также патрулирование акватории в мирное и военное время.

От ТВД зависят размерности, ровно как и от задач.
К примеру, в своих конкретных условиях и иранские РКа(в несколько десятков т, и с парой загоризонтальных ракет)-отличное решение, представляющее весьма реальную угрозу.
Естественно, в составе системы.
250-300т это уже "почти" МРК(как та же Хамина...собственно, прекрасно под твоё описание попадающая).

Aluette> 250-300т это уже "почти" МРК(как та же Хамина...собственно, прекрасно под твоё описание попадающая).

Не совсем. В 250-300 т трудно впихнуть мореходность корабля, а вот в 600-700 и уж тем более в 1000 т это намного проще. Конечно относительную мореходность, достаточную для того, чтобы поднапрягшийся экипаж выдержал два-три дня в штормовом море и сносно мог патрулировать при 2-3-балльной волне неограниченное в пределах автономности время.

J.F.> Не совсем.
Потому и "почти" =) .
Ещё один пункт в том, что (имхо) для эффективной борьбы с вражескими РКа(в том числе и достаточно крупными, тех типоразмеров, которые ты назвал) - нужна как минимум трёх дюймовка... благо лезет.

J.F.>> Не совсем.
Aluette> Потому и "почти" =) .
Aluette> Ещё один пункт в том, что (имхо) для эффективной борьбы с вражескими РКа(в том числе и достаточно крупными, тех типоразмеров, которые ты назвал) - нужна как минимум трёх дюймовка... благо лезет.

76-мм запихать в 250-300 т. можно. Пример - советский проект 206МР (или его модификация), а также пограничный 10410, который конечно чуть больше 300, но его легко обжать до 300 за счет просторности и обитаемости. Но в целом все понятно, можно далее детали не развивать...

katernik2>> Я это с успехом предстовял на БС и слал победные реляции на КП 5 ОПЭСК "Нанёс РУ по АВМА(к примеру "!Америка")
Udaff> А в роли АВМУ кто был, списанная баржа ?
нанести удар, еще не значит поразить противника, так что в роли АУГ вполне может быть сам АУГ

xab>> Забыл добавить - бестолковые, от того и малосерийные.
Aluette> У Шведов и Финнов на этот вопрос своё мнение.

Вот ведь великии морские державы, с опупенным опытом кораблестроения и боевого применения.

xab>> ПВО - 0.
Aluette> Это не так.

Да?
И на каких кораблях Rb 23 установлен?
57мм пукалка - только ворон пугать.

xab>> Целеуказание загоризонтное отсутствует как класс.
Aluette> Зато вполне обеспечена возможность сблизиться до горизонта. Естественно, учитывая ТВД.

Скем сближатся? Он слепой как котенок.

xab>> ПКР -ну разве что с Малахтом, которому полста лет в обед сравнивать.
Aluette> Это юмор такой?

Да нет суровая действительность.
Если ты хочешь сказать, что супер возможности ей дают точки поворота, то может и время подготовки полетного задания назовешь?
Комбинировая ГСН? Так на Малахите она раньше появилась.

xab>> Ага, только приведенные тобой примеры даже до этого уровня не дотягивают.
Aluette> Обоснуй.

Выше изложенно.

xab>> ЭПР это единственный параметр БНК? Да?
Aluette> Для малого ударного БНК - именно что очень важный.

И какова величина ЭПР со всеми антенами, клюзами, щетками стеклоочистилейй, вентиляционными решетками?

xab> Вот ведь великии морские державы, с опупенным опытом кораблестроения и боевого применения.
Как минимум Швеция - очень даже.
Финляндия - ну, как минимум в свой последний раз они отвоевали на море очень прилично.
И да, я понимаю, что по-твоему все, сидящие в тамошних ВМФ, глупее тебя.

xab> Да?
ЗРК СО - check.универсалка - check.
Учитывая наличие станций РЭБ, убитую ЭПР(и не только) - не вижу ничего простого.
xab> 57мм пукалка - только ворон пугать.
Авторитетное мнение, я смотрю.
xab> Скем сближатся? Он слепой как котенок.
В пределах горизонта справится. За пределами-можно и по ВЦУ.
xab> Да нет суровая действительность.
Если вы серьёзно сравниваете по табличным ЛТХ ПКРки - ну, печально это.
xab> Комбинировая ГСН? Так на Малахите она раньше появилась.
Ага, а уровень этой комбинированной ГСН как бы за рамками?

xab> И какова величина ЭПР со всеми антенами, клюзами, щетками стеклоочистилейй, вентиляционными решетками?
Спросите шведов.
Но т.к. все этим замарачиваются, и тренд понижения RCS(в том числе и радикальными методами) для данного класса - повсеместный - есть мнение, что не просто так оно делается.

Udaff>> А в роли АВМУ кто был, списанная баржа ?
Capt(N)> так что в роли АУГ вполне может быть сам АУГ

АУГ в роли АУГ действительно изображала АУГ и условно противодействовала МРК, ну там проводила условные атаки авиацией еще до подхода МРК на дальность стрельбы, или просто шла по своим делам, не обращая внимания на тявкающих мосек ?

Aluette> И да, я понимаю, что по-твоему все, сидящие в тамошних ВМФ, глупее тебя.

Ну в штабах наших ВМС сидят идиоты ( как считают многие ), а у них надо полагать одни гении и политика поддержки местного производителя не играет никакой роли в программе вооружений не играет.

xab>> Да?
Aluette> ЗРК СО - check.

Где - check?
На первых 4-х корпусах даже не обещают.
На 5-м все только в будующем склонении.

Aluette> универсалка - check.

К А.Нави за консультацией по эффективности боеприпасов с дистанционным подрывам при весе ГПЭ -2гпротив ПКР.

Aluette> Учитывая наличие станций РЭБ, убитую ЭПР(и не только) - не вижу ничего простого.

Насколько убитая? Это не вылизанный F-22, уголковых отражателей осталось выше кучи, некоторые я перечислил.
Сравни хотя бы с "морской тенью" ( которую недавно порезали ), вот там можно говорить об убитой ЭПР.
РЭБ не понацея, Малахит конечно не может на источник помех наводится, а вот современные ПКР вполне.

xab>> 57мм пукалка - только ворон пугать.
Aluette> Авторитетное мнение, я смотрю.

К А.Нави.

xab>> Скем сближатся? Он слепой как котенок.
Aluette> В пределах горизонта справится. За пределами-можно и по ВЦУ.

"Либо крестик сними, либо штаны надень"(С)
Либо стелс и тогда без РЛС вообще ( только по внешнему ЦУ, кто бы его дал), либо с работающей РЛС, но какой тогда нафиг стелс.

xab>> Да нет суровая действительность.
Aluette> Если вы серьёзно сравниваете по табличным ЛТХ ПКРки - ну, печально это.

Ну ты же занимаешься сравнение по рекламным буклетам.
На Малахит, правда рекламного буклета нет, ибо давно снята с продаж.

xab>> Комбинировая ГСН? Так на Малахите она раньше появилась.
Aluette> Ага, а уровень этой комбинированной ГСН как бы за рамками?

А что тебе известно об уровне этой ГСН?
Может описание испытаний хотя бы приведешь? Или опять рекламные буклеты?

Aluette> Но т.к. все этим замарачиваются, и тренд понижения RCS(в том числе и радикальными методами) для данного класса - повсеместный - есть мнение, что не просто так оно делается.

Делается, но никто не ставит это во главу угла, после первых экспериментов.