Твёрдые ракетные топлива XX

 
1 218 219 220 221 222 338
+
-
edit
 

lincoln

опытный

Serge77> Наверно у тебя слишком жидкое топливо. Подожди, пока оно чуть загустеет, а потом прессуй.
Я провел десятки экспериментов с разной степенью консистенции и отверждения, но все эти варианты отдыхают по сравнению с вакуумированием. Оговорюсь, что пока предварительные выводы. К тому же длинный скрепленный заряд не спрессуешь. Второе, что попасть с нужной степенью прессовки и при этом чтоб шашка получилась требуемой длины и с отсутствием пористости, очень непросто.
Serge77> У меня оснастка очень простая, ничего не вылазит:
Я твои темы по смесевым топливам наизусть знаю)))
 15.0.115.0.1
+
-
edit
 

Serge77

модератор

lincoln> К тому же длинный скрепленный заряд не спрессуешь.

Нормально прессуется, я бессопловики так делал, они длинные. И RLAN прессовал.

lincoln> Второе, что попасть с нужной степенью прессовки и при этом чтоб шашка получилась требуемой длины и с отсутствием пористости, очень непросто.

Я понимаю, есть нюансы.
Но после вакуума ты будешь заливать в двигатель. Могут образоваться пузырьки. Как с ними бороться? Лить в вакууме, как в промышленности? Опять полезно прессовать!
UA Non-conformist #10.10.2012 14:31  @Serge77#10.10.2012 13:54
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Serge77> Лить в вакууме, как в промышленности?
Читал описание интересной технологии снаряжения моторов топливом, в одном из американских PDF (и здесь приводил). Но может она настолько интересна, насколько и стандартна - не знаю.

Топливо месится и вакуумируется в бадье, в днище которой - патрубок, соединяемый с КС трубкой. После вымешивания и вакуумирования, к патрубку в днище бадьи присоединяют трубку, второй конец которой соединяют с КС. КС вакуумируется - топливо из бадьи попадает в КС. Пузыри исключены надёжно. Но сложно.
Skype: a_schabanow  
UA Serge77 #10.10.2012 14:41  @Non-conformist#10.10.2012 14:31
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Non-conformist> Читал описание интересной технологии

Так это и есть литьё в вакууме.
Причём после такой заливки в КС подают инертный газ под давлением, т.е. по сути прессуют. И так отверждают.
+
-
edit
 

lincoln

опытный

Serge77> Нормально прессуется, я бессопловики так делал, они длинные.
Многое будет зависеть от ценника, который мне выставят за полный комплект оснастки с прессованием.
Serge77> Но после вакуума ты будешь заливать в двигатель. Могут образоваться пузырьки. Как с ними бороться?
Уже залил, после отверждения разрежу, посмотрим. Но отсутствие вспучивания обнадеживает - это свидетельствует о большой вероятности отсутствия пузырьков. В общем вскрытие покажет.
Serge77> Лить в вакууме, как в промышленности? Опять полезно прессовать!
Вакуумное литье, для меня пока не по силам.
 15.0.115.0.1
+
-
edit
 

Serge77

модератор

lincoln> Многое будет зависеть от ценника, который мне выставят за полный комплект оснастки с прессованием.

Согласен.
А какой канал ты хочешь делать?

lincoln> Но отсутствие вспучивания обнадеживает - это свидетельствует о большой вероятности отсутствия пузырьков.

Это показывает, что нет гидролиза изоцианата.
Но ведь могут быть просто пузырьки воздуха.

lincoln> Вакуумное литье, для меня пока не по силам.

я же и говорю.
UA Non-conformist #10.10.2012 16:21  @Serge77#10.10.2012 16:07
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

lincoln>> Вакуумное литье, для меня пока не по силам.
По-моему, если есть бодрость (это главное), да ещё к ней в придачу нормальный компрессор... Почему нет, в чём препятствие? )) Во всяком случае эксикатор я бы посоветовал делать сразу с патрубком в днище - а там и до литья полшага...
Skype: a_schabanow  

Azot

втянувшийся

lincoln> На днях приобрету вакуумный эксикатор и тогда проведу правильный тех. процесс, думаю что результат будет близок к абсолютному.
С реальными смесевыми топливами, не будет. Схлопываются пузыри только верхнего слоя, поэтому нужно вакуумирование в процессе смешения. И конечно, пузыри неизбежны при литье, без вакуума.
 
UA Non-conformist #10.10.2012 22:01  @Azot#10.10.2012 20:48
+
+1
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Azot> ... поэтому нужно вакуумирование в процессе смешения.
Да, в американских PDF было написано о переделанных под вакуум пищевых промышленных тестомесилках. Но тут всё логично и ясно - так оно и должно быть по идее.

Всё это правильно, но, конечно, дорого - если заказывать, если нет возможности сделать самому. Да и самому - нужна какая-то основа, а "с нуля" имхо сильно заморочно.
Skype: a_schabanow  

UA Serge77 #10.10.2012 23:12  @Non-conformist#10.10.2012 22:01
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Non-conformist> Да, в американских PDF было написано о переделанных под вакуум пищевых промышленных тестомесилках.

Любители просто ставят бытовые тестомесилки в вакуум-бокс. Только они могут сгореть от перегрева, потому что нет охлаждающего воздуха.

lincoln

опытный

Azot> С реальными смесевыми топливами, не будет. Схлопываются пузыри только верхнего слоя, поэтому нужно вакуумирование в процессе смешения.
Ты же сам ясно представляешь, что кол-во. и плотность пузырей зависит от глубины вакуума в эксикаторе и вязкости топлива.
Azot> И конечно, пузыри неизбежны при литье, без вакуума.
Не больше чем в карамели.
 15.0.115.0.1
+
-
edit
 

lincoln

опытный

Serge77> А какой канал ты хочешь делать?
Канально-щелевой.
Serge77> Это показывает, что нет гидролиза изоцианата.
Согласен, и гидролиза тоже.
Порезал шашку. В шашке отсутствует массовое системное наличие пор. Есть несколько, видимо находящихся на дне смеси при вакуумировании.
Результат меня устраивает, учитывая, что дегазация проводилась недостаточно продолжительное время и в травившей емкости. Посмотрю, что выйдет в вакуумном эксикаторе. Честно говоря, полагал, что будет не настолько качественно, а тут прямо приятно удовлетворен))
Прикреплённые файлы:
 
 15.0.115.0.1
RU lincoln #11.10.2012 20:58  @Non-conformist#10.10.2012 16:21
+
-
edit
 

lincoln

опытный

Non-conformist> По-моему, если есть бодрость (это главное), да ещё к ней в придачу нормальный компрессор... Почему нет, в чём препятствие? ))
Со временем наверняка к этому приду, но пока размер моторов не требует такой технологии.. К тому же такой девайс дома хранить уже проблематично, учитывая все то, что у меня хранится))
Non-conformist> Во всяком случае эксикатор я бы посоветовал делать сразу с патрубком в днище - а там и до литья полшага...
Эксикатор стеклянный, сверлить не буду)
 15.0.115.0.1
Это сообщение редактировалось 11.10.2012 в 21:03

Azot

втянувшийся

lincoln> Ты же сам ясно представляешь, что кол-во. и плотность пузырей зависит от глубины вакуума в эксикаторе и вязкости топлива.
От глубины вакуума мало зависит- результат будет почти одинаковый, что 20 мм р.с., что 0,2. Рад, что тебе удалось качественно отвакумировать топливо. Это скорее говорит о том, что оно было в тонком слое и с невысокой вязкостью. Не много ли связки взял ?
 

NGR
pillot51

опытный

Сылка на коллег из Польши по данной теме : Amatorskie Konstrukcje Rakiet • Zobacz dział - Paliwa rakietowe

с ув.NGR
 12.012.0
RU Андрей Суворов #12.12.2012 21:09
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

Меня Ignis Сaelum одарил пол-литра АДВ-65, захотелось попробовать безметалловое топливо, на предмет рассмотреть бочки в выхлопе :)
Сжёг сегодня палочку такого состава
ПХА самодельный 12,5 г (72%)
АДВ-65 2,5 г (14,5%)
Касторка 2 г (11,6%)
Оксид меди 0,2 г
К сожалению, горение проскочило под бронировку, поэтому точную скорость определить не удалось, но ориентировочно 1,5-1,6 мм/с
Пламя очень красивое, яркое, но полупрозрачное, камера не передала картинку, как следует.
Прикреплённые файлы:
 
 8.08.0
UA Serge77 #12.12.2012 21:24  @Андрей Суворов#12.12.2012 21:09
+
-
edit
 

Serge77

модератор

А.С.> К сожалению, горение проскочило под бронировку

Тестовую палочку проще чем-то красить, например клеем Момент или лаком для ногтей (только нужно проверить, не НЦ ли это).
RU lincoln #12.12.2012 22:49  @Андрей Суворов#12.12.2012 21:09
+
-
edit
 

lincoln

опытный

А.С.> Меня Ignis Сaelum одарил пол-литра АДВ-65, захотелось попробовать безметалловое топливо, на предмет рассмотреть бочки в выхлопе :)
Когда куплен, и как вязкости? Касторка аптечная? Поры в топливе какого размера?
А.С.> Сжёг сегодня палочку такого состава
АА.С.> К сожалению, горение проскочило под бронировку, поэтому точную скорость определить не удалось, но ориентировочно 1,5-1,6 мм/с
Я думаю, что поменьше, т.к. с алюминием (10%) АДВ и его аналоги горят со скоростью 1,15 - 1,2 мм/с.
 17.017.0
RU Андрей Суворов #12.12.2012 23:48  @lincoln#12.12.2012 22:49
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

А.С.>> Меня Ignis Сaelum одарил пол-литра АДВ-65, захотелось попробовать безметалловое топливо, на предмет рассмотреть бочки в выхлопе :)
lincoln> Когда куплен, и как вязкости?

Когда куплен - не знаю. Заполимеризовался вокруг крышки и на стенках банки чуть-чуть, но остальное - очень жидкое. Может, Дмитрий ответит.

lincoln> Касторка аптечная? Поры в топливе какого размера?

Касторка аптечная. Пор в топливе не видел на двух срезах.

А.С.>> Сжёг сегодня палочку такого состава
АА.С.>> К сожалению, горение проскочило под бронировку, поэтому точную скорость определить не удалось, но ориентировочно 1,5-1,6 мм/с
lincoln> Я думаю, что поменьше, т.к. с алюминием (10%) АДВ и его аналоги горят со скоростью 1,15 - 1,2 мм/с.

Я думаю, что, в соответствии с теорией, примесь нитрата в самодельном ПХА ускоряет горение. Палочка длиной 80 мм сгорела за 48 секунд по видео, при этом фронт горения, хоть и шёл косо, под бронировку проскочил на последнем сантиметре.

Впрочем, х его з, опыт, в любом случае, повторю.

А, да, окись меди получена тоже самостоятельно разложением нитрата меди.
 8.08.0
RU Ignis Caelum #12.12.2012 23:55  @lincoln#12.12.2012 22:49
+
-
edit
 

Ignis Caelum

опытный

lincoln> Когда куплен, и как вязкости?
дата производства - октябрь 2011. розлит по жестяным банкам №5. початую банку отдал Андрею.
По паспорту на данную партию вязкость была 207 на сопле 6 мм при 20 гр.
Лучше быть оптимистом и ошибаться, чем пессимистом, который всегда прав.  23.0.1271.9523.0.1271.95
RU lincoln #13.12.2012 08:49  @Ignis Caelum#12.12.2012 23:55
+
-
edit
 

lincoln

опытный

I.C.> дата производства - октябрь 2011. розлит по жестяным банкам №5. початую банку отдал Андрею.
I.C.> По паспорту на данную партию вязкость была 207 на сопле 6 мм при 20 гр.
Я брал в августе, так он сильно отличается от партии выпущенной пару лет назад и не в лучшую сторону - стал заметно гуще, в большом объеме не отверждался, сильно пузырился, в общем повторяемости качества - никакого. И после 3х лет поиска связки я все-таки буду прибиваться к гидроксил содержащим каучукам - красолы(очень понравился LBH2000) и poly bd R45.
LBH в исходном состоянии хотя и заметно гуще(медовая консистенция), однако он отлично модифицируется маслами, почти без изменения свойств. При этом, его вязкость сравнима с вязкостью АДВ65, а если погреть, то и пожиже будет.
 17.017.0
RU Андрей Суворов #18.12.2012 22:04  @Андрей Суворов#12.12.2012 21:09
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

А.С.> ПХА самодельный
Я помню, что этот вопрос поднимался, но не помню, к какому ответу в итоге пришли - почему так долго возились с перхлоратом калия, не переходили на перхлорат аммония?
По крайней мере, в Авангарде, Диаманте и в Лямбде-4 использован ПХК. А вот в Блэк Эрроу на третьей ступени ПХА, насколько можно судить.
 8.08.0
UA Serge77 #19.12.2012 00:50  @Андрей Суворов#18.12.2012 22:04
+
-
edit
 

Serge77

модератор

А.С.> Я помню, что этот вопрос поднимался, но не помню, к какому ответу в итоге пришли - почему так долго возились с перхлоратом калия, не переходили на перхлорат аммония?

Насколько я помню по AROCKET, не было промышленного производства ПХА. Его специально создавали, когда разработали топлива на нём.
UA LEVSHA #19.12.2012 12:19  @Андрей Суворов#18.12.2012 22:04
+
-
edit
 

LEVSHA

опытный

А.С.>> ПХА самодельный
А.С.> Я помню, что этот вопрос поднимался, но не помню, к какому ответу в итоге пришли - почему так долго возились с перхлоратом калия, не переходили на перхлорат аммония?
Хочу высказать пару предположений.
Первые смесевые топлива делали на основе битума или на одноосновных полимерах, которые грели при смешивании. И насколько я понимаю греть топливную массу с ПХА можно только один раз. :)
Предполагаю что топлива на ПХА «заводятся» легче, чем с ПХК и наверно к этому «привыкали» некоторое время.
 8.08.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Бывший генералиссимус #19.12.2012 13:27  @LEVSHA#19.12.2012 12:19
+
-
edit
 
А.С.>> Я помню, что этот вопрос поднимался, но не помню, к какому ответу в итоге пришли - почему так долго возились с перхлоратом калия, не переходили на перхлорат аммония?
LEVSHA> Первые смесевые топлива делали на основе битума или на одноосновных полимерах, которые грели при смешивании.

Да нет, почти сразу начали с полисульфидного каучука. Вот Диамант-А.

LEVSHA> И насколько я понимаю греть топливную массу с ПХА можно только один раз. :)

Ну, до 75 обычно можно.

LEVSHA> Предполагаю что топлива на ПХА «заводятся» легче, чем с ПХК и наверно к этому «привыкали» некоторое время.

Нет, во всех книгах тех лет (у того же Шумахера) как достоинство ПХК преподносится то, что он не образует ни кристаллогидратов, ни комплексов с аммиаком и негигроскопичен.

С другой стороны, в конце семидесятых весы качнулись в противоположную сторону - пытались в топливо перхлорат лития запихать, который и дорог, и гигроскопичен, и всё такое.

Удивительно, что топлива на АДНА не распространились в апогейные двигатели связных спутников, как только это вещество было получено - там лишние 5% удельного импульса очень ценны. Но, видимо, двухкомпонентные ЖРД показались более удобными.
 9.09.0
1 218 219 220 221 222 338

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru