Су-25СМ

yacc> Да здрасьте Ракета без "головы" - это НАР. Если есть рули и она управляется - значит есть "голова"
Большая Советская Энциклопедия:
Головка самонаведения, устройство, находящееся на самоуправляемом снаряде (зенитной ракете, торпеде и др.), следящее за целью и вырабатывающее команды для автоматического наведения снаряда на цель.

У спутниковых боеприпасов нет устройства, следящего за целью, они безголовые. Если вы так не считаете, покажите мне плиз, где на JDAM ГСН?


yacc> Лазер будет тыкать ИК/ТВ канал. Грубая РЛС для этого.
Что за грубая РЛС?
На Су-24М оптическая ось ПНС сопряжена с РПО. Если видимость или дальность не позволяет прицелиться через Кайру, используют РПО в одном из вышеописанных режимов, а Кайра сама направляется туда, где штурман кладет крест по РПО. По мере приближения, можно доприцелиться оптикой. Снимите с Су-24М РПО и вы потеряете половину эффективности всего комплекса. ИМХО, аналогичная связка должна быть и на перспективных ударных машинах, тем более - беспилотных.

yacc> и на мой взгляд - это перспективнее, чем РЛС см диапазона в контейнер
Я против контейнерных РЛС вообще. И я считаю, что для перспективного штурмовика РЛС нужна встроенная высокого разрешения и дальности обнаружения малоразмерных наземных целей в районе 30-40км. Если сделать в мм-диапазоне это невозможно, то надо идти по пути многорежимного радара по примеру Ориона. Но для штурмовика я бы не стал увлекаться обилием режимов. Чем проще тем лучше.

yacc> А ты зря смеешься. ЛПР у бойца точнее скажет что ему нужно поразить чем РЛС на борту.
Кто ж спорит? А где взять бойца со связью и целеуказанием за линией фронта? Это великая удача, которая случается раз в сто лет.

yacc> Ну ты ж про координацию с МО говорил? Если бы ее не было - не было бы и этого приборчика на Ка-50.
Если бы она была, Ка-50 был бы совсем другим и он давно производился бы сотнями.

yacc> Ну и во-2 - это таки БПЛА причем легкого класса - до тонны. Ну пару ракет по 50-100 кг или бомб он потянет, не более, но скорее он разведывательный. Тут требования ниже, причем гораздо ниже чем у того же Ка-50 или Су-25.
Это на основании чего такой вывод? Можете мне страницу "Положения..." указать, где написано, что до тонны разрешается забить на "Положение..." болт?

mico_03> Теоретически идея такой системы лежит на поверхности и реализовать ее не так уж и сложно, просто зеленые (СВ) до нее еще не доросли (хотя вопросов в таком варианте возникает много) и поэтому не заказывают.
Теоретически да. А практически, мы даже простого БПЛА после развала СССР создать не могём. Те, кто в МО дорос до понимания риперов и сентинелов, давно сторожат турникеты на гражданке. Остались только те, кто хорошо разбирается в барашках :-(
Реально, в основе такой системы должна лежать нехилая военно-научно-исследовательская работа, которая позволит определиться с характеристиками и обликом такой системы. Потом кто-то должен родить ТТЗ на всю систему, кто-то написать ТТЗ на БПЛА, наземку, ЛПД, аппаратуру потребителей и проч. Потом кто-то должен будет все это делать... По сравнению с абрисом, это просто нереально сложно для нашей промышленности. Давайте хоть одного нашенского БПЛА дождемся. Когда-то у младшего Туполева был неплохой задел, но увы, все уже в прошлом...

Aaz> 2. Еще раз: речь идет о работе в режиме "В-П".
yacc> добавка "В-П" к воздушному радару потребует напряга
И как на этом фоне выглядит твое высказывание "Скорее всего тоже самое было с WX-50 ... им уже не была нужна внешняя когерентность, в моде уже была внутренняя и синтез ДН, которой эта станция уже не удовлетворяла..."?

yacc> А вот А-10 ( считай Су-25 ) такая участь обошла мимо.
Естественно. Они А-10 регулярно списывать собираются - и на фиг его модернизировать?
Уже лет тридцать, как списывают, если не больше...

yacc> А уж если со штурмовиками возиться - то надо курочить нос и ставить радар туда.
Так именно это изначально на Су-25 и планировали.
Но ты ведь пишешь "... я тут подумал - а мож радар Су-25СМ и не нужен?"

Обобщающее по теме:
"Мама, мама! На прошлом допросе вы показали, что двое титьку просили!" ("Ширли-мырли")

yacc>> добавка "В-П" к воздушному радару потребует напряга
Aaz> И как на этом фоне выглядит твое высказывание "Скорее всего тоже самое было с WX-50 ... им уже не была нужна внешняя когерентность, в моде уже была внутренняя и синтез ДН, которой эта станция уже не удовлетворяла..."?
Я что-то не понимаю - какие ты у меня противоречия находишь? Я же выше сказал, что думаю, что "WX-50 делали как чисто радар по земле с функционалом аналогичным режимам РЛС Корсара". Большие сомнения у меня что это курочилось из радара В-В. Даже метеорадар для базы для радара В-П подходит ближе - он также умеет работать по земле ( режим сканирования, режим коррекции навигации по выделенной точке - для коррекции навигационного комплекса и режим вычисления угла сноса /ДИСС/ ). А Копье - именно что В-В радар. Про Кинжал - вообще мало что известно.
Но суть не в этом, а в том, что в середине 80-х, да даже раньше, в одну РЛС запихнули и воздух и землю. Пример - 65 и 68 станции. Тот же модернизированный AV-8B - это та самая 65 станция ( что изначально предлагалась на F-16 а пошла на Хорнет ).

Aaz> Так именно это изначально на Су-25 и планировали.
Aaz> Но ты ведь пишешь "... я тут подумал - а мож радар Су-25СМ и не нужен?"
Видишь ли, входил я в это обсуждение как радиолокаторщик чтобы тебя несколько подкорректировать.
Но за 17 лет знания подзабываются и пришлось пробежаться по книжкам ( благо фундамент позволяет за неделю освежить их разобравшись что к чему ). А пробегание откладывает и другой отпечаток - может родится и другое мнение.
Как я вижу - "курочке" подверглись те машины, где бронирования особо нет - А-4 и AV-8, а бронированный A-10 остался ... не у дел. Су-25 тоже бронированный.
Во-2 - я не знаю по части тебя, а я КБП ША себе не до конца представляю - а именно он решает как будет применяться борт - в каких операциях, в каком порядке и по каким режимам.
Как ты наверное уже увидел по РЛЭ А-7 тот же режим TF там не рекомендуют использовать
а) над "зеленкой"
б) над глубоким снегом
а это именно то, что ты на нашем ТВД встретишь
А-7 и А-4 - вполне себе палубные самолеты. Для налета с авианосца или для нападения на корабли наверное это нужно, для работы по танкам в зеленке - будет совсем другое.
У нас только один самолет подобным функционалом располагает - Су-24. Впихнуть такой функционал в контейнер - не так просто.
Кроме того - опять же от КБП зависит что и как будет атаковываться. В современное время задача разведки широко делегируется БПЛА, если ПрНК имеет спутниковую коррекцию и имеем БП, способный работать по координатам - зачем на самолете РЛС? Я, например, не уверен, что если бы события в Цхинвали происходили ночью или при хорошем тумане, то тот же F-15E с хорошей РЛС оказал бы эффективную поддержку с воздуха. Точнее что он мог бы смог это сделать полагаясь на наведение на цель своей же РЛС. Если же в воздухе висел бы один самолет отдельно и раздавал координаты другим для ударов тем же JDAM - то это другой случай. В этом плане в воздухе может висеть БПЛА, передавать координаты, а Су-25 ( без радара ) - их поражать, при наличии на борту КАБов.
Вот поэтому и сомнения.

PZ> Большая Советская Энциклопедия:
PZ> Головка самонаведения, устройство, находящееся на самоуправляемом снаряде (зенитной ракете, торпеде и др.), следящее за целью и вырабатывающее команды для автоматического наведения снаряда на цель.
Это старое определение Но вообще говоря это как посмотреть - если считать за ГСН ту часть системы наведения которая располагается именно в головной части по принципу доступности обзора для сенсоров - ты безусловно прав. В этом плане то, что подразумеваю я, правильнее назвать системой самонаведения. Например для Фау-2 - она вовсе не обязана находится в головной части. Аналогично для JDAM. Но Фау-2 также работает по цели

PZ> Что за грубая РЛС?
PZ> На Су-24М оптическая ось ПНС сопряжена с РПО. Если видимость или дальность не позволяет прицелиться через Кайру, используют РПО в одном из вышеописанных режимов, а Кайра сама направляется туда, где штурман кладет крест по РПО.
Видишь ли в чем фишка - оптика тебе позволит более точно классифицировать цель в отличии от РПО и более точно навести. Да, ты можешь пустить ракету с ИКГСН даже когда она ее еще не видит, а я могу двигать картонный ящик, облепленный фольгой и он РПО будет воспринят как танк. По прилету, если цель не теплоконтрастная, ракета ничего не поразит. А вот в Кайру ты и увидишь, что тебе собираются обмануть. Потому что разрешение у оптики гораздо выше чем у РЛС, особливо без синтеза апертуры.

PZ> Но для штурмовика я бы не стал увлекаться обилием режимов. Чем проще тем лучше.
Думаю, военные с тобой не согласятся. Они и УРВВ более эффективно захотят применять - а это уже более сложная двухрежимная РЛС.

PZ> Кто ж спорит? А где взять бойца со связью и целеуказанием за линией фронта?
А ВДВ на что?

PZ> Если бы она была, Ка-50 был бы совсем другим и он давно производился бы сотнями.
Участь Ка-50 решил не Абрис, а ПТУРы в частности - наши же мотались в Торжок.

PZ> Можете мне страницу "Положения..." указать, где написано, что до тонны разрешается забить на "Положение..." болт?
Вот ты сам как думаешь - а в ГА что, положений не существует? Или в тренажерах.

yacc> Например для Фау-2 - она вовсе не обязана находится в головной части.

На Фау-2 не было САМОнаведения. Цель программировалась на земле.

В.М.> На Фау-2 не было САМОнаведения. Цель программировалась на земле.
А у JDAM - оперативно в воздухе. Но это остается целью. И при сносе снаряда скажем порывом ветра снаряд корректируется чтобы попасть в заданные координаты.

yacc> Я что-то не понимаю - какие ты у меня противоречия находишь?
Ща попробую еще раз пример привести.

yacc> ...метеорадар для базы для радара В-П подходит ближе - он также умеет работать по земле...
А вот что ты писал неделю назад: У метео РЛС режимы гораздо проще - когда я тебе сказал, что WX-50 городили из метео.

yacc> Но суть не в этом, а в том, что в середине 80-х, да даже раньше, в одну РЛС запихнули и воздух и землю.
Суть в том, что WХ-50 - это не середина 80-х, а середина 70-х.

yacc> Видишь ли, входил я в это обсуждение как радиолокаторщик чтобы тебя несколько подкорректировать.
"Сара, лучше бы ты дала Маху!" (с)

yacc> Как я вижу - "курочке" подверглись те машины, где бронирования особо нет - А-4 и AV-8, а бронированный A-10 остался ... не у дел. Су-25 тоже бронированный.
Ясно - аристотелевой логике тебя не учили.
Выше я уже написал, почему модернизацией А-10 накогда всерьез не заморачивались.

yacc> Как ты наверное уже увидел по РЛЭ А-7 тот же режим TF там не рекомендуют использовать
Именно поэтому "Копье" на Су-25 и не нужно - ни хрена оно не даст. А вот мм-РЛС - могло бы и добавить эффективности.

yacc> А-7 и А-4 - вполне себе палубные самолеты. Для налета с авианосца...
yacc: Так это же аргентинские!

yacc> Кроме того - опять же от КБП зависит что и как будет атаковываться. В современное время задача разведки широко делегируется БПЛА, если ПрНК имеет спутниковую коррекцию и имеем БП, способный работать по координатам - зачем на самолете РЛС?
Блин, сто раз это жевали в темах типа "Ш vs ИБ". И все без толку...
Если цель подвижная, то нужна доразведка - иначе удар будет по прошлогоднему снегу.
Если же цель - китайское посольство в Белграде, то штурмовик нах не нужен - вполне можно кидать ВТО с "Геркулеса".

yacc> Вот поэтому и сомнения.
- Дядь Степан, а почему у человека ипохондрия делается?
- От глупых сомнений, Фимка...
(т/ф "Формула любви")

yacc> А у JDAM - оперативно в воздухе. Но это остается целью. И при сносе снаряда скажем порывом ветра снаряд корректируется чтобы попасть в заданные координаты.
Ты уж определись: либо снаряд наводится в цель, либо - "в заданные координаты".
Потому как в общем случае это не одно и то же...

yacc>> ...метеорадар для базы для радара В-П подходит ближе - он также умеет работать по земле...
Aaz> А вот что ты писал неделю назад: У метео РЛС режимы гораздо проще - когда я тебе сказал, что WX-50 городили из метео.
Ну и какое здесь противоречие?
Ты сказал про метео-рлс, я сказал про Корсар - оба типа РЛС умеют работать с землей. Но метео - в более простом варианте.

yacc>> Но суть не в этом, а в том, что в середине 80-х, да даже раньше, в одну РЛС запихнули и воздух и землю.
Aaz> Суть в том, что WХ-50 - это не середина 80-х, а середина 70-х.
А наш Кинжал - как раз начало 80-х. У них APG-65 - это конец 70-х.

Aaz> Выше я уже написал, почему модернизацией А-10 накогда всерьез не заморачивались.
Ну мы уже терли как А-10 появился Наш Су-25 тоже появился "вне плана"

yacc>> Как ты наверное уже увидел по РЛЭ А-7 тот же режим TF там не рекомендуют использовать
Aaz> Именно поэтому "Копье" на Су-25 и не нужно - ни хрена оно не даст. А вот мм-РЛС - могло бы и добавить эффективности.
А вот теперь я спрошу - у тебя это как связано? Чем TF-режим на мм. РЛС лучше и почему?

yacc>> А-7 и А-4 - вполне себе палубные самолеты. Для налета с авианосца...
Aaz> yacc: Так это же аргентинские!
Ну а что же ты дальше то пропустил? "Для налета с авианосца или для нападения на корабли "
Аргентинцам второе как раз нужно - вспомни Фолклендскую войну.

Aaz> Если цель подвижная, то нужна доразведка - иначе удар будет по прошлогоднему снегу.
Видишь ли... проблемка тут есть. Нет у нас ПТУРов типа AGM-114L.
Если мы отталкиваемся от того что именно движущие мы и поражаем - нам нужна УР. Если хотим РЛС - то в том случае, когда ее подсветить ЛД не можем ( скажем туман ) и в Кайру не увидим. Но именно для такого случая ... у нас нет боеприпаса! За исключением этого случая, как говорил Никита, Кайры вполне хватит ( аналога ) - вот ее на Су-25 точно не хватает.

Aaz> - От глупых сомнений, Фимка...
См. выше.

yacc> В современное время задача разведки широко делегируется БПЛА, если ПрНК имеет спутниковую коррекцию и имеем БП, способный работать по координатам - зачем на самолете РЛС?
Затем, что у нас нет таких БПЛА и не предвидится. РЛС по сравнению с такой системой - семечки.

yacc> Это старое определение
Интересно узнать новое. Готов передать его авторам современных ГСН!

yacc> В этом плане то, что подразумеваю я, правильнее назвать системой самонаведения.
Я не знаю, что подразумеваете вы, но лично я подразумеваю, что ГСН на JDAM нет.

yacc> Видишь ли в чем фишка - оптика тебе позволит более точно классифицировать цель в отличии от РПО и более точно навести. Да, ты можешь пустить ракету с ИКГСН даже когда она ее еще не видит, а я могу двигать картонный ящик, облепленный фольгой и он РПО будет воспринят как танк. По прилету, если цель не теплоконтрастная, ракета ничего не поразит. А вот в Кайру ты и увидишь, что тебе собираются обмануть. Потому что разрешение у оптики гораздо выше чем у РЛС, особливо без синтеза апертуры.
А кто спорит?! Я разве сказал - давайте выкинем ЛТПС и вместо нее поставим РПО?
РПО видит гораздо дальше, но хуже! Поэтому выгоднее всего иметь пару - РПО+ЛТПС.

yacc> А ВДВ на что?
Кирпичи ломать.
Я впервые слышу, что задачами ВДВ на поле боя является целеуказание УСП. Даже если такую задачу им поставить, где гарантия, что они ее выполнят? Любое современное тактическое УСП должно иметь возможность работы по внешнему ЦУ, это очень полезно, когда оно есть. Но когда внешнего ЦУ нет, УСП должно работать по ПЗ с носителя без потери своей функциональности. И носитель должен иметь средства целеуказания своим УСП. Что не отменяет ВДВ и БПЛА.

yacc> Участь Ка-50 решил не Абрис, а ПТУРы в частности - наши же мотались в Торжок.
А речь шла не про АБРИС, а про координацию с МО. Вертолета нет. И одна из главных причин - потеря контроля со стороны МО, его метания, невнятные противоречивые требования и общий бардак.

yacc> Вот ты сам как думаешь - а в ГА что, положений не существует? Или в тренажерах.
Про ГА я могу только думать. А про МО я знаю. Еще раз - на чем основано мнение, что аппарат меньше тонны потребует меньших усилий по сдаче на вооружение?

PZ> Затем, что у нас нет таких БПЛА и не предвидится. РЛС по сравнению с такой системой - семечки.
Насчет нет - согласен. Насчет не предвидится - не согласен. Насчет того, что проще сделать подвесную РЛС или перекурочить нос Су-25 - тоже не согласен.

PZ> Интересно узнать новое. Готов передать его авторам современных ГСН!
Посмотри на вики Впрочем, я не буду настаивать - вопрос спорный. Я не настаиваю что именно я однозначно прав. Давай в дальнейшем говорить о более широком спектре называя это "системой наведения" чтобы не спорить на ровном месте?

PZ> А кто спорит?! Я разве сказал - давайте выкинем ЛТПС и вместо нее поставим РПО?
Да нет на Су-25 даже ЛТПС - вот в чем проблема. Нет там Кайры, а нужна!

PZ> Я впервые слышу, что задачами ВДВ на поле боя является целеуказание УСП.
ИМХО и это тоже. Впрочем, могу уточнить у знакомых ВДВ-шников.

PZ> Даже если такую задачу им поставить, где гарантия, что они ее выполнят?
100% гарантии что ты поразишь цель даже при наличии РПО нет

PZ> А речь шла не про АБРИС, а про координацию с МО. Вертолета нет. И одна из главных причин - потеря контроля со стороны МО, его метания, невнятные противоречивые требования и общий бардак.
И ты думаешь что если бы был контроль со стороны МО ПТУР бы сделали точно?

PZ> Еще раз - на чем основано мнение, что аппарат меньше тонны потребует меньших усилий по сдаче на вооружение?
Еще раз - это разведчик. Гражданские предъявляют к нему также суровые требования, особенно на фоне наличия конкурентов. Не получилось у тебя - купим заграницей ( тут лимита нет ). Это не менее суровые требования, чем тебе кажется. Посмотри что творится с ГА - она интенсивно пополняется именно заграничными бортами. Только гос. протекция ( чтобы все сделанное военкой производилось у нас, ибо если внешний рынок закроется мы тупо ремонтировать не сможем ) сдерживает чтобы на рынок хлынули достаточно качественные западные образцы.
А вот в ГА такого нет. Не можешь сделать то, что смогли сделать на западе - значит зря потратил деньги и быть тебе банкротом.

Aaz> Выше я уже написал, почему модернизацией А-10 никогда всерьез не заморачивались.
yacc> Ну мы уже терли как А-10 появился Наш Су-25 тоже появился "вне плана"
Ты "появление" и "модернизацию" специально в одну кучу сваливаешь?

yacc> Как ты наверное уже увидел по РЛЭ А-7 тот же режим TF там не рекомендуют использовать
yacc> а) над "зеленкой"
yacc> б) над глубоким снегом
Aaz> Именно поэтому "Копье" на Су-25 и не нужно - ни хрена оно не даст. А вот мм-РЛС - могло бы и добавить эффективности.
yacc> А вот теперь я спрошу - у тебя это как связано? Чем TF-режим на мм. РЛС лучше и почему?
Покажи сначала слова про "зеленку".

Aaz> Если цель подвижная, то нужна доразведка - иначе удар будет по прошлогоднему снегу.
yacc> Видишь ли... проблемка тут есть. Нет у нас ПТУРов типа AGM-114L.
yacc> Если мы отталкиваемся от того что именно движущие мы и поражаем - нам нужна УР.
Ну, приехали... А что, накрыть подвижную цель, скажем, залпом НУРСов закон не велит? Без AGM-114L прямо-таки никак?

Aaz> Ты "появление" и "модернизацию" специально в одну кучу сваливаешь?
Конечно. Потому что А-10 был построен от стоимости уничтожения одного танка в частности. Помнишь спор насчет того, что он был сделан для Мейверика?

Aaz> Покажи сначала слова про "зеленку".
Предыдущая страница аттач TF_mode первый же абзац после слова Note : The AN\APQ-126 radar will not normally detect trees.

yacc>> Если мы отталкиваемся от того что именно движущие мы и поражаем - нам нужна УР.
Aaz> Ну, приехали... А что, накрыть подвижную цель, скажем, залпом НУРСов закон не велит? Без AGM-114L прямо-таки никак?
Посмотри на вооружение А-7 или A-6. В случае радара из неуправляемого оружия в СМУ они могут применять только... бомбы. Даже у амеров я не знаю РЛС+САУ для ударника, которая способная обеспечить применение НАРов. Думаю что в этом случае максимум ты можешь рассчитывать на бомбы с ГП пусть и с небольшой высоты - т.е. пролет над целью. Современные ЗРК тебе это желание отобьют Радар имеет смысл чтобы в зону ПВО не входить - а это только УР.

yacc> Даже у амеров я не знаю РЛС+САУ для ударника, которая способная обеспечить применение НАРов.
А вот типичный паттерн применения более высокой разрешающей способности при работе по земле как раз на примере страйк игла. Очень хорошо показано какие режимы и на каком этапе от радара используются. Слежением за движущейся целью и подсветкой ее во время применения боеприпаса - и не светит. Простое бомбометание с кабрирования.

В целом - очень хорошая книга - http://fs1.bib.tiera.ru/content/...

PS "Думаю что в этом случае максимум ты можешь рассчитывать на бомбы с ГП пусть и с небольшой высоты - т.е. пролет над целью." - это если хочется высокой точности из неуправляемого оружия.

yacc> А у JDAM - оперативно в воздухе. Но это остается целью.

Забалтывете вопрос, Дима. Я вам про то, что на V-2 нет такой штуковины как ГСН. Равно как комлект JDAM также не есть ГСН.

В.М.> Забалтывете вопрос, Дима.
Это вопрос терминологии - система САМОнаведения у JDAM - есть.

Aaz>> Ты "появление" и "модернизацию" специально в одну кучу сваливаешь?
yacc> Конечно. Потому что А-10 был построен от стоимости уничтожения одного танка в частности.
И что с того? Откуда-то появилась идея повесить РЛС - только реализована не была.
Или ты намекаешь на то, что от WX-50 отказались по причине стоимости?

yacc> Предыдущая страница аттач TF_mode первый же абзац после слова Note : The AN\APQ-126 radar will not normally detect trees.
И причем здесь "зеленка"? Сия фраза лишь намекает на опасность попадания в ситуацию "здравствуй, дерево!"
AN\APQ-126 еще с дождем проблемы имеет, с "плоской" поверхностью и с "проволокой" - и что?
РЛС мм-диапазона, если я не путаю, лучше справляется и с деревьями, и со снежным покровом, и с плоской поверхностью, и с проводами. Вот с дождем и снегопадом у нее проблем больше.

yacc> Посмотри на вооружение А-7 или A-6.
Посмотри сам. На А-7 и А-6 НУРСы прописаны.

yacc> В случае радара из неуправляемого оружия в СМУ они могут применять только... бомбы.
И из чего это вытекает? Ты исходишь из того, что в мануале написано BOMB?
Так это всего лишь режим работы РЛС, обеспечивающий применение неуправляемого оружия.

yacc> Даже у амеров я не знаю РЛС+САУ для ударника, которая способная обеспечить применение НАРов.
Подтверди ссылочкой, плиз, что НУРС по РЛС не применяются.

yacc> Думаю что в этом случае максимум ты можешь рассчитывать на бомбы с ГП пусть и с небольшой высоты - т.е. пролет над целью.
"Я такая противоречивая. Вся..." (т/ф "Покровские ворота")
Сам же ниже пишешь: "Простое бомбометание с кабрирования."
Или ты уверен, что это - прерогатива исключительно "Страйк Игла"? Вынужден тебя разочаровать - А-6 и А-7 умели это делать.

yacc>> Даже у амеров я не знаю РЛС+САУ для ударника, которая способная обеспечить применение НАРов.
Aaz> Подтверди ссылочкой, плиз, что НУРС по РЛС не применяются.

Реально НАР применяются с ИЛС, АСП-17 и т.д. Есть на Ка-50 вариант прицеливания по отметке от оптической прицелке, но точность хуже. САУ тут вообще не при чем. НАР сам по себе очень сложный по расчету боеприпас. У нас точно (а НЯЗ, и у супостатов) серьезно точностями занимались на уровне "подкручивания прицелов". Больше того, НАР работают с пикирования, а летчики не очень любят, когда их САУ на пикирование ведет, особенно, когда внизу не ВПП, а разрыв НАР.

А вот насчет необходимости РЛС на Су-25 (мое мнение).
Во-первых РЛС на том же Су-24(М)используется в основном для работы по вынесенной точке с последующим доприцеливанием по цели с Кайрой (программная цель), так что все эти идеи с выделениями танков (оперативных целей- это от лукавого)да, реально, но если ты точно знаешь, где цель (типа, на полигоне). Реально найти цель типа колонны бронетехники- это летчик и ППВ, штурман потом доприцеливается Кайрой.

С РПО работает штурман, который не занят глупостями типа пилотирования самолета и который обучался этому в училище. И видел я результаты у истребителей с Су-27СМ- там они могли выделить только уголки на полигоне или крупные объекты типа городов. Не думаю, что у штурмовиков лучше получится.

Aaz> И что с того? Откуда-то появилась идея повесить РЛС - только реализована не была.
Aaz> Или ты намекаешь на то, что от WX-50 отказались по причине стоимости?
Я намекаю, что WX-50 предназначался не только для А-10
Вот еще один документик для анализа разного рода сенсоров для прибрежных операций.

Датирован 1977 годом. WX-50 там также упоминается. Список носителей - OV-10, TA-4, AV-8, F-5
С твоей же ссылки из флайта имеем - стоимость единицы 75-100 k$ при объемах производства 500-1000 штук. В то время А-10 только только входил в войска...
И скорее всего ИМХО дело было так:
- Вестингхаус оценил объем рынка самолетов, которым радар потенциально нужен и предложил решение в виде подвесного радара.
- Им предполагалось оснащать не только свежий А-10 но и существующие скайхоки и харриеры.
- Серия имела бы смысл если оснащать не только А-10 ( их всего построили 716 штук ) которые еще были в процессе постройки.
- И тут получилась проблемка с контрактами. Возможно из-за истребительной мафии, которая пообещала докрутить истребители до всепогодных ударных возможностей, особенно "лакомый" F-16. Типа - "а нафига вам отдельный штурмовик если наш все умеет?"
- Контракты получить не удалось
- Радар далее испытаний не пошел - невыгодно производить.
- В будующем как Скайхок так и Харриер получили встроенный радар. А F-5 - возможность работать по земле.

Aaz> AN\APQ-126 еще с дождем проблемы имеет, с "плоской" поверхностью и с "проволокой" - и что?
Aaz> РЛС мм-диапазона, если я не путаю, лучше справляется и с деревьями, и со снежным покровом, и с плоской поверхностью, и с проводами. Вот с дождем и снегопадом у нее проблем больше.
Все зависит от
- разрешающей способности
- "интеллектуальности" блока обработки сигнала.
а это влияет на стоимость. В 70-е даже в РЛС мм диапазона это не было толком реализовано.

Aaz> Посмотри сам. На А-7 и А-6 НУРСы прописаны.
Ты много видел фотографий работы А-6 и А-7 именно с НАРам? Мне в большинстве своем либо бомбы попадались, либо УРы.

Aaz> И из чего это вытекает? Ты исходишь из того, что в мануале написано BOMB?
Aaz> Так это всего лишь режим работы РЛС, обеспечивающий применение неуправляемого оружия.
Все зависит от САУ. Большие сомнения у меня насчет НАРа
Посмотри на РЛЭ. Там отдельным расписаны органы управления пилонами. На каждый пилон выставляет то, что на нем подвешено. Для УР и КАБ - специальные пункты имеются ( например SIDEWINDER, WALLEYE, SHRIKE ) либо если то, что там подвешено, сбрасывается, то BOMB SINGLE/BOMB MULTIPLE.
Для произвольной неуправляемой подвески есть только MECH FUZE/ELEC FUZE. И это при том, что туда может быть подвешено оружие с разной баллистической траекторией - НАРы разных калибров или скажем подвесные пушки. Как ты полагаешь - как САУ узнает как надо корректировать?
Мой вывод - САУ НАР не поддерживает. Для работы с ними надо использовать NORMAL ATTACk режим, а RADAR BOMB - именно для бомб.

Aaz> Подтверди ссылочкой, плиз, что НУРС по РЛС не применяются.
См. выше.

Aaz> Или ты уверен, что это - прерогатива исключительно "Страйк Игла"? Вынужден тебя разочаровать - А-6 и А-7 умели это делать.
Я не говорю, что это прерогатива Игла. Я говорю что даже в случае Игла ( с более современной РЛС ) из неуправляемого оружия по РЛС - бомбы.

yacc> Все зависит от САУ.
"Идите к чертовой матери со своим Студебеккером! – заорал Остап. – Кто такой Студебеккер? Это ваш родственник Студебеккер? Папа ваш Студебеккер?"
Что ты уперся в САУ? Есть режимы "вычисление точки сброса" и "вычисление точки прицеливания" - и зашиваются они отнюдь не в САУ, а в прицел.

PZ> Большая Советская Энциклопедия:
PZ> Головка самонаведения, устройство, находящееся на самоуправляемом снаряде (зенитной ракете, торпеде и др.), следящее за целью и вырабатывающее команды для автоматического наведения снаряда на цель.

Когда писали коран бсэ-небыло спутниковых нс.

PZ> У спутниковых боеприпасов нет устройства, следящего за целью, они безголовые. Если вы так не считаете, покажите мне плиз, где на JDAM ГСН?

Цель-заданные координаты. Голова отрабатывает наведение на заданную точку из текущей, получаемой по данным спутнкивой навигации.

Aaz> Что ты уперся в САУ?
Очипятка вышла
Aaz> Есть режимы "вычисление точки сброса" и "вычисление точки прицеливания" - и зашиваются они отнюдь не в САУ, а в прицел.
Вот и не вижу я их никак, чтобы было RADAR AIDED
Для бомб - есть.
Да и стремно летчику будет работать с пикирования НАРами вблизи земли когда ничего вокруг не видно. С Кайрой - еще как ни шло. Это не широкий косеканс как у радара на обзор.


Update:
Вот в аттаче - пульт управления режимами ПрНК ( я извиняюсь за САУ )
"Вычисление точки прицеливания" - для НАР и для пушек по земле - это NORMAL ATTACK
Если все отключено - то пушки работают по воздуху. Причем ПрНК в этом случае вообще никак не помогает.
Теперь идем вверх на режимы радара и смотрим какой режим совместим с NORMAL ATTACK - это только
AGR ( Air to Ground Ranging ). В этом режиме дисплей радара показывает только линию со стробом, соответствующем дальности до земли и никакой картинки. Это уже совсем вслепую

Aaz> Ты уж определись: либо снаряд наводится в цель, либо - "в заданные координаты".
Aaz> Потому как в общем случае это не одно и то же...

Определения устарели. Вот и всё-куда относить спутниковое наведение-вопрос терминологический-млжно обозвать хоть ту-1.

yacc> Да и стремно летчику будет работать с пикирования НАРами вблизи земли когда ничего вокруг не видно. С Кайрой - еще как ни шло. Это не широкий косеканс как у радара на обзор.
Вот для этого режима ИМХО нужен миллимитровый радар с электронным сканированием . Эту возможность ни Wx-50, ни РЛС Корсара/Интрудера, ни Копье/Кинжал - не дают. И Когитор тоже не даст.
И в мм диапазоне это выгоднее делать либо посредством ПФАР

Либо динамической френелевской линзой на отражателе


А это сейчас еще в процессе разработки.
Вот с таким радаром можно его впихнуть в нос вместо Клена, а Клен куда-нибудь подвинуть.
Но это ИМХО - не менее 5 лет до постановки в эксплуатацию ( а скорее - 10 ).