Луноходики - за и против

N.A.> А что именно делала эта самая "другая" программа - можете внятно поведать?

Сажала корабль на Луну.

Lamort>> Скажите, Yuriy, вот вроде бы скоро на Луну собрались китайцы, если и они сфотографируют следы американских космонавтов на Луне, вы тогда начнёте обвинять Китай и NASA в сговоре?
Yuriy> Я писал:
Я читал.

Вы можете вкратце сформулировать что вы лично сделаете? Удалите все ваши сообщения на всех форумах, где вы подвергаете сомнению полёт американцев на Луну или ещё что-то более мучительное и ужасное?

Lamort> Вы можете вкратце сформулировать что вы лично сделаете? Удалите все ваши сообщения на всех форумах, где вы подвергаете сомнению полёт американцев на Луну или ещё что-то более мучительное и ужасное?
Я то думал вас истина интересует, а не реакция одного из авторов версии, опровергающей то, что официально изложило НАСА.
Кстати, вы то сам как относитесь к передаче телевизионного сигнала с Луны в реальном масштабе времени, если его никто, кроме американцев, принять не смог?

Lamort>> Вы можете вкратце сформулировать что вы лично сделаете? Удалите все ваши сообщения на всех форумах, где вы подвергаете сомнению полёт американцев на Луну или ещё что-то более мучительное и ужасное?
ccsr> Я то думал вас истина интересует, а не реакция одного из авторов версии, опровергающей то, что официально изложило НАСА.
ccsr> Кстати, вы то сам как относитесь к передаче телевизионного сигнала с Луны в реальном масштабе времени, если его никто, кроме американцев, принять не смог?
Понимаете, я считаю истиной то, что американцы летали на Луну, а "антилунный клуб" состоит из личностей маниакально озабоченных доказательством того, что американцы на Луну не летали.
Попробуйте опровергнуть то, что "антилунный клуб" просто не кучка маниакально озабоченных бездельников, которые, прошу прощения, ловят кайф мастурбируя "вопрос лунной аферы".

Что касается телевизионного перехвата, - за каким, простите, дьяволом, СССР заниматься подобной технически сложной ерундой, в те времена советская агентура была внедрена в высшие эшелоны руководства США, и СССР без всякой возни с перехватом узнал бы всё совершенно точно.

Lamort> Вы можете вкратце сформулировать что вы лично сделаете? Удалите все ваши сообщения на всех форумах, где вы подвергаете сомнению полёт американцев на Луну или ещё что-то более мучительное и ужасное?

Нет. Я скажу: вот я же предупреждал. Я предсказывал. Я говорил, что опровергатели все заголосят, что снимки подделаны. И вот они и заголосили.

А я буду стоять с видом победителя. Это ведь я предсказывал, что будет на тех фотках. Это ведь я предсказывал, что будут вопить горе-конспирологи.

N.A.> Вас преследует навязчивая идея, которую Вы пытаетесь навязать и жюри Конкурса - надо де непременно пытаться скрывать любой ценой возможную аварийную ситуацию.

Нет, идея не такая.
Ход мыслей тут такой:

афера была -> сделали ее с целью скрыть аварию

Такой вывод сделан исключительно из неудачи всех попыток объяснить аферу иначе, все остальные сценарии аферы оказываются слишком сложными для реализации.

Делать же выводы о том, требует ли опасность аварии предпринимать экстренные меры - ни дилетанты, ни специалисты не уполномочены. Причем, под "специалистами" тут понимаются специалисты именно в политике: политические последствия аварии и разоблачения - вопрос сугубо политический. Вопрос слишком сложен.

То есть:

1) Говорить, что вот я проанализировал возможность и последствия аварии, и пришел к выводу, что они слишком губительны, надо делать аферу --- чушь, слишком сложный вопрос, чтобы делать такие категорические выводы.

2) Говорить, что вот я проанализировал возможность и последствия аварии, и пришел к выводу, что они слишком малозначительны, чтобы делать из-за них аферу --- чушь, слишком сложный вопрос, чтобы делать такие категорические выводы.

А Вы такие такие категорические выводы в таком неоднозначном вопросе делаете.

Я же не делаю: я просто принимаю за исходное, что афера была (это доказывается рядом фактов). Дальше, если она была, то какой сценарий ее реализации? После перебора вариантов остается лишь сокрытие аварии (остальные варианты отпадают, потому что требуют секретной техники).

Говорить, что вот они боялись аварии, и потому должны были скрывать ее при помощи аферы - чушь, вопрос неоднозначен и не по зубам даже специалисту, не дилетанту, чтобы делать категорические утверждения.

Wyvern-2> Сам Юпитер-С ни в каком виде спутник запустить не мог - даже если бы в качестве "спутника" засчитать последнюю ступень вовобще без нагрузки.

Вам же было сказано: спутник вывела точно такая же ракета, что была использована в сентябре 56-го. В сентябре 56-го вместо последней ступени стоял ГВМ, потому что последнюю ступень запретили ставить. Ничего другого, никаких дополнительных модернизаций не требовалось. Ступень состояла из одного двигателя, точно такого же, какие использовались в связке 2-й и 3-й ступени.

Wyvern-2> Вернер фон Браун, ПОСЛЕ запуска 1956 года просил деньги на дополнительную ступень, для установки которой, в т.ч. требовалась модернизация всей РН "Юпитер" Денег просил меньше, чем "авангардовцы", но совершенно не факт, что даже если бы их ему выделили, то он успел бы за оставшийся год запустить "Юпитер" с ИСЗ. То, что, мол, "фон Браун был готов, но ему не разрешили" - байка, с пропагандистским душком. А вот то, что ему не дали денеХ - действительно зависело от его статуса, который в то время был весьма шатким.

Фон Брауну для запуска требовалось только время. 60 дней, по его собственным словам. После пуска ПС фон Браун сказал, что "Авангард" всё равно не выведет спутник в декабре, что у него все необходимое лежит на полке и что ему нужно 60 дней для пуска. Ему и тогда запретили, решив подождать пуска "Авангарда". После пуска "Авангарда" ему дали санкцию на пуск, и в течение 60 дней американский спутник был на орбите.

Lamort> Что касается телевизионного перехвата, - за каким, простите, дьяволом, СССР заниматься подобной технически сложной ерундой, в те времена советская агентура была внедрена в высшие эшелоны руководства США, и СССР без всякой возни с перехватом узнал бы всё совершенно точно.

Передача была НЕ зашифрованна Просто шла в нестандартном формате, потому как микшировалась с телеметрией. В Евпатории было видно - передача была очень смутная, серые тени с полосами - проще говоря, потеря синхронизации аналогового видеосигнала.
Эта запись есть до сих пор и ее вполне можно взять сегодня и "расшифровать" А саму трансляцию, кроме Хьюстона принимали еще кажется австралийцы.

Lamort>> Вы можете вкратце сформулировать что вы лично сделаете? Удалите все ваши сообщения на всех форумах, где вы подвергаете сомнению полёт американцев на Луну или ещё что-то более мучительное и ужасное?
Yuriy> Нет. Я скажу: вот я же предупреждал. Я предсказывал. Я говорил, что опровергатели все заголосят, что снимки подделаны. И вот они и заголосили.
Yuriy> А я буду стоять с видом победителя. Это ведь я предсказывал, что будет на тех фотках. Это ведь я предсказывал, что будут вопить горе-конспирологи.
Извините, я не понял что-то, чем вы в этом случае будете гордиться?

Вы можете понять, что находитесь в "зазеркалье", на фотографиях будут следы американцев потому, что они там были и натоптали в реголите, иначе и быть не может. По этой причине никто кроме участников "антилунного клуба" не "озабочен наличием или отсутствием следов", все просто знают, что они там есть.

По-моему вы настолько "поселились в альтернативной реальности", что вас удивляет наличие настоящей реальности.

Wyvern-2> Передача была НЕ зашифрованна Просто шла в нестандартном формате, потому как микшировалась с телеметрией. В Евпатории было видно - передача была очень смутная, серые тени с полосами - проще говоря, потеря синхронизации аналогового видеосигнала.
Wyvern-2> Эта запись есть до сих пор и ее вполне можно взять сегодня и "расшифровать" А саму трансляцию, кроме Хьюстона принимали еще кажется австралийцы.
Это не так уж важно, поскольку, например, "фокус с кинокамерой" в не слишком более сложном варианте можно было проделать и на Луне, и даже если бы была чёткая картинка, можно было бы заявить, что это "передавали заготовленное заранее кино".

Нельзя отрицать другое, - во времена Холодной войны СССР эффективно использовал агентуру на высоких уровнях правительственных ведомств США, и предположение о фальсификации полётов на Луну подразумевает сговор всего высшего эшелона руководства СССР с американцами.
Я думал, что это будет "убойным аргументом", нет, "антилунники" изобрели этот самый сговор.

Yuriy> Ход мыслей тут такой:
Yuriy> афера была -> сделали ее с целью скрыть аварию
Каким образом можно скрыть аварию?

N.A.>> А что именно делала эта самая "другая" программа - можете внятно поведать?
Yuriy> Сажала корабль на Луну.

Замечательно. Стало быть, "версия конспирологическая как раз и состоит в том, что 'официальная' программа автопилота LM была заменена" точно такой же, только другой.
Толково придумано.

Yuriy> Версия конспирологическая как раз и состоит в том, что эта программа, на которую Вы дали ссылку, была заменена другой.
Эта установленная программа могла распознавать рельеф, камни, кратеры?
Юрачина, ты уже два года сбегаешь от вопроса, как твой автомат смог распознать кратер в А-11 и совершить маневр уклонения?

N.A.>> Вас преследует навязчивая идея, которую Вы пытаетесь навязать и жюри Конкурса - надо де непременно пытаться скрывать любой ценой возможную аварийную ситуацию.
Yuriy> Нет, идея не такая.
Yuriy> Ход мыслей тут такой:
Yuriy> афера была -> сделали ее с целью скрыть аварию
Yuriy> Такой вывод сделан исключительно из неудачи всех попыток объяснить аферу иначе
В гранит!
Давайте зафиксируем этот важный факт© - Вы пытаетесь навязать амерам абсолютно идиотский сценарий реализации программы, поскольку другой Вы выдумать не в состоянии.

Yuriy> Делать же выводы о том, требует ли опасность аварии предпринимать экстренные меры - ни дилетанты, ни специалисты не уполномочены. бла..бла..бла

Yuriy, вот скажите-ка, положа руку на сердце - в соответствии с Вашим же основным критерием качества:

чем больше приходится сочинять приборов и событий, существование которых не подкреплено ровно ничем, тем слабее позиция - официальная версия вообще идеальна, а из неофициальных критерием качества является близость к официальной.

 

какая версия по-Вашему является более качественной: переполненная странноватыми событиями, существование которых не подкреплено ровно ничем© "N+1" или (скажем так) моя, по которой все события совершенно 'официальны'?

,
Lamort> Что касается телевизионного перехвата, - за каким, простите, дьяволом, СССР заниматься подобной технически сложной ерундой, в те времена советская агентура была внедрена в высшие эшелоны руководства США, и СССР без всякой возни с перехватом узнал бы всё совершенно точно.
Вы действительно большой оригинал - ловите кайф от мастурбации с полетом, и совсем не понимаете, что в высшем руководстве США находятся политики, а не технари, и им впарить какую-нибудь ученую муть зачастую проще, чем заурядным инженерам, отработавшим десятки лет по своему профилю в космической области.
Кстати, "техническую сложную ерунду" для контроля за полетами американцев к Луне построили в Евпатории - вы похоже об этом не слышали.

Lamort>> Что касается телевизионного перехвата, - за каким, простите, дьяволом, СССР заниматься подобной технически сложной ерундой, в те времена советская агентура была внедрена в высшие эшелоны руководства США, и СССР без всякой возни с перехватом узнал бы всё совершенно точно.
Wyvern-2> Передача была НЕ зашифрованна Просто шла в нестандартном формате, потому как микшировалась с телеметрией. В Евпатории было видно - передача была очень смутная, серые тени с полосами - проще говоря, потеря синхронизации аналогового видеосигнала.
Никакого микширования не было - не фантазируйте:
Спектр сигналов, передаваемых через многофункциональную систему связи, может меняться, занимая то узкую, то широкую полосу частот. В первом случае передается речевая и телеметрическая информация, во втором — телевидение и сигналы, необходимые для проведения траекторных измерений. Узкополосные информационные каналы модулируют поднесущие, а те в свою очередь несущую S-диапазона. Широкополосные данные передаются с помощью непосредственной модуляции несущей.

Wyvern-2> Эта запись есть до сих пор и ее вполне можно взять сегодня и "расшифровать" А саму трансляцию, кроме Хьюстона принимали еще кажется австралийцы.
В Австралии работали американцы НА СВОЕМ ОБОРУДОВАНИИ - австралийцы им предоставили лишь антенну и к приему и обработке сигналов и на пушечный выстрел не подпускались.
Интересно, как вы собираетесь "расшифровать" сегодня сигнал, если он тогда не имел нужного превышения над помехой?
Так что не надо вводить людей в заблуждение - спуститесь на землю...

Wyvern-2>> Передача была НЕ зашифрованна ....
ccsr> Никакого микширования не было - не фантазируйте:
Согласен
Только передача ведь действительно не кодировалась специально Если же "да" - то неплохо бы сЦылочко...

Wyvern-2>> Эта запись есть до сих пор и ее вполне можно взять сегодня и "расшифровать" ...
ccsr> Интересно, как вы собираетесь "расшифровать" сегодня сигнал, если он тогда не имел нужного превышения над помехой?
А вот это - я точно знаю, давал на форум ссылку пару лет назад. Тогда -не было средств "вытянуть" сигнал. Сегодня наверняка можно что то придумать

.
Wyvern-2> Только передача ведь действительно не кодировалась специально Если же "да" - то неплохо бы сЦылочко...
ТЕЛЕМЕТРИЯ В РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ТЕХНИКЕ
МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА СВЯЗИ С КОСМИЧЕСКИМ КОРАБЛЕМ «АПОЛЛОН»
Р. В. Мурхед, Дж. Д. Арндт
........
ЛИТЕРАТУРА
1. Levinе S., et al., A Study of the JPL Mark I Ranging Subsystem, Goddard Space Flight Center, X-531-65-467, 1965.
2. Baumert L., Easterling M., Golomb S. W., Viterbi A., Coding Theory and Its Applications to Communications Systems, Tech. Report №32-67 (NASw-6), Jet Propulsion Laboratory, Pasadena, Calif., March 1961.
3. Hill J. D., Design Philosophy of Modulation Indices for Apollo Unified S-Band Modes with Ranging— Case 215, Rep. TM 65-2021-3, Bellcomm,Inc., March 11, 1965.
4. Carden F. F., Osborne W., Davis G., Advanced Study of Video Signal Processing in Low Signal to Noise Environments, NASA Rese¬arch Grant NGR-32-003-037, December 1967.
5. Proceedings of the Apolo Unified S-Band Technical Conference, NASA SP-37, July 1965.
6. Block II CSM Manned Space Flight Network Signal Performance and Inter¬face Specification, North American Rockwell Corp., SID 64-1613, August 15, 1966.
7. LM-MSFN S-Band System Signal Performance and Interface Specification, Grumman Aircraft Engineering Corporation, LSP-380-17, June 1965.
8. Dawson СТ., Arndt G. D., Moorehead R. W., A Perfor¬mance Analysis of the Apollo Unified S-Band Communications System for a Typical Lunar Mission, MSC Internal Note MSC-EB-R-67-1, May 1967.

ccsr> .
Wyvern-2>> Только передача ведь действительно не кодировалась специально Если же "да" - то неплохо бы сЦылочко...
ccsr> ТЕЛЕМЕТРИЯ В РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ТЕХНИКЕ
ccsr> МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА СВЯЗИ С КОСМИЧЕСКИМ КОРАБЛЕМ «АПОЛЛОН»
ccsr> Р. В. Мурхед, Дж. Д. Арндт

Именно ИЗ ЭТОЙ книжки (она есть в архиве А_Базы) я и взял базу для совего первоначального заявления

Телевизионная передача осуществляется при частотной, модуляции непосредственно несущей. В связи с ограничениями энергопотенциала бортовой радиолинии качество передаваемого с борта телевизионного изображения отличается от качества изображения бытового телевизора 1).
Телевизионная система «Аполлона» может работать в двух режимах: первый режим используется при передаче изображения движущихся объектов с низкой разрешающей способностью (10 кадр/сек, 320 строка/кадр), второй — для детального исследования изображе¬ния с высокой разрешающей способностью (1280 строка/кадр при частоте 0,625 кадр/сек). Синхропосылки передаются с частотой 409 кгц. При анализе спектра составного видеосигнала телевизионного изображения обнаружено значительное количество компонентов, лежащих ниже частоты синхропосылок [4].

 

О чем, естественно советские радионаблюдатели понятия не имели.

Спектр сигналов, передаваемых через многофункциональную систему связи, может меняться, занимая то узкую, то широкую полосу частот. В первом случае передается речевая и телеметрическая информация, во втором — телевидение и сигналы, необходимые для проведения траекторных измерений. Узкополосные информационные каналы модулируют поднесущие, а те в свою очередь несущую S-диапазона. Широкополосные данные передаются с помощью непосредственной модуляции несущей.

 

Если это не "микширование" - то что?

ccsr> Вы действительно большой оригинал - ловите кайф от мастурбации с полетом, и совсем не понимаете, что в высшем руководстве США находятся политики, а не технари, и им впарить какую-нибудь ученую муть зачастую проще, чем заурядным инженерам, отработавшим десятки лет по своему профилю в космической области.
ccsr> Кстати, "техническую сложную ерунду" для контроля за полетами американцев к Луне построили в Евпатории - вы похоже об этом не слышали.
Покуда вы не сможете доказать, что снимки следов на Луне это подделка, вы будете выглядеть лицом одержимым маниакальной идеей, который всё вообще подгоняет под свою идею.
У полёта на Луну появились новые доказательства, а у вас ничего не появилось кроме всё тех же дилетантских поисков ошибок во всем известных материалах.

ccsr, вы и другие "антилунники" просто таким образом примазались к полётам на Луну и всё.

ccsr>> .
Wyvern-2>О чем, естественно советские радионаблюдатели понятия не имели.
О принципе построения американской многофункциональной системы связи они имели представление - хотя бы из той же техлитературы и периодической печати.
,
Wyvern-2> Если это не "микширование" - то что?
"В нормальном режиме работы речевой сигнал, занимающий полосу частот от 300 до 3000 гц, модулирует по частоте поднесущую 1,25 Мгц. Этот речевой сигнал может объединяться с биомедицинскими данными перед поступлением на модулятор поднесущей. "

Lamort>ccsr, вы и другие "антилунники" просто таким образом примазались к полётам на Луну и всё.
Придумайте что-нибудь повеселее - здесь много разных клоунов выступало и с более оригинальными предположениями...

Lamort>>ccsr, вы и другие "антилунники" просто таким образом примазались к полётам на Луну и всё.
ccsr> Придумайте что-нибудь повеселее - здесь много разных клоунов выступало и с более оригинальными предположениями...
А вы попробуйте доказать, что это не так, ну например тем, что вы ещё и другой обличительной деятельностью занимаетесь, - в защиту сирых и убогих, что путь ваш тернист и тяжек.

ccsr>>> .
Wyvern-2>>О чем, естественно советские радионаблюдатели понятия не имели.
ccsr> О принципе построения американской многофункциональной системы связи они имели представление - хотя бы из той же техлитературы и периодической печати.

ГДЕ указание на засекречивание сигнала путем спецкодирования? Мы об этом говорим. (псевдошумовой код дальности не предлагать)

ccsr> здесь много разных клоунов выступало и с более оригинальными предположениями...
Это точно. Но ни один клоун за 40 лет так и не смог объяснить как американцы 40 лет назад смогли снять 30-минутные видео посадки и старта ЛМ-ов от поверхности до орбиты, с рельефом лунной поверхности, совпадающим с реальным с точностью до полуметра. А также, все те часы лунных видео, воспроизводящих все лунные эффекты, вакуум, лунную гравитацию, параллакс далеких гор, солнечный свет. Ну и плюс, как они смогли сфальсифицировать все результаты научной программы, да так, что ни один аппарат ни одним своим прибором до сих пор не нашел расхождений в данных.
Ну что, клоун, выдумаешь очередной гиперболлоид с горами на колесиках и весь мир запишешь в лохи?

Wyvern-2> ГДЕ указание на засекречивание сигнала путем спецкодирования? Мы об этом говорим. (псевдошумовой код дальности не предлагать)