Байконур: конец уж близок

Inewth>> Вторая ступень тупо готова и находится в Плесецке.
Inewth>> УРМ-2 прошел полный цикл наземной отработки, включая ОСИ, имеет все необходимые заключения готовности к ЛИ.
Inewth>> Борт готов, земля не готова.
Lamort> Будет очень интересно, если после этого произойдёт авария второй ступени, - интересно, что вы тогда скажете.
Все может быть, для этого ЛИ и проводятся. На земле на 100% отработать невозможно.

Lamort> Бумажки-то эти можно написать вообще ничего не делая.
Специально для вас повторяю:
Inewth>> УРМ-2 прошел полный цикл наземной отработки, включая ОСИ, имеет все необходимые заключения готовности к ЛИ.
Не о бумажках речь. Что такое ОСИ объяснить или знаете? А то тут один клоун (не хилый) не знает, что такое КТИ, поэтому главный аргумент против своих глупостей просто "тупо" пропустил.

Lamort>> Будет очень интересно, если после этого произойдёт авария второй ступени, - интересно, что вы тогда скажете.
Inewth> Все может быть, для этого ЛИ и проводятся. На земле на 100% отработать невозможно.

Да, но бывают разные случаи, - можно чего-то не знать, или же можно быть почти уверенным в высокой вероятности отказа.
Суборбитальный полёт накладывает меньше формальных "обязательств".

Inewth> Не о бумажках речь. Что такое ОСИ объяснить или знаете? А то тут один клоун (не хилый) не знает, что такое КТИ, поэтому главный аргумент против своих глупостей просто "тупо" пропустил.

Вы лично присутствовали при этом процессе и можете с уверенностью сказать, что все необходимые проверки были проделаны в достаточном объёме?

"Ангара" как реально летающая ракета никому не нужна, а вот как бесконечно тянущийся проект очень даже выгодна и полезна.

Lamort> Суборбитальный полёт накладывает меньше формальных "обязательств".

В СССР для этого существовала специально оборудованная трасса "Владимирка". В те времена, когда ракеты у нас разрабатывались.

Inewth>> А то тут один клоун (не хилый) ... главный аргумент против своих глупостей просто "тупо" пропустил.

То есть мое обвинение ФГУП в том, что оно не использует все отечественные изобретения для снижения экологического ущерба от запусков РН "Протон" опровергнуто каким то аргументом в сообшении Inewth ?
Каким?

Lamort> "Ангара" как реально летающая ракета никому не нужна, а вот как бесконечно тянущийся проект очень даже выгодна и полезна.
В том числе и тролям прикрывающим ФГУП у нас на форуме.

Lamort>> "Ангара" как реально летающая ракета никому не нужна, а вот как бесконечно тянущийся проект очень даже выгодна и полезна.
Памятливый45> В том числе и тролям прикрывающим ФГУП у нас на форуме.

Не вам это говорить, - вы постоянно толкаете "изобретение", которое предполагает усложнение "Протона", уменьшение его ПН, и всё это ради мифического уменьшения загрязнения Казахстана.
Вы как-то очень странно мыслите, - работа на ФГУП, это работа на благо России, хотя вы переоцениваете значение вашей бессвязной болтовни. Вам нужно чтобы за вами "ФГУП следило" для увеличения своего ЧСВ.

Скажите, Памятливый45, - как вы думаете, если в ракете будет тонна остатков топлива вместо половины тонны, насколько медленнее эти вещества нейтрализуются во внешней среде?

Выше вы спросили, уменьшит ли перекачка топлива загрязнение Казахстана, так вот, я вам отвечаю, - нет не уменьшит, поскольку изменение остатков топлива на 30-40% принципиально никак не изменит площадь зоны отчуждаемой под падение ступеней и не изменит время дезактивации остатков топливных компонентов.

Проще говоря, - если вылить стакан воды, соседей снизу не зальёшь, если вылить два стакана, будет то же самое.

1.Н.>> И что? Ариан так вообще с Протоном скорее сравнивать надо, массы у них достаточно близкие. Только и Ариан на ГСО несёт чуть ли не в два раза больше.
Inewth> Вы если сравниваете Ариан с Протоном, рассмотрите конкретные комплектации и все сразу станет ясно.

И что же станет ясно?

> И про место старта не забудьте.

Да, да, я не забываю. За отсутствием столь удобных космодромов для равенства нам необходимо иметь более мощные ракеты. А с учётом желания перейти от казахского Байконура к своим космодромам, этот разрыв станет ещё больше.

Lamort> Да, но бывают разные случаи, - можно чего-то не знать, или же можно быть почти уверенным в высокой вероятности отказа.
Проясните свою мысль.

Inewth>> Не о бумажках речь. Что такое ОСИ объяснить или знаете?
Lamort> Вы лично присутствовали при этом процессе и можете с уверенностью сказать, что все необходимые проверки были проделаны в достаточном объёме?
Вы лично присутствовали при этом процессе и можете с уверенностью сказать, что все необходимые проверки были проделаны в недостаточном объёме?
Я прекрасно знаю людей, которые присутствовали, и у меня нет оснований им не доверять. Кроме того нет оснований не верить ФКП НИЦ РКП, который проводил испытания.

Lamort> Через 20 лет у них цены вырастут, поскольку уровень потребления растёт быстрее, чем производительность труда в ракетной отрасли.

Экое виление! Как про нас - так вспоминаются затраты на конструирование. Как про них - так про уровень потребления (у нас он не растёт и не будет расти, да. )

Lamort> Посмотрите на Falcon-9 новой версии, - SpaceX перестал производить старую версию ракеты и теперь будет делать только новую версию.

Мы о союзе. При чём тут фалькон?

Lamort> А модернизированный "Союз" летает "иногда", значит особой выгоды в нём нет.

"Не особо популярен" - это половина пусков в этом году за исключением пусков к МКС. Раз пускают - значит выгода есть.

Памятливый45> Inewth>> А то тут один клоун (не хилый) ... главный аргумент против своих глупостей просто "тупо" пропустил.
А зачем три точки? Там было написано КТИ. Гугли, изучай, на совсем хилый ракетчик.

Inewth>> Вы если сравниваете Ариан с Протоном, рассмотрите конкретные комплектации и все сразу станет ясно.
1.Н.> И что же станет ясно?

Рассмиотрели? Выкладывайте результаты по ступеням, включая РБ, разберемся, что вам неясно.

>> И про место старта не забудьте.
1.Н.> Да, да, я не забываю. За отсутствием столь удобных космодромов для равенства нам необходимо иметь более мощные ракеты.
Мощные или эффективные?
Для чего мощные?
И еще: если вам нужен супертяж - делайте, кто вам мешает?

1.Н.> Экое виление! Как про нас - так вспоминаются затраты на конструирование. Как про них - так про уровень потребления (у нас он не растёт и не будет расти, да. )

У нас сейчас уровень потребления выше, чем во времена СССР, именно по этой причине у нас высокие затраты на конструирование.
В России уже есть самые дешевые ракеты в мире, при том, что, например, ракеты ULA не оправдали ожиданий по величине стоимости выведения килограмма ПН на орбиту.

Lamort>> Посмотрите на Falcon-9 новой версии, - SpaceX перестал производить старую версию ракеты и теперь будет делать только новую версию.
1.Н.> Мы о союзе. При чём тут фалькон?

Вы просили привести пример "популярности", - это был пример, когда одну ракету просто заменили другой без сохранения производства старой.

Lamort>> А модернизированный "Союз" летает "иногда", значит особой выгоды в нём нет.
1.Н.> "Не особо популярен" - это половина пусков в этом году за исключением пусков к МКС. Раз пускают - значит выгода есть.

Разумеется, пускают, как можно иначе, если было решено увеличивать грузоподъёмность "Союза". Однако, мне интересно, сколько сейчас стоит 1а, и сколько стоит 1б, - соответственно, чья это выгода.

Lamort>> Да, но бывают разные случаи, - можно чего-то не знать, или же можно быть почти уверенным в высокой вероятности отказа.
Inewth> Проясните свою мысль.

Вы знаете, что по результатам испытаний какая-то система не надёжна, но возможности дорабатывать её дальше нет, поскольку "пора".

Inewth> Вы лично присутствовали при этом процессе и можете с уверенностью сказать, что все необходимые проверки были проделаны в недостаточном объёме?

Меня удивляет тестовый суборбитальный полёт, это "хуже, чем KSLV", когда хоть какая-то ПН выводилась на орбиту.

Inewth> Я прекрасно знаю людей, которые присутствовали, и у меня нет оснований им не доверять. Кроме того нет оснований не верить ФКП НИЦ РКП, который проводил испытания.

Я выше привёл основание для недоверия, - испытания будут квалифицироваться как для МБР, попаданием в штатный район, или как "на старт не грохнулось, значит успешно"?

Относительно стоимости "головы", я уже сказал, - берётся "жигуль" и запускается на орбиту. Первый автомобиль в космосе будет российским.

Lamort> Вы знаете, что по результатам испытаний какая-то система не надёжна, но возможности дорабатывать её дальше нет, поскольку "пора".
Конспирология. Ничего подобного нет. Более того и раньше я с таким подходом не сталкивался.

Lamort> Меня удивляет тестовый суборбитальный полёт, это "хуже, чем KSLV", когда хоть какая-то ПН выводилась на орбиту.
Назовите отличия в условиях работы 1 и 2 ступени при суборбитальном и орбитальном пуске. Такие, которые повлияли бы на дальнейшую эксплуатацию.
Lamort> Я выше привёл основание для недоверия, - испытания будут квалифицироваться как для МБР, попаданием в штатный район, или как "на старт не грохнулось, значит успешно"?
Это фантастика.
Испытания не будут квалифицироваться "как для МБР".

Lamort> Скажите, Памятливый45, - как вы думаете, если в ракете будет тонна остатков топлива вместо половины тонны, насколько медленнее эти вещества нейтрализуются во внешней среде?

Lamort> Проще говоря, - если вылить стакан воды, соседей снизу не зальёшь, если вылить два стакана, будет то же самое.

Вот же достанется кому такой сосед - получит несчастье.
Кажется после Чернобыльской аварии молодой академик все агитировал забезопасность небольшого радиоактивного заражения. Теория порогового поражения.
Потом руки на себя наложил. Невмоготу стало людей обманывать.
Поэтому лучше говорить правду, чем лгать молча.
А уж на форуме пропагандировать пороговую теорию заражения могут делать люди только за деньги или при отсутствии совести. Англосаксы например.

Lamort> Относительно стоимости "головы", я уже сказал, - берётся "жигуль" и запускается на орбиту.

Это уже не ново, после каломбура когда директора Автоваза посылают руководить космическим ФГУПом.

Памятливый45>> Inewth>> А то тут один клоун (не хилый) ... главный аргумент против своих глупостей просто "тупо" пропустил.
Inewth> А зачем три точки? Там было написано КТИ. Гугли, изучай, на совсем хилый ракетчик.

И послал меня троль со знанием абревиатур в гугле искать слово натри буквы, последняя И.
КТИ для темы конца для Байконура не тот аргумент как ПДК,
Учите юноша СНиП.

Inewth> Конспирология. Ничего подобного нет. Более того и раньше я с таким подходом не сталкивался.

Может быть раньше вам просто не говорили, что именно так и обстоит дело?

Да, это конспирология, но ракета "Ангара" это сборник различной конспирологии, так уж вышло. Причём, как мы уже могли видеть, "официальная версия" очень часто оказывается не лучше конспирологии, - когда там "Ангара" должна была полететь в первый раз?

Lamort>> Меня удивляет тестовый суборбитальный полёт, это "хуже, чем KSLV", когда хоть какая-то ПН выводилась на орбиту.
Inewth> Назовите отличия в условиях работы 1 и 2 ступени при суборбитальном и орбитальном пуске. Такие, которые повлияли бы на дальнейшую эксплуатацию.

Я вам назову критерий по которому можно оценивать работу системы управления ракеты и ракеты в целом при выведении на орбиту, - попал объект на целевую орбиту или нет.
Какой критерий оценки успешности запуска будет при суборбитальном полёте?

Inewth> Это фантастика.
Inewth> Испытания не будут квалифицироваться "как для МБР".

Если вторая ступень грохнется в Охотское море это будут "успешные испытания" или как? Да, относительно "конспирологии", - как можно будет узнать куда грохнулась вторая ступень?
Только не рассказывайте мне про ваших знакомых "честных ракетчиков", - если они действительно честные люди, то буду вам врать то, что велели, поскольку вы "дядя Вася с водокачки", а они могут подставить своих коллег и руководство.

Памятливый45> Вот же достанется кому такой сосед - получит несчастье.
Памятливый45> Кажется после Чернобыльской аварии молодой академик все агитировал забезопасность небольшого радиоактивного заражения. Теория порогового поражения.
Памятливый45> Потом руки на себя наложил. Невмоготу стало людей обманывать.
Памятливый45> Поэтому лучше говорить правду, чем лгать молча.
Памятливый45> А уж на форуме пропагандировать пороговую теорию заражения могут делать люди только за деньги или при отсутствии совести. Англосаксы например.

У вас есть какой-то ответ по существу или нет?

Кстати, вы в курсе, что керосин, в отличии от НДМГ не разлагается в окружающей среде, особенно если он попал в почву, - керосин может там тысячелетиями находиться.

Итак, я жду от вас каких-то доказательств того, что первая ступень ракеты "Протон", грохнувшись с тонной гарантийного запаса, произведёт измеримо большее воздействие на местность, чем та же ступень с половиной тонны гарантийного запаса.
И в том, и в другом случае примерно через сутки на месте падения ступени не останется следов ракетного топлива вообще, так что ваша "деятельность" заведомо бесполезна.

Этого и следовало ожидать, поскольку вы наверняка казахский шпион-вредитель.

1.Н.> Может небольшой оффтоп, но очень хочется узнать. А что там с Ангарой?

Почему оффтоп?
Именно здесь место для обсуждения срока, когда же русские прекратят экологическое загрязнение казахстанского Байконура.
Варианты ограниченны

1 ввести в оборот ракету грузоподьемностью 28 тонн, что позволит выводить из Плесецка спутники, ранее выводимые РН "Протон". Результат - на Байконуре чистота и тишина, мертвая, нарушаемая запусками кислород -керосиновых Союз и Зенит.

2 ввести в оборот ракету более чистую экологически чем РН "Протон".
3. Организвать сберегающую от разлива остатков топлива посадку первой ступени РН.
3.1 точное направление в заданную точку посадки, оснащенную средствами демеркулизации.
3,2 посадка первой ступени на поверхность с использованием собственого двигателя.
4, перекачивать остатки топлива первой ступени во вторую ступень.
5. Самый логичный вариант - сделать Байконур российским и закончить базар.


,

Памятливый45> И послал меня троль со знанием абревиатур в гугле искать слово натри буквы, последняя И.
Памятливый45> КТИ для темы конца для Байконура не тот аргумент как ПДК,
Памятливый45> Учите юноша СНиП.
Пендюлина от часов по делу нашел чего-нито????

Памятливый45> И послал меня троль со знанием абревиатур в гугле искать слово натри ябуквы,
Обучился, мальчик? Выкладывай про КТИ с чем его едят!

1.Н.> И что? Ариан так вообще с Протоном скорее сравнивать надо, массы у них достаточно близкие. Только и Ариан на ГСО несёт чуть ли не в два раза больше.

Место запуска немножко другое.

Памятливый45> 4, перекачивать остатки топлива первой ступени во вторую ступень.

Не водите людей за нос, - вы не остатки перекачиваете, вы собираетесь сразу после выхода двигателей первой ступени на штатный режим перекачать весь гарантийный запас в недолитую вторую ступень.
При этом в первой ступени по-вашему должно всё равно остаться раза в два больше топлива, чем вы перекачали, так что она так и останется "отравительноядная".

Памятливый45>> 4, перекачивать остатки топлива первой ступени во вторую ступень.
Lamort> Не водите людей за нос, - вы не остатки перекачиваете, вы собираетесь сразу после выхода двигателей первой ступени на штатный режим перекачать весь гарантийный запас в недолитую вторую ступень.

Ну откуда и зачем Ваша апология.
Зачем Вы мне, квалифицированному изобретателю навешиваете несущественные признаки в отличительную часть формулы.

Формула всегда пишется широкими фразами для способа: "перекачивают компонент топлива из ракетной ступени в последующую ракетную ступень."

Для устройства : "многоступенчатая ракета, оснащенная насосом и арматурой для перекачки компонента топлива первой ступени во вторую ступень".

Вот и все слова. Формула изобретения (европейская) описывает, чем предлагаемое изобретение отличается от всего, что было создано ранее.

Все прочее из того, что Вами описывается в цитируемом мною сообщении это отличительные признаки, каждый из них ограничивает притязания изобретателя.

Обратите внимание на неопределенную форму глагола - я предлагаю "перекачивать" непонятно когда начали, когда окончат, а Вы рубите с плеча "перекачать".

Причем Вы вводите ограничение "сразу после выхода двигателей первой ступени на штатный режим".
Зачем себя ограничивать. Ведь прочитав такое, кто-то прыткий предложит перекачивать компонент в конце работы ступени. или равномерно в ходе работы ступени РН.
Поэтому нормальный изобретатель не станет писать несущественные признаки в формулу, чтобы ему не противопоставили такой же несущественный признак. Ведь существенность признаков устанавливают судом. А судья мыслит просто. Если изобретатель посчитал существенным признаком откачку топлива в начальной стадии полета, то надо признавать существенным, если кто-то предложит перекачивать компонент на завершающей стадии полета.

Потом про то, что перекачиваем. Это только инженер весовик знает массу компонентов, массу конструктивных незаборов и гарантийные остатки топлива. Но они считаются для ракеты без перекачки, а с перекачкой масса второй ступения станет величиной переменной в полёте и уже старые рассчеты не помогут в опререлении того
, что мы перекачиваем: "часть гарантийного запаса", "весь гарантийный запас" или " компонент топлива в объеме, превышающем гарантийный запас".

Это сегодня ФГУп не треплет языком про массу гарантийного запаса топлива, а при использовании изобретения никто вообще не узнает, сколько куда перекачали.


Lamort> При этом в первой ступени по-вашему должно всё равно остаться раза в два больше топлива, чем вы перекачали, так что она так и останется "отравительноядная".

В идеале останутся крнструктивные остататки незабора. То что физически не вынимается.

И уж явно не выплескивается шлейфом за падающей ступенью.

Памятливый45> Зачем Вы мне, квалифицированному изобретателю навешиваете несущественные признаки в отличительную часть формулы.
Памятливый45> Формула всегда пишется широкими фразами для способа: "перекачивают компонент топлива из ракетной ступени в последующую ракетную ступень."
И после этого не совсем хилый ракетчик будет утверждать, что его нет в соавторах!
Есть изобретатели, а есть казуисты, которые сделают все, чтобы их бред приняли за изобретение по формальным признакам.

Памятливый45> Варианты ограниченны
Малограмотный....

Памятливый45> 1 ввести в оборот ракету грузоподьемностью ...
Теперь понятно, что "не совсем хилый ракетчик" Пам45 вовсе не ракетчик.

Памятливый45> 3.1 точное направление в заданную точку посадки, оснащенную средствами демеркулизации.
ДЕМЕРКУРИЗАЦИЯ - чучело малограмотное. Уже и ртуть приплел.

Памятливый45> 5. Самый логичный вариант - сделать Байконур российским и закончить базар.
А Россию - советской?