Катастрофы и аварии Ту-204

D.Vinitski> Никакое неправильное или недостаточное обслуживание не могло привести к такому исходу в столь короткие сроки.

Вообще, запросто.

PZ> Как же они все предыдущие годы летали с конструктивным недостатком

Как всегда - на авось. Вот и долетались.

PZ> Летайте на ATR-72.

Я с Вами полностью согласен. На ATR-72 тоже летать не надо.

Balancer> Вообще, запросто.

При вылетах из разных аэропортов? Все техники сошли с ума? А почему остальные самолеты других типов не побились?

D.Vinitski> При вылетах из разных аэропортов? Все техники сошли с ума?

А уже известно, что причины — одни и те же? И по вине техников?

Три машины за полтора месяца, вылетевшие из разных мест, выкатываются за полосу, причем, в одном случае официально признан отказ техники, логичное объяснение, что в остальных двух случаях причины те же.

Дем> Нормально-не нормально, но могло стать "последней каплей" для отказа системы

Ну все, мля, ща набежит толпа нострадамусов с полным пониманием вопроса.

Floyd> В большинстве случаем причиной катострофы служит стечение N факторов

В большинстве случаев причиной катастрофы служит системный бардак.

Barbarossa> Согласен. К сожалению у нас азам первой помощи водителей не обучают. нельзя на руках носи людей с подозрениями на травму позвоночника.

В большинстве случаев ты прав, конечно. Но именно в этом случае, когда двигатели горят и всё керосином залито - выбирать не приходилось. ИМХО.

Kuznets>> Внуково ту 204
russo> Видео крушения
russo> Крушение Ту-204 во "Внуково" - YouTube

Одного не пойму, посмотрел уже раз двадцать запись с видеорегистратора, но так и не услышал звука работающего реверса. По этому месту Киевского шоссе, я проезжаю 2-4 раза в неделю, обычно звук самолета слышно даже при работающей очень громко аудиосистеме, а здесь тишина ? Все-таки концевик ?

Barbarossa> Почему? Если каско есть то оплатит.

Тут уже ответили. Многие СК отказываются даже за дерево на машину упавшее оплачивать. Типо: только ДТП.

Okab> Хотя нет, смотрю на фото разметку дорожную видно, и пешеходный переход над дорогой находится ЗА самолётом.

Это не переход, это стальная конструкция по которой проходят кабели и на которой размещены элементы подсветки относящиеся к посадочной полосе.

Jerard> Тут уже ответили. Многие СК отказываются даже за дерево на машину упавшее оплачивать. Типо: только ДТП.

Значит дешевое каско покупают. У меня скажем от всех видов ущерба. Недавно лобовуху поменял из за трещины, вообще без справок из полиции.

D.K.> Одного не пойму, посмотрел уже раз двадцать запись с видеорегистратора, но так и не услышал звука работающего реверса. По этому месту Киевского шоссе, я проезжаю 2-4 раза в неделю, обычно звук самолета слышно даже при работающей очень громко аудиосистеме, а здесь тишина ? Все-таки концевик ?

Судя по тому, с какой скоростью он вылетел к шоссе в отстойник, реверсом там точно не пахло. Ну, а причину нам МАК поведает или прокуратура.

101> Судя по тому, с какой скоростью он вылетел к шоссе в отстойник, реверсом там точно не пахло. Ну, а причину нам МАК поведает или прокуратура.

Да, я боюсь что они нам поведают то, что им удобно, "Экипаж прав, пока он жив", хотя причин похоже несколько, на первый взгляд и реверс и погодные условия, непонятно почему самолет заходил на посадку с Севера, когда ветер был с северный? И последний момент, почему БИ не отключил концевик, пока логическая цепочка такая.

101>> Судя по тому, с какой скоростью он вылетел к шоссе в отстойник, реверсом там точно не пахло. Ну, а причину нам МАК поведает или прокуратура.
D.K.> Да, я боюсь что они нам поведают то, что им удобно? И последний момент, почему БИ не отключил концевик, пока логическая цепочка такая.

Я бы не стал так однозначно утверждать. Самописцы, если их опубликуют, дадут нам ответ ... Почему скорость была такая высокая, почему крыло было не в посадочной конфигурации, почему был перелет.

PZ> Не надо сказок. Этмм концевикам сто лет в обед. Они появились как минимум на Ту-16, а может и раньше.
Ракетам как бы ещё больше - но почему с таким геморроем заставляют летать ныне сконструированные?
PZ> были случаи, когда экипажи садились с заторможенными колесами и мгновенно разувались - снопы искр, скрежет и все прочие радости.
ну да - с одной стороны разутые колёса, с другой - самолёт всмятку. Равноценно, ага.
PZ> Почему-то именно на Ту-204 именно в последние месяцы начались отказы самого дубового механизма на всем самолете. И почему-то, самолеты продолжали летать, а экипажи не знали, что делать!
Хочешь сказать, что это пилоты или техники резко массово повредились рассудком?
PZ> Тонны бумаг, не подкопаешься. И на тебе...
Как правило, количество бумаг обратно пропорционально надёжности. Потому как служат они для прикрывания задниц
PZ> А концевик (на всех известных мне типах по крайней мере) ОТКЛЮЧАЕТСЯ либо АЗСом либо с менюшки.
Но успеть его отключить когда вдруг выяснилось что не сработал вряд ли получится...
А индикация их срабатывания вообще в кабине есть?
PZ> Не могу представить, что там могло не сработать так, чтобы этого раньше никто не заметил. Дубовее механизма не найти.
Фантазия конструкторов иногда такое выдаёт.... Вот например недавно ракету сожгли на стенде - просто потому что в троированной (!) системе сигналы о сбое пришли по разным каналам не одновременно и в любой момент 2 из 3 были "ОК" (а сбой возник потому что не посмотрели в паспорт турбины и выставили как норму в разы отличное значение оборотов)
Проблема в том что они не понимают как конструируемое ими железо работает, не видят его за чертежами. Поэтому - совершенно дурацкие ляпы. К техникам и пилотам это иногда тоже относится - вроде годы работает, но всего лишь выучил последовательность откручивания/закручивания гаек наизусть...
PZ> PS.И между прочим, надо еще выяснить, были ли они пристегнуты.
Стюардесса которая сама выбралась - скорей да. Прочие - скорей нет, очевидцы про отстёгивание не говорили. Ну а кто в кабине был - там без разницы.

Jerard> Тут уже ответили. Многие СК отказываются даже за дерево на машину упавшее оплачивать.
К природе счёт не выставишь. А доказать что выкатившийся на шоссе самолёт не является транспортным средством - это вряд ли... Он даже на колёсах ехал...

Floyd> Я бы не стал так однозначно утверждать. Самописцы, если их опубликуют, дадут нам ответ ... Почему скорость была такая высокая, почему крыло было не в посадочной конфигурации, почему был перелет.

Я не утверждаю, естественно пока все только предположения, детали надеюсь, опубликуют позже. А крыло не показатель, в последние секунды могло произойти что угодно, когда самолет прошел полосу, его естественно очень сильно трясло, могли что угодно нажать и любое неверное решение принять.

Jerard>>Многие СК отказываются даже за дерево на машину упавшее оплачивать.
Дем>К природе счёт не выставишь.

Пофиг. СК не адвокатская контора и не помогает вытрясти ущерб с виновника. Её обязанность - компенсировать ущерб тебе. Если конечно такой ущерб предусмотрен в договоре. А платежеспособен ли виновник и есть ли виновник вообще - дело десятое.

PZ>> Не могу представить, что там могло не сработать так, чтобы этого раньше никто не заметил. Дубовее механизма не найти.
Дем> Фантазия конструкторов иногда такое выдаёт....

Согласен, но сюда надо добавить еще и производство. Однажды в ахтубинске на СМТ неделю полетов потратили на дурацкий отказ, когда на земле с жуком работаем нормально, а сразу после взлета - идут отказы и иногда восстановление. Оказалось что на зените нас и жука по ошибке подключили к разным концевикам правой стойки - один был на размыкание, другой на замыкание, хотя по схеме мы должны были включаться от одного. При этом борт, естественно был принят ОТК и ПЗ.

Дем> Как говорится, без комментариев....
Коллега-ракетчик? Приветствую.
Вот видите, как все просто, а то нам тут лапшу вешают про ошибку в чертежах 20-летней давности, которая вылезла в одной компании под конец последнего сезона...
Только на процитированном вами форуме была еще одна важная цитата из оперативно выпущенного Туполевской фирмой дополнения к РЛЭ (временному):

"ВНИМАНИЕ - В случае невключения реверса после перевода РУР в положение "Малый реверс" (отсутствие срабатывания табло "Замок реверса" и "Реверс вкл") и УВЕЛИЧЕНИЯ РЕЖИМА ДВИГАТЕЛЯ - немедленно перевести РУР в нижнее положение.

Концевики на амортстойках дублированные, блокируются от них только автоматы торможения колес, а также реверсы, автоматический выпуск интерцепторов и прочее, не связанное с катастрофой. От педалей тормоза работают при раскрутке колес до скорости 150км/ч всегда, и аварийное торможение тоже.

Концевики могут не сработать сразу в момент касания, если экипаж садится на скорости (не дай бог, еще скоростной козлик) и притирает машину с малой перегрузкой - то есть, колеса уже катятся, но самолет еще летит, амортизаторы не сжались. Техника работает корректно, они и не могут обжаться в таких случаях - это бывает на всех типах - А, Б, Ту и т.д. В этом случае, реверс не переложится, транспаранты (!) не загорятся, и самолет будет продолжать лететь на МГ. Есть механическая блокировка включения МАКСИМАЛЬНОГО РЕВЕРСА, чтобы не получить номинал при (еще) не переложенных створках. Я не знаю, можно ли эту блокировку сорвать/пересилить. Если можно, то самолет пойдет в разгон и никакие тормоза уже не спасут. По крайней мере, такова выжимка из РЛЭ и комментарии эксплуатантов на форуме. Упаси боже делать на основании этого какие-то выводы. Просто размышления о вероятности конструктивного дефекта через 20+ лет эксплуатации.

По-прежнему принципиально неясным остается вопрос о готовности экипажа к возможному отказу или особенности легкой машины на скользкой полосе (хотели экономию топлоива - получите летучесть). В той же АК на том же типе совсем недавно имели похожие инциденты. В экипаже квалифицированный бортинженер, который все блокировки, табло, нюансы работы реверса, знает наизусть. Любо произошло что-то совершенно не похожее на предыдущие разы, либо я не знаю что там происходило.

В любом случае, эта катастрофа произошла не "вдруг", а на фоне мрачной статистики всех предыдущих. И причины их были одна другой нелепее, никакими страшными отказами или конструктивными дефектами даже не пахло. Исключать разумеется нельзя и такого, но статистика вещь неумолимая, так что я бы не спешил на чертежи валить...

PZ> По-прежнему принципиально неясным остается вопрос о готовности экипажа к возможному отказу

почему они не ушли на второй круг?

Barbarossa> Счас по М24 запустилив пярмом эфире запись переговоров экипажа с диспетчерами. Их диспетчера на второй круг отправили.

Это не их, это следующий, 5366.