Конструктивные недостатки Т-64, Т-72, Т-80

AndreySe> хера себе,неработющий шедевр,все ГСВГ на нем каталось и никто не дудел про то что дивизии сидят без движения потому что якобы все танки в ремонте
AndreySe> РАЗВЕРТЫВАНИЕ НОВЫХ ТИПОВ ТАНКОВ В ГСВГ/ЗГВ « « Военно-патриотический сайт «Отвага» Военно-патриотический сайт «Отвага»

Но при первой же возможности были заменены на Т-80, и лишь в Венгрии, где было потеплее и не так напряженно с военной точки зрения Т-64 оставались основным типом. Что интересно, амортизационно-эксплуатационная стоимость 1 км пробега Т-64, по оценке авторов книги "ОБТ Т-64" была почти вдвое выше чем у Т-72 и даже несколько выше, чем у Т-80Б (лишь Т-80УД переплюнул всех по этому показателю). При этом (по данным все той же книги) пробег до капремонта у Т-72 составлял 14000 км, а у Т-64 - всего 11000 км.

Ну, и еще иллюстрация эксплуатационных качеств Т-64. Воспоминания командира танка Т-64 Сергея Тая (книга "ОБТ Т-64"): "Вообще, что б не говорили, Т-64 машина хорошая. Хотя и не без недостатков. Например, чтоб запустить двигатель даже при +15, уже желательно включать подогреватель...".
Оттуда же, отзыв Михаила Чобитка: "Шестьдесятчетверка - поганая машина. Несмотря на то, что по сравнению с семьдесятдвойкой практически все операции по ремонту производятся значительно быстрее..., зампотеху работать с шестьдесятчетверкой труднее. Т-72 - неприхотливая машина в то время как за Т-64 нужен глаз да глаз, и все преимущества по лучшей компоновке МТО Т-64, позволяющие легче добраться до нужных агрегатов... сводятся на нет из-за низкой надежности двигателя. В результате на 1 ремонт Т-72 приходится несколько ремонтов Т-64...".

iodaruk> Вы врёте. сначала был об емнис 446-т-64 с в45-а потом опупея 0б-172-об-172м-т-72-растянувшаяся на безмалого десять лет. вместо серии в конце 60-х машины по готовой кд. переделали всё и задержали сроки на 5 лет минимум. это-измена.

Да, нет, это Вы фантазируете. Харьков. да, было дело, прорабатывал варианты с В-45 аж с 1961 года. Было два объекта с этим двигателем (436 на базе Т-64 и 439 - на базе Т-64А). Эпопея Т-72 длилась всего 4 года (с 1969, когда появился Объект 172 и до 1973 г., когда Т-72 приняли на вооружение). Десятилетняя "опупея" - это страдания с Т-64, пока его довели до более-менее приличных кондиций по надежности.

iodaruk> А врать-некрасиво и подрывает карму репутацию

Истина дороже репутации.

Д.В.> Эпопея Т-72 длилась всего 4 года (с 1969, когда появился Объект 172 и до 1973 г., когда Т-72 приняли на вооружение). Десятилетняя "опупея" - это страдания с Т-64, пока его довели до более-менее приличных кондиций по надежности.

Опупея с Т-64 62-68г всего 6-ть лет. Опупея с Т-72 1968-1977 9-ть лет. При том что степень новизны у Т-72 значительно ниже, а такн в целом хуже. Масса больше. Защита хуже.

deccer> Почему с ДРУГИМ двигателем? С родным, 5ТД, что - не катит? Назови всем причину!!!!!!!!!
Подвасальных дикарей всетаки огнестрелом вооружать надо, а то копья както камильфо.

Вот для дикарей и прочих горных орлов деламли танк с древним В-2 котрый между прочим в Харькове разработали. Вот ведь не задача а?

А также с целью недопущения утечки информации к супостатам о перспективном ТД, в высокими удельными показателями и перспективами развитя. В отличии от В-2(котрый в девичестве тоже был авиационным).

Рубеж 216 моточасов в рамках войсковой эксплуатации дыл достигнут если мне память не изменяет к 1966 году. В-2 до 43-го и 100 часов в войсках не нарабатывал. Однако воевали. 5ТД обладал достаточной для войны надежностью.

iodaruk> Это вы про опытную партию т-64 без буквы для войсковых испытаний? которая отмахала по 10ккм на машину по степям и весям всего ссср? или про что?
про выпущенные серийные машины, смотрите ТиВ за прошлый год, там эти моменты отражены
iodaruk> За пять лет до того точно такиеже двухтактниги только большей размерности с жадностью начало требовать мпс ссср.
не такие, и главное их не требовалось в таком количестве.
iodaruk> для моб программы был т55. в практически неизменном виде с тех пор как его в конце 40-х оставил морозов.
во-первых, Т-55 на тот момент был устаревшим, и если Т-72 это типа мясо, то что тогда говорить о Т-55, танкистов за так гробить?, во-вторых, когда морозов слинял с Тагила, за него Т-54 пришлось доводить другим людям, останавливая производство, и это факт, который неоспорим и хорошо показывает натуру сего конструктора - придумать, кое-как слабать, а там пусть другие корячатся, доводя машину до приемлимого состояния, он ведь потом и т-64 бросил, потерял интерес, начал потом другой, новый "перспективный" танк конструировать, так что ему надо было дать детский конструктор, игрался бы с ним, это дешевле для страны.
iodaruk> Вы врёте.
это вы врете, смотрите дневники морозова

SERGEY_1884> Опупея с Т-64 62-68г всего 6-ть лет. Опупея с Т-72 1968-1977 9-ть лет. При том что степень новизны у Т-72 значительно ниже, а такн в целом хуже. Масса больше. Защита хуже.
учитывая что в войска модифицированный Т-64 пошел доработанный только после 75 года, а объект 167 был готов в 1962 году, это выглядит забавно, как и заявления насчет новизны, новизна это не цель создания танка, для этого можно просто изобретать, а в армию нужен нормальный полноценный танк, массу сознательно разменяли на более консервативные решения, защита - какая получилась, так же как и СУО - питались остатками со стола Харькова.

SERGEY_1884> Опупея с Т-64 62-68г всего 6-ть лет. Опупея с Т-72 1968-1977 9-ть лет. При том что степень новизны у Т-72 значительно ниже, а такн в целом хуже. Масса больше. Защита хуже.

Это почему? Т-72 в производство пошёл в 1972 г. И защита не хуже. А масса больше, так и движок куда мощнее и главное тяговитей! Да и гуска шире!

SERGEY_1884>> Опупея с Т-64 62-68г всего 6-ть лет. Опупея с Т-72 1968-1977 9-ть лет. При том что степень новизны у Т-72 значительно ниже, а такн в целом хуже. Масса больше. Защита хуже.
Meskiukas> Это почему? Т-72 в производство пошёл в 1972 г.

Ну так Т-64 пошел в производство в 1964.

Meskiukas>И защита не хуже.

ВЛД одинаковые. Башня 400-410 монолит лучше против лома но хуже против кумы. У 64-ки Сталь-Люминь-Сталь порядка 600.

Meskiukas>А масса больше, так и движок куда мощнее и главное тяговитей! Да и гуска шире!

Ходовая существенно тяжелее см Хорконена.

В рамках СССР 2-х танковая концепция была вполне оправданна. Не забываем что СССР всё еще оставался отстающим и слаборазвитым (от всех стан запада вместе взятых включая и японию) государством. Даже освоение производства упрощенной версии Т-64 Т-72 без помощи развитых кап стран (ФРГ, Италии, Японии) оказалось невозможным. В СССР имелся хорошо освоенный массовый двигатель В-2 (соответственно и дешевый). СССР имел самые протяженные в мире границы. И не все они проходили с высокоразвитыми капстранами. Государств 2-го 3-го Эшелона хватало. Использовать против них звездолёты Т-64Б и Т-80 по меньшей мере не оправдано. Плюс опыт ВМВ там где у нас будет Т-34-76 там у врага не будет не Хр-на. Плюс вооружать союзников и прочих братьев по социализму чем-то всё-таки надо. Следовательно есть потребность в простом, дешевом, доступном для эксплуатации слабо подготовленными экипажами танке. При этом танк должен превосходить танки потенциальных противников 2-го ранга. Не большое число современных танков превзойдем числом, а старые задавим техническим превосходством.

---

Правда всё вышесказанное к опупее Т-64 - Т-72 отношения не имеет.

Военые хотели иметь мобвариант Т-64 они его собствено в виде Т-72 и получили.

iodaruk>> Это вы про опытную партию т-64 без буквы для войсковых испытаний? которая отмахала по 10ккм на машину по степям и весям всего ссср? или про что?
tramp_> про выпущенные серийные машины, смотрите ТиВ за прошлый год, там эти моменты отражены
А номер не подскажете а то я похоже его пропустил.

Д.В.> Например, чтоб запустить двигатель даже при +15, уже желательно включать подогреватель...".
Это не является недостатком,мы на учениях тот же УТД-20 грели при любом случае если казалось что холодно.Отстояла машина ночь в лесу и в капонире,запуск котла,подогрели и запустили,кому нужен гиммор если все сдохнет без запуска,особенно когда машины в колонне в лесу,да и в том же капонире не подобраться.В парке запуск без котла за два года можно по пальцам посчитать,потому что даже тревоги и те плановые,кому надо гробить машины если учебная тревога запланирована.Ну подняли несколько раз,завелись и все,на весь учебный период.Подогреватель он ресурс не гробит,зато от возможных проблем избавляет.

tramp_> заявления насчет новизны, новизна это не цель создания танка, для этого можно просто изобретать,

Новизна это степень сложности решаемых в процессе создания, освоения в производстве и эксплуатации задач. Корпус сделали за тебя ты его взял и упростил. Трансмиссию сделали за тебя. Ходовая практически старая. Двигатель старый хорошо освоенный практически беспроблемный, тебя в него еще и мордочкой тыкнули. Башню с пушкой тоже за тебя сделали. И времени дали пять лет. И ни кто от тебя не требует танка-прорыва (звездолета), с обязательной массой 36 и не 100 кг больше. Сколько сделали столько и хорошо. Работать существенно проще.

Тут вспоминая свой опыт в подобных делах. Разработка, внедрение в производство освоение в эксплуатации.

Проскальзнула одна мысля почему Т-64 на экспорт не посталялся. Не дай бог попалибы Т-64 в ГДР и ЧССР то у нашего генералитета полетели бы головы.
....За бездарную эксплуатацию современной техники

SERGEY_1884> А номер не подскажете а то я похоже его пропустил.
поправка, получается 5/2011, но там не нахожу небольшого примечания по танкам Т-64...

SERGEY_1884> Новизна это степень сложности решаемых
которые сам себе создал?
SERGEY_1884>Корпус сделали за тебя
корпуса были разные, тем более что и все остальное не сам Морозов создавал, а вот УВЗ приходилось обходится более консервативными решениями, и их никто не тыкал, что было, тем и играли, да и ничего сверху все равно не было, и при этом они в ряде разработок выдерживали заказанную военными массу 36,5+1,5% т, а граничной была масса в 40 тонн, т.е. и 38 тонный танк вполне мог быть реализован, а эффект был бы куда значительнее, ценою в 2 тонны, за счет большего объема для 4 человек в экипаже, большей надежности машины, упрощения освоения за счет преемственности, возможности выпуска на всех заводах и модернизации базового образца.

AndreySe>otvaga2004

Терпеть не могу этот сайт, плохо писали про Т-80.

SERGEY_1884> Проскальзнула одна мысля почему Т-64 на экспорт не посталялся. Не дай бог попалибы Т-64 в ГДР и ЧССР то у нашего генералитета полетели бы головы.
Тоже приходила мысль что как раз немцам с их дисциплиной и орднунгом Т-64 мог бы очень понравиться, они бы на нем выжимали стабильный максимум.

tramp_> про выпущенные серийные машины, смотрите ТиВ за прошлый год, там эти моменты отражены

НУ огрехи были-да. ТОлько не надо списывать заправку системы охлаждения водой из лужи без фильтров как недостаток танка.

Информации как народ своим раздолбайством уродовал танки-навалом.

tramp_> не такие, и главное их не требовалось в таком количестве.

Точно такиеже по конструкции и также самое после пяти лет пристрелки с гемморооем приобслуживании новой техники наддутые в полтора раза. Это была эра 2т. во всём мире.

А объёмы-кабы не больше. за 55-70год-когда только их и строили(не считая мизерных серий тэп-60 и импорта)-на жд было отгружено около 10 тысячь! секций. все 60-е по 1500 секций в год производили. мпс не жужало, а наоборот ссало кипятком.

tramp_> во-первых, Т-55 на тот момент был устаревшим, и если Т-72 это типа мясо, то что тогда говорить о Т-55, танкистов за так гробить?,

так а кто все 50-е палец о палец не удприл для разработки нового танка? что делал карцев в 51-61 году? стабилизатор прикруцчивал? которые полностью делали и доводили сторонние организации? бак с дырками? подбой который вообще другое миниестерство разрабатывало?

10 лет сдеть на попе ровно-а потом выясняется что танк устарел.

tramp_>во-вторых, когда морозов слинял с Тагила, за него Т-54 пришлось доводить другим людям, останавливая производство,

он не слинял-он вернулся со своим кб обратно, на восстанавливаемый завод. то что увз за 20 лет 45-65 не озаботился созданием кб но при этом гнул пальцы-показатель.
нет кб-берите готовыйппоект и клепайте. можете лучше-предлагайте. толькко чтоб сделать лучше-а не точной такойже но другой и хуже-нужна школа. а карцев палец о палец не ударил.

tramp_>и это факт, который неоспорим и хорошо показывает натуру сего конструктора - придумать, кое-как слабать, а там пусть другие корячатся, доводя машину до приемлимого состояния,


Вы врёте. доводили не танк как таковой-а технологию изготовления. Или морозов отвечал за конструктив двигателя? за брак на производстве? за поставки гсм и фильров для них?

Вы вообще представляете как это всё устроено? в чём разница между кб и заводом? между начальником кб и директором завода?

если по вашему морозов должен был довоить технологию производства т-54-то чем тогда должны заниматься директор завода и технологи и прочие дармоеды коих тьма?

tramp_>он ведь потом и т-64 бросил, потерял интерес, начал потом другой, новый "перспективный" танк конструировать, так что ему надо было дать детский конструктор, игрался бы с ним, это дешевле для страны.


пять врёте-до середины 70-х паралельно с разаработкой т-74 морозов тащил т-64 до серии Б, будучи сильно немолодым человеком.

iodaruk>> Вы врёте.
tramp_> это вы врете, смотрите дневники морозова

смотрю в книгу вижу фигу.

про доводку 64-ки там написано.

а вы опять врёте.

tramp_> учитывая что в войска модифицированный Т-64 пошел доработанный только после 75 года,

А пять(или десть-непомню) тысячь т-64А выпуска 68-75 года это что по вашему?

или вааш аккаунтт хакнул тов. Бяка и т-64б теперь танк который довели и исправили?

tramp_> а объект 167 был готов в 1962 году, это выглядит забавно,

и что такое об.167? т-62 с ослабленной защитой? ну доведите лоб до уровня 300/350. и скорострельность до 10в/мин как на т-64 без буквы. поставте дальномер. и посмотрите что получится.

Sheradenin> Тоже приходила мысль что как раз немцам с их дисциплиной и орднунгом Т-64 мог бы очень понравиться, они бы на нем выжимали стабильный максимум.

там было слишком много шпиёнов от фрг, так что т-64 были но тоько в частях гсвг.

SERGEY_1884>> Подвасальных дикарей всетаки огнестрелом вооружать надо, а то копья както камильфо.
Мания величия, однако. Не беспокоит? Эти что ли дикари?
Škoda Holding — Википедия
SERGEY_1884>> Вот для дикарей и прочих горных орлов делали танк с древним В-2 который между прочим в Харькове разработали. Вот ведь не задача а?
Т.Е. ни на технике самоходной непосредственно, ни с техникой соответствующего веса вы не работаете, ни с самой современной, ни с устаревшей. Управлять каким-нибудь краном, песковатором, кораблем, тягачом - не ваша стезя. Так ведь?
SERGEY_1884>> А также с целью недопущения утечки информации к супостатам о перспективном ТД, в высокими удельными показателями и перспективами развития.
Вот ведь незадача! В Великобритании появился танк "чифтен". Небось краем уха слышали о таком?
Так ить на нем стоял сродственник вашего 5ТДФ! Так что про шибко много секретов говорить не стоит.. Кстати, супротивники могли оценивать броневую защиту перспективных ОБТ СССР по бронепробиваемости пушки L11 с Чифтена. Ну а по советской привычке "догнать и перегнать" калибр пушки тех же ОБТ оценить не менее 120мм. Оценить примерно вес машины - по фото - площадь опорной поверхности гусениц на 0,8 кг/кв.см . И так далее...
SERGEY_1884>> Рубеж 216 моточасов в рамках войсковой эксплуатации был достигнут если мне память не изменяет к 1966 году.
Соотнесите с темпами и кол-вом выпуска самих двигателей ТД.
Тогда поймете откуда взялся "мобилизационный вариант с дизелем В-45.
SERGEY_1884>>В-2 до 43-го и 100 часов в войсках не нарабатывал. Однако воевали.
Ну добавьте для наглядности срок жизни самого танка в БД. Кто быстрее выходил из-строя?

deccer> Так ить на нем стоял сродственник вашего 5ТДФ...
... ставший основным траблом Чифа. Настолько существенным, что даже сами экипажи прозвали машину "demi-propelled pillbox"

Edu> ... ставший основным траблом Чифа. Настолько существенным, что даже сами экипажи прозвали машину "semi-propelled pillbox"

трабл был не в двигателе а втом что танк имел при этом низкую удельную мощность и двигатель приходилось гонять на всю катушку-и всё равно было мало-там же мощность как у 5тдф но танк в полтора раза тяжелее.

у нас ис-4 тоже както не прижился. и не изза мостов.

Edu>> ... ставший основным траблом Чифа. Настолько существенным, что даже сами экипажи прозвали машину "demi-propelled pillbox"
Совершенно верно ! Поэтому и 5ТДФ и не являлся для наших противников откровением и великой
тайной . И сам Чаромский тоже "ушел" тогда, когда захотели с ТД 700л.с. снять, чтоб L60 чифтена превзойти.