ждан72
инфо
инструменты
drsvyat
cholev
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/05/128x128-crop/09-3470343-il-2m.jpg)
Ил-2. Эффективность, потери. модификации.
Теги:
iodaruk> Кстати Доры, несмотря на рост веса-хвалили именно за управляемость.
а еще за изумительную управляемост хвалили ме-110 и лайтинг.
а еще за изумительную управляемост хвалили ме-110 и лайтинг.
ждан72> прочитал. надергал цитаток:
ждан72> получается если истрибитель слетал на разведку и пришол весь в дырках от зениток то вылет небоевой.
Нет, если в задании на полет было пересечение линии фронта то по любому вылет боевой, писалось на эту тему достаточно много.
Ведь только пересечение линии фронта часто сопровождалось обстрелом, поэтому пилоты подымались повыше, любая поломка за линией фронта грозит не возвращением. Так что справедливо.
Единственное что боевой вылет могли не засчитать что называется в дисциплинарных целях: допустили потери у сопровождаемых бомбардировщиков, отбомбились не по цели и т.п. В принципе об этом в приведенной цитате и речь.
ждан72> получается если истрибитель слетал на разведку и пришол весь в дырках от зениток то вылет небоевой.
Нет, если в задании на полет было пересечение линии фронта то по любому вылет боевой, писалось на эту тему достаточно много.
Ведь только пересечение линии фронта часто сопровождалось обстрелом, поэтому пилоты подымались повыше, любая поломка за линией фронта грозит не возвращением. Так что справедливо.
Единственное что боевой вылет могли не засчитать что называется в дисциплинарных целях: допустили потери у сопровождаемых бомбардировщиков, отбомбились не по цели и т.п. В принципе об этом в приведенной цитате и речь.
iodaruk> Вычленить что? вкусовые пристрастия асов люфтваффе на ВФ?
Угадал!
Думаеш бомбардировщики зеленые юнцы в основном сбивали?
Угадал!
Думаеш бомбардировщики зеленые юнцы в основном сбивали?
iodaruk> Если вы хоть чтото понимаете то после этих цифр должны заплакать крокодильими слезами.
Хватит прикалываться и людей с толку сбивать.
Большое значение имеет сколько лошадей сьедает большее по сравнению с жидкосником лобовое сопротивление воздушника и прочая аэродинамика.
Хватит прикалываться и людей с толку сбивать.
Большое значение имеет сколько лошадей сьедает большее по сравнению с жидкосником лобовое сопротивление воздушника и прочая аэродинамика.
drsvyat> Угадал! Думаеш бомбардировщики зеленые юнцы в основном сбивали?
Зелёные юнцы летали ведомыми и сбивали то что остаавлял ведущий.
При атаке звеном с пикировния стреляли все скопом-и ведомые тоже-описано в мемуарах(тм)
Думаеш бомбардировщики зеленые юнцы в основном сбивали?Зелёные юнцы летали ведомыми и сбивали то что остаавлял ведущий.
При атаке звеном с пикировния стреляли все скопом-и ведомые тоже-описано в мемуарах(тм)
iodaruk> Зелёные юнцы летали ведомыми и сбивали то что остаавлял ведущий.
Вот именно процент сбитых бомбардировщиков у них не может быть выше чем у ведущих.
iodaruk> При атаке звеном с пикировния стреляли все скопом-и ведомые тоже-описано в мемуарах(тм)
Сотри выше сколько настреляли, точнее себе записали.
Миф о сташно уязвимой пешке тает на глазах. Если их не закрывать конечно.
Вот именно процент сбитых бомбардировщиков у них не может быть выше чем у ведущих.
iodaruk> При атаке звеном с пикировния стреляли все скопом-и ведомые тоже-описано в мемуарах(тм)
Сотри выше сколько настреляли, точнее себе записали.
Миф о сташно уязвимой пешке тает на глазах. Если их не закрывать конечно.
drsvyat> Миф о сташно уязвимой пешке тает на глазах. Если их не закрывать конечно.
Это ваш миф. что вы хотите сказать? что 10к выпущеных пешек все летали в 45?
Зы пешек выпущено в разы меньше чем як и ил по отдельности. естественно их не половина в списках. с учётом всех типов-похоже на правду. что не меняет того факта что 3-4 пешки в день в среднем сбивалось всю войну, включая 44-45.
Это ваш миф. что вы хотите сказать? что 10к выпущеных пешек все летали в 45?
Зы пешек выпущено в разы меньше чем як и ил по отдельности. естественно их не половина в списках. с учётом всех типов-похоже на правду. что не меняет того факта что 3-4 пешки в день в среднем сбивалось всю войну, включая 44-45.
drsvyat>> Миф о сташно уязвимой пешке тает на глазах. Если их не закрывать конечно.
iodaruk> Это ваш миф. что вы хотите сказать? что 10к выпущеных пешек все летали в 45?
Хочу сказать что удельныый вес пешек в списках побед немцев непропорционально меньше чем тех-же яков если сравнивать их с реальными потерями, что навевает некоторые мысли.
iodaruk> Зы пешек выпущено в разы меньше чем як и ил по отдельности. естественно их не половина в списках. с учётом всех типов-похоже на правду. что не меняет того факта что 3-4 пешки в день в среднем сбивалось всю войну, включая 44-45.
нет 3-4 пешки в день в среднем списывалось по всем причинам, одни из самых значительных из них: износ и аварии:
1944: Ведомость потерь боевых самолетов ВВС КА (без ПВО, ВДВ) за 1944 г
iodaruk> Это ваш миф. что вы хотите сказать? что 10к выпущеных пешек все летали в 45?
Хочу сказать что удельныый вес пешек в списках побед немцев непропорционально меньше чем тех-же яков если сравнивать их с реальными потерями, что навевает некоторые мысли.
iodaruk> Зы пешек выпущено в разы меньше чем як и ил по отдельности. естественно их не половина в списках. с учётом всех типов-похоже на правду. что не меняет того факта что 3-4 пешки в день в среднем сбивалось всю войну, включая 44-45.
нет 3-4 пешки в день в среднем списывалось по всем причинам, одни из самых значительных из них: износ и аварии:
1944: Ведомость потерь боевых самолетов ВВС КА (без ПВО, ВДВ) за 1944 г
drsvyat> нет 3-4 пешки в день в среднем списывалось по всем причинам, одни из самых значительных из них: износ и аварии:
drsvyat> 1944: Ведомость потерь боевых самолетов ВВС КА (без ПВО, ВДВ) за 1944 г
Это 44, а дайте 42-43. 44-это полгода спустя после снятия половины ИА с ВФ. И в основном как раз фок.
drsvyat> 1944: Ведомость потерь боевых самолетов ВВС КА (без ПВО, ВДВ) за 1944 г
Это 44, а дайте 42-43. 44-это полгода спустя после снятия половины ИА с ВФ. И в основном как раз фок.
iodaruk> Это 44, а дайте 42-43. 44-это полгода спустя после снятия половины ИА с ВФ. И в основном как раз фок.
Давай... цифры.
Тебя же никто за язык не тянул:
что не меняет того факта что 3-4 пешки в день в среднем сбивалось всю войну, включая 44-45
Вот 44-й год ни каких 3-4 в день там нет
Давай... цифры.
Тебя же никто за язык не тянул:
что не меняет того факта что 3-4 пешки в день в среднем сбивалось всю войну, включая 44-45
Вот 44-й год ни каких 3-4 в день там нет
drsvyat> Вот 44-й год ни каких 3-4 в день там нет
Я говорил в среднем за войну. то есть если в 44-1.5 сбитых-то в 42-43 должно быть 5-6.
Что кстати согласуется с мемуарама-два вылета полк на переформирование-это 42-первая половина 43. Дальше-меньше. в 45-все полетели-все вернулись.
Потеря 5-6 самолётов одним полком за вылет-закрывает потери по всем ВВС СССР за сутки с учётом статистики за 44. А бывало-сбивали и больш-персловутые пропадения 8-к-9-к это как раз 42-й. 17-ть самолётов сбили-недельная норма выполнена.
Я говорил в среднем за войну. то есть если в 44-1.5 сбитых-то в 42-43 должно быть 5-6.
Что кстати согласуется с мемуарама-два вылета полк на переформирование-это 42-первая половина 43. Дальше-меньше. в 45-все полетели-все вернулись.
Потеря 5-6 самолётов одним полком за вылет-закрывает потери по всем ВВС СССР за сутки с учётом статистики за 44. А бывало-сбивали и больш-персловутые пропадения 8-к-9-к это как раз 42-й. 17-ть самолётов сбили-недельная норма выполнена.
drsvyat> Большое значение имеет сколько лошадей сьедает большее по сравнению с жидкосником лобовое сопротивление воздушника и прочая аэродинамика.
Вот только "прочая аэродинамика" - это, к сожалению, не про советские самолёты, с их серийным качеством исполнения...
p.s. а циферь можно? Фоки А-серии всё же были весьма вылизанными самолётами...
ждан72> а еще за изумительную управляемост хвалили ме-110 и лайтинг.
Для двухмоторных истребителей? Да.
Хотя Лайтнинг заслуживает этого в любом сравнении-они вполне себе успешно вели наступательный бой против одномоторников(причём совсем не только японских).
iodaruk> это 190-й был тяжёл? имея около 2кг/лс взлётной?
Справедливости ради - данной характеристикой дело действительно не ограничивается.
В конце концов, по ней у Доры против того же Спита XIV-го всё было очень плохо, а на практике- проблемы у спитов с фоками прошли через всю войну, от начала и до самого конца.
Но серийных советских истребителей периода второй мировой это, увы, касается мало...
Вот только "прочая аэродинамика" - это, к сожалению, не про советские самолёты, с их серийным качеством исполнения...
p.s. а циферь можно? Фоки А-серии всё же были весьма вылизанными самолётами...
ждан72> а еще за изумительную управляемост хвалили ме-110 и лайтинг.
Для двухмоторных истребителей? Да.
Хотя Лайтнинг заслуживает этого в любом сравнении-они вполне себе успешно вели наступательный бой против одномоторников(причём совсем не только японских).
iodaruk> это 190-й был тяжёл? имея около 2кг/лс взлётной?
Справедливости ради - данной характеристикой дело действительно не ограничивается.
В конце концов, по ней у Доры против того же Спита XIV-го всё было очень плохо, а на практике- проблемы у спитов с фоками прошли через всю войну, от начала и до самого конца.
Но серийных советских истребителей периода второй мировой это, увы, касается мало...
Это сообщение редактировалось 10.01.2013 в 13:41
Aluette> В конце концов, по ней у Доры против того же Спита XIV-го всё было очень плохо, а на практике- проблемы у спитов с фоками прошли через всю войну, от начала и до самого конца.
Про то что дора стала тяжела на разгоне-да известно. Но у немцев была отработана тактика-а потяжелевшая обтекаемая дора на пикировании была хороша и легко управлялась благодаря жёсткой проводке и жёскому(физически) крылу.
Aluette> Но серийных советских истребителей периода второй мировой это, увы, касается мало...
Дык нам поют обратное...
Про то что дора стала тяжела на разгоне-да известно. Но у немцев была отработана тактика-а потяжелевшая обтекаемая дора на пикировании была хороша и легко управлялась благодаря жёсткой проводке и жёскому(физически) крылу.
Aluette> Но серийных советских истребителей периода второй мировой это, увы, касается мало...
Дык нам поют обратное...
iodaruk>Истребительные фоки имели около 2кг/лс, А5-А6 без внешних пушек на форсаже-меньше. Самый худьший вариант-поздние F2-и те имели не более 2,5. Яки имели 2.6-2.7, и только Як-3 имел 2,24 кг/лс.
iodaruk> Если вы хоть чтото понимаете то после этих цифр должны заплакать крокодильими слезами.
'крокодильими слезами' от смеха. Мощность ПФ2 по разным источникам 1260-1290номинал
Так. Откуда для ЯК-3 2,24кг/лс: 2660кг/1260лс = 2,10кг/лс
как получил <2кг/лс для фокевулфа.
Вот самая массовая серия А8: 4450kg/1700лс=2,61. (И это взлетная. Номинальная 1460лс)
А вот Ла-7 (Ла-5ФН) 3250/1850=1,75
iodaruk> Если вы хоть чтото понимаете то после этих цифр должны заплакать крокодильими слезами.
'крокодильими слезами' от смеха. Мощность ПФ2 по разным источникам 1260-1290номинал
Так. Откуда для ЯК-3 2,24кг/лс: 2660кг/1260лс = 2,10кг/лс
как получил <2кг/лс для фокевулфа.
Вот самая массовая серия А8: 4450kg/1700лс=2,61. (И это взлетная. Номинальная 1460лс)
А вот Ла-7 (Ла-5ФН) 3250/1850=1,75
cholev> 'крокодильими слезами' от смеха. Мощность ПФ2 по разным источникам 1260-1290номинал
А вы разные не беретие-берите правильные.
cholev> Так. Откуда для ЯК-3 2,24кг/лс: 2660кг/1260лс = 2,10кг/лс
чуть чуть очепятался по памяти-на пару процентов.
cholev> как получил
А вы-б ещё Ф-8 взяли.
На а8 имелся форсаж до 2000л.с. и масса указана с заправкой всех трёх баков и полным боекомплектом(4*мг-151, 2*мг131, 780(!) 20мм патронов, 950 13мм патронов) по советской классификации-это тяжёлый дальний истребитель.
Хотите сравнивать 44- сравнивайте с А9 или А8 без заправки заднего бака на форсаже(~2000л.с.). Можете и без внешних пушек-всё равно и масса залпа выше и боекомплект вдвое выше.
Ну или просто примите тот факт что максималка А8 больше чем ограничение скорости для ЯК-3.
дадены же ссылки. всё выложено и обсуждено.
А вы разные не беретие-берите правильные.
cholev> Так. Откуда для ЯК-3 2,24кг/лс: 2660кг/1260лс = 2,10кг/лс
Вот это все дудки - сказал тов. Polar
IlyaG>О! А не подскажет ли уважаемый джи... тьфу, CaRRibean где он успел совершить 900+ боевых вылетов? Понятное дело что виртуальных, однако против реальных противников. в WarBirds, 1 раз в MSCFS, несколько раз в Flanker x.x и сегодня раз 7 - в Ил-2 Штурмовик IlyaG>как то не заметил сложности в хождении зигзагом над группой бомберов. Давайте устроим модельную ситуацию? Заходите на FreeHost WB я буду на Пе-2, вы на Як-9 и походите именно на тех скоростях которые выписанны выше. // Дальше — www.balancer.ruчуть чуть очепятался по памяти-на пару процентов.
cholev> как получил
А вы-б ещё Ф-8 взяли.
На а8 имелся форсаж до 2000л.с. и масса указана с заправкой всех трёх баков и полным боекомплектом(4*мг-151, 2*мг131, 780(!) 20мм патронов, 950 13мм патронов) по советской классификации-это тяжёлый дальний истребитель.
Хотите сравнивать 44- сравнивайте с А9 или А8 без заправки заднего бака на форсаже(~2000л.с.). Можете и без внешних пушек-всё равно и масса залпа выше и боекомплект вдвое выше.
Ну или просто примите тот факт что максималка А8 больше чем ограничение скорости для ЯК-3.
дадены же ссылки. всё выложено и обсуждено.
iodaruk> Ну или просто примите тот факт что максималка А8 больше чем ограничение скорости для ЯК-3.
так кто спорит. вот если бы это был не воздушный бой в конкретными задачами а 400 метров со стартом с места то другое дело.пилоты яков это понимали и навязывали бой внизу и на виражах. причем немцы (для выполнения поставленных задач) вынужденны были в такие бои встревать. ибо война это не только охота в режиме нырнул-сбил-вынырнул.
а уже когда влез в карусель и потерял скорость там уже и ишак самолет.
так кто спорит. вот если бы это был не воздушный бой в конкретными задачами а 400 метров со стартом с места то другое дело.пилоты яков это понимали и навязывали бой внизу и на виражах. причем немцы (для выполнения поставленных задач) вынужденны были в такие бои встревать. ибо война это не только охота в режиме нырнул-сбил-вынырнул.
а уже когда влез в карусель и потерял скорость там уже и ишак самолет.
ждан72> а уже когда влез в карусель и потерял скорость там уже и ишак самолет.
А если ещё сам застрелился от такой жизни то вообще беда...
Немцы вот только дурные были-в карусели не лезли особо. а если лезли-то как под сталинградом-покрутился минут 15-потом надоело-врубил форсаж и улетел. Потому как удельная мощность и разгонные на пикировании изза нагрузки на крыло.
Впрочем очередные байки про лёгкие и манёвренные яки и тяжёлые фоки уже откровенно за...
Вон ссылка выше-полк истребителей, полк пешек, март 45 года. Немцы на парах проводят одну атаку и уходят, сбив две пешки, а гвардейские полки под руководством ГСС нервно курят. НИЧЕГО не могут сделать. Полком против шестерых.
А если ещё сам застрелился от такой жизни то вообще беда...
Немцы вот только дурные были-в карусели не лезли особо. а если лезли-то как под сталинградом-покрутился минут 15-потом надоело-врубил форсаж и улетел. Потому как удельная мощность и разгонные на пикировании изза нагрузки на крыло.
Впрочем очередные байки про лёгкие и манёвренные яки и тяжёлые фоки уже откровенно за...
Вон ссылка выше-полк истребителей, полк пешек, март 45 года. Немцы на парах проводят одну атаку и уходят, сбив две пешки, а гвардейские полки под руководством ГСС нервно курят. НИЧЕГО не могут сделать. Полком против шестерых.
iodaruk> минут 15-потом надоело-врубил форсаж и улетел.
правильно. ну их нафиг эти 111/87 прикрывать. погнали лучше пешек бить.
правильно. ну их нафиг эти 111/87 прикрывать. погнали лучше пешек бить.
ждан72> так кто спорит. вот если бы это был не воздушный бой в конкретными задачами а 400 метров со стартом с места то другое дело.пилоты яков это понимали и навязывали бой внизу и на виражах.
А японцы-американцам всю войну навязывали,да?)
Чтобы что-то там навязать-нужно уметь(и иметь возможность выполнить) куда больше, чем противник.
Вот А6М2 действительно мог навязать бой на горизонталях на малых скоростях ранним американцам.
Или там спитфаеры с гриффонами вполне успешно могли навязать маневренный бой поздним люфтам(о которых и речь).
Только в обоих случаях это делалось совсем не с помощью времени виража, или там набора высоты за разворот(любимые характеристики мурзилок,да).
Потому сделать то же самое яками в середине/конце войны /японцами середины войны - куда как сложнее(а фактически-нужна ошибка противника).
ждан72> правильно. ну их нафиг эти 111/87 прикрывать. погнали лучше пешек бить.
А много толку от прикрытия в одном строю с бомберами?
См. весну 44-го в небе над Германией, и как именно был достигнут перелом.
А японцы-американцам всю войну навязывали,да?)
Чтобы что-то там навязать-нужно уметь(и иметь возможность выполнить) куда больше, чем противник.
Вот А6М2 действительно мог навязать бой на горизонталях на малых скоростях ранним американцам.
Или там спитфаеры с гриффонами вполне успешно могли навязать маневренный бой поздним люфтам(о которых и речь).
Только в обоих случаях это делалось совсем не с помощью времени виража, или там набора высоты за разворот(любимые характеристики мурзилок,да).
Потому сделать то же самое яками в середине/конце войны /японцами середины войны - куда как сложнее(а фактически-нужна ошибка противника).
ждан72> правильно. ну их нафиг эти 111/87 прикрывать. погнали лучше пешек бить.
А много толку от прикрытия в одном строю с бомберами?
См. весну 44-го в небе над Германией, и как именно был достигнут перелом.
Это сообщение редактировалось 10.01.2013 в 18:03
iodaruk>> минут 15-потом надоело-врубил форсаж и улетел.
ждан72> правильно. ну их нафиг эти 111/87 прикрывать. погнали лучше пешек бить.
Ознакомьтесть с тактикой воздушного боя с самостоятельно.
домашнее задание. изучить мнение советских руководящих документов в отношении боя на виражах.
Чтоб вам было интересней-я вам сообщю-советские документы периода вов категорически не рекомендовали ведение боя на виражах.
ждан72> правильно. ну их нафиг эти 111/87 прикрывать. погнали лучше пешек бить.
Ознакомьтесть с тактикой воздушного боя с самостоятельно.
домашнее задание. изучить мнение советских руководящих документов в отношении боя на виражах.
Чтоб вам было интересней-я вам сообщю-советские документы периода вов категорически не рекомендовали ведение боя на виражах.
Aluette> Чтобы что-то там навязать-нужно уметь(и иметь возможность выполнить) куда больше, чем противник.
Aluette> Только в обоих случаях это делалось совсем не с помощью времени виража, или там набора высоты за разворот(любимые характеристики мурзилок,да).
ну если 190 патрулируют на 7000 а илы идут на 50. то нет у них особого выбора. только снижатся. и скорость тоже придется гасить или после первой атаки проскочеш слишком далеко и пока вновь зайдеш илы будут над целью. ведь цель не кол-во наколоченых а срыв бомбежки.
Aluette> Только в обоих случаях это делалось совсем не с помощью времени виража, или там набора высоты за разворот(любимые характеристики мурзилок,да).
ну если 190 патрулируют на 7000 а илы идут на 50. то нет у них особого выбора. только снижатся. и скорость тоже придется гасить или после первой атаки проскочеш слишком далеко и пока вновь зайдеш илы будут над целью. ведь цель не кол-во наколоченых а срыв бомбежки.
iodaruk> Чтоб вам было интересней-я вам сообщю-советские документы периода вов категорически не рекомендовали ведение боя на виражах.
а еще предписывали вести бой тройками. но все равно летали парами.
а еще предписывали вести бой тройками. но все равно летали парами.
ждан72> ну если 190 патрулируют на 7000 а илы идут на 50. то нет у них особого выбора. только снижатся. и скорость тоже придется гасить или после первой атаки проскочеш слишком далеко и пока вновь зайдеш илы будут над целью. ведь цель не кол-во наколоченых а срыв бомбежки.
Вы бы Фок вообще в космос загнали - с 7000 илов, идущих на 50м скорее всего, просто никто не увидит.
И это в равной степени касалось всех - см. статистику сбитий 129-х Хеншелей, которые всю войну летали как штурмовики, и лёгкие бомбардировщики на них никто изображать не пытался.
Проблема как раз в том, что летали бы илы ислючительно в прифронтовой полосе на бреющем - всё было бы, возможно, вполне нормально.
А вот когда пачка илов летит на высоте порядка 1.5км плотным строем без манёвра,упорно напевая я тучка-тучка-тучка упорно изображая коробку летающих крепостей, бомбить какую-нибудь цель за линией фронта - начинаются серьёзнейшие проблемы.
Вы бы Фок вообще в космос загнали - с 7000 илов, идущих на 50м скорее всего, просто никто не увидит.
И это в равной степени касалось всех - см. статистику сбитий 129-х Хеншелей, которые всю войну летали как штурмовики, и лёгкие бомбардировщики на них никто изображать не пытался.
Проблема как раз в том, что летали бы илы ислючительно в прифронтовой полосе на бреющем - всё было бы, возможно, вполне нормально.
А вот когда пачка илов летит на высоте порядка 1.5км плотным строем без манёвра,
Aluette> Вы бы Фок вообще в космос загнали - с 7000 илов, идущих на 50м скорее всего, просто никто не увидит.
так то не я. то великие стратеги сбивающие 50% всех существующих пешек ежедневно, методом бум-зума на высотах за 5000.
так то не я. то великие стратеги сбивающие 50% всех существующих пешек ежедневно, методом бум-зума на высотах за 5000.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Aluette> А вот когда пачка илов летит на высоте порядка 1.5км плотным строем без манёвра, упорно напевая я тучка-тучка-тучка
что не делает ил плохим штурмовиком.
что не делает ил плохим штурмовиком.
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 09.08.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.08.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
