Ил-2. Эффективность, потери. модификации.

 
1 2 3 4 5 6 7 24
RU Владимир Малюх #09.08.2001 11:50
+
-
edit
 
140466>Ну всё в названии сказано.На эту тему уже много спорили.Продолжаем.

Может вы для начала Шаврова сами почитаете, прежде чем мы начнем его здесь цитировать?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 
140466>>Ну всё в названии сказано.На эту тему уже много спорили.Продолжаем.

Владимир Малюх>Может вы для начала Шаврова сами почитаете, прежде чем мы начнем его здесь цитировать?

Где-то был вопрос насчет Ил-2Т (торпедоносца). Я тогда цитировал книжку, кою вновь рекомендую всем интересующимся Ил-2 : Авиация и Космонавтика, сдвоенный № 5-6 за этот год, спецвыпуск "Штурмовик Ил-2". Авторы: Владимир Петров, Олег Растренин. Увы, не знаю, существует ли в электронном виде, но журнал (книжка?) - чрезвычайно подробная. Все о создании, производстве и применении Ил-2. Я взял в своей городской библиотеке (мечтаю замылить. Если совесть/жадность позволят).
 
+
-
edit
 

140466
140466(aka Нумер)

опытный

Ну всё в названии сказано.На эту тему уже много спорили.Продолжаем.
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  
+
-
edit
 
А чё :) Я готов поучаствовать. Тема, хоть и не вполне моя, ну дык книжка-то под рукой ;)
 
+
-
edit
 

140466
140466(aka Нумер)

опытный

Ну хватит издеваться! Читал я Шаврова по этому поводу. Но интересует мнение авиабазовцев. Тем более, что у Шаврова не все модификации указаны(Ил-2Т тот же).
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  
+
-
edit
 
140466>Ну давай, НАЧИНАЕМ. Вопрос: насколько был эффективен Ил-2.

На такой вопрос и ответ соответствующий: эффективен-не эффективен, другого не было. Авторы монографии не оперируют такими понятиями, но дают сухую статистику. Так что приветствуются вопросы поконкретнее.

Для затравки пара цитат

1. В общей сложности за годы войны было произведено 34943 штурмовиков Ил-2 и 1211 Ил-2У.
2. Боевые потери штурмовиков за все годы войны составили 10759 самолетов ВВС КА (28,9% к общему числу потерянных на войне самолетов) и 807 Илов, потерянных ВВС ВМФ КА.
3. Среднее количество боевых вылетов Ил-2, приходящихся на одну потерю, составило 53,5 самолето-вылетов. Для сравнения усредненная живучесть истребителей - 104,5 боевых вылетов, бомбардировщиков - 80 самолето-вылетов, за весь период войны.

И так далее. Рекомендую все же книжку найти да почитать. У меня, увы, туговато со временем подробно цитировать.

Если будут конкретные вопросы по цифрам/датам/ и т.п. - приведу.
 
+
-
edit
 

140466
140466(aka Нумер)

опытный

Ну давай, НАЧИНАЕМ. Вопрос: насколько был эффективен Ил-2.
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  
+
-
edit
 

zhdan72

новичок
почему-то основным показателем качеств самолета все считают кол-во вылетов на потерю. рас так то У-2(по-2) лучше всех у него 215 если мне память не изменяет.Да и войска Паульса называли У-2 в числе основных причин сдачи.
 16.0.912.6316.0.912.63

Aurum

опытный

zhdan72> почему-то основным показателем качеств самолета все считают кол-во вылетов на потерю. рас так то У-2(по-2) лучше всех у него 215 если мне память не изменяет.Да и войска Паульса называли У-2 в числе основных причин сдачи.
Вероятно нужно сравнивать боевую живучесть самолётов, которые использовались в хотя бы приблизительно равных условиях. Если говорим о фронтовом штурмовике, так и брать для сравнения самолёты этого же класса по боевому применению! :)
 8.08.0
+
-3
-
edit
 

zhdan72

новичок
а что у кого то еще был летающий бронеутюг? или у кто то имел опыт бездарной отправки самолетов на убой? ИЛ-2 и У-2 самолеты не имевшие полноправных аналогов.
 16.0.912.6316.0.912.63
RU spam_test #20.12.2011 10:14  @zhdan72#20.12.2011 09:52
+
+1
-
edit
 

spam_test

аксакал

zhdan72> или у кто то имел опыт бездарной отправки самолетов на убой?
количество вылетов на потерю у ланкастеров тоже было около 50
 
+
-1
-
edit
 
spam_test> количество вылетов на потерю у ланкастеров тоже было около 50

Вы еще с количеством вылетов на потерю у камикадзе сравните — Ил однозначно окажется на коне.

Сравнивать надо с самолетами выполняющими ту же функцию, т.е. НАП, а не с тем что нравится.
 6.06.0
+
+6
-
edit
 

spam_test

аксакал

russo> Сравнивать надо с самолетами выполняющими ту же функцию
Почему? Автор завел песню про кровожадность режима, ибо По-2 ни разу не самолет НАП, ему и показал, что потери этим не определяются.
Зато, кстати, По-2 ночник как и Ланкастер :)
 
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

russo> Сравнивать надо с самолетами выполняющими ту же функцию, т.е. НАП, а не с тем что нравится.

Ситуация осложняется тем, что Ил-2 по сути выполнял 2 функции - самолета НАП и ударного самолета (концепция ББ - ну насколько ему дальности хватало). А во время ВМВ это по сути были разные задачи ввиду того что непосредтвенно над линией фронта зентная артиллерия была слаба и против стрелковых калибров броня Ил-2 ыла вполне адекватна. Да еще если были шансы не пересечься с истребителями противника, то Ил-2 был вполне приличный самолет НАП.

А вот при вылетах на задания в тыл за линию фронта все было иначе. Гарантировалась МЗА и ЗА, встречи с истребителями тоже были постоянны. И в этом случае утюг с небольшой боевой нагрузкой, малой дальностью и низкой скоростью был печален - но куда деваться если других вариантов не было.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  8.08.0

zhdan72

новичок
russo> Сравнивать надо с самолетами выполняющими ту же функцию, .
тогда давайте примем поправочный коофициент учитывающий кол-во металла выпущенного зенитчиками на средестатистический самолетовылет ,а то у одних эрликонов было больше чем счетверенных максимов у других.
 16.0.912.6316.0.912.63

zhdan72

новичок
russo> Вы еще с количеством вылетов на потерю у камикадзе сравните
Если сравнивать уничтожение "Червонной Украины" или "Марата" с налётом на перл-харбл то японские самолёты окажутся лучшими противокарабельными. так что сравнивать надо тоже с оглядкой.
 16.0.912.6316.0.912.63
+
-
edit
 
spam_test> Автор завел песню про кровожадность режима

Да какая кровожадность. Все же понятно — люминя в стране не хватает, приличных двиглов нету, летчики малообученные. Оттого и Ил-2, а не Тандер скажем.

Просто не надо нужду за добродетель выдавать.
 8.08.0
zhdan72> кол-во металла выпущенного зенитчиками на средестатистический самолетовылет

А нафига, пардон муа? Истребители противника куда опасней чем зенитки.

russo>> Вы еще с количеством вылетов на потерю у камикадзе сравните
zhdan72> Если сравнивать уничтожение "Червонной Украины" или "Марата" с налётом на перл-харбл то японские самолёты окажутся лучшими противокарабельным

Камикадзе — это "чутка" попозже Перл-Харбора.

А на начало войны у япов по кругу лучшая противокорабельная авиация, это совершенно верно. Особенно торпедоносцы, вот пикировщики пожалуй все же получше у амов, но тут можно при желании спорить.
 8.08.0
+
-
edit
 
Sheradenin> Ситуация осложняется тем, что Ил-2 по сути выполнял 2 функции - самолета НАП и ударного самолета

Да. Подозреваю что цифр потерь на вылет по типу вылета нету.

Но вообще Ил не единственный многостаночник; те же стратеги — они и на ПЛО летали, где потери околонулевые были. Однако предложили сравнить именно цифры потерь в ходе стратегических налетов на Германию ;)

Sheradenin> если были шансы не пересечься с истребителями противника, то Ил-2 был вполне приличный самолет НАП

Ну, нагрузка все же маловата имхо. А так да, неплох.
 8.08.0

Vale

Сальсолёт

russo> Ну, нагрузка все же маловата имхо. А так да, неплох.

Все же, у него другие глюки (см. Ил-10) -
Уязвимое, и не дублированное управление рулями, не оптимальная конструкция маслорадиатора, бронирование не разнесенное. Плюс, не отработано прикрытие. Как там кто-то говорил - стрелок на Ил-2 в конце 44-45 был уже не нужен, но при этом на один Ил выделялся один истребитель...
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  8.08.0

zhdan72

новичок
Vale> Как там кто-то говорил - стрелок на Ил-2 в конце 44-45 был уже не нужен, но при этом на один Ил выделялся один истребитель...

стрелок ,а это мин. 200кг ,вообще был не ненужен.Правильно Ильюшин сопротивлялся.Нужно было прикрытие и правильная тактика-стратегия!
 16.0.912.6316.0.912.63

zhdan72

новичок
russo> Камикадзе — это "чутка" попозже Перл-Харбора.
Камикадзе-да .Я говорю о статистике. две волны ок.400 вылетов и уничтожен целый флот.Кстати при полной внезапности и минимальном сопротивлении потери почти 10%. А на Тирпиц летали каждый год.
кстати не могу найти сколько шт.было в последнем налете.завалили его вроде-как ланкастеры я так думаю окупили все потери за всю войну разом.
 16.0.912.6316.0.912.63
+
+3
-
edit
 

drsvyat

координатор

russo> А нафига, пардон муа? Истребители противника куда опасней чем зенитки.
Для Ил-2 не опаснее. Это и по советским данным и по немецким тоже: по самолету потери которого составляют четверть от общих потерь, записей в летных книгах ассов люфтваффе где-то 10 %. (цифра приблизительная)
 6.06.0
+
+3
-
edit
 

drsvyat

координатор

Vale> Уязвимое, и не дублированное управление рулями...

если быть точным - рулем, рулем направления, руль высоты дублировался. Ну и разрыв тросов руля направления не приводил к потере управления самолетом по направлению пока живы были элероны

Vale> не оптимальная конструкция маслорадиатора...

какие к нему претензии? масло он охлаждал и даже был бронирован

Vale> бронирование не разнесенное.

почему вы это записываете в недостатки, заднее бронирование было весьма серьезным
 6.06.0
+
+1
-
edit
 

zhdan72

новичок
мне тоже казалось что выполняя работу бомбера истребители надо еще встретить ,а вот зениткам кланяться по всякому придётся. зато полевые аэродромы (к примеру) у РККА зенитное прикрытие по штату не имели я читал воспоминания лётчика У-2 так они получив пару пулемётов поставили их на ложном аэродроме,а сами полагались на маскировку.
 16.0.912.6316.0.912.63
1 2 3 4 5 6 7 24

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru