[image]

Ил-2. Эффективность, потери. модификации.

 
1 16 17 18 19 20 28
UA Sheradenin #12.01.2013 01:02  @drsvyat#12.01.2013 00:46
+
+1
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

drsvyat> Угу проблемы начинались ... у немецких истребителей ибо ил-2 не крепость его надо бить в упор (мал и бронирован) подстаб** под УБТ стрелков и ВЯ замыкающих, строй илов весьма трудная цель.

Жаль об этом не знали ни немцы ни наши... А то как почитаешь о частых печальных историях на тему "отправили штурмовики без прикрытия истребителями - понесли большие потери" или "стали в оборонительный круг, задание не выполнили" так и думаешь - надо же было лупануть по немцам из ВЯ и всех делов!
   18.018.0
+
+2
-
edit
 
Aluette>> Как противотанковый штурмовик-наверное, лучшая машина ВМВ.
drsvyat> Весьма спорное заявление. Уже рубились с скайдроном по этому поводу в другой ветке.

Скайдрон, помнится, выиграл вчистую.
   17.017.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
russo> А у Ил-2 например задная часть самолета деревянная, перебил рулевые тяги и телемаркет.

Ато на других самолетах хвостовая часть была непроницаема для пуль. Любой самолет не дружит с перебитием тяг, в которые попасть кстати надо. Проводка РН у ил-2 тросовая самая уязвимая, но ее перебитие не кретично. Тяга РВ - труба, поптробуй ее перебить, к тому-же на большинстве выпущеных илов было дублирование тяг РВ

russo> Строй любых самолетов с хвостовым стрелком трудная цель. Вот только тут уже засада в том что большинство летчиков ил-2 не обладали достаточным уровнем мастерства чтобы держать плотный строй — сказывалась ускоренная подготовка летчиков и большие потери.

Тем не менее не я, а сами немецкие ассы отмечали высоту сбития самолетов противника и категорически с вами не согласны, что идущие в строю илы на высоте 1500 м несли большие потери несмотря на ускоренную подготовку.
Кстати замыкающими как раз ставили пилотов поопытнее.
   
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
russo> Скайдрон, помнится, выиграл вчистую.

Вам так кажется, или хочется в это верить. Вся найденая статистика изволила с ним не согласится. От него к сожалению ничего кроме отдельных эпизодов и миллиметромерии я не получил.
   
+
+1
-
edit
 

Aluette

опытный

drsvyat> Угу проблемы начинались ... у немецких истребителей ибо ил-2 не крепость его надо бить в упор (мал и бронирован)
Хвоствая часть Илов военного выпуска - дерево.

drsvyat> подстаб** под УБТ стрелков
А у крепостей-всего лишь подставляясь под сотни 12.7 пулемётов в закрытых приводных установках, с реально стабильно обученными стрелками(см. учебные "бронекобры"), и(если брать всю коробку) - без мёртвых зон.
Причём на установках-не кольцевой прицел совсем...
Куда уж там B-17-м!

drsvyat> Ато на других самолетах хвостовая часть была непроницаема для пуль.
Для пушечных фугасных снарядов разница дерево
   18.018.0
UA drsvyat #12.01.2013 01:22  @Sheradenin#12.01.2013 01:02
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
Sheradenin> Жаль об этом не знали ни немцы ни наши... А то как почитаешь о частых печальных историях на тему "отправили штурмовики без прикрытия истребителями - понесли большие потери" или "стали в оборонительный круг, задание не выполнили" так и думаешь - надо же было лупануть по немцам из ВЯ и всех делов!

Что поделаеш это война на ней полно разных эпизодов. В том числе и эпизодов где лупили из ВЯ и не раз.
Советую обратитесь лучше к летным книгам, многие мифы развеются сами собой.
   
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
Aluette> Хвоствая часть Илов военного выпуска - дерево.
Я должен задрожать в ужасе?

Aluette> А у крепостей-всего лишь подставляясь под сотни 12.7 пулемётов в закрытых приводных установках, с реально стабильно обученными стрелками(см. учебные "бронекобры"), и(если брать всю коробку) - без мёртвых зон.

Я вообще-то, о том что бронирование ила делало его нечувствительным к огню издалека. Поэтому хочеш не хочеш добро пожаловать в зону эффективного огня стрелка.

Aluette> Для пушечных фугасных снарядов разница деревометалл весьма критична. Совсем не в пользу дерева.

Снова начнется про отпиливание хвостов илам? Или обломки фанеры способны перебить трубчатые тяги РВ?
   
+
+1
-
edit
 

Aluette

опытный

drsvyat> Снова начнется про отпиливание хвостов илам? Или обломки фанеры способны перебить трубчатые тяги РВ?

Нет, но попадание 20мм ОФ в металлический элерон, к примеру, оставляет в нём большую дырень.
деревянный - в буквальном смысле рвёт, что чревато потерей управления при неперебитых тягах.
   18.018.0
+
+1
-
edit
 

MoRa

аксакал
★☆
Aluette>> Как противотанковый штурмовик-наверное, лучшая машина ВМВ.
drsvyat> Весьма спорное заявление. Уже рубились с скайдроном по этому поводу в другой ветке.

Ну почему же? B-3 мог нести 7,5cm, B-2 - 3,7cm. Очень даже неплохое вооружение для истребителя танков! Я собственно эти модификации и имел в виду :)


cholev> Ил-2 + ПТАБ настоящий истребитель танков

Я же написал - "до определенного момента". Или Илы сразу, с июня 41-го, ПТАБы таскали? ;)
   9.09.0
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★★
russo> Вот только тут уже засада в том что большинство летчиков ил-2 не обладали достаточным уровнем мастерства
уровень подготовки летчика не является признаком неудачной конструкции самолета.
   9.09.0
RU ждан72 #12.01.2013 15:18  @Gloire#12.01.2013 01:20
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★★
Aluette> крепостей с реально стабильно обученными стрелками(см. учебные "бронекобры").
повторюсь. уровень подготовки не является признаком превосходства конструкции.
   9.09.0
RU Aluette #12.01.2013 16:04  @ждан72#12.01.2013 15:16
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Aluette

опытный

ждан72> уровень подготовки летчика не является признаком неудачной конструкции самолета.

А по-вашему дело в подготовке только?
Сравните 2х несинхронных далеко разнесённых крыльевых 37мм пушки с:
-такими же, но стреляющими строго одновременно на штуке.
-одной(30/37/75), расположенной прямо под центропланом на двухмоторной машине с наилучшим из этих 3 самолётов обзором вперёд-вниз.

Так что здесь уже именно вполне конкретные конструктивные решения(вернее, их отсутствие ввиду спешки).
   18.018.0
+
+2
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
Aluette> деревянный - в буквальном смысле рвёт, что чревато потерей управления при неперебитых тягах.

Даже на редкий случай полного разрушения элерона или руля высоты есть второй, поразить оба дело огромной удачи.

Но это все лирика, смотрим на каких высотах сбивал ил-2 главный специалист по ним Киттель:
0 - 200 м - 31 шт.
201 - 500 м - 16 шт.
501 - 1000 м - 23 шт.
1001 - 2000 м - 14 шт.
более 2000 м - 3 шт.
Как видим на высотах на которых илы следовали строем т.е. от 1000 м. им сбито менее 20 % .
О чем неоднократно писалось в мемуарах и массе статей - немецкие летчики в основном работали по илам после их атаки, когда нарушалось огневое взаимодействие между машинами и по одиночным, а также поврежденным самолетам.
   
RU ждан72 #12.01.2013 17:17  @drsvyat#12.01.2013 16:53
+
+2
-
edit
 

ждан72

аксакал
★★
drsvyat> немецкие летчики в основном работали по илам после их атаки,
это как я понимаю у советов называлось -погнаться за сбитым. и пресекалось командованием. потому как первичнвя цель сорвать бомбежку, а наколотить это вторично.
   9.09.0
RU ждан72 #12.01.2013 17:20  @Gloire#12.01.2013 16:04
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★★
Aluette> А по-вашему дело в подготовке только?
по моему нет. просто ктото утверждает что ил плохой т.к. пилоты не могли держать строи. а б-17 хорош потому как в кабине стрелка сидит не механник а специально обученый боец.
   9.09.0
RU iodaruk #12.01.2013 17:38  @ждан72#12.01.2013 17:17
+
-3
-
edit
 

iodaruk

аксакал

ждан72> это как я понимаю у советов называлось -погнаться за сбитым. и пресекалось командованием. потому как первичнвя цель сорвать бомбежку, а наколотить это вторично.

Бомбёжка будет и завтра и после завтра... а может-не будет.. два вылета-полк на переформирование...
   23.0.1271.9723.0.1271.97
+
+1
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
Aluette> Сравните 2х несинхронных далеко разнесённых крыльевых 37мм пушки с:
Aluette> -такими же, но стреляющими строго одновременно на штуке.

Оба варианта никакие, только второй чуть менее никакой

Aluette> -одной(30/37/75), расположенной прямо под центропланом на двухмоторной машине с наилучшим из этих 3 самолётов обзором вперёд-вниз.

Ага с выносом орудия в почти метр от центра масс вниз, на машине, которая гробит пилота, пытающегося изобразить атаку с теоретически правильного угла пикирования. Очень хорошо, что у нас не пошли таким путем.
75 мм на Хе-129 - так вообще ужас летящий на крыльях ночи.

Aluette> Так что здесь уже именно вполне конкретные конструктивные решения(вернее, их отсутствие ввиду спешки).

Ввиду сомнительной эффективности авиапушек против танков. Нет статистических подтверждений с советской стороны, нет в мемуарах, нет отверствий соответствующих калибров в корпусах советских танков, есть только пара эпизодов, которые цитируются без конца.
   
UA drsvyat #12.01.2013 18:04  @ждан72#12.01.2013 17:17
+
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
ждан72> это как я понимаю у советов называлось -погнаться за сбитым. и пресекалось командованием. потому как первичнвя цель сорвать бомбежку, а наколотить это вторично.

Это в принципе снижало свои потери. По некоторым данным немцы даже с 1943 запрещали истребителям летать за линию фронта, поскольку даже в случае незначительного повреждения терялись и самолет и летчик.
Для немцев - это наверное вынужденные меры.
   
RU ждан72 #12.01.2013 18:43  @iodaruk#12.01.2013 17:38
+
+3
-
edit
 

ждан72

аксакал
★★
iodaruk> Бомбёжка будет и завтра и после завтра... а может-не будет..
ну да. домбит противник к примере жд узел. а истребители ждут когда закончат и пойдут домой чтобы пополнить личный счет. а прилетев узнают что топлива не будет. ни завтра ни послезавтра.
   9.09.0
RU Полл #12.01.2013 18:50  @ждан72#12.01.2013 18:43
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
ждан72> а прилетев узнают что топлива не будет.
Ну да. Зато после "счетчики фрагов" будут кричать о "два вылета - и полк на переформирование".
   7.07.0
+
-
edit
 

Aluette

опытный

drsvyat> Оба варианта никакие, только второй чуть менее никакой
Естественно никакие! Правда, оба-серийные(плюс можно Харрикейн-открывашку вспомнить).
Дураки делали нафиг не нужные самолёты, видать.
drsvyat> Ага с выносом орудия в почти метр от центра масс вниз, на машине, которая гробит пилота, пытающегося изобразить атаку с теоретически правильного угла пикирования. Очень хорошо, что у нас не пошли таким путем.
Правильный угол пикирования с вашей точки зрения?
30-ка(про 75 можно вообще не вспоминать) - уверенно пробивала борт т-34 с абсолютно реального пологого пике.
drsvyat> Ввиду сомнительной эффективности авиапушек против танков.
Вот и получается, что ил-2 с 37мм, харикейны IID(и IVD), штуки G, и прочие Хеншели дураки придумали.
А дырки не находили и не находили, а что люфты, что ВВС СА вполне себе продолжали применять тяжелопушечные штурмовики против бронетехники, и лепить их до потери возможности.
   18.018.0
+
+3
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Aluette> 30-ка(про 75 можно вообще не вспоминать) - уверенно пробивала борт т-34 с абсолютно реального пологого пике.
С абсолютно нереальных 300 метров, как сейчас помню. Плюс одного пробития для поражения с более-менее существенной вероятностью недостаточно - а попасть хотя бы вторым выстрелом уже анриал.
Все вместе и приводило к отсутствию упоминания о поражении танков СА авиапушками.
ВВС СА на пробу сделали один или два полка Ил-2 с 37-мм-ками и сделали по итогам их применения вывод: НЕФИГ.
После чего до создания ракет с КБЧ боролись с танками исключительно бомбами, в первую очередь - ПТАБ.
   8.08.0
+
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
Aluette> Правильный угол пикирования с вашей точки зрения?
Было здесь на 5-й странице:
http://www.balancer.ru/forum/.../attachment.php?item=257491&download=2
Aluette> А дырки не находили и не находили, а что люфты, что ВВС СА вполне себе продолжали применять тяжелопушечные штурмовики против бронетехники, и лепить их до потери возможности.

Где в советских ВВС пушечные противотанковые? Где они в любых ВВС кроме немецких?
По поводу дырок, всю статистику что я нарыл в интернете и не только смотрите в этой теме на 6-й странице.
   
RU ждан72 #12.01.2013 19:41  @iodaruk#12.01.2013 17:38
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★★
iodaruk> два вылета-полк на переформирование...
допустим есть два полка.А и Б. воюют по очереди. один на фронте второй на переформировании. полк А воюет по вашему - два вылета и в тыл.
вопрос сколько вылетов до отправки в тыл должен сделать полк Б чтобы не нарушать статистику?
Среднее количество боевых вылетов Ил-2, приходящихся на одну потерю, составило 53,5 самолето-вылетов. Для сравнения усредненная живучесть истребителей - 104,5 боевых вылетов, бомбардировщиков - 80 самолето-вылетов, за весь период войны.
   9.09.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+1
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
Полл> С абсолютно нереальных 300 метров, как сейчас помню. Плюс одного пробития для поражения с более-менее существенной вероятностью недостаточно - а попасть хотя бы вторым выстрелом уже анриал.
Еще подкалиберные снаряды крайне плохо реагируют даже на небольшое увеличение угла, тригонометрия в их случае не действует. По нормали вроде берет много, увеличили угол до 30 от нормали, уже минус десятки процентов. Особенно в случае брони высокой твердости из которой делали т-34.
До кучи еще и слабое заброневое действие.
Неудивительно, что никто не пошел по протореной немцами дороге, да и они выпустили крайне ограниченное число пушечных противотанковых самолетов.
   
1 16 17 18 19 20 28

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru