-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ra/radikal/i067/1409/c0/128x128-crop/2750ef52bc17.jpg)
Твёрдые ракетные топлива XX
Теги:
Serge77
Костян1979> Таки все таки размер имеет значение 
))).
Размер всегда имеет значение))))
Но обсуждался не сам размер, а эффективность дивергентной части на маленьком размере. Якобы на маленьком она ничего не даёт, потому что он маленький. А я говорю, что она ничего не даёт не именно из-за размера, а из-за того, что обычные МРД работают при низком давлении, а дивергентная часть при низком давлении даёт очень маленькую прибавку.
Т.е. если сделать двигатель того же размера, но на 60 атм, то и прибавка от дивергентной части станет заметной.
))).Размер всегда имеет значение))))
Но обсуждался не сам размер, а эффективность дивергентной части на маленьком размере. Якобы на маленьком она ничего не даёт, потому что он маленький. А я говорю, что она ничего не даёт не именно из-за размера, а из-за того, что обычные МРД работают при низком давлении, а дивергентная часть при низком давлении даёт очень маленькую прибавку.
Т.е. если сделать двигатель того же размера, но на 60 атм, то и прибавка от дивергентной части станет заметной.
инфо
инструменты
Xan
Pashok> если учитывать что мотор был с дивергентной частью? или был прожжен такой же точно, но без дивергентной?
Вот я стараюсь, картинки даю, разъобъясняю подробно — и всё бестолку!!!
Вот я стараюсь, картинки даю, разъобъясняю подробно — и всё бестолку!!!
Pashok>>
Pashok> А то к примеру топливо на ХН у костяна1979 дало при 30атм (кстати как было посчитано давление, если учитывать что мотор был с дивергентной частью?
Я ее просто не учитываю. В моем случаи дивергентная часть прироста не дает я уверен.
Pashok> А карамель в таком же моторе при таком же давлении прожигалась? Очень интересно было бы сравнить их относительные импульсы...
В таком моторе прожигались к сожалению не при 30 атм, а примерно 20атм.
И УИ был далико на 120, а даже за 90 не вылазил.
Pashok> А то к примеру топливо на ХН у костяна1979 дало при 30атм (кстати как было посчитано давление, если учитывать что мотор был с дивергентной частью?
Я ее просто не учитываю. В моем случаи дивергентная часть прироста не дает я уверен.
Pashok> А карамель в таком же моторе при таком же давлении прожигалась? Очень интересно было бы сравнить их относительные импульсы...
В таком моторе прожигались к сожалению не при 30 атм, а примерно 20атм.
И УИ был далико на 120, а даже за 90 не вылазил.
Pashok
Xan> Вот я стараюсь, картинки даю, разъобъясняю подробно — и всё бестолку!!!
Все с толком и очень интересно, за что большое спасибо Просто частный, конкретный случай)
Все с толком и очень интересно, за что большое спасибо
Просто частный, конкретный случай)
Xan> "Собрал атомную бомбу, да с критической массой ошибся. И вообще — где это я?!"
Не все таки с критической массой не ошибся и это очень жаль.
Провел все таки сегодня последние в этом году испытание, и не удачно.
Мотор: две шашки по 18грамм.
Топливо: Хлорат натрия 82%, силикон для зеркал(нейтральный) 18%
КН 75-90
Видео:
Не все таки с критической массой не ошибся и это очень жаль.
Провел все таки сегодня последние в этом году испытание, и не удачно.
Мотор: две шашки по 18грамм.
Топливо: Хлорат натрия 82%, силикон для зеркал(нейтральный) 18%
КН 75-90
Видео:
Это сообщение редактировалось 31.12.2012 в 15:17
Pashok>>
А карамель в таком же моторе при таком же давлении прожигалась? Очень интересно было бы сравнить их относительные импульсы...
Уменя в в одинаковых моторах прожигался ХН\силикон и ансиал при одинаковых давлениях , но профили тяги бразные на хлорате регрессирующий на ансиале нейтральный.
могу огласить данные если надо.
А карамель в таком же моторе при таком же давлении прожигалась? Очень интересно было бы сравнить их относительные импульсы...
Уменя в в одинаковых моторах прожигался ХН\силикон и ансиал при одинаковых давлениях , но профили тяги бразные на хлорате регрессирующий на ансиале нейтральный.
могу огласить данные если надо.
Костян1979> Провел все таки сегодня последние в этом году испытание, и не удачно.
Похоже на поры в топливе.
Или закупорку сопла.
На неправильный Kn не похоже.
Похоже на поры в топливе.
Или закупорку сопла.
На неправильный Kn не похоже.
Serge77> Похоже на поры в топливе.
Плотность была нормальная 98% от идеальной, хотя могло сказаться малое количество связки.
Serge77> Или закупорку сопла.
не думаю там просто нечему закупоривать, причем Д сопла 7мм, а канала 7,7 мм.
Serge77> На неправильный Kn не похоже.
у меня шашка немного удлиненная для компенсации небольшого разгара сопла.
Плотность была нормальная 98% от идеальной, хотя могло сказаться малое количество связки.
Serge77> Или закупорку сопла.
не думаю там просто нечему закупоривать, причем Д сопла 7мм, а канала 7,7 мм.
Serge77> На неправильный Kn не похоже.
у меня шашка немного удлиненная для компенсации небольшого разгара сопла.
Xan>> "Собрал атомную бомбу, да с критической массой ошибся. И вообще — где это я?!"
Костян1979> Не всетаки с критической массой не ошибся и это очень жаль.
Скорее всего брак шашки , или с этой процентовкой составляющих, скорость горения сильно больше чем у 76\24.
Костян1979> Не всетаки с критической массой не ошибся и это очень жаль.
Скорее всего брак шашки , или с этой процентовкой составляющих, скорость горения сильно больше чем у 76\24.
Xan>>> "Собрал атомную бомбу, да с критической массой ошибся. И вообще — где это я?!"
Костян1979>> Не всетаки с критической массой не ошибся и это очень жаль.
ksm> или с этой процентовкой составляющих, скорость горения сильно больше чем у 76\24.
Именно так, когда пробовал, еще давно очень удивился, почему состав с положительным кб горит заметно быстрей... Насчет графиков, интересно конечно было бы глянуть. Еще бы тебе с воспламенением разобраться... Когда я работал мне проще было с ним, горение то только по каналу...
Костян1979>> Не всетаки с критической массой не ошибся и это очень жаль.
ksm> или с этой процентовкой составляющих, скорость горения сильно больше чем у 76\24.
Именно так, когда пробовал, еще давно очень удивился, почему состав с положительным кб горит заметно быстрей... Насчет графиков, интересно конечно было бы глянуть. Еще бы тебе с воспламенением разобраться... Когда я работал мне проще было с ним, горение то только по каналу...
Костян1979>> Не всетаки с критической массой не ошибся и это очень жаль.
ksm> Скорее всего брак шашки , или с этой процентовкой составляющих, скорость горения сильно больше чем у 76\24.
я склонен к последнему.
После НГ сделаю еще на силиконе на одну шашку и небольшой торцевик.
ksm> Скорее всего брак шашки , или с этой процентовкой составляющих, скорость горения сильно больше чем у 76\24.
я склонен к последнему.
После НГ сделаю еще на силиконе на одну шашку и небольшой торцевик.
Pashok> Насчет графиков, интересно конечно было бы глянуть. Еще бы тебе с воспламенением разобраться... Когда я работал мне проще было с ним, горение то только по каналу...
Ну как понимаешь графика ни какого просто всплеск, хорошо хоть стенд без повреждений и работает стабильно как работал.
Воспламенение производилось у заглушки там шайба на ВВС1. Канал чистый.
Ну как понимаешь графика ни какого просто всплеск, хорошо хоть стенд без повреждений и работает стабильно как работал.
Воспламенение производилось у заглушки там шайба на ВВС1. Канал чистый.
Pashok> Насчет графиков, интересно конечно было бы глянуть.
11-хлорат\силикон
22- ансиал
11-хлорат\силикон
22- ансиал
ksm> 11-хлорат\силикон
ksm> 22- ансиал
Это одинаковые по размерам шашки? Стандартные? Или горение только по каналу?
ksm> 22- ансиал
Это одинаковые по размерам шашки? Стандартные? Или горение только по каналу?
ksm>> 11-хлорат\силикон
ksm>> 22- ансиал
Serge77> Это одинаковые по размерам шашки? Стандартные? Или горение только по каналу?
Горение по торцам и каналу, шашки по 80 гр(стандартные), но с хлоратом шашка чуть покороче из-за большей плотности.
ksm>> 22- ансиал
Serge77> Это одинаковые по размерам шашки? Стандартные? Или горение только по каналу?
Горение по торцам и каналу, шашки по 80 гр(стандартные), но с хлоратом шашка чуть покороче из-за большей плотности.
ksm> Горение по торцам и каналу
Почему же с хлоратом такой профиль? Какие версии?
Почему же с хлоратом такой профиль? Какие версии?
ksm>> Горение по торцам и каналу
Serge77> Почему же с хлоратом такой профиль? Какие версии?
возможно разный разгар критики (сейчас уже непомню где кокой, но заметил что сопла из глины сильнее разгораются от хлората) а, так шашка с хлоратом чуть короче то профиль не совсем нейтральный и тут берется за дело большей показатель зависимости скорости от давления.
Serge77> Почему же с хлоратом такой профиль? Какие версии?
возможно разный разгар критики (сейчас уже непомню где кокой, но заметил что сопла из глины сильнее разгораются от хлората) а, так шашка с хлоратом чуть короче то профиль не совсем нейтральный и тут берется за дело большей показатель зависимости скорости от давления.
Думаю, это скорее барический коэффициент вместе с разгаром, чем барический коэффициент с чуть более короткой шашкой.
Pashok>> Насчет графиков, интересно конечно было бы глянуть.
ksm> 11-хлорат\силикон
ksm> 22- ансиал
Определённо у хлоратного состава высокий барический коэффициент. В своей практике уже давно заметил, что чем он выше, тем труднее будет получить УИ близкий к расчётному.
Твой первый график вообще хорошо доказывает и показывает, почему расширяющаяся часть сопла неэффективна в таком двигателе, где есть столь значительный по продолжительности переходный режим. Расширяющаяся часть сопла в этом случае оказывается перерасширенной на столько, что не только не добавляет УИ, а наоборот уменьшает его. Если общий вклад и окажется от неё положительным, то не намного. Вот тебе и объяснение, почему не получилось добиться от неё желаемого прироста. Просто непостоянный по давлению режим работы двигателя.
ksm> 11-хлорат\силикон
ksm> 22- ансиал
Определённо у хлоратного состава высокий барический коэффициент. В своей практике уже давно заметил, что чем он выше, тем труднее будет получить УИ близкий к расчётному.
Твой первый график вообще хорошо доказывает и показывает, почему расширяющаяся часть сопла неэффективна в таком двигателе, где есть столь значительный по продолжительности переходный режим. Расширяющаяся часть сопла в этом случае оказывается перерасширенной на столько, что не только не добавляет УИ, а наоборот уменьшает его. Если общий вклад и окажется от неё положительным, то не намного. Вот тебе и объяснение, почему не получилось добиться от неё желаемого прироста. Просто непостоянный по давлению режим работы двигателя.
ksm> 11-хлорат\силикон
ksm> 22- ансиал
Серёга , С Наступающим , Ава Знатная , Супер!))))) Хотел спросить , что ты графики не растягиваешь во весь интерфейс окна , мелковаты однако , курсор в верхний левый угол графика жмёшь левую кнопку мыши , и тянешь до нужных пределов по диагонали вниз в нижний правый угол графика , кнопку отпустил и график растягивается по умолчанию во весь интерфейс окна
ksm> 22- ансиал
Серёга , С Наступающим , Ава Знатная , Супер!))))) Хотел спросить , что ты графики не растягиваешь во весь интерфейс окна , мелковаты однако , курсор в верхний левый угол графика жмёшь левую кнопку мыши , и тянешь до нужных пределов по диагонали вниз в нижний правый угол графика , кнопку отпустил и график растягивается по умолчанию во весь интерфейс окна
varban
Serge77>>> Так сделали литьевой состав на ПВС/гликоле?
varban>> Ага. Активного дыма, тогда противоградовые были в моде
Serge77> Так это было именно ракетное топливо? Типа ПХА-(ПВС/гликоль)-дымовая добавка?
Нет, не топливо, а дымный состав. Он, хоть и многогазовый (!= малогазовый), тягу (почти) не давал, работал при очень низком давление, может 2...3 атмосферы... только для того, чтобы "запереться" от внешнего давления. Идея тоже чисто ракетная..б пиротехники не достигали критических параметров и скорость горения в газогенераторе зависела от внешнего давления
Потом подбирали оптимальное соотношение скорости истечения к скорости обдува в аэродинамической трубе.
Газогенераторы были к ракете с подкалиберной головной части, за секунду она разгонялась за три маха, а потом двигатель отстреливался. Дальность по земле - 17 километра.
varban>> Ага. Активного дыма, тогда противоградовые были в моде
Serge77> Так это было именно ракетное топливо? Типа ПХА-(ПВС/гликоль)-дымовая добавка?
Нет, не топливо, а дымный состав. Он, хоть и многогазовый (!= малогазовый), тягу (почти) не давал, работал при очень низком давление, может 2...3 атмосферы... только для того, чтобы "запереться" от внешнего давления. Идея тоже чисто ракетная..б пиротехники не достигали критических параметров и скорость горения в газогенераторе зависела от внешнего давления
Потом подбирали оптимальное соотношение скорости истечения к скорости обдува в аэродинамической трубе.
Газогенераторы были к ракете с подкалиберной головной части, за секунду она разгонялась за три маха, а потом двигатель отстреливался. Дальность по земле - 17 километра.
ksm>> Горение по торцам и каналу
Serge77> Почему же с хлоратом такой профиль? Какие версии?
Плохое воспламенение не рассматривали?
Когда сопло таких малых размеров разгорает, закономерностей не жди.
А по поводу коэффициента... даже баллиститы с коэффициентом больше 0.7 так не работают. Если, конечно, поджечь их толком.
Serge77> Почему же с хлоратом такой профиль? Какие версии?
Плохое воспламенение не рассматривали?
Когда сопло таких малых размеров разгорает, закономерностей не жди.
А по поводу коэффициента... даже баллиститы с коэффициентом больше 0.7 так не работают. Если, конечно, поджечь их толком.
Serge77>> Так это было именно ракетное топливо? Типа ПХА-(ПВС/гликоль)-дымовая добавка?
varban> Нет, не топливо, а дымный состав.
Как думаешь, топливо так можно сделать? И не опасно ли будет, ведь ПХА будет растворяться в нагретой связке. Топливо ведь при нагревании придётся замешивать?
varban> Нет, не топливо, а дымный состав.
Как думаешь, топливо так можно сделать? И не опасно ли будет, ведь ПХА будет растворяться в нагретой связке. Топливо ведь при нагревании придётся замешивать?
varban> Плохое воспламенение не рассматривали?
Почему тогда рост тяги почти мгновенный? Почти 0,1 сек.
Почему тогда рост тяги почти мгновенный? Почти 0,1 сек.
Это сообщение редактировалось 01.01.2013 в 00:48
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 08.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
