Твердые ракетные топлива карамельного типа ХII

 
1 97 98 99 100 101 224
UA Non-conformist #10.12.2012 12:12  @SashaMaks#10.12.2012 12:03
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

SashaPro> А можно по подробней об этих «качественных изменениях»? Может есть ссылка на источник литературный?
...
SashaPro> А я помню о нём.

Мне просто показалось, что тут ситуация типа "не знал, не знал - и забыл". ))
Skype: a_schabanow  
+
-
edit
 

LEVSHA

опытный

SashaPro> Ну, допустим, что горение пошло между шашкой и корпусом топлива...
Нужно брать в учет то обстоятельство, что мы не видим другой стороны двигателя.
 8.08.0
UA LEVSHA #10.12.2012 12:14  @Non-conformist#10.12.2012 10:12
+
-
edit
 

LEVSHA

опытный

Non-conformist> У Саши приняты специальные меры для повышения надёжности работы скреплённого заряда - шашка продольно сегментирована.
А поперек?
В данном двигателе длина шашки намного больше длины окружности.
 8.08.0
Это сообщение редактировалось 10.12.2012 в 12:32
UA Non-conformist #10.12.2012 12:18  @LEVSHA#10.12.2012 12:14
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

LEVSHA> В данном двигателе длиНа шашки намного больше длиНы окружности.
А деформации? Какие деформации наддува больше - радиальные или аксиальные? И как распределяются радиальные деформации наддува вдоль трубы КС?
Skype: a_schabanow  
+
-
edit
 

SashaPro

аксакал

LEVSHA> Но поверь, я это делаю только по одной причине – не безразличность к твоему титаническому труду и упорству.

Проблему ты обрисовал, а где её решение?

LEVSHA> Да я рассматривал такой вариант, но свечение нарастает резко скачком.

Пшик тоже приводит к скачку.
+
-
edit
 

LEVSHA

опытный

Non-conformist>> Щель "запирается" газами, которые не успевают выйти из щели из-за её малого сечения. Процесс носит лавинообразный характер.
SashaPro> Почему тогда весь корпус разносит в клочья? Обычно от местного перенатуга у моих двигателей образовывались именно местные прогары.

Да случай интересный. Но разрушение корпуса начинается именно от одной точки, через которую освобождается основная энергия взрыва. И об этом однозначно свидетельствуют искры исходящие из одной точки 0148 кадр.
Заметь даже на 0149 кадре почти у всех искр начальная точка траектории там же.
 8.08.0
UA LEVSHA #10.12.2012 12:45  @Non-conformist#10.12.2012 12:18
+
-
edit
 

LEVSHA

опытный

Non-conformist> А деформации? Какие деформации наддува больше - радиальные или аксиальные?
Зачем задаешь вопрос, на который ответ и так очевиден. Разница нагрузок отличается примерно в 2 раза а ширена сектора(дольки) от его длинны почти в 10.


Non-conformist> И как распределяются радиальные деформации наддува вдоль трубы КС?
Вопрос не понял.
 8.08.0
+
-
edit
 

SashaPro

аксакал

Non-conformist>>> Щель "запирается" газами...
SashaPro>> Обычно от местного перенатуга у моих двигателей образовывались именно местные прогары.
LEVSHA> Да случай интересный.

Ещё добавлю, что в этом случае заряд работает на сжатие перед разрушением и должен более-менее уцелевать, должны оставаться хоть сколько-нибудь значительные по размерам куски топлива. Но весь заряд разнесло на мелкие куски.
UA Non-conformist #10.12.2012 13:19  @LEVSHA#10.12.2012 12:45
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

LEVSHA> Зачем задаешь вопрос, на который ответ и так очевиден.
Чтобы получить ответ. Мои познания в механике (как и во многих других дисциплинах) на данный момент находятся где-то на уровне формальной логики. Почти всё, что учил, уже забылось, потому что моя повседневная жизнь этих знаний не требует.

Non-conformist>> И как распределяются радиальные деформации наддува вдоль трубы КС?
LEVSHA> Вопрос не понял.
Местные специалисты писали, что у торцов наддутого цилиндрического сосуда радиальные напряжения гораздо больше, чем ближе к середине его обечайки.
Skype: a_schabanow  
+
-
edit
 

LEVSHA

опытный

LEVSHA>> Да я рассматривал такой вариант, но свечение нарастает резко скачком.

Решение простое, но оно тебя не устраивает, потому что разрушает мечту.
В чем заключается решение – принять то что материаловедение и сопромат просты и однозначны и в отличии от ядерной физики где все неоднозначно и туманно дают конкретные ответы. В твоем двигателе конфликт материалов. И еще невозможность контролировать качество шашки и ее прилегание к поверхностям особенно к ребрам.
Решение за тобой.
Мое предложение отказаться от данной конструкции и двигаться дальше.
 8.08.0
UA LEVSHA #10.12.2012 14:17  @Non-conformist#10.12.2012 13:19
+
-
edit
 

LEVSHA

опытный

Non-conformist> ...
Ответил в двигателях.
 8.08.0
+
-
edit
 

SashaPro

аксакал

LEVSHA> Решение простое, но оно тебя не устраивает, потому что разрушает мечту.

За мечту надо бороться.

LEVSHA> Решение за тобой.

Моё решение уже озвучено. Твоё пока маловероятно, так как есть рабочие двигатели и работают они на куда больших давлениях, чем те, что взрываются и их во много раз больше по числу. Поэтому, моя версия более вероятна. Значит, первой отрабатывается она. Если же не поможет, то будет решаться проблема продольных перемещений заряда посредством его деления на сегменты, как это уже делалось мной ещё в двигателях до №29.
Но уже количество сегментных делений будет определяться опытным путём. А сейчас уже оно сделано в виде упругих торцевых силиконовых разделителей для крышек с ограничителями против полного смыкания сегментов при их соединении (см. рис.).

LEVSHA> Мое предложение отказаться от данной конструкции и двигаться дальше.

Это предложение, а не решение. А решение видимо скрывается за словами двигаться дальше. И что ты понимаешь под этой фразой?
Прикреплённые файлы:
 
Это сообщение редактировалось 10.12.2012 в 14:31
+
+1
-
edit
 

LEVSHA

опытный

SashaPro> И что ты понимаешь под этой фразой?
Разрабатывать конструкцию, которая изначально не сориться с физическими законами.
Успехов.
 8.08.0

Brom

новичок
Подскажите критику для 20 мм двигателя с 5 мм каналом на натриево-ацетатной карамели со скоростью горения 1,3мм/сек.
 17.017.0

USHBA

втянувшийся
Народ, есть где-нибудь информация по поведению лактозы в карамели? Имеется в виду - скорость горения, УИ, хрупкость, гигроскопичность...
Если у тебя есть одна идея, и у меня есть одна идея - то у каждого из нас может быть две идеи!  8.08.0

-VMK-

опытный

USHBA> Народ, есть где-нибудь информация по поведению лактозы ...

У нас был тест (vega):

"Измерих скороста на горене на лактозен карамел.
Горивото е със състав:
КН финно смлян - 64%
Лактоза/монохидрат/ - 36%
Двужелезен триокис +1%

Тествана беше бронирана пръчка гориво ф 8мм.
Определената скорост на горене е 5,8мм/с"

"Лактозата ... има по-висока температура на топене( 205*С)... .Получения карамел е сякаш с по-малка хигроскопичност."
"Luck is a great time-saver, cost-effective, and very reliable when it works." - Jimmy Yawn  17.017.0

USHBA

втянувшийся
-VMK-> "Измерих скороста на горене на лактозен карамел.
Большое спасибо.
Интересна низкая гигроскопичность.
Попробую сделать смесь сорбит-лактоза - может быть, возьмет от сорбита низкую темпереатуру плавления, а от лактозы - низкую гигроскопичность. Понятно, что будет что-то промежуточное, но интересно, какие получатся цифры...
Если у тебя есть одна идея, и у меня есть одна идея - то у каждого из нас может быть две идеи!  8.08.0

Serge77

модератор

USHBA> Попробую сделать смесь сорбит-лактоза

Мысль интересная, только нужно воду из лактозы убрать. Она в виде гидрата.

avtx

втянувшийся

USHBA> Попробую сделать смесь сорбит-лактоза - может быть, возьмет от сорбита низкую темпереатуру плавления, а от лактозы - низкую гигроскопичность. Понятно, что будет что-то промежуточное, но интересно, какие получатся цифры...

Здесь есть какая то алхимия. Где то у Serg77 была эвтектика нитрата калия и натрия с сорбитом, дающая прозрачный расплав. При застывании дает абсолютно не гигроскопичный состав:

Как показали дальнейшие опыты, составы, содержащие сорбит и NaNO3, негигроскопичны, но не затвердевают, если из них удалить всю воду сильным нагреванием.

Сорбит-NaNO3-KNO3 1:1:1

А вот здесь получилось кое-что интересное. При нагревании до 180С всё растворилось, получился гомогенный прозрачный слегка желтоватый раствор, жидкий, легко залился в трубку 17мм, через сутки покрылся твёрдой коркой, внутри не совсем твёрдый, за трое суток на воздухе не натянул влаги. Горит хорошо, скорость 1 мм/сек.
 


Где то здесь было, что аналогично с лактозой дает результат инозит, циклический аналог сорбита. Не помню, кажется 4 мм/с, но он тоже высокоплавкий.
 5.05.0

USHBA

втянувшийся
avtx> Сорбит-NaNO3-KNO3 1:1:1
Про этот состав я у Serge77 читал. Но меня тогда как-то охладил факт неполного застывания. :)
Хочется всё-таки твёрдого негигроскопичного топлива. Лактозу имею - завтра буду экспериментировать с разыми пропорциями. А вот бы еще ксилит добыть - он, по идее, очень малую гигроскопичность имеет... Но пока не могу найти.
Если у тебя есть одна идея, и у меня есть одна идея - то у каждого из нас может быть две идеи!  8.08.0

avtx

втянувшийся

USHBA> Про этот состав я у Serge77 читал. Но меня тогда как-то охладил факт неполного застывания. :)

Сегодня попробовал. Вышло по другому. Образовался действительно прозрачный расплав, при застывании сразу дает твердую, действительно абсолютно не гигроскопичную шашку. Действительно, для полного растворения надо сильно подогреть в начале до 180С. А вот после этого горит очень плохо, горение срывается. В чем дело, непонятно.
 5.05.0

Serge77

модератор

avtx>> Сорбит-NaNO3-KNO3 1:1:1

Лучше использовать соотношение 32.5-32.5-35 или 30-30-40, лучше горит. Очень полезно добавить 0.5% красной окиси железа, но только не при 180 градусах!

Состав не твердеет, если полностью обезвожен, что происходит при сухих компонентах и медленном длительном нагревании до 180. Твердеет только наружная корочка, контактирующая с воздухом.

Лучше не греть до полного растворения нитратов, а просто до плавления сорбита. Получается очень жидкое топливо, которое хорошо твердеет. Вот здесь полезна окись железа.

avtx

втянувшийся

Serge77> Очень полезно добавить 0.5% красной окиси железа, но только не при 180 градусах!

Ага, тогда все понятно. Но наверное, и в этом случае скорость горения меньше сорбитовой с нитратом калия с окисью железа?

Serge77> Состав не твердеет, если полностью обезвожен, что происходит при сухих компонентах и медленном длительном нагревании до 180.

Вроде все так и делал, грел постепенно, ждал удаления пузырей.

Serge77> Лучше не греть до полного растворения нитратов, а просто до плавления сорбита.

Видимо да. Полное растворение что то делает с сорбитом. Но все равно, удивляет факт того, что получается "сухая пластмасса", не гигроскопичная. Наверное какая то хитрая химия.
 5.05.0
+
+1
-
edit
 

USHBA

втянувшийся
Serge77> Лучше не греть до полного растворения нитратов, а просто до плавления сорбита. Получается очень жидкое топливо, которое хорошо твердеет. Вот здесь полезна окись железа.


С полгода назад экспериментировал по гигроскопичности с топливами одинакового состава, но при этом разной степени прогрева :) Пришёл к выводу, что неполное расплавление компонентов повышает гигроскопичность готовой шашки. То есть, если нитрат остался в шашке в виде порошка - гигроскопичность будет выше. Тогда перепробовал сочетания НН+НК, НК+НА, НН+НА, НН+НК+НА, НН+НКа+НК.
И еще... У меня в большинстве опытов добавление Fe2O3 гигроскопичность повышалась почти в два раза - мерял количество влаги, набранное шашкой за одно и то же время. Как с этим быть? Есть ли какие рекомендации по избеганию этого эффекта (помол окиси, время добавления) - или с этим смириться?
Если у тебя есть одна идея, и у меня есть одна идея - то у каждого из нас может быть две идеи!  8.08.0

avtx

втянувшийся

USHBA> что неполное расплавление компонентов повышает гигроскопичность готовой шашки.

Очень ценные замечания! Наверное, дело в том кристаллы нитратов стремятся отсольватироваться водой, или спиртом, без разницы. Наблюдал, как иногда кристаллы прямь таки растут на поверхности шашки, увеличивая гигроскопичность. А так они залиты спиртом в расплаве, который сам по себе не очень гигроскопичен, в отличие от гликолей. Он еще небось и дегидратируется с поверхности.

USHBA> И еще... У меня в большинстве опытов добавление Fe2O3 гигроскопичность повышалась почти в два раза - мерял количество влаги, набранное шашкой за одно и то же время. Как с этим быть?

Скорее всего никак. Fe2O3 видимо реагирует, давая растворимые соли, а они жутко гигроскопичны. Может только, если выбрать другой катализатор. Интересно, а замена Fe2O3 на железный порошок (ультрадисперсный) изменит ситуацию? Приходит еще на ум оксалат железа. Он легко делается, он негигроскопичный, он легко разлагается при нагреве до оксида и металла в зоне горения. Его может?
 5.05.0
1 97 98 99 100 101 224

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru