-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/ki/kinja-img/i/gawker-media/image/upload/128x128-crop/1311476145979309231.jpg)
ПАК ДА - первая пристрелка флудерам.
Каким он будет, для чего нужен?Теги:
101
iodaruk> Ну это писями по воде виляно.
Да уж какими писями то, если это разработчик сам заявлял?
iodaruk> Ну если дефолтная вводная-ничего не работет, все умерли, матчась-фекалий-то да.
С дальности пуска AIM-120 31-го банально задавят даже на встречном залпе.
Этот вопрос решаемый и не оговаривается. Поэтому в ПВО всегда будут два типа, пока есть 31й. Он и еще один попроще.
iodaruk> Учитывая радиус-котовасия будет происходить на 12000 и выше-а там особо не повертишся, да и разгонные там г..но у всех.
Хо хо хо. На этой высоте 31й будет летать на св/зв только если разве, когда уже по основной цели будет лететь. А если в режиме баражирования, то будет горючку экономить на до/зв.
Так штааааа....
iodaruk> Ваш вариант? Сидеть на попе ровно?
Как видишь, пока я не понимаю зачем нужна птица класса ПАК ДА.
iodaruk> Важна. Кроме формальной дальности от ЛБС есть плечо подвоза, время реагирования прочие.
Если есть условия, что можно вот так вот спокойно кидать, то значит оппонент уже в глубокой заднице.
iodaruk> Проблема в том что часто нужны боеприпасы большего калибра.
Зачем? Если мы можем сбрасывать, значит мы уже на их территории, ибо ПВО значит уже нет.
Еще не понятно?
Да уж какими писями то, если это разработчик сам заявлял?
iodaruk> Ну если дефолтная вводная-ничего не работет, все умерли, матчась-фекалий-то да.
С дальности пуска AIM-120 31-го банально задавят даже на встречном залпе.
Этот вопрос решаемый и не оговаривается. Поэтому в ПВО всегда будут два типа, пока есть 31й. Он и еще один попроще.
iodaruk> Учитывая радиус-котовасия будет происходить на 12000 и выше-а там особо не повертишся, да и разгонные там г..но у всех.
Хо хо хо. На этой высоте 31й будет летать на св/зв только если разве, когда уже по основной цели будет лететь. А если в режиме баражирования, то будет горючку экономить на до/зв.
Так штааааа....
iodaruk> Ваш вариант? Сидеть на попе ровно?
Как видишь, пока я не понимаю зачем нужна птица класса ПАК ДА.
iodaruk> Важна. Кроме формальной дальности от ЛБС есть плечо подвоза, время реагирования прочие.
Если есть условия, что можно вот так вот спокойно кидать, то значит оппонент уже в глубокой заднице.
iodaruk> Проблема в том что часто нужны боеприпасы большего калибра.
Зачем? Если мы можем сбрасывать, значит мы уже на их территории, ибо ПВО значит уже нет.
Еще не понятно?
инфо
инструменты
101> Как видишь, пока я не понимаю зачем нужна птица класса ПАК ДА.
как вариант - его дальность и грузоподъемность нужна для базирования на одном аэродроме в центральной россии. оттуда он будет доставать до любых соседей, а большего и не надо.
как вариант - его дальность и грузоподъемность нужна для базирования на одном аэродроме в центральной россии. оттуда он будет доставать до любых соседей, а большего и не надо.
iodaruk>> Ну это писями по воде виляно.
101> Да уж какими писями то, если это разработчик сам заявлял?
ЭТо?
Это полное г..но с точки зрения даже элементарного здравого смысла.
Когда человек такого уровня несёт про метровое ДРЛО...
iodaruk>> Ну если дефолтная вводная-ничего не работет, все умерли, матчась-фекалий-то да.
101> С дальности пуска AIM-120 31-го банально задавят даже на встречном залпе.
Дальность пуска даже 33 существенно выше.
?????
101> Этот вопрос решаемый и не оговаривается. Поэтому в ПВО всегда будут два типа, пока есть 31й. Он и еще один попроще.
101> Так штааааа....
А все так будут-тошнить еле-еле по потолкам как та тушк что грозу облетала на крейсерском.
101> Как видишь, пока я не понимаю зачем нужна птица класса ПАК ДА.
Нужна платформа для воружения большой дальности/грузоподъёмности. Единая-без венигрета из 10-ти типов.
Можно дискутировать относительно унификации и размерности-м4 или Ту-16,скажем задачи ВМ-Т, унифизированного заправщика, платформы для космического старта и т.д. и т.п.
Но полный отказ от системы вообще и ограничение парой Ан-70+Ил-476...
101> Если есть условия, что можно вот так вот спокойно кидать, то значит оппонент уже в глубокой заднице.
Сколько там брали фалуджу? Неделю, две? Посол иракак вообще в слух на уважаемом канале заявлял что применили тактическое ЯО.(!) После чего армия ирака сломалась морально.
101> Еще не понятно?
НЕт. ПВО подавлено, это не эквивалентно что его нет. Условия прмменения траспортника и бомбера/платформы сильно разные. Да хотябы таже точность сброса чугунок.
В общем пока я вижу желание полного отказа от авиации вообще.
101> Да уж какими писями то, если это разработчик сам заявлял?
ЭТо?
Это полное г..но с точки зрения даже элементарного здравого смысла.
Когда человек такого уровня несёт про метровое ДРЛО...
iodaruk>> Ну если дефолтная вводная-ничего не работет, все умерли, матчась-фекалий-то да.
101> С дальности пуска AIM-120 31-го банально задавят даже на встречном залпе.
Дальность пуска даже 33 существенно выше.
?????
101> Этот вопрос решаемый и не оговаривается. Поэтому в ПВО всегда будут два типа, пока есть 31й. Он и еще один попроще.
101> Так штааааа....
А все так будут-тошнить еле-еле по потолкам как та тушк что грозу облетала на крейсерском.
101> Как видишь, пока я не понимаю зачем нужна птица класса ПАК ДА.
Нужна платформа для воружения большой дальности/грузоподъёмности. Единая-без венигрета из 10-ти типов.
Можно дискутировать относительно унификации и размерности-м4 или Ту-16,скажем задачи ВМ-Т, унифизированного заправщика, платформы для космического старта и т.д. и т.п.
Но полный отказ от системы вообще и ограничение парой Ан-70+Ил-476...
101> Если есть условия, что можно вот так вот спокойно кидать, то значит оппонент уже в глубокой заднице.
Сколько там брали фалуджу? Неделю, две? Посол иракак вообще в слух на уважаемом канале заявлял что применили тактическое ЯО.(!) После чего армия ирака сломалась морально.
101> Еще не понятно?
НЕт. ПВО подавлено, это не эквивалентно что его нет. Условия прмменения траспортника и бомбера/платформы сильно разные. Да хотябы таже точность сброса чугунок.
В общем пока я вижу желание полного отказа от авиации вообще.
Это сообщение редактировалось 17.01.2013 в 15:47
101>> Как видишь, пока я не понимаю зачем нужна птица класса ПАК ДА.
Kuznets> как вариант - его дальность и грузоподъемность нужна для базирования на одном аэродроме в центральной россии. оттуда он будет доставать до любых соседей, а большего и не надо.
Для этого есть ВВС с их раскидыванием по всей стране.
Kuznets> как вариант - его дальность и грузоподъемность нужна для базирования на одном аэродроме в центральной россии. оттуда он будет доставать до любых соседей, а большего и не надо.
Для этого есть ВВС с их раскидыванием по всей стране.
XaHyMaH
Volodja> А еще есть опыт бомбометания эскадрильей АН-12
Блин, вы специально выдумываете ситуации, типа "почесать затылок через промежность".
Масса Х-101 относительно массы Ту-195МС менее 2%. Тут что бы повредить, надо ооочень постараться.
Volodja> для дозвука важна площадь омываемой поверхности
Обычно самолёт-крыло имеет площадь омываемой поверхности меньше чем классический самолёт равного объёма. Интегральный ещё меньше. Именно поэтому Боинг тратился на Х-48Б и Ц.
Volodja> Для ИЛа точно не максимальная приведена
Военно-транспортный самолет Ил-76МД-90 — спросите у них.
Volodja> Или это скрость негруженного...
Как говорится, если факты противоречат вашей вере — к чёрту факты!
Volodja> Опять же, захоит ИЛ полететь на дальность ТУ-95 что от его грузоподъемности останется.
Не знаю. Но если Ил загрузить топливом, то дофига
Ту-95 поднимает 7500 кг, 20 тонн максимум. Ил берёт 50 тонн груза.
Volodja> АН-124 нас спасет?
Нет. Новых Русланов не будет. Будет модернизация старых.
Блин, вы специально выдумываете ситуации, типа "почесать затылок через промежность".
Масса Х-101 относительно массы Ту-195МС менее 2%. Тут что бы повредить, надо ооочень постараться.
Volodja> для дозвука важна площадь омываемой поверхности
Обычно самолёт-крыло имеет площадь омываемой поверхности меньше чем классический самолёт равного объёма. Интегральный ещё меньше. Именно поэтому Боинг тратился на Х-48Б и Ц.
Volodja> Для ИЛа точно не максимальная приведена
Военно-транспортный самолет Ил-76МД-90 — спросите у них.
Volodja> Или это скрость негруженного...
Как говорится, если факты противоречат вашей вере — к чёрту факты!
Volodja> Опять же, захоит ИЛ полететь на дальность ТУ-95 что от его грузоподъемности останется.
Не знаю. Но если Ил загрузить топливом, то дофига
Ту-95 поднимает 7500 кг, 20 тонн максимум. Ил берёт 50 тонн груза.
Volodja> АН-124 нас спасет?
Нет. Новых Русланов не будет. Будет модернизация старых.
101> Для этого есть ВВС с их раскидыванием по всей стране.
было. слишком дорого.
было. слишком дорого.
iodaruk> Это полное г..но с точки зрения даже элементарного здравого смысла.
Я про располагаемую перегрузку ракеты.
iodaruk> Дальность пуска даже 33 существенно выше.
Перегрузку 9 g она обеспечит, чтобы истребитель сбить?
Нет. Она сделана для неманевренных целей типа КР или Б-52.
iodaruk> Нужна платформа для воружения большой дальности/грузоподъёмности. Единая-без венигрета из 10-ти типов.
Да йопта... ЗАЧЕМ?
Платформы большой дальности/грузоподъемности есть и сейчас.
iodaruk> Сколько там брали фалуджу? Неделю, две? Посол иракак вообще в слух на уважаемом канале заявлял что применили тактическое ЯО.(!) После чего армия ирака сломалась морально.
Один демонстрационный залп РСЗО с ОБД и осколочной частью по окраине Фалуджи с последующими парой дней на раздумье и весь остальной город выходит с белыми флагами на четвертый день.
iodaruk> НЕт. ПВО подавлено, это не эквивалентно что его нет. Условия прмменения траспортника и бомбера/платформы сильно разные. Да хотябы таже точность сброса чугунок.
Если ПВО не подавлено значит оно есть. И значит что для обеспечения условий для сброса большого чугуния придется привлекать серьезные силы и средства. А-ля Б-2 в Югославии.
Соответственно, декларируемой тобой удельной дешевизны операции уже не получается, ИМХО. Поэтому забудьте про ПАК ДА в таких задачах, а лучше долбите из дивизионов да батарей.
А точность то тут каким боком? Вышел на боевой, бомбоприцел включил, сбросил.
iodaruk> В общем пока я вижу желание полного отказа от авиации вообще.
Не дождетесь.
Я про располагаемую перегрузку ракеты.
iodaruk> Дальность пуска даже 33 существенно выше.
Перегрузку 9 g она обеспечит, чтобы истребитель сбить?
Нет. Она сделана для неманевренных целей типа КР или Б-52.
iodaruk> Нужна платформа для воружения большой дальности/грузоподъёмности. Единая-без венигрета из 10-ти типов.
Да йопта... ЗАЧЕМ?
Платформы большой дальности/грузоподъемности есть и сейчас.
iodaruk> Сколько там брали фалуджу? Неделю, две? Посол иракак вообще в слух на уважаемом канале заявлял что применили тактическое ЯО.(!) После чего армия ирака сломалась морально.
Один демонстрационный залп РСЗО с ОБД и осколочной частью по окраине Фалуджи с последующими парой дней на раздумье и весь остальной город выходит с белыми флагами на четвертый день.
iodaruk> НЕт. ПВО подавлено, это не эквивалентно что его нет. Условия прмменения траспортника и бомбера/платформы сильно разные. Да хотябы таже точность сброса чугунок.
Если ПВО не подавлено значит оно есть. И значит что для обеспечения условий для сброса большого чугуния придется привлекать серьезные силы и средства. А-ля Б-2 в Югославии.
Соответственно, декларируемой тобой удельной дешевизны операции уже не получается, ИМХО. Поэтому забудьте про ПАК ДА в таких задачах, а лучше долбите из дивизионов да батарей.
А точность то тут каким боком? Вышел на боевой, бомбоприцел включил, сбросил.
iodaruk> В общем пока я вижу желание полного отказа от авиации вообще.
Не дождетесь.
Kuznets> было. слишком дорого.
Что значит было? Эта дороговизна была есть и будет, пока есть такие площади страны как у нас. И ПАК ДА предлагается добавить к уже имеющейся дороговизне.
Т.е. сделать еще дороже.
Зачем?
Что значит было? Эта дороговизна была есть и будет, пока есть такие площади страны как у нас. И ПАК ДА предлагается добавить к уже имеющейся дороговизне.
Т.е. сделать еще дороже.
Зачем?
101> Я про располагаемую перегрузку ракеты.
101>
А я про помехозащищённость.
iodaruk>> Дальность пуска даже 33 существенно выше.
101> Перегрузку 9 g она обеспечит, чтобы истребитель сбить?
А истреьительна дозвуке на эшелоне с керосином на 1000км домой-9-ку то выдаст?
101> Нет. Она сделана для неманевренных целей типа КР или Б-52.
Это домыслы. Более того-ракета не самоликвидируется по факту перегрезки.
101> Да йопта... ЗАЧЕМ?
Папа-где море...(тм)
101>
101> Платформы большой дальности/грузоподъемности есть и сейчас.
Какие? 476?
101> Один демонстрационный залп РСЗО с ОБД и осколочной частью по окраине Фалуджи с последующими парой дней на раздумье и весь остальной город выходит с белыми флагами на четвертый день.
Так не вышли.
101> Если ПВО не подавлено значит оно есть. И значит что для обеспечения условий для сброса большого чугуния придется привлекать серьезные силы и средства. А-ля Б-2 в Югославии.
Ну да. Только Б-52 ещё кое как может бросать, а транспортник-совсем никак.
101> Соответственно, декларируемой тобой удельной дешевизны операции уже не получается, ИМХО. Поэтому забудьте про ПАК ДА в таких задачах, а лучше долбите из дивизионов да батарей.
То есть полковылет ИБА с 500-ми-дешевле?
iodaruk>> В общем пока я вижу желание полного отказа от авиации вообще.
101> Не дождетесь.
Дождёмся-когда чероез 15 лет 95 сгниют совсем, а 160 и 22м3 останется по одной эскадрилье. половина из них УЖЕ прошли КВР... СКолько им там осталось?
101>
А я про помехозащищённость.
iodaruk>> Дальность пуска даже 33 существенно выше.
101> Перегрузку 9 g она обеспечит, чтобы истребитель сбить?
А истреьительна дозвуке на эшелоне с керосином на 1000км домой-9-ку то выдаст?
101> Нет. Она сделана для неманевренных целей типа КР или Б-52.
Это домыслы. Более того-ракета не самоликвидируется по факту перегрезки.
101> Да йопта... ЗАЧЕМ?
Папа-где море...(тм)
101>
101> Платформы большой дальности/грузоподъемности есть и сейчас.
Какие? 476?
101> Один демонстрационный залп РСЗО с ОБД и осколочной частью по окраине Фалуджи с последующими парой дней на раздумье и весь остальной город выходит с белыми флагами на четвертый день.
Так не вышли.
101> Если ПВО не подавлено значит оно есть. И значит что для обеспечения условий для сброса большого чугуния придется привлекать серьезные силы и средства. А-ля Б-2 в Югославии.
Ну да. Только Б-52 ещё кое как может бросать, а транспортник-совсем никак.
101> Соответственно, декларируемой тобой удельной дешевизны операции уже не получается, ИМХО. Поэтому забудьте про ПАК ДА в таких задачах, а лучше долбите из дивизионов да батарей.
То есть полковылет ИБА с 500-ми-дешевле?
iodaruk>> В общем пока я вижу желание полного отказа от авиации вообще.
101> Не дождетесь.
Дождёмся-когда чероез 15 лет 95 сгниют совсем, а 160 и 22м3 останется по одной эскадрилье. половина из них УЖЕ прошли КВР... СКолько им там осталось?
Serg Ivanov
Боян?
Опытно-конструкторское бюро имени Туполева получило тактико-техническое задание на разработку перспективного самолета для дальней авиации (ПАК ДА).
Этот документ составлен с учетом требований военных, которые впоследствии будут эксплуатировать этот стратегический бомбардировщик нового поколения, утверждает командующий дальней авиацией генерал-майор Анатолий Жихарев.
По его словам новый перспективный авиационный комплекс дальней авиации, разрабатываемый в России, может поступить на вооружение в 2025 году.
"Сейчас разрабатывается перспективный авиационный комплекс дальней авиации. Разработчикам (ОКБ им. Туполева) выданы тактико-технические задания с учетом наших требований. Мы хотим получить самолет с совершенно новым прицельно-навигационным комплексом, средствами связи и разведки, радиоэлектронной борьбы", - цитирует слова генерал-майора РИА Новости.
Самолет должен применять все существующие виды оружия и обладать малозаметностью, добавил Жихарев.
"Самолет должен использоваться на аэродромах первого класса. В 2012 году будет утвержден проект самолета. Первый образец выйдет в 2020 году. На вооружение он может поступить в 2025 году", - сказал генерал.
На текущий момент мало что известно о тактико-технических характеристиках разрабатываемого ПАК ДА. Однако, некоторые эксперты предполагают следующие летно-технические характеристики ПАК ДА:
двигатели - 4 х ТРДДФ АЛ-41Ф1;
тяга максимальная - 4 х 15500 кгс;
максимальная взлетная масса - 124000 кг;
масса полезной нагрузки - 24000 кг;
масса топлива - 50000 кг;
крейсерская скорость - 2 М;
дальность перегоночная - 12000-15000 км.
Выдано тактико-техническое задание на разработку ПАК ДА » Ресурс машиностроения. Машиностроение: новости машиностроения, статьи. Каталог: машиностроительный завод и предприятия.
Опытно-конструкторское бюро имени Туполева получило тактико-техническое задание на разработку перспективного самолета для дальней авиации (ПАК-ДА).Опытно-конструкторское бюро имени Туполев // www.i-mash.ru
iodaruk> А истреьительна дозвуке на эшелоне с керосином на 1000км домой-9-ку то выдаст?
Нет, он предпочтет ракету безответно получить.
iodaruk> Это домыслы. Более того-ракета не самоликвидируется по факту перегрезки.
Мишаня, сдвинь корону на бок...
iodaruk> Так не вышли.
Ну и перекапываем "Фалуджу" с помощью "Буратино". Какая разница, как эти ОДБЧ попадают в город назначения?
iodaruk> Ну да. Только Б-52 ещё кое как может бросать, а транспортник-совсем никак.
Только в реальности транспортники бросали начиная с Вьетнама и продолжая по сию пору.
iodaruk> Дождёмся-когда чероез 15 лет 95 сгниют совсем, а 160 и 22м3 останется по одной эскадрилье. половина из них УЖЕ прошли КВР... СКолько им там осталось?
Су-34-ый и Су-30-ый с танкерами и стратегическими БПЛА-разведчиками берут на себя роль МРА, Ил-476 с планирующими или обычными УАБ берут на себя роль тяжелых бомберов (и хоть 20-тонки с них кидайте), те же Илы с КР становятся стратегами, заменяя Ту-95МС и частично Ту-160.
Нет, он предпочтет ракету безответно получить.
iodaruk> Это домыслы. Более того-ракета не самоликвидируется по факту перегрезки.
Мишаня, сдвинь корону на бок...
iodaruk> Так не вышли.
Ну и перекапываем "Фалуджу" с помощью "Буратино". Какая разница, как эти ОДБЧ попадают в город назначения?
iodaruk> Ну да. Только Б-52 ещё кое как может бросать, а транспортник-совсем никак.
Только в реальности транспортники бросали начиная с Вьетнама и продолжая по сию пору.
iodaruk> Дождёмся-когда чероез 15 лет 95 сгниют совсем, а 160 и 22м3 останется по одной эскадрилье. половина из них УЖЕ прошли КВР... СКолько им там осталось?
Су-34-ый и Су-30-ый с танкерами и стратегическими БПЛА-разведчиками берут на себя роль МРА, Ил-476 с планирующими или обычными УАБ берут на себя роль тяжелых бомберов (и хоть 20-тонки с них кидайте), те же Илы с КР становятся стратегами, заменяя Ту-95МС и частично Ту-160.
Kuznets>> было. слишком дорого.
101> Что значит было? Эта дороговизна была есть и будет,
была. иных авиабаз уж нет (закрыты) а те далече (в других государствах).
строить новые - денег явно нет и никто не собирается.
101> Т.е. сделать еще дороже.
101> Зачем?
как раз для экономии. су-34 будет как раз фронтовым бомбардировщиком, пак-да - "стратегическим", что в нашем понимании = 1) "взять много полезной нагрузки, долететь (с дозаправкой в воздухе) из (условно) ивановской области до (условно) центральной азии, разгрузиться и обратно". плюс 2) возможность "если что" слетать в европу с ядреными ракетами.
а что еще надо-то?
поэтому лично мне кажется что пак-да будет
а) точно с элементами малозаметности (в силу второго пункта)
б) ориентирован скорее на высокоточное конвенциальное оружие (в силу того же)
в) размером ту-22 или чуть больше (в силу первого)
101> Что значит было? Эта дороговизна была есть и будет,
была. иных авиабаз уж нет (закрыты) а те далече (в других государствах).
строить новые - денег явно нет и никто не собирается.
101> Т.е. сделать еще дороже.
101> Зачем?
как раз для экономии. су-34 будет как раз фронтовым бомбардировщиком, пак-да - "стратегическим", что в нашем понимании = 1) "взять много полезной нагрузки, долететь (с дозаправкой в воздухе) из (условно) ивановской области до (условно) центральной азии, разгрузиться и обратно". плюс 2) возможность "если что" слетать в европу с ядреными ракетами.
а что еще надо-то?
поэтому лично мне кажется что пак-да будет
а) точно с элементами малозаметности (в силу второго пункта)
б) ориентирован скорее на высокоточное конвенциальное оружие (в силу того же)
в) размером ту-22 или чуть больше (в силу первого)
Полл>> Совершенно верно - Атлантик-2.
101> Интересное решение. На грани рационального.
101>
"от бедности".
в афгане британцы Нимроды пользовали сходным образом.
101> Интересное решение. На грани рационального.
101>
"от бедности".
в афгане британцы Нимроды пользовали сходным образом.
iodaruk> А истреьительна дозвуке на эшелоне с керосином на 1000км домой-9-ку то выдаст?
А атакующее звено загружаем топливом в нужной конфигурации. После атаки оно отворачивает обратно к дозаправщикам.
"Это же математика!"
(с) Уральские пельмени
iodaruk> Это домыслы. Более того-ракета не самоликвидируется по факту перегрезки.
Ну, блажен кто верует.
iodaruk> Какие? 476?
Да хотя бы.
iodaruk> Так не вышли.
Значит амеры себе такой задачи и не ставили. Ибо потом "мы вас предупреждали" и уже лупим дальше. У нас в афгане с этим было попроще - аулы целиком накрывали.
И, опять же, ты описываешь ситуацию на занятой территории. Тут или полицейская операция или зачистка. На кой тут стратегический бомбер?
iodaruk> Ну да. Только Б-52 ещё кое как может бросать, а транспортник-совсем никак.
Ты иди поищи на ютьюбе как амеры кидали свою царь-бомбу и с какого самолета.
Многое узнаешь.
iodaruk> То есть полковылет ИБА с 500-ми-дешевле?
Фиг знает. Ибо 500ки уже есть на складах и не надо средства тратить ни на ПАК ДЫ ни на прочие ерундовины с ним связанные ни на обеспечение их миссий в виде полковылета прикрытия.
iodaruk> Дождёмся-когда чероез 15 лет 95 сгниют совсем, а 160 и 22м3 останется по одной эскадрилье. половина из них УЖЕ прошли КВР... СКолько им там осталось?
Ну так вы мне и объясните на кой вам нужен 95й и 160й?
По Ту-22М3 я еще могу выдавать предположения в части работы на флоте, но тоже вопросы имеются.
А атакующее звено загружаем топливом в нужной конфигурации. После атаки оно отворачивает обратно к дозаправщикам.
"Это же математика!"
(с) Уральские пельмени
iodaruk> Это домыслы. Более того-ракета не самоликвидируется по факту перегрезки.
Ну, блажен кто верует.
iodaruk> Какие? 476?
Да хотя бы.
iodaruk> Так не вышли.
Значит амеры себе такой задачи и не ставили. Ибо потом "мы вас предупреждали" и уже лупим дальше. У нас в афгане с этим было попроще - аулы целиком накрывали.
И, опять же, ты описываешь ситуацию на занятой территории. Тут или полицейская операция или зачистка. На кой тут стратегический бомбер?
iodaruk> Ну да. Только Б-52 ещё кое как может бросать, а транспортник-совсем никак.
Ты иди поищи на ютьюбе как амеры кидали свою царь-бомбу и с какого самолета.
Многое узнаешь.
iodaruk> То есть полковылет ИБА с 500-ми-дешевле?
Фиг знает. Ибо 500ки уже есть на складах и не надо средства тратить ни на ПАК ДЫ ни на прочие ерундовины с ним связанные ни на обеспечение их миссий в виде полковылета прикрытия.
iodaruk> Дождёмся-когда чероез 15 лет 95 сгниют совсем, а 160 и 22м3 останется по одной эскадрилье. половина из них УЖЕ прошли КВР... СКолько им там осталось?
Ну так вы мне и объясните на кой вам нужен 95й и 160й?
По Ту-22М3 я еще могу выдавать предположения в части работы на флоте, но тоже вопросы имеются.
Это сообщение редактировалось 17.01.2013 в 17:24
ko4evnik> "от бедности".
Ты не туда смотришь. Смотри не на средство, а на задачу.
Ты не туда смотришь. Смотри не на средство, а на задачу.
Kuznets> строить новые - денег явно нет и никто не собирается.
Деньги есть. Собирается или нет - второй вопрос.
Kuznets> как раз для экономии. су-34 будет как раз фронтовым бомбардировщиком,
ИМХО это большой вопрос. Я тут солидарен со Скаром, что вариации Су-27 по аналогии с F-15E уместны. Ибо Су-34 местами странный агрегат.
Kuznets> пак-да - "стратегическим", что в нашем понимании = 1) "взять много полезной нагрузки, долететь (с дозаправкой в воздухе) из (условно) ивановской области до (условно) центральной азии, разгрузиться и обратно". плюс 2) возможность "если что" слетать в европу с ядреными ракетами.
Взять много полезной нагрузки и отвезти ее на большое расстояние это не стратегическая цель. Это летно-технические характеристики.
Стратегическое средство решает стратегические задачи. Озвучьте стратегические задачи и тогда можно пальцем в носу ковырять. Например, ликвидация государства или еще чего. Ибо выгруз из Ту-160 вагона бомб на кишлак не есть решение стратегической задачи.
А вот бомбовый удар Су-24 по Дудаеву очень даже тянет. Ну или операция американцев по ликвидации японского адмирала средствами истребительной авиации тоже ничего так.
Kuznets> поэтому лично мне кажется что пак-да будет
Конечно будет, ведь это же какое бабло. Я бы удивился, если бы сказали, что его не будет!
Деньги есть. Собирается или нет - второй вопрос.
Kuznets> как раз для экономии. су-34 будет как раз фронтовым бомбардировщиком,
ИМХО это большой вопрос. Я тут солидарен со Скаром, что вариации Су-27 по аналогии с F-15E уместны. Ибо Су-34 местами странный агрегат.
Kuznets> пак-да - "стратегическим", что в нашем понимании = 1) "взять много полезной нагрузки, долететь (с дозаправкой в воздухе) из (условно) ивановской области до (условно) центральной азии, разгрузиться и обратно". плюс 2) возможность "если что" слетать в европу с ядреными ракетами.
Взять много полезной нагрузки и отвезти ее на большое расстояние это не стратегическая цель. Это летно-технические характеристики.
Стратегическое средство решает стратегические задачи. Озвучьте стратегические задачи и тогда можно пальцем в носу ковырять. Например, ликвидация государства или еще чего. Ибо выгруз из Ту-160 вагона бомб на кишлак не есть решение стратегической задачи.
А вот бомбовый удар Су-24 по Дудаеву очень даже тянет. Ну или операция американцев по ликвидации японского адмирала средствами истребительной авиации тоже ничего так.
Kuznets> поэтому лично мне кажется что пак-да будет
Конечно будет, ведь это же какое бабло. Я бы удивился, если бы сказали, что его не будет!
101> Деньги есть. Собирается или нет - второй вопрос.
судя по всему - не солбираются. да и зачем? "там" все прекрасно понимают. и нападения нато как в 50-60-х никто не ждет. проблемы могут быть только с непосредственными соседями - поодиночке. а тут и одной стратегической базы за глаза хватит.
Kuznets>> как раз для экономии. су-34 будет как раз фронтовым бомбардировщиком,
101> ИМХО это большой вопрос. Я тут солидарен со Скаром, что вариации Су-27 по аналогии с F-15E уместны.
да без разницы, пусть 30. )
101> Взять много полезной нагрузки и отвезти ее на большое расстояние это не стратегическая цель. Это летно-технические характеристики.
"вы меня фигней не грузите" )))
101> Озвучьте стратегические задачи
"вывести из строя авиабазу "манас" например ггггг. чем будешь, 30-ми ковырять?
или опять ту-22 подставлять под пво?
судя по всему - не солбираются. да и зачем? "там" все прекрасно понимают. и нападения нато как в 50-60-х никто не ждет. проблемы могут быть только с непосредственными соседями - поодиночке. а тут и одной стратегической базы за глаза хватит.
Kuznets>> как раз для экономии. су-34 будет как раз фронтовым бомбардировщиком,
101> ИМХО это большой вопрос. Я тут солидарен со Скаром, что вариации Су-27 по аналогии с F-15E уместны.
да без разницы, пусть 30. )
101> Взять много полезной нагрузки и отвезти ее на большое расстояние это не стратегическая цель. Это летно-технические характеристики.
"вы меня фигней не грузите" )))
101> Озвучьте стратегические задачи
"вывести из строя авиабазу "манас" например ггггг. чем будешь, 30-ми ковырять?
или опять ту-22 подставлять под пво?
ko4evnik>> "от бедности".
Полл> Ты не туда смотришь. Смотри не на средство, а на задачу.
задача у него там вообще смешная. своей оптикой и рлсами они смогут рассмотреть инсургента на ишаке/тойоте, только если тот инсрургент очень уж тупой.
реальная причина по которой их туда гоняют - необходимость в ретрансляции тактической связи. и все. ВКП им там нужен. а его у френчей нет...
Полл> Ты не туда смотришь. Смотри не на средство, а на задачу.
задача у него там вообще смешная. своей оптикой и рлсами они смогут рассмотреть инсургента на ишаке/тойоте, только если тот инсрургент очень уж тупой.
реальная причина по которой их туда гоняют - необходимость в ретрансляции тактической связи. и все. ВКП им там нужен. а его у френчей нет...
ko4evnik> задача у него там вообще смешная. своей оптикой и рлсами они смогут рассмотреть инсургента на ишаке/тойоте, только если тот инсрургент очень уж тупой.
Вообще у противолодочников с оптикой все в порядке.
И кроме оптики с РЛС у них еще станция РТР на борту есть.
ko4evnik> реальная причина по которой их туда гоняют - необходимость в ретрансляции тактической связи. и все. ВКП им там нужен. а его у френчей нет...
Так под какие задачи при глобальной дальности тактической авиации, обеспечиваемой танкерами, и нынешней потребности в точных, но не сильных ударах, нужно делать ПАК ДА?
Вообще у противолодочников с оптикой все в порядке.
И кроме оптики с РЛС у них еще станция РТР на борту есть.
ko4evnik> реальная причина по которой их туда гоняют - необходимость в ретрансляции тактической связи. и все. ВКП им там нужен. а его у френчей нет...
Так под какие задачи при глобальной дальности тактической авиации, обеспечиваемой танкерами, и нынешней потребности в точных, но не сильных ударах, нужно делать ПАК ДА?
Kuznets> проблемы могут быть только с непосредственными соседями - поодиночке. а тут и одной стратегической базы за глаза хватит.
Значит так тому и быть. Но ремонт аэродромов таки же пошел в европейской части и в приполярье базу планируют поднять.
Kuznets> "вывести из строя авиабазу "манас" например ггггг. чем будешь, 30-ми ковырять? или опять ту-22 подставлять под пво?
Об этом и талдычу. 30е и 25е вполне и бетон проутюжат и хранилища и л/с с техникой и все местное ПВО.
Значит так тому и быть. Но ремонт аэродромов таки же пошел в европейской части и в приполярье базу планируют поднять.
Kuznets> "вывести из строя авиабазу "манас" например ггггг. чем будешь, 30-ми ковырять?
или опять ту-22 подставлять под пво?Об этом и талдычу. 30е и 25е вполне и бетон проутюжат и хранилища и л/с с техникой и все местное ПВО.
ko4evnik>> задача у него там вообще смешная. своей оптикой и рлсами они смогут рассмотреть инсургента на ишаке/тойоте, только если тот инсрургент очень уж тупой.
Полл> Вообще у противолодочников с оптикой все в порядке.
Полл> И кроме оптики с РЛС у них еще станция РТР на борту есть.
а еще наверняка есть радио/хим/био-разведочный контейнер и микроволновка с биосортиром.
биосортир, микроволновка и связь - пригодятся в Мали. остальное - нет.
ko4evnik>> реальная причина по которой их туда гоняют - необходимость в ретрансляции тактической связи. и все. ВКП им там нужен. а его у френчей нет...
Полл> Так под какие задачи при глобальной дальности тактической авиации, обеспечиваемой танкерами, и нынешней потребности в точных, но не сильных ударах, нужно делать ПАК ДА?
1. переименуйте уже наконец "тактическую" авиацию в "оперативно-тактическую" и вас элиминируется повод для половины дискуссии.
2. уничтожение экономических объектов противника и угроза морским коммуникациям.
Полл> Вообще у противолодочников с оптикой все в порядке.
Полл> И кроме оптики с РЛС у них еще станция РТР на борту есть.
а еще наверняка есть радио/хим/био-разведочный контейнер и микроволновка с биосортиром.
биосортир, микроволновка и связь - пригодятся в Мали. остальное - нет.
ko4evnik>> реальная причина по которой их туда гоняют - необходимость в ретрансляции тактической связи. и все. ВКП им там нужен. а его у френчей нет...
Полл> Так под какие задачи при глобальной дальности тактической авиации, обеспечиваемой танкерами, и нынешней потребности в точных, но не сильных ударах, нужно делать ПАК ДА?
1. переименуйте уже наконец "тактическую" авиацию в "оперативно-тактическую" и вас элиминируется повод для половины дискуссии.
2. уничтожение экономических объектов противника и угроза морским коммуникациям.
Kuznets>> "вывести из строя авиабазу "манас" например ггггг. чем будешь, 30-ми ковырять?
101> 30е и 25е вполне и бетон проутюжат и хранилища и л/с с техникой и все местное ПВО.
пролетев 1800+ (и это еще по прямой, а если нет?) км? много ли они так принесут? и обратно тогда получается уже не надо?
101> 30е и 25е вполне и бетон проутюжат и хранилища и л/с с техникой и все местное ПВО.
пролетев 1800+ (и это еще по прямой, а если нет?) км?
много ли они так принесут? и обратно тогда получается уже не надо?
XaHyMaH> Масса Х-101 относительно массы Ту-195МС менее 2%. Тут что бы повредить, надо ооочень постараться.
Что-то я потерял нить обсуждений - я говорю о том, что сброс груза с рампы вещь возможная, но близкая к цирковой. Поэтому бомбер должен кидать грузы с центроплана, без продольного их перемещения. А ты говоришь, что вес ракеты, сбрасываемой с центроплана менее 2% от веса самолета. Противоречие???
XaHyMaH> Обычно самолёт-крыло имеет площадь омываемой поверхности меньше чем классический самолёт равного объёма. Интегральный ещё меньше. Именно поэтому Боинг тратился на Х-48Б и Ц.
В первом утверждении не уверен, а по второму пункту - красивые картинки крыльев лет дцать рисуют. А реально летает только крыло со специяичными требованиями по ЭПР. Сомневаюсь я здеся...
XaHyMaH> Как говорится, если факты противоречат вашей вере — к чёрту факты!
Факты говорят: если транспортник достигает параметров бомбера - то он или очень дорогой (невгодно возить грузы) или между ними 50 лет, и бомбер просто устарел. Сделаешь новый бомбер - и транспортник по какому-то показателю точно не угонится
XaHyMaH> Ту-95 поднимает 7500 кг, 20 тонн максимум. Ил берёт 50 тонн груза.
и имеет при этом высоту и скорость на уровне "мечта зенитчика"
Volodja>> АН-124 нас спасет?
XaHyMaH> Нет. Новых Русланов не будет. Будет модернизация старых.
То есть мы хотим сказать что делать более дешевый транспортник не будем, а будем делать более дорогой транспортник-бомбер? Или я что-то опять не понял?
Что-то я потерял нить обсуждений - я говорю о том, что сброс груза с рампы вещь возможная, но близкая к цирковой. Поэтому бомбер должен кидать грузы с центроплана, без продольного их перемещения. А ты говоришь, что вес ракеты, сбрасываемой с центроплана менее 2% от веса самолета. Противоречие???
XaHyMaH> Обычно самолёт-крыло имеет площадь омываемой поверхности меньше чем классический самолёт равного объёма. Интегральный ещё меньше. Именно поэтому Боинг тратился на Х-48Б и Ц.
В первом утверждении не уверен, а по второму пункту - красивые картинки крыльев лет дцать рисуют. А реально летает только крыло со специяичными требованиями по ЭПР. Сомневаюсь я здеся...
XaHyMaH> Как говорится, если факты противоречат вашей вере — к чёрту факты!
Факты говорят: если транспортник достигает параметров бомбера - то он или очень дорогой (невгодно возить грузы) или между ними 50 лет, и бомбер просто устарел. Сделаешь новый бомбер - и транспортник по какому-то показателю точно не угонится
XaHyMaH> Ту-95 поднимает 7500 кг, 20 тонн максимум. Ил берёт 50 тонн груза.
и имеет при этом высоту и скорость на уровне "мечта зенитчика"
Volodja>> АН-124 нас спасет?
XaHyMaH> Нет. Новых Русланов не будет. Будет модернизация старых.
То есть мы хотим сказать что делать более дешевый транспортник не будем, а будем делать более дорогой транспортник-бомбер? Или я что-то опять не понял?
Kuznets> пролетев 1800+
Танкеры, Кузнец.
ko4evnik> 1. переименуйте уже наконец "тактическую" авиацию в "оперативно-тактическую" и вас элиминируется повод для половины дискуссии.
Ну те же Су-25-е системой дозаправки оснащать вроде не планируют?
ko4evnik> 2. уничтожение экономических объектов противника и угроза морским коммуникациям.
Пункт 2 при подавленной ПВО выполняется теми самыми транспортниками, которые сгрузят УАБы, при неподавленной ПВО - тактическими ударниками, что притащат те же 1500 кг ОДАБ с дозаправкой от танкеров, при очень сильной ПВО - КР с тех же транспортов.
Так какие задачи для ПАК ДА остаются, ты же сам их выше назвал - а здесь они у тебя почему-то выпали?
Танкеры, Кузнец.
ko4evnik> 1. переименуйте уже наконец "тактическую" авиацию в "оперативно-тактическую" и вас элиминируется повод для половины дискуссии.
Ну те же Су-25-е системой дозаправки оснащать вроде не планируют?
ko4evnik> 2. уничтожение экономических объектов противника и угроза морским коммуникациям.
Пункт 2 при подавленной ПВО выполняется теми самыми транспортниками, которые сгрузят УАБы, при неподавленной ПВО - тактическими ударниками, что притащат те же 1500 кг ОДАБ с дозаправкой от танкеров, при очень сильной ПВО - КР с тех же транспортов.
Так какие задачи для ПАК ДА остаются, ты же сам их выше назвал - а здесь они у тебя почему-то выпали?
Volodja> Что-то я потерял нить обсуждений - я говорю о том, что сброс груза с рампы вещь возможная, но близкая к цирковой.
Посадка на палубу авианосца или дозаправка в воздухе вещь значительно более цирковая.
Volodja> То есть мы хотим сказать что делать более дешевый транспортник не будем, а будем делать более дорогой транспортник-бомбер? Или я что-то опять не понял?
Да, будем делать чуть более дорогие бомбы и системы сброса их с обычных, дешевых транспортов.
Посадка на палубу авианосца или дозаправка в воздухе вещь значительно более цирковая.
Volodja> То есть мы хотим сказать что делать более дешевый транспортник не будем, а будем делать более дорогой транспортник-бомбер? Или я что-то опять не понял?
Да, будем делать чуть более дорогие бомбы и системы сброса их с обычных, дешевых транспортов.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 14.09.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.09.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
