ПАК ДА - первая пристрелка флудерам.

А здесь нет требуемой дальности, нет требуемого времени полёта, нет требуемой ЭПР. Вообщем много чего нет

крот17>> ----Всетаки ПАК ДА это несколько другая ниша и куча маленьких не заменят одного большого.Гдавный козырь дальность.
101> Дальность давно не козырь при наличии дозаправщиков.

Толи один будет гдето на просторах Атлантики патрулировать или двое ПАК ДА(их еще обнаружить надо постараться) толи надо организовывать сложную дозаправку над океаном---разница наверно есть.
Да и при перегоне-перелете над РФ и СНГ толи один летит толи еще дозаправку организовывать тоже наверно проще.А то так и в размерности Су-25 можно сделать и дозаправлять через каждые пол часа...

крот17>> Увеличиваем количество двигателей до 4-х дедаем бомбоотсек под 4 Х-101.Схема бесхвостка или нормальная.У каждой свои плюсы и минусы.Можно даже крыло с КИС
iodaruk> Излишне это-там длинны надо примерно 4-5 метров-пополам на бомбоотсеки. и всё.
iodaruk> максимум имеющегося, минимум нового. иначе только двигатели общими и будут.

--Если снизу смотреть получится как бы 4-е бомбоотсека в каждом по 1 Х-101 или 2 большихсоответственно в каждом 2-Х-101 --это надо выбирать .
В общем это будет практический новый самолет НО созданный с учетом технического задела Т-50.

paralay>>
S.I.> Нету крейсерского сверхзвука. ТЗ не выполнено.
--Вроде решили и по информации от инсайдеров сообщалось что будущий ПАК ДА будет дозвуковым.А вы опять двадцать пять.....

paralay>

--Это что такое???
ДУ сзади --каналов ВУ нет.

крот17> Толи один будет гдето на просторах Атлантики патрулировать или двое ПАК ДА(их еще обнаружить надо постараться) толи надо организовывать сложную дозаправку над океаном---разница наверно есть.

Ну на одного и затрат будет меньше, чтобы его сбить.
А сопровождение ему особо не придашь, т.к. у истребителя дальность много меньше.
И в итоге что так что эдак придется дозаправщики поднимать в воздух, чтобы сопровождение обеспечить. Да еще поднимать в воздух, чтобы обеспечить дозаправщик.
Нет тут экономии никакой. Поэтому и вопрос большой по сути самого ПАК ДА.
Если это голубь мира - одна задача.
Реальная боевая единица - другая.
Ибо над Атлантикой ты как не пыжься, а никого в воздухе не прикроешь.
ИМ там проще, бо берега ближе родные.

крот17> Да и при перегоне-перелете над РФ и СНГ толи один летит толи еще дозаправку организовывать тоже наверно проще. А то так и в размерности Су-25 можно сделать и дозаправлять через каждые пол часа...

Является медицинским фактом, что дальность полета лимитирована не техникой, а физиологией.
Закинь на орбиту аппарат с нужным боекомплектом и пуляй сверху куда надо.

101> дальность полета лимитирована не техникой, а физиологией.
В большом самолёте гораздо проще организовать и туалет и спальное место.

XaHyMaH> В большом самолёте гораздо проще организовать и туалет и спальное место.

А сопровождение?

XaHyMaH>> В большом самолёте гораздо проще организовать и туалет и спальное место.
101> А сопровождение?

И сопровождение можно организовать

Была еще в советские годы система Бурлак

крот17> И сопровождение можно организовать

Сральник сопровождению вы как организовывать собрались?

крот17>> И сопровождение можно организовать
101> Сральник сопровождению вы как организовывать собрались?

Во первых-сопровождение может быть может не быть.
При полётах через полюс сопровождение не предусмотренно. Б1-над афганом-баражировали так.
Задачи-есть разные.


Во вторых
Сопровождение-это не привязаный к хвосту хорнет. Оно может летать по свом маршрутам со своих аэродромов.

Ну если говорить о реалиях скажем СССР конца 80-х. Есть 9-12 котрый в кофигцрации ВВ может летать с передовых аэродромов подскока, и есть теже Ту-22М3-которые могут взлететь с внеклассовой бетонки чтоб привезти то что положено. ПРи этом 9-12 в конфигурации В-П(хотяб с чугунками) с тогоже самого аэродрома подскока уже не взлетит. а с более удалённого аэродрома-не долетит до цели.
Замена 9-12 на Су24/Миг-27 ничего принципиально не меняет. Кривульки нагрузка-дальность у всей ИБА/ФБА после 1000км превращаются в тыкву.

Новомодная дозаправка принципиально ничего ине меняет-когдато можно дозаправится-когдато нет.
С дозаправкой бомбовоз везёт также само больше и дальше-при иэтом число актов дозаправки на пордки меньше по всей авиагруппе.

И т.д. и т.п.

В сумме-сопровождение это хорошо-но надо в комплексе смотреть(с)

крот17>> И сопровождение можно организовать
101> Сральник сопровождению вы как организовывать собрались?

---

С аэродромов подскока истребители сопровождения могут выходить в точку раедеву ,пристыковываться и буксироваться какоето время.В конце концов могут потерпеть какоето время--массажеры в креслах может даже "сральники" встроенные в кресло--ничто не стоит на месте.Можно создать вариант и двухместного истребителя сопровождения по типу Су-34 с отсеком.

статья про ЗГРРЛ
Самая дорогостоящая РЛ ошибка СССР. Многоскачковый режим в приполярных областях в принципе не позволял выйти на ожидаемые вероятности обнаружения/распознавания.

Фрагмент из дискуссии на другом форуме:

"
-Ладно, попробуй убедительно опиши логику и мотивацию Создателей ЗГРЛС

-Логика простая. Если НИОКР прихлопнул исполнитель (а не сверху), то потом настоящая жизнь пройдет мимо него, ничего больше не доверят. Работал при СССР, знаю.
Поэтому следует говорить не о логике, а о цугцванге.
Начиналось все по принципу «догоним и перегоним». Американцы отслеживают наши пуски, а мы? Темой Политбюро интересуется. И то ничего, что супостат работает на бистатике, а у нас география не позволяет. Поэтому сделаем локатор классической схемы.
Что, основное уравнение радиолокации говорит нам, что мы будем проигрывать в КВАДРАТ мощности? Ничего, мощности не пожалеем, а генералам объясним, что не в квадрат, а в два(!) раза всего (сам читал в двух источниках).
Дальше – больше.
При типичном внеполосном затухании морских связных приемников тех лет 50dB и при наличии АРУ и отсутствии ШОУ в УВЧ мы их подавим нахрен? Так нефиг плавать по северным морям.
Ионосфера производит нелинейные преобразования сигналов? Так мы на когерентную обработку особо не замахиваемся.
Помехоустойчивость рухнет? Так мы противнику не разрешим помехи ставить.
СДЦ при доплеровских частотах следа равных 5 ГЕРЦ (не опечатка!) практически невозможна? Закажем НИР на суперфильтры, как-нибудь извернемся.
Короче, чтобы не продолжать перечисление, скажу так: там были настоящие специалисты, которые прекрасно понимали, что это чудовище на вооружение ставить нельзя, но обратного пути у них не было.

"Для получения данных по Николаевскому узлу был осуществлен запуск 4-х групп ракет из района Читы в северном направлении, о чем предварительно уведомили МИД США. По результатам этого эксперимента была откалибрована математическая модель. Получили следующие результаты: вероятность обнаружения одиночной цели Р — 0,4; групповой цели Р — 0,5...0,6, массового старта Р — 0,9 при частоте ложной тревоги менее I за 6,7 года.
В 1977 г. результаты математической модели были поставлены под сомнение. В период с 1977 г. до 1981 г. с западного и восточного побережья США было осуществлено 94 запуска баллистических ракет и ракет со спутниками. Мы считали достоверным, что из этих 94 запусков состоялось 55 в действительности. Из 55 пусков на Черниговском узле было обнаружено 2, на Комсомольском — 3 пуска.
Тогда А.С. Шаракшанэ потребовалось произвести повторную калибровку математической модели. В результате критерий сигнал/помеха удалось повысить на 15 дБ для Черниговского узла, имевшего 3 ионосферных канала, и на 5 дБ — для Комсомольского узла. По этой модели повторно оценили вероятностные характеристики и получили Родин = О, Р групповой = 0,3-0,4 и Р массовой = 0,9 при частоте ложных тревог до 2,6 за сутки."
NB! Понятно, что такое повышение частоты ложных тревог можно объяснить только одним - от отчаяния задрали порог децибел на ...надцать.


Смотрим, во что трансформировалась тематика сейчас:

– использование сложного многочастотного сжатия импульса вместо большой импульсной мощности, увеличенное до 100 сек время когерентного накопления (ВКН) для доплеровского частотного разрешения целей радара поверхностной волны;
– усложненная адаптивная обработка пространственно-временных сигналов для одновременной режекции активных и пассивных помех, особенно для большого времени когерентного накопления;
– новый подход к технике адаптивного выбора частот, основанный на оценке качества доплеровского спектра отраженного сигнала и возможного прогноза эффективности режекции активных помех;
– адаптивные алгоритмы компенсации ионосферных возмущений для улучшения подавления пассивных помех в случаях применения пространственной волны;
– мультистатические системы, особенно для низкочастотных радаров поверхностной волны для повышения ДОА оценок;
– системы на смешанных модах, включающие излучение пространственной волны над землей и прием поверхностной волны;
– адаптивное установление порогов и использование статистических методов высокого порядка для обнаружения целей.

Любой из этих пунктов тогда был нереализуем вследствие недостатка вычислительных мощностей и недостаточной проработанности алгоритмов ЦОС.

Кстати, слыхал пару раз "русского дятла" живьем в эфире - впечатление неслабое, но мы тогда понятия не имели что это за штука.

P.S. Все , абсолютно все понимали разработчики ЗГРЛС тех лет. Нашел вот такой фрагмент:
" Следует подчеркнуть, что «простой» перенос в загоризонтную радиолокацию методов обнаружения, принятых в надгоризонтной радиолокации, без должного учета дисперсных свойств ионосферы, оказался неоправданным. Он стал источником несоответствия ЗГРЛС предъявляемым к ним требованиям.
При диффузной многолучевости цель облучается множеством сигналов «непрерывно» следующих один за другим на ограниченном интервале радиотока ионной задержки. При определенном значении задержки внутри этого интервала возникает нарушение начальной фазировки (когерентности) составляющих спектра распространяющегося сигнала. В результате спектр принимаемого сигнала расчленяется на две части: когерентную, в пределах которой сигнал достаточно сфазирован и является предметом обнаружения, и некогерентную, в пределах которой он «размытый» (несфазирован) и не может обнаруживаться соответствующими алгоритмами. Соотношение между сфазированной и несфазированной частями спектра определяется отношением полосы когерентности ионосферы к полосе излученного сигнала. Полоса когерентности ионосферы служит мерой диффузной многолучевости и определяется как диапазон частот, в пределах которого коэффициент взаимной корреляции амплитуд любых двух монохроматических колебаний не ниже некоторого допустимого значения. Она носит случайный характер и принимает значения от сотни герц до единиц килогерц. Только в редких случаях отсутствия диффузной многолучевости полоса когерентности ионосферы становится более широкой, достигая 10-20 кГц. Для приполярной ионосферы полоса когерентности сосредоточена в области нижних значений. В ЗГРЛС применяется сигнал с шириной спектра 20 кГц. Поэтому амплитуда сфазированной части принятого сигнала меньше амплитуды расфазированной части в 15-200 раз (- -20 дБ -*- -40 дБ по мощности). Несфазированная часть сигнала имеет вид псевдослучайного шума, являющегося помехой обнаружениям. При указанных для ЗГРЛС соотношениях сфазированной и несфазированной частей сигнала невозможность радиолокационного обнаружения цели становится очевидной.
Таким образом, отраженный от цели сигнал, спектр которого шире полосы когерентности ионосферы, сам несет маскирующую себя помеху, снижающую вероятность обнаружения цели вплоть до нуля. Устранить эту помеху можно сужением спектра излучаемых сигналов до минимальных значений. Но в этом случае ЗГРЛС будет лишена возможности обнаруживать цели из-за маскирующего влияния сигналов, отраженных от Земли. Для исключения этого влияния необходимо заменить потерянное разрешение по дальности, которое в загоризонтной радиолокации оказывается ограниченным полосой когерентности ионосферы (а не полосой излученного сигнала), на соответствующее разрешение по спектру доплеровских частот цели. Реализовать это можно в том случае, когда спектр доплеровских частот занимает полосу меньшую, чем частота повторения излучаемых сигналов. В противном случае спектр отражаемого сигнала принимает псевдослучайный вид, маскирующий спектр доплеровских частот цели. При свойственных для ЗГРЛС соотношениях (ширина спектра доплеровских частот цели в 10-60 раз больше частоты повторения) оценка доплеровского спектра цели принятыми в радиолокации способами становится невозможной. Так образовался порочный круг, из которого нет выхода в рамках существующих в радиолокации способов обработки принятого сигнала. В этом и заключается суть причины, из-за которой многолетние попытки повысить обнаружительную эффективность ЗГРЛС не давали положительных результатов."
Отредактировано: Пиджак_9 - 04.08.2012 10:36:23

Полл> Ровно наоборот. Поскольку если собъют или хотя бы повредят одного большого - это срыв миссии, а потеря двух-четырех "маленьких" из 20 - это лишь уменьшение силы удара.
На прикрытие 1 или 2 больших надо 1 звено + 1 РЭБ, возможно заправщик, на прикрытие 20 ударников - 4 звена, 2-3 РЭБ, АВАКС, и заправщики до кучи. А если под боком нет аэродрома, то число заправщиков растет.

Полл> ШАП на И-153 и И-16 воевали до 1943 года, а после пошел в серию Як-9Б. Это не говоря о дальнем истребителе Петлякова.
Мы говорим о "подвесить истребителю бомбу, чтобы зря по вражеским тылам не летал" или о специализированном ИБ? Моя фраза относится к первому варианту

Volodja> На прикрытие 1 или 2 больших надо 1 звено
А значит для этого звена нужен ЗАПРАВЩИК и СДРЛОиУ.
И еще одно звено нужно для прикрытия этих СДРЛОиУ и танкера. То есть звеньев нужно два.

Volodja> на прикрытие 20 ударников - 4 звена, 2-3 РЭБ, АВАКС, и заправщики до кучи. А если под боком нет аэродрома, то число заправщиков растет.
А откуда у тебя 4 звена в прикрытие выползли? Но в общем понятно, что разницы между прикрытием 1 большого или 20 мелких нет. Более того, если переходить к матмоделированию, то для обеспечения той же вероятности выполнения боевой задачи прикрытие 1 большого придется увеличивать, так что оно будет больше прикрытия 20 мелких ударников.

Volodja> Мы говорим о "подвесить истребителю бомбу, чтобы зря по вражеским тылам не летал" или о специализированном ИБ? Моя фраза относится к первому варианту
У нас истребители над вражеским тылом почти всю войну не летали просто так. Если летели - то или разведка, или сопровождение ударников.

iodaruk> Во первых-сопровождение может быть может не быть.

Ну флаг в руки. Это вариант камикадзе, о котором писалось ранее.

iodaruk> Сопровождение-это не привязаный к хвосту хорнет. Оно может летать по свом маршрутам со своих аэродромов.

Да и пусть летает. Летать то он будет над своей территорией.
А в этом раскладе именно ДА не особо нужно. Над своей территорией затарился, взлетел, сгрузился и все!
Поэтому берешь Ту-204 и лепишь из него носитель крылатых ракет с комфорным подвесом.

iodaruk> ПРи этом 9-12 в конфигурации В-П(хотяб с чугунками) с тогоже самого аэродрома подскока уже не взлетит. а с более удалённого аэродрома-не долетит до цели.

Зависит от качества покрытия. Если это лед, со сточенными БАТами торосами, то взлетит как миленький и такому покрытию самолет скажет спасибо.

iodaruk> С дозаправкой бомбовоз везёт также само больше и дальше-при иэтом число актов дозаправки на пордки меньше по всей авиагруппе.

Есть ударная авиагруппа, а есть авиагруппа сопровождения. Есть группа демонстраторов, а есть группа РЭБ.
Ты про какую?
Если ударная, то один танкер единоразово заправляет троих. Если УПАЗами, то тоже монопенисуально выходит. По объему перекачиваемого топлива истребитель берет топлива меньше бомбовоза, т.е. быстрее.
Если про сопровождения, то все одинаково.

iodaruk> В сумме-сопровождение это хорошо-но надо в комплексе смотреть(с)

А кто запрещает? В комплексе-то и не вытанцовывается. Вы все сплошь приводите в пример частные случаи и на их основе пытаетесь соткать картину мира.

крот17> ---С аэродромов подскока истребители сопровождения могут выходить в точку раедеву ,пристыковываться и буксироваться какоето время.

Это прекрасно, прекрасно. Лучшего метода демаскировки положения ПАК ДА и не придумаешь. 5 баллов!

крот17> В конце концов могут потерпеть какоето время--массажеры в креслах может даже "сральники" встроенные в кресло--ничто не стоит на месте.

В этом месте могу лишь перенаправить на изучение психологического состояния летчиков США во Вьетнаме, когда стресс приводил к тому, что на 1.5 часе полета начинались сдвиги в психике.

крот17> Можно создать вариант и двухместного истребителя сопровождения по типу Су-34 с отсеком.

И толку от него? Только чтобы летел рядом? Такое двухместное дальнобойное нечто будет утюгом в ВБ?

крот17> --Вроде решили и по информации от инсайдеров сообщалось что будущий ПАК ДА будет дозвуковым.А вы опять двадцать пять.....
При наличии у противника(ов) истребителей с крейсерской сверхзвуковой скоростью? Очень удивительное решение.

101> Поэтому берешь Ту-204 и лепишь из него носитель крылатых ракет с комфорным подвесом.

Конформный подвес резко ограничивает возможности вылетов на патрулирование с ВТО.

Это как минимум.

101> Зависит от качества покрытия. Если это лед, со сточенными БАТами торосами, то взлетит как миленький и такому покрытию самолет скажет спасибо.

А если просека с ёлками у торца или котловина в баграме летом?

101> Есть ударная авиагруппа, а есть авиагруппа сопровождения. Есть группа демонстраторов, а есть группа РЭБ.

101> Ты про какую?


Про ударную с задачми тоннокилометров.

101> Если ударная, то один танкер единоразово заправляет троих.

Либо двоих либо одного-не троих.

101>Если УПАЗами, то тоже монопенисуально выходит. По объему перекачиваемого топлива истребитель берет топлива меньше бомбовоза, т.е. быстрее.

Ага-только вместо 1ИЛ-КС-135-1-Б1-нужно 8 Ф-18G и 8 Хорнетов с УПАЗами. и 8 актов стыковки.

101> Если про сопровождения, то все одинаково.

Меньше Б/Н-больше топлива-меньше дозаправок.

101> А кто запрещает? В комплексе-то и не вытанцовывается. Вы все сплошь приводите в пример частные случаи и на их основе пытаетесь соткать картину мира.

Вы игнорируете применение Б-1 в афганистание, 6-ю роту, ограничения ВТО и в частности СКР к подвескам на носителе снаружи и прочие ударные функции.

Даже элементарный факт бОльшей топливной эффекитивности больших бомбовозов-игнорируете. Про возможности БРЛС и прочего БРЭО совсем нехорошо.

Таких задачь нет-это хорошо. В итоге имеем буржуйки, обгорелые стволы Нонок, и сотню героев посмертно. При висении бомбовоза в районе операции 20-30т фугасок закрывают все вопросы в отношении противника. При возможности их применения по месту в любых условиях. Не важно ЖПС ли, по координатам по карте ли по радиомаяку ли.

101>> Если ударная, то один танкер единоразово заправляет троих.
iodaruk> Либо двоих либо одного-не троих.

Сколько шлангов выпущено?

S.I.> При наличии у противника(ов) истребителей с крейсерской сверхзвуковой скоростью? Очень удивительное решение.
Тогда следует начать Ab Ovo и определить, кто противникИ. Потом выяснить, как против них действовать.
На сегодняшний день можно разделить противников на три группы:
1. НАТО
2. Их прихлебалы
3. Попуасии

Возможные варианты противодействия.
1.1. Ядерное сдерживание. Войны пока ещё нет, но ПАК-ДА с 6-12-ю несущими свет подарками барражируют над Северным Полюсом, Атлантикой и Тихим океаном и делают вид что прогуливаются. Когда начнётся ядерный махач, они врубают РЭБ, если перехватчики НАТО рядом - ослепляют лазерами пилотов, пускают РВВ-МД по ним и отстреливаются Х-102. Дальнейшая судьба бомберов уже не так интересна.
1.2. Первый удар. Взлетают и наносят удары с охраняемой территории по ближним базам НАТО, вынося СПРН, авиабазы, корабли и перехватчики ПРО — Расчищают дорогу для МБР.
1.3. Удар возмездия. Тут важно пережить первый удар противника и отомстить, чем осталось. Нужна маскировка и рассредоточенность.

2.1. Война типа 888. Само НАТО в рамсы не лезет. Взлететь и, может даже без прикрышки, отстреляться Х-101 и/или Х-555.
2.2. После того, как ударники и истребители расчистят небо от угроз — завалить противника ГлоНаСС бомбами.

3.1. Сразу пункт 2.2. и можно писать письмо послу.

А теперь ваши Замечания, Предложения, Поощрения.

крот17>> --Вроде решили и по информации от инсайдеров сообщалось что будущий ПАК ДА будет дозвуковым.А вы опять двадцать пять.....
S.I.> При наличии у противника(ов) истребителей с крейсерской сверхзвуковой скоростью? Очень удивительное решение.

--Как же бедный несчастный дозвуковой Б-52 летает ????
Вы вообще о какой войне размышляете.С США ???
Или думаете что прорываясь на сверхзвуке он будет засыпать врагов тоннами авиабомб.???
Р.С---выше уже хануман ответил....

Полл> А значит для этого звена нужен ЗАПРАВЩИК и СДРЛОиУ.
Нужен, но для звена, а не для 4. И АВАКС может быть необязателен, хотя и очень желателен

Полл> И еще одно звено нужно для прикрытия этих СДРЛОиУ и танкера. То есть звеньев нужно два.
не, 2 самолета для прикрытия АВАКСА, если он есть. Прикрытие танкера на территории противника задача заведомо бесперспективная и вредная. Заправщик летает и заправляет только на контролируемой территории. АВАКС может быть выдвинут вперед, поэтому ему прикрытие требуется

Полл> А откуда у тебя 4 звена в прикрытие выползли?
Паш, тебе для прикрытия колонны в 20 машин и для 1 одинаковый нарядл сил требуется?

Полл> Но в общем понятно, что разницы между прикрытием 1 большого или 20 мелких нет.
Вот с этим спор и идет. 20 самолетов требуют кратно большего прикрытия, чем 2. А увеличивающаяся группировка самолетов требует дополнительных для их координации

Полл> Более того, если переходить к матмоделированию, то для обеспечения той же вероятности выполнения боевой задачи прикрытие 1 большого придется увеличивать, так что оно будет больше прикрытия 20 мелких ударников.
Вполне возможно, что для 1 самолета прикрытия не потребуется вообще, или будет заключаться в отвлечении перехватчиков.

Полл> У нас истребители над вражеским тылом почти всю войну не летали просто так. Если летели - то или разведка, или сопровождение ударников.
Сейчас предлагаем полетать просто так??? Или все же направляем их на прикрытие ударных самолетов. Вообще, это замечание родилось из предложения (не твоего) подвесить на истребители прикрытия по бомбе, чтобы просто так не летали.

крот17>> ---С аэродромов подскока истребители сопровождения могут выходить в точку раедеву ,пристыковываться и буксироваться какоето время.
101> Это прекрасно, прекрасно. Лучшего метода демаскировки положения ПАК ДА и не придумаешь. 5 баллов!
--Да не надо особенно прятаться.При желании все что угодно можно отследить.
крот17>> В конце концов могут потерпеть какоето время--массажеры в креслах может даже "сральники" встроенные в кресло--ничто не стоит на месте.
101> В этом месте могу лишь перенаправить на изучение психологического состояния летчиков США во Вьетнаме, когда стресс приводил к тому, что на 1.5 часе полета начинались сдвиги в психике.
--Бедные несчастные Советские- Российские пилоты как же они по несколько часов в креслах проводили и об этом как то не догадывались.Что у них уже сдвиги в психике начались....
крот17>> Можно создать вариант и двухместного истребителя сопровождения по типу Су-34 с отсеком.
101> И толку от него? Только чтобы летел рядом? Такое двухместное дальнобойное нечто будет утюгом в ВБ?
Индусы как то летают и даже бои выигрывают.Да и Ф-14 тоже вроде как то летал и тоже нормально.Су-30 тоже никак не одноместный.Да и Су-30КУБ зачемто двухместным сделали---для чего бы это.???......
Да и зачем им в БВБ ввязываться????
ХаНуМан--уже вроде расписал про то какое применение нашего ПАК ДА ожидается.

Volodja> Вот с этим спор и идет. 20 самолетов требуют кратно большего прикрытия, чем 2.
Прикрытия - меньшего. Поскольку вероятность выполнения задачи в случае сбития одного ударника в группе из 20 намного выше, чем в случае, когда ударная группа состоит из одной машины. Поэтому прикрытие требуется меньшее.

XaHyMaH> Тогда следует начать Ab Ovo и определить, кто противникИ. Потом выяснить, как против них действовать.
Ну да. Неплохой на мой взгляд анализ тут-

Очевидно, что проект ПАК ДА обязан решить несколько проблем, среди них:
- ответ на разработку "Регионального бомбардировщика" в США,
- замена стареющих Ту-22М,
- дополнение, а возможно в перспективе и замена Ту-160.

 

Заявлено, что новый самолет продолжает идеологию Ту-160 и не будет подобен американскому бомбардировщику-невидимке B-2. Подобные B-2 проекты были приостановлены в середине 90-х.

 

Поэтому ПАК ДА останется ярким представителем продвинутого пятого поколения, генерация "5+" для него выразится в возможности беспилотного выполнения задания. Возможно, что новый бомбардировщик по компоновке будет близок "объекту 54С", проблема лишь в том, что на сегодняшний день нет подходящих двигателей, для двухмоторной машины такого класса требуется мотор с тягой от 25 тонн.

 

В деле создания ПАК ДА имеет место еще один немаловажный нюанс - "суперкруиз". Сверхзвуковая крейсерская скорость - один из краеугольных камней "пятого поколения". Что бы довести этот параметр у бомбардировщика с максимальным взлетным весом в 125 тонн до приемлемых значений М=1.5 - 2.0 (1600 - 2100 км/ч) необходимо располагать тяговооруженностью от 0.5. В нашем случае это потребует суммарной тяги двигателей в 62 тонны ( 2 х 31 т). Сегодня и в ближайшем будущем появления таких моторов ждать не следует. Что же делать?
Одним из направлений по созданию перспективного многофункционального истребителя (ПАКФА,Т-50,И-21) является отработка и запуск в серийное производство нового мотора АЛ-41Ф1 или "изд117С". Форсажная тяга его невелика, всего 15500 кгс., что обусловлено взлетным весом нового истребителя, но на сегодняшний день в его конструкции нашло применение всё лучшее из созданного отечественными конструкторами. Само собой этот мотор оптимизирован для длительного полета на сверхзвуковой скорости без включения форсажа.
Итак, в потребные 62 тонны тяги "удивительным" образом укладываются 4 "изд.117С". Преимущества такого решения очевидны, унификация с ПАК ФА, Су-34, и возможно с ЛМФС (на сегодняшний день у данного проекта есть вариант установки двух РД-33+ вместо одного АЛ-41Ф1).