ПАК ДА - первая пристрелка флудерам.

101> Ей не нужна ударная волна. Она в объеме единоразово давление повышает до уровня не совместимого с жизнь оппонента. Для усиления эффекта кинем с фугаской.

Есто если в поле на пикнике сидите. аесли в коллекторе или подвали-то от хлопка там на улице вам не холодно ни жарко...

101> Вот, почитай лирику.

Муть это всё. я в своё время перелопатил вопрос с радиусами и эффективностью-концов нет. Даже военные с медиками до порядка расходятся в оценках.

101> В этом плане РСЗО даже лучше, т.к. гарантировано засевает свой квадрат с нужной площадью выжигания всего и вся.

ЧЕМ накрывает? мелочёвкой? 122мм офс? ну ёмоё-выж не демонстрацию как наполен из пушек расстреливаете.

101> И что? Это характеристика чугуния, который можно бросать хоть с Ми-2.

У вас ми-2 не хватит чтоб сбросить столько чугуния сколькор тройка б-52 кидает за вылет.

101> Что такое кап.застройка? Панельный дом, кирпич?

угу. любой российский ПГТ и выше. с подземными переходами, ливнёвкой, коммуникациями и т.д.

101> Дык, ситуация другая, я уже устал про это писать. Там просто с воздуха и можно было колбасить,

Я писал не стратегическую сторону дела-а техническую. В томже грозном привлекали Су-24 и с 1500-ми.
Ну или баянистое фото
.
Кидают по зелёнке М118(те самые 3000фн с 850кг ТГ). Потому что мелочёвка даёт пшик.



101> Ну ты мне кидаешь задачи которые имели место быть тогда, когда медведи по улицам ходили. Сегодня немного другой день.

Да всегто 30 лет назад-нимчо не изменилось.

101> Фолкленды яркий пример, что ИБА нужно иметь, чтобы не впадать в конфликт уровня "педики дерутся". Вот англичане и ждут свой F-35, чтобы после марш-броска с дозаправкой те же бомбы падали на ту же ВПП без ДА.

О мама мия...
Так к ним в нагрузку нужен авианосец, а его надо оборонять целой эскадрой. И то не факт что получится-чтоб нормально отбится-нужно ДРЛО-короче минимум-шарль-деголь.

101> Ту-22М3 - 2 КР

Речь шла о СКР.
Ту-22 таковых вообще не несёёт. У нас вообще-система 1 самолёт-1 комплекс вооружения.
Тотже 22-й как носитель Х-59/м-сказка. Но фиг там.


101> Ту-160 и B-2 - подводная лодка с не меньшим количеством или корабль класса "Москва", который и так уже есть и ни хрена не делает. Вот пусть и работает.

Ипать колотить. На москве базалты- и больше тута НИЧЕГО ДРУГОГО не лезет. И базальт-это не томагвк-он стоит как МБР. У нас даже лодочный гранат/РК-55 только только доводят-хотя при нашем флоте 949/971 это выход.

Да в конце концов-теже батоны-сколько копий было сломано вокруг того что это полное говно кроме как противоавианосных ракет ничего больше применять не может.
Врот такие же умники сказали что негоже-зато даёш СУ-34 Батон-и в итоге нифига нет.


И самое главное-ну зарядили вы лодку-потом она месяц идёт в точку, потом месяц обратно.

У самолёта время реакции МАКСИМУМ двое суток-реально-сутки на противоположную сторону шарика. 12 часов на раскачку и 12 на полёт. И хоть через день летайте.

iodaruk>> Сколько Су-30 надо на применение 12 СКР на радиусе 2500км до точки пуска?
101> Смотря какая КР. Проектов то по Москве таких много всяких бродит.

А по факту-нет НИЧЕГО.
Только 160+95. У 34 ни дальности ни грузподъёмности. 2*х59 с горем пополам-это не нагрузка.

101> А что там у нас с 1 ДБ? Какова надежность операции?
101>

Достаточная. бо сброс надёжен, и сам самолёт тоже. это вам не дюжина непонятно чего которое собрали и отправили хз куда на сутки лёту.

101> Это не наша проблема. Нам это ни к чему.

Угу. то есть дальше плевка за околицу-интересов нет, да?

101> Это не наш военный конфликт. Девайсы такого класса создаются для своей геовоенной ситуации и для своих ТВД. Это у амеров проблема с долетом в Афган. У нас такой проблемы нет.

Хорошо.

Сдаёмся. Верхняя вольта с ракетами.

101> Эффективность низкая.
101> Хитом сезона был прецизионный Су-25 и Крокодил.

слушайте-ну сколько можно эти пехотные байки пересказывать?
Ну вроде ж умный человек?

Ни Су-25 ни крокодил впринципе не могли действовать в СМУ.

Взять туже 6-ю роту.

Даже еслиб была политическая воля и план операции-пришлось бы действовать как на картинке выше. строем су-24-х с эшелона по радару.

101> Да!

Вопросов больше не имею.

101>Ну мама родная, ну берите Су-27 и семейство или еще чего и кидайте все это на здоровье. Сучки утащат столько же ФАБов сколько Ту-22М3 и съедят столько же топлива.
101>Суммарное количество людей в экипаже столько же будет.



Ну зачем же так подставлятся то...

ну какие в опу сучки. какой у них радиус с 6-ю тоннами россыпью под плоскостями? 300км? какой максимальный калибр? Какой тотже экипаж? Какое тоже топливо?
Как не считай-не получится. Только если одиночными Су-шками на предельно малый радиус мелочёвкой-а куда они бомбы кидать то будут-ночью через облака?

ну элементарные же вещи.

ну как можно сравнивать жопу с пальцем...

XaHyMaH> Бомба с СГП дешевле КР.

А носитель бомбы?
Считай, что дешевле потерять, если что.

Kuznets> слушай, ну вон там чуть выше говорят про фаб-3000. а она на сушки не лезет.

Сделайте чтобы лезло. МиГ-31 есть, он в качестве носителя всякого тяжелого гуано тоже вполне подойдет.

Kuznets>> слушай, ну вон там чуть выше говорят про фаб-3000. а она на сушки не лезет.
101> Сделайте чтобы лезло.

получится пак да )))

101> МиГ-31 есть, он в качестве носителя всякого тяжелого гуано тоже вполне подойдет.

ты предлагаешь все-таки лепить пепелац под внешнюю подвеску??...

101> Сделайте чтобы лезло. МиГ-31 есть, он в качестве носителя всякого тяжелого гуано тоже вполне подойдет.

У него силовая схема расчитана на подвеску больше чем полутонны? я напомню что там восемь точек и все расчитаны ТОЛЬКО на УР-ВВ.

То есть никаких Х-15, х-58, каб-1500 и т.д.

Это родовая травма ВСЕЙ нашей ИА/ИБА.

тотже старфайтер с рожденя мог носить под плоскостями 2*908(а бают и что 2*М118). и 21-й-2*250.

но на точку подвески расчитаную на полторы тонны можно подвесить и мбд на вязанку мелочи, и бак на 3000 для передислокации, и охапку УР-ВВ, а на три точки по 300кг вы даже 500-ку не повесите.

И так на ВСЕХ типах. У Су-34-МАКСИМАЛЬНЫЙ калибр-1500. БОмбардировщик ёпта. Ударник. Стратег с дозаправкой.

Курам на смех.
Привет брамосам, яхотнтам, москитам и прочим Х-65.

Ну ладно брамос-выродок.

Но первая псевдоуниверсальная по носителю система-3М54-НЭ ЛЭЗЭТ. НИКУДА. Хотя казалось бы-вешай 4-штуки и звеном топи кого хочешь-16СЗ на конечом участке ракет даже для иджиса-большая проблема.
НЕт-не могёт ОНО. сучка, да...

Полл> Посадка на палубу авианосца или дозаправка в воздухе вещь значительно более цирковая.
Только при их выполнении нет опасности увидеть ракету что-то там - воздух. А при выгрузке бомб такая опасность есть всегда, даже если иногда ее нет
Ну и при выполнении посадки на палубу и дозаправке в воздухе нет изменения управляемости самолета, а гулянье центра масс ее меняет весьма ощутимо

Полл> Да, будем делать чуть более дорогие бомбы и системы сброса их с обычных, дешевых транспортов.
Павел, мне идея понятна, и даже наверное могла бы понравиться, если только забыть, что тактические крылаты ракеты имеют дальность порядка 500км, а следовательно, всегда могут находиться в зоне перехвата авиацией бомбируемых

XaHyMaH> Если сброс 2 тонн с рампы это цирковой трюк, то эта рампа принадлежит хреновому самолёту. Или очень старому. Современные ЭДСУ вполне могут это разрулить. Хотя и разруливать, ИМХО, нечего.
Ради 2 тонн гнать самолет через полмира? Или предлагается сбрасывать по 1 (одной) бонбе за заход? Я почему то думад, что сбрасывать нада как можно больше бонб - а с рамы это означает гулянье центра масс...

XaHyMaH> Кроме Б-2 пока летают БПЛА, да модели, да. Что тут сказать? — Подождём лет 10, а потом будем героически догонять. Как всегда.
Смущает меня что эти вещи героически делаются дцать лет, и говорить что кто-то кого-то обогнал пока не приходиться. Не является ли это розовой, но все же недостижимой мечтой?

XaHyMaH> Или то, что чисто бомбер в современных условиях уже не нужен и можно сделать транспортник с широкими функциями бомбера, не в ущерб транспортной функции.
Ну функции бомбометания закладывались во все советские самолеты, говорят даже ТУ-154 мог бонбы кидать. Но бобмардировщиком они не стали.
А специализированный бомбер сможет то, чего не сможет транспортник: или лететь дальше, или быстрее, или дешевле доставить расчетное количество бонб к эпиыентру взрыва. А новый транспортник может перекрыть характеристики старых бомберов, но не новых...

крот17> spam_test> Заметь, товаришь все еще тупит по-черному, вообще не знает что такое ЭДСУ и что она может.
крот17> --Товарищ забыл про тысячи если не десятки тысяч сбросов грузов с транспортников весом в несколько тонн и ничего вроде все привыкли и считают это стандартной операцией.....
Я даже знаю примеры боевого группового бомбометания с транспортных самолетов и именно, что с рампы. Толькко я не знаю примеров подобного бомбометания или грузометания в условиях воздействия противника...

В обшем, какова скорость самолета с открытой рампой, возможности по изменению направления, высоты и скрости полета в таких условиях, допустимые углы крена и тангажа.
В общем, в этих условиях самолет может маневр уклонения провести, или если где ПВО проснулась он только мишень изображает...

Volodja> Толькко я не знаю примеров подобного бомбометания или грузометания в условиях воздействия противника...
С тебя пример бомбометания с тяжелых или дальних бомбардировщиков в условиях воздействия противника после Вьетнамской войны.
Главное: сегодня есть планирующие УАБ, самый яркий представитель - SDB, дальность сброса - порядка 200 км.
А перехватчиками ПВО пусть занимаются истребители завоевания господства в воздухе, поддержаные танкерами, СДРЛОиУ, постановщиками помех.
У нас Су-34 уже полуофициально основным назначением имеет РЭБ и борьбу с ЗРК. А вовсе не массовое таскание чугуния.

Volodja>> Толькко я не знаю примеров подобного бомбометания или грузометания в условиях воздействия противника...
Полл> С тебя пример бомбометания с тяжелых или дальних бомбардировщиков в условиях воздействия противника после Вьетнамской войны.



или будешь утверждать что в сербии не было противодействия?

Kuznets> или будешь утверждать что в сербии не было противодействия?
Буду утверждать, что 6 JDAM это одна полная загрузка F/A-18:

Причина, по которой на задание отправился B-2 с полным комплектом групп обеспечения вместо ДВУХ "СуперХорнетов", которые на пару принесли бы потребное количество JDAM с запасом - очень далека от НЕОБХОДИМОСТИ в дальнем или тяжелом бомбардировщике.

Полл> Главное: сегодня есть планирующие УАБ, самый яркий представитель - SDB, дальность сброса - порядка 200 км.
Разве что при сбросе с 20 000 м. на сверхзвуке, присбросе с транспортника будет гораздо меньше.

У SDB аэродинамическое качество как у хорошего планера - более 10.

Полл> У SDB аэродинамическое качество как у хорошего планера - более 10.
У хорошего планера более 40.
Ну и порядка 10 и надо иметь чтобы улететь с 20 км высоты на 200 км.

Полл> Причина, по которой на задание отправился B-2 с полным комплектом групп обеспечения вместо ДВУХ "СуперХорнетов", которые на пару принесли бы потребное количество JDAM с запасом - очень далека от НЕОБХОДИМОСТИ в дальнем или тяжелом бомбардировщике.

боюсь даже спрашивать про причину по которой американцы (при наличии кучи ф18) все апгрейдят и апгрейдят свои б1 чтобы они несли все больше и больше sdb c jdam. наверное они тупые. ))

Kuznets> боюсь даже спрашивать про причину по которой американцы (при наличии кучи ф18) все апгрейдят и апгрейдят свои б1 чтобы они несли все больше и больше sdb c jdam. наверное они тупые. ))

F-18 больно заправщиков нужно много, вот и вся причина. Авианосец ведь не ко всем местам в мире можно подогнать. У России эта проблема, мне думается, еще более остра ввиду нехватки авианосцев.

Но замечу мимоходом, что в Америке полно тупизма и да, они модут сделать что-то просто потому, что тупые (ну или говоря более дипломатично "заедает бюрократический склероз", "сложные взаимоотношения в комитетах Конгресса", "непродуманное аллоцирование средств").

101> Считай, что дешевле потерять, если что.
Дешевле — не потерять. Поэтому 1) вложиться в защищённость (малозаметность+РЭБ), 2) выбирать подходящую тактику применения. Т.е. если вероятность потери велика, вместо дешёвых бомб использовать, дорогую КР. А потом, если вероятность потери снизится до приемлемого уровня, использовать бомбы.

Volodja> Ради 2 тонн гнать самолет через полмира?
Давайте поговорим без тупых подколок и придирок. Речь идёт за 6—12 КР Х-101 или, не приведи Господь, Х-102.
А 2 тонны это потеря веса за раз.

Volodja> Я почему то думад, что сбрасывать нада как можно больше бонб
Но не все сразу же. По очереди.


Volodja> а с рамы это означает гулянье центра масс...
И что, современная ЭДСУ не сможет это компенсировать?

Volodja> Смущает меня что эти вещи героически делаются дцать лет, и говорить что кто-то кого-то обогнал пока не приходиться.
Боенг гоняет уже вторую модель BWB. Дорогу осилит идущий.

Volodja> Не является ли это розовой, но все же недостижимой мечтой?
Авиаконструирование это вообще самое большое кладбище мечт.

Volodja> А новый транспортник может перекрыть характеристики старых бомберов, но не новых...
К сожалению, характеристик новых систем ПВО не сможет перекрыть ни новый, ни старый бомбер. Поэтому смысла в новом чисто бомбере, ИМХО, мало. Один хрен, у бомбера сейчас два основных варианта использования: издаля шмалять крылатыми ракетами или бомбить попуасов.

ЗЫ В этом году обещали уже показать Армату, а транспорника, который сможет его возить без частичной разборки — нет.

Kuznets>> ёмаё, ну нсли мы бомбим манас, понятно же что никакого канта уже нет.
XaHyMaH> Слушай, ты за меня или за медведя?! (с)

конечно я за )))
это пусть полл учитывает что могут быть варианты )

Volodja> Я даже знаю примеры боевого группового бомбометания с транспортных самолетов и именно, что с рампы. Толькко я не знаю примеров подобного бомбометания или грузометания в условиях воздействия противника...
Volodja> В обшем, какова скорость самолета с открытой рампой, возможности по изменению направления, высоты и скрости полета в таких условиях, допустимые углы крена и тангажа.
Volodja> В общем, в этих условиях самолет может маневр уклонения провести, или если где ПВО проснулась он только мишень изображает...

---

Вы о чем ?Какой сброс в условиях воздействия противника?
Какие самолеты вели бомбометание под огнем.Я чтото Б-52 не припомню.
Под огнем что с рампы что из без рампы массированное бомбометание смерти подобно.Если в районе бомбометания окажется хоть один ЗРК....Итог один.

Наш ПАК ДА никакое бомбомтание в условиях воздействия вести не способен .Только при полном подавлении ПВО.
А сброс УР за пределами поражения ЗРК это его основная задача.
Как пример захвачены заложники Россияне.Первое предупреждение.В случае отказа выдать выходим в точку сброса и производим массированный залп УР....Желательно по инфрастуктуре:Нефтекомплексу,заводом ,электростанциям и прочему....

Kuznets> это пусть полл учитывает что могут быть варианты )
И? Обычное голотяпство помноженное на бюрократию.

Полл> С тебя пример бомбометания с тяжелых или дальних бомбардировщиков в условиях воздействия противника после Вьетнамской войны.
888, ТУ-22М
Югославия, там Б-2 монбы кидал
В принципе, любой "дальний" конфликт в котором необходима быстрая реакция, а-ля 888

Kuznets> или будешь утверждать что в сербии не было противодействия?

Как раз прекрасный пример, когда даже если есть малейший намек на противодействие, то наряд сил и средств на обеспечение таких вылетов резко удорожается.
Ну а дальше правомерный вопрос - если мы уже подняли в воздух кучу истребителей, то чего бы на них бомбе не подвесить, а большого дома оставить?

Касаемо фото, то вроде большой, а в сказки веришь. Чтобы JDAM попала в цель нужно предварительное целеуказание и сам JDAM. Дальше чугун можешь бросать откуда хочешь.

101> Ну а дальше правомерный вопрос - если мы уже подняли в воздух кучу истребителей, то чего бы на них бомбе не подвесить, а большого дома оставить?


Есть нюанс между теми кто обеспечивает операцию и те кто собсно работает.

При эпр с подвесками 50м2 дави-не дави помехами но даже с-125 справится в згп.

Да-можно дискутировать что еслиб был палубный вариант ф-22 с внутреней подвеской и т.д. то...

В случаеже первого удара встаёт вопрос о том что любая активность ведёт к срыву операции/росту потрерь.

Если конкретно о югославии-то начинается арихметкам-радиус-дальность.

Те что подняли- и так шли гружёные кто ур-вв кто хармами + птб. просто подвеситьбомбу-не получится-нужно выделять ещё машины. снежный ком.

в конце концов-вы как человек причасный должны понимать каквова разница в эффективности работы по тоннокилометрам бомбоваза и И/ИБ, даже если отвлечся от вопросов комфорта экипажей и приборного оснащения.
если бомб надо сбросить больше одной-бомбовоз тупо выгодней.

S.I.> Выдано тактико-техническое задание на разработку ПАК ДА » Ресурс машиностроения. Машиностроение: новости машиностроения, статьи. Каталог: машиностроительный завод и предприятия.

некоторые эксперты предполагают следующие летно-технические характеристики ПАК ДА:
двигатели - 4 х ТРДДФ АЛ-41Ф1;
тяга максимальная - 4 х 15500 кгс;
максимальная взлетная масса - 124000 кг;
масса полезной нагрузки - 24000 кг;
масса топлива - 50000 кг;
крейсерская скорость - 2 М;
дальность перегоночная - 12000-15000 км.

 

Если задана сверхзвуковая крейсерская скорость, то летающее крыло ИМХО отпадает. Скорее будет нечто напоминающее увеличенный Т-50 или F-23..

S.I.> Если задана сверхзвуковая крейсерская скорость, то летающее крыло ИМХО отпадает. Скорее будет нечто напоминающее увеличенный Т-50 или F-23..

Хм... а почемуб не сделать аналог FB-22-не как пак-да но как замену всему-от 24 до ту-22? главное вписать бомбоотсек 7 метров...