[image]

ПАК ДА - первая пристрелка флудерам.

Каким он будет, для чего нужен?
 
1 31 32 33 34 35 55

Aaz

модератор
★★☆
Aaz>> Ты сначала перечень БРЭО составь, а веселые картинки - это не интересно...
Полл> Умеешь ты нехорошие вопросы задавать.
"Песни петь и я могу - только нет от них никакой пользы..." (кот Матроскин) :)
Нужны реально существующие системы - пусть даже зарубежные. Но с массой, габаритами, энергопотреблением. Помнишь, как я с "Пингвином" возился?
   18.018.0

Полл

координатор
★★★★★
Aaz> А что такое "легенда"? :)
Спецификация, что каждое число у линии-указателя значит.

Aaz> Ты неправ - эта компоновка (т.н. "нормальная") была сделана на втором этапе прикидок (первая половина 70 г.).
Вот как? А я так понял, что она появилась после продувок Т-4МС в ЦАГИ, когда выявилась неустойчивость бесхвостой схемы.

Aaz> Нужны реально существующие системы - пусть даже зарубежные.
Не все сразу, Алексей. Хотя бы список необходимых систем я набросал, теперь по нему можно работать - подбирать конкретные аппараты.
   8.08.0

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Aaz> Закажут опять прорыв ПВО на малой высоте и/или посадку на ВПП 1500 м - и никуда без КИСа не денешься...

у б-2 вроде тоже "прорыв на малой", и ничего, обошлись.
   
KZ крот17 #24.01.2013 07:15  @Полл#23.01.2013 21:43
+
-2
-
edit
 

крот17

втянувшийся
Полл> Дальность за счет принятых мер должна вырасти, буду считать - до уровня Т-4МС поздних вариантов с двигателем НК-101, то есть 14 000 км на 900 км/ч и 9000 км на 3000 км/ч.

Вы шо батенька !Какие композиты на 3000км/ч....Только сталь.....
Ну или титановые сплавы а это задерет его цену до астрономических высот.....Прийдется у всех РФ алигархов все нажитое непосильным трудом конфисковать а это чревато.....
   7.07.0
+
-
edit
 

крот17

втянувшийся
крот17>> --Из Ту-204 ПАК ДА как из говна пуля.
101> Ну, пейнтбол в моде. Так что с тобой согласятся.
--Хотя в духе веселых картинок из всех компоновок мне только одна в голову пришла при которой в него можно засунуть ракеты типа Х-101.Сбрасывать их назад через люк сзади,постоянно сдвигая их к центру тяжести.
крот17>> --Ой меня чтото сомнения берет когда один двигатель заглохнет он на оставшемся лететь будет.Хотя спорить не буду....
101> Он не то что лететь будет, но и взлетит на нем и сядет.

С полным боекомплектом ?.Или все-же его сбрасывать прийдется.
крот17>> Так что нам всем скопом остается только фантазировать.Тем более тема так и называется....
101> Ну, я надеюсь, что дофантазировать на предмет того, что постановка на вооружение странного самолета не наводит порядок в хозяйстве, вы способны?
101> Ведь в противном случае на месте Ту-22М3 в 888 окажется и ПАК ДА.
101> И тогда "плакали ваши денюжки".
101> ;)
--В теории не вижу ничего ужастного.За счет большой дальности они произведут пуск далеко за пределами зоны ПВО.Так что риск сбития для него уменьшиться.
крот17>> --Ну да Су-и МиГи будут весьма интересно смотреться с КР Х-55 и 101.Ихмо они на них не влезут.
101> А за кой вам сдались эти ракеты? На них что-ли свет клином сошелся?
101> Если вы их применять собрались повсеместно по любому случаю?
--Не повсеместно конечно .Но их дальность как бы намекает на большую безопасность вовремя смыться от истребителей противника...
   7.07.0
KZ крот17 #24.01.2013 07:31  @Полл#24.01.2013 01:25
+
-
edit
 

крот17

втянувшийся
Aaz>> Ты неправ - эта компоновка (т.н. "нормальная") была сделана на втором этапе прикидок (первая половина 70 г.).
Полл> Вот как? А я так понял, что она появилась после продувок Т-4МС в ЦАГИ, когда выявилась неустойчивость бесхвостой схемы.
--Я доже гдето читал что потом пришли к ней.С горизонтальным оперением,из за статической неустойчивости.
   7.07.0
RU Полл #24.01.2013 08:26  @крот17#24.01.2013 07:15
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
крот17> Какие композиты на 3000км/ч...
Углерод-углерод. Это те композиты, что используются в обшивке Шаттлов.
   8.08.0
+
-
edit
 

zaitcev

старожил

крот17>> Какие композиты на 3000км/ч...
Полл> Углерод-углерод. Это те композиты, что используются в обшивке Шаттлов.
Теоретическ действительно, но с другой стороны мы же знаем, к чему ведет повреждение такого композита на примере "Колумбии". Я не очень уверен, что это хорошая затея для боевого самолета.
   17.017.0
RU spam_test #24.01.2013 08:43  @zaitcev#24.01.2013 08:39
+
+1
-
edit
 

spam_test

аксакал

zaitcev> Теоретическ действительно, но с другой стороны мы же знаем, к чему ведет повреждение такого композита на примере "Колумбии"
Там и скорости были поболее.
   
RU Полл #24.01.2013 08:51  @spam_test#24.01.2013 08:43
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
zaitcev>> Теоретическ действительно, но...
spam_test> Там и скорости были поболее.
Если я понял правильно, Зайцев про известную проблему нестойкости композитных панелей к повреждениям, когда после первой трещины или пробития вся панель быстро растрескивается.
Проблема известная, и вроде бы ее смогли решить:

Композитные лопасти » Военное обозрение

В настоящее время американские военные заняты оснащением парка своих вертолетов углеродно волоконными композитными (карбоновыми) лопастями так как эти новые материалы обладают повышенным сро // topwar.ru
 
   8.08.0
+
+1
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
zaitcev> Так или иначе, такая басня есть для самолетов меньшего размера. На самолетах класса 737 и даже CRJ такого нет.
Помнится, у Хейли в "Аэропорте" есть место про составление загрузочно-центровочной ведомости, и там упоминаются перевозка футбольных (естественно, ам. футбол) команд. Типа, игроки тяжелее, чем среднестатистические пассажиры, и это надо учитывать.
А по поводу взвешивания после коллизии с "поползшим" багажом, так во всем мире действует правило: "Чем больше бумаги - тем чище задница!" :) Вот и прописали на всяк случай взвешивать пассажиров.
   8.08.0
+
+1
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Полл> Вот как? А я так понял, что она появилась после продувок Т-4МС в ЦАГИ, когда выявилась неустойчивость бесхвостой схемы.
Нет, все было не так.
Начали с того, что Т-4М (который с КИС), "смасштабировали вверх", чтобы оно могло соотвествовать стратегическим задачам. Но каменный цветок не вышел.
Тогда пустили в разработку три схемы:
1. тот же "раздутый" Т-4М, но с разнесенными мотогондолами;
2. "носатая" (она же - "нормальная") схема;
3. "безхвостка".
Поигрались с компоновками, схемы 1 и 2 отбросили, и дальше работали только со схемой 3. И в ЦАГИ дули именно ее. На "носатой" качество точно было бы хуже.

Полл> Хотя бы список необходимых систем я набросал, теперь по нему можно работать - подбирать конкретные аппараты.
Чтобы "список составить", достаточно 15-ти минут. К тому же он у тебя неполный.
А вот нормальный перечень БРЭО - это можно и пару-тройку месяцев провозиться, причем плотно...
   8.08.0
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
крот17>> Какие композиты на 3000км/ч...
Полл> Углерод-углерод. Это те композиты, что используются в обшивке Шаттлов.
Таки не "в обшивке", а "в облицовке". Разницу ощущаешь?
   8.08.0
+
+1
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
101> Ведь в противном случае на месте Ту-22М3 в 888 окажется и ПАК ДА.
101> И тогда "плакали ваши денюжки". ;)
крот17> --В теории не вижу ничего ужастного. За счет большой дальности они произведут пуск далеко за пределами зоны ПВО. Так что риск сбития для него уменьшиться.
Что-то я не договняю: будучи на месте Ту-22М3 в ситуации 888, ПАК ДА "за счет большой дальности" отойдет подальше (на предельную дистанцию пуска УР), и стрельнет оттуда? :)
Кстати, если я не путаю, то сбитая "тушка" выполняла разведку / оценку результатов удара. Какое преимущество в этом случае имел бы ПАК ДА?
   8.08.0

Полл

координатор
★★★★★
Aaz> Поигрались с компоновками, схемы 1 и 2 отбросили, и дальше работали только со схемой 3. И в ЦАГИ дули именно ее. На "носатой" качество точно было бы хуже.
Ну вот продули безхвостку и получили статистическую неустойчивость. Поскольку в те году Т-10-2 еще не было - испугались и начали искать возможность стабилизировать схему.

Aaz> Чтобы "список составить", достаточно 15-ти минут. К тому же он у тебя неполный.
Дополни, буду благодарен.

Aaz> А вот нормальный перечень БРЭО - это можно и пару-тройку месяцев провозиться, причем плотно...
Да, это понятно. Сейчас сижу просматриваю УОМЗовские системы. В качестве телевизионного канала потянет по минимуму их СОН 820

УОМЗ :: Оптико-электронная система СОН 820

Оптико-электронная система СОН 820 // uomz.ru
 

Но тепловизионный канал у нее недостаточен, а лазера вовсе нет.

Aaz> Таки не "в обшивке", а "в облицовке". Разницу ощущаешь?
У "Колумбии" кусок пены с подвесного бака проломил именно углерод-углерод панель обшивки на носке крыла.

Aaz> Кстати, если я не путаю, то сбитая "тушка" выполняла разведку / оценку результатов удара. Какое преимущество в этом случае имел бы ПАК ДА?
Какой ПАК ДА: Паралая, Ханумана или мой? :D

З.Ы. Тепловизионный канал получше есть в СОН-730. И лазер, но недостаточной мощности, за лазером нужно идти к "Витебску", похоже.
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 24.01.2013 в 11:40
+
+2
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Aaz> Кстати, если я не путаю, то сбитая "тушка" выполняла разведку / оценку результатов удара.

разве?
   18.018.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Kuznets> разве?
Нет, они злодейски "бомбили железнодорожные переезды". ((с)грузины)
Что еще они могли там делать при отсутствии следов бомбежек?
   7.07.0
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
крот17>>> Какие композиты на 3000км/ч...
Полл>> Углерод-углерод. Это те композиты, что используются в обшивке Шаттлов.
zaitcev> Теоретическ действительно...

Во-1х у шаттлов они не конструкционные т.е. не несут практически никакой механической нагрузки
Во-2х более всего подходят немного другие композиты: углеродные волокна в карбид кремниевой матрице. Они несколько уступают УУК по прочности, но превосходят по прочности эпоксидные графит волоконные. Рабочая температура - до 25000C в окислительной среде
Естественно весь планер из них делать замахаешься :) Но сделать из них носовой обтекатель, кромки крыльев и рулей - сам Перун велел.
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Fakir> Стрёмно вешать ЯБЧ на беспилотник. Неровен час, в Иране сядет, али еще где... %)

Вот эти БПЛА?

Что в сторону летали, ввиду чрезмерного увление радивом -слыхал...но что б их с ЯБЧ сажали... :F

Моя IMHA по "ПАК ДА":
1. БПЛАВозможно! Только опционально, за счет снижения ПН - пилотируемый, 1-2 человека в экипаже...кстати, а сколько кабина Су-34 весит?)
2. Взлетная масса 20-30 тонн
3. ПН - 4-6 тонн, с возможностью "размены" на доп.топливо и дозаправкой, причем заправочный узел - обычная опция, каждый БПЛА вместо ПН может взять топливо и служить танкером.
4. Сверх, а лучше гиперзвуковой
5. С возможностью базирования на аэродромах всех классов, включая грунтовые.
Как то так...

Другими словами, то, что вы хотите поручить ОДНОМУ самолету, должно выполнять ЗВЕНО БПЛА, в составе 5-6 машин. Одна из которых, может быть пилотируемой, несущей только вооружение "самообороны" (УРВВ МД) и малогабаритные БПЛА-подавители ПВО, танкер и 3-4 безпилотника с вооружением. Базироватся, взлетать и возвращатся должны с разных, рассредоточенных площадок.
   
Это сообщение редактировалось 24.01.2013 в 12:13
MD Serg Ivanov #24.01.2013 12:06
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠
Эта бомба должна влезать:

Авиационная вакуумная бомба повышенной мощности — Википедия

Россия Россия Авиационная вакуумная бомба повышенной мощности (АВБПМ) — неофициальное обозначение российской авиационной бомбы объёмного взрыва, испытанной 11 сентября 2007 года. Считается наиболее мощным неядерным боеприпасом в мире. Все официальные названия пока засекречены, другое неофициальное же — «Папа всех бомб» — отсылает к прозвищу американской GBU-43/B «Мама всех бомб» (бэкроним Mother Of All Bombs от оригинального Massive Ordnance Air Blast — авиационный боеприпас крупного калибра), считавшейся наиболее мощным неядерным боеприпасом ранее и находящийся на вооружении американских ВВС. // Дальше — ru.wikipedia.org
 
   24.0.1312.5224.0.1312.52
RU Полл #24.01.2013 12:16  @Serg Ivanov#24.01.2013 12:06
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
S.I.> Эта бомба должна влезать
в Ил-476. Влазит, чек.
   7.07.0

Aaz

модератор
★★☆
Полл> Ну вот продули безхвостку и получили статистическую неустойчивость. Поскольку в те году Т-10-2 еще не было - испугались и начали искать возможность стабилизировать схему.
Ссылочку на эту трагическую историю, плиз.
Для особо беспамятливых - СДУ появилась именно на "сотке". И она на СДУ и летала.

Полл> Дополни, буду благодарен.
У меня в свое время комп глюкнул, и все наработки, в т.ч. "типовая весовая сводка" накрылись медным тазом. Но можно поискать в той же истории "Пингвина" - где-то я там файлик вешал.

Полл> Сейчас сижу просматриваю УОМЗовские системы. В качестве телевизионного канала потянет по минимуму их СОН 820
ИМХО, не потянет. Ты ведь собрался работать с больших высот - системе дальности не хватит.

Полл> У "Колумбии" кусок пены с подвесного бака проломил именно углерод-углерод панель обшивки на носке крыла.

Полл> Какой ПАК ДА: Паралая, Ханумана или мой? :D
Любой... :)

Полл> Тепловизионный канал получше есть в СОН-730. И лазер, но недостаточной мощности, за лазером нужно идти к "Витебску", похоже.
Да, приведтся набирать "с бору по сосенке". Но без этого любой "проект" будет профанацией.

ЗЫ: Заодно поймешь, почему я говорил, что весовик знает машину лучше, чем ее главный конструктор. :)
   7.07.0
MD Wyvern-2 #24.01.2013 12:17  @Serg Ivanov#24.01.2013 12:06
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
S.I.> Эта бомба должна влезать:
Из эзотерических соображений? Или так велел Ктулху? По моему скромному мнению 28-30 (!) вот таких штучек

каГбэ поэффективней будут ;)
   
MD Serg Ivanov #24.01.2013 12:27  @Полл#24.01.2013 12:16
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠
S.I.>> Эта бомба должна влезать
Полл> в Ил-476. Влазит, чек.
В Ан-124 - ещё больше. Надо в бомбер. Ту-16 то списаны..
Если не будет задач прорыва мощной ПВО (кроме как оружием), то оптимальная компоновка - как у Б-52 с двумя двигателями на пилонах как у Ту-204. Большой бомботсек + пилоны под крылом для внешней подвески. Барабан внутри на 6Кр + на пилонах ещё 6 или чего другое..
Дёшево и сердито и за 10 лет могут успеть.
   24.0.1312.5224.0.1312.52
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU iodaruk #24.01.2013 12:27  @Serg Ivanov#24.01.2013 12:06
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

S.I.> Эта бомба должна влезать:

Малавата будет(тм)
Даже если в лоб щетать-6*Х-55+вертушка-это около 15 тонн. Недовес почти вдвое. А если на моногруз в 30-40 тонн пересчитать-то совсем другой эффект выходит-что на ТГА что на БОВ. Даже по простому-25 тонн A-IX-2 это не фунт изюму...
   24.0.1312.5224.0.1312.52
1 31 32 33 34 35 55

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru