ПАК ДА - первая пристрелка флудерам.

Aaz> Ссылочку на эту трагическую историю, плиз.

При продувках компоновок Т-4МС было установлено, что самолет не центруется и обладает 5%-й неустойчивостью. Главный конструктор темы Н.С.Черняков принял решение доработать его компоновку. В результате возникли варианты «двухсотки» с длинным носом и горизонтальным оперением. Одна из них, компоновка №8, имела иглообразный нос. Но принята была компоновка с удлиненным носом и слабовыступающим фонарем (все остальное соответствовало изначальной компоновке аванпроекта). Эта работа была закончена в сентябре 1971 года.

Aaz> Для особо беспамятливых - СДУ появилась именно на "сотке". И она на СДУ и летала.
Но Т-4 был статистически устойчив. Первый статистически неустойчивый самолет - Т-10.

Полл>> Сейчас сижу просматриваю УОМЗовские системы. В качестве телевизионного канала потянет по минимуму их СОН 820
Aaz> ИМХО, не потянет. Ты ведь собрался работать с больших высот - системе дальности не хватит.
С эшелона. Посчитал - согласно моим расчетам телевизионный канал позволит обнаруживать людей с 7700 метров. Как я сказал - по минимуму.

Aaz> Любой...
У "моего" комплект средств для этой работы лучше.

S.I.> В Ан-124 - ещё больше. Надо в бомбер. Ту-16 то списаны...
Зачем? Два десятка КР, которые нужно выпустить для поражения цели, достойной такой бомбы - дешевле разработки бомбера, способного донести ее до цели, прикрытой ПВО.
А цели подобные - единичны.

S.I.> Если не будет задач прорыва мощной ПВО (кроме как оружием),
Для задач прорвать ПВО и что-то разбомбить с известными координатами - сегодня есть КР. Что КР умеют сегодня плохо - это самостоятельно искать цель. Что не умеют КР - управлять своими силами и средствами на ТВД.
Вот это и должен уметь делать ПАК ДА.

Aaz> В дальнейшую работу "нормальная" схема не пошла, а пошла как раз "безхвостая" схема, которая и была окончательной.
Это странно, так как вот тут Т4МС("200") написано: При продувках компоновок Т-4МС было установлено, что самолет не центруется и обладает 5%-й неустойчивостью. Главный конструктор темы Н.С.Черняков принял решение доработать его компоновку. В результате возникли варианты «двухсотки» с длинным носом и горизонтальным оперением. Одна из них, компоновка №8, имела иглообразный нос. Но принята была компоновка с удлиненным носом и слабовыступающим фонарем.
То есть вот эта часть "с удлиненным носом и слабовыступающим фонарем" она про вот эту компоновку:

Так?

Где вообще можно почитать по Т-4МС наиболее полную и достоверную инфу?

Полл> Но Т-4 был статистически устойчив. Первый статистически неустойчивый самолет - Т-10.

и имхо последний. т.к. т-10с вроде опять стал устойчивый.

Kuznets>> разве?
Полл> Нет, они злодейски "бомбили железнодорожные переезды". ((с)грузины)
Полл> Что еще они могли там делать при отсутствии следов бомбежек?

опять?...
показать следы того удара или сам найдешь?

Kuznets> показать следы того удара или сам найдешь?
Следы авиаудара Су-24-ых по грузинской авиабазе?

крот17> ---Вы шо батенька !Какие композиты на 3000км/ч....Только сталь.....

Смотря в каком месте. На кромках можно и сталь. А дальше можно композиты.

крот17> ---С полным боекомплектом ?.Или все-же его сбрасывать прийдется.

Согласен. На пассажирских самолетах при отказе одного двигателя есть штатная процедура по выкидыванию пассажиров через задний люк. Оставшихся пересаживают на сторону работающего двигла.


крот17> --В теории не вижу ничего ужастного.За счет большой дальности они произведут пуск далеко за пределами зоны ПВО.Так что риск сбития для него уменьшиться.

В теории что мешало пускать с большой дальности ракеты с Ту-22М3 при 888?

крот17> --Не повсеместно конечно .Но их дальность как бы намекает на большую безопасность вовремя смыться от истребителей противника...

Их дальность намекает на то, что в зону действия истребителя ты не войдешь.
Но тогда все это можно пускать с того же Ту-204 в версии ПАК ДА.

Ну, а на затравку -до/зв скоросоть той же Х-55 не оставляет ей шансов долететь до цели в случае если у оппонента есть истребители с современными средствами обнаружения на малых высотах и поражения. ДА тут даже товарищ Панцирь, который активно продается по всему миру легко справится с такой целью даже при массированном налете.

Aaz> Какое преимущество в этом случае имел бы ПАК ДА?

Он будет автоботом или десептиконом.

Kuznets>> показать следы того удара или сам найдешь?
Полл> Следы авиаудара Су-24-ых по грузинской авиабазе?

Ага, 24-х...

Больше я его не видела. Только утром Саша
позвонил и сказал: сегодня мы еще раз туда
полетим. А в 12 часов по телевизору
услышала, что сбит “Ту-22”. Я сразу
почувствовала: это он. Побежала на улицу
разузнать, кто из наших сбит, но никого не встретила. Потом позвонила жена одного из
офицеров, сказала, что сбили Сашу. Когда в 14 часов ко мне пришел командир, я
уже все знала, спросила только: взорвался
самолет или нет? Он ответил: мы пока не
знаем. Толком никто не видел — была
слишком густая облачность. Саша шел
ведущим. Ведомые заметили только, как к нему летели две ракеты. От одной он
увернулся, но поймал вторую. Самолет стал
падать и пропал в облаках. Поначалу они
даже не поняли, кого потеряли, потому что
сами разбегались от ракет: кто на высоту, а
кто вниз. Затем, когда уже выстроились, чтоб лететь назад, увидели: сбит ведущий. — Он полетел на задание, потому что
замкомандира полка? — Они все летали. И командир полка летал. А
как же иначе?

 

Полл> Зачем? Два десятка КР, которые нужно выпустить для поражения цели, достойной такой бомбы - дешевле разработки бомбера, способного донести ее до цели, прикрытой ПВО.
КР без БЧ стоит порядка одного мегабакса и используется однократно. Кроме целей прикрытых ПВО есть и не прикрытые.
Полл> А цели подобные - единичны.
Да. Но бывают особо важные.
Полл> Для задач прорвать ПВО и что-то разбомбить с известными координатами - сегодня есть КР. Что КР умеют сегодня плохо - это самостоятельно искать цель. Что не умеют КР - управлять своими силами и средствами на ТВД.
Верно. Но нужен носитель этих самых КР. Тут положение РФ - уникально. С одной стороны - есть запрет на наземное базирование, а с другой - ТВД в основном сухопутные..
Полл> Вот это и должен уметь делать ПАК ДА.
Искать цели для КР ПАК ДА - требование невыполнимое. Если есть нормальное ПВО - Ту-22М3 уже доискался. Нет ПВО - не нужны КР, пойдут и попроще бомбы. Искать цели для КР должны БПЛА или Миг-25РБ или спутники.

Т.е. напрашивается дозвуковой носитель КР/ОТР и он же бомбер после завоевания полного господства в воздухе с прицелом типа СВП-24-22 фирмы "Гефест ИТ".

Kuznets> Ага, 24-х...
Именно Су-24-ых. Следов бомбежки ЗВЕНА Ту-22М в том конфликте не найдено.

S.I.> КР без БЧ стоит порядка одного мегабакса и используется однократно.
Стоимость разработки В-1В - порядка 20 500 мегабаксов в ценах 1989 года, стоимость разработки В-2 - 44 000 мегабакса на 1998 год. С учетом инфляции обе суммы примерно равны 100 000 мегабаксов на 2010 г. То есть на стоимость разработки бомбера можно купить 100 000 КР.

S.I.> Кроме целей прикрытых ПВО есть и не прикрытые.
Которые можно прекрасно бомбить с того же Ил-476. Поскольку они не прикрыты ПВО.

S.I.> Искать цели для КР ПАК ДА - требование невыполнимое.
Пример перед глазами - в Ливии и Мали французы ищут наземные цели с "Атлантик-2".

Полл> не найдено.

от повторения ерунда не перестает быть ерундой... ведущий значит был разведчиком который фиксировал последствия бомбежки, и вообще никто ничего не бомбил. ога.

S.I.> Искать цели для КР ПАК ДА - требование невыполнимое. Если есть нормальное ПВО - Ту-22М3 уже доискался. Нет ПВО - не нужны КР, пойдут и попроще бомбы. Искать цели для КР должны БПЛА или Миг-25РБ или спутники.

ТАК ВОТ: нужОн ОДИН БПЛА, который выполнит функцию МиГ-25РБ + ДРЛО + танкера для себе подобных + платформы для оператора БПЛА + прорыв ПВО + доставку гостинцев малыми порциями - естественно, фсё это с РАЗНЫМИ ЦЕЛЕВЫМИ НАГРУЗКАМИ.
Счас пойдет писать губерния...

Wyvern-2> ТАК ВОТ: нужОн ОДИН БПЛА, который выполнит функцию МиГ-25РБ + ДРЛО + танкера для себе подобных + платформы для оператора БПЛА + прорыв ПВО + доставку гостинцев малыми порциями - естественно, фсё это с РАЗНЫМИ ЦЕЛЕВЫМИ НАГРУЗКАМИ.

"а теперь со всей этой фигней он попытается взлететь"... "автоматизированный" ка-50 уперся в ночные режимы, хочешь еще раз наступить на грабли, но на этот раз по-крупному?

Kuznets> "а теперь со всей этой фигней он попытается взлететь"... "автоматизированный" ка-50 уперся в ночные режимы, хочешь еще раз наступить на грабли, но на этот раз по-крупному?

Там упёрся генералитет.

Я в сотв. теме расписывал-при жёском ранжировании и полной автоматизации процесса проблем нету-все технологии на середину-конец 80-х доступны.

Просто в 80-е никому в голову не могло вообще придти применять вертолёт в СМУ или ночью на ПМВ над реальным рельефом(а не в пустыне).

Так что Ка-50/52-это политика и ничего более.

Kuznets> от повторения ерунда не перестает быть ерундой...
Правильно - прекращай ее повторять.

Kuznets> ведущий значит был разведчиком
Со слов жены члена экипажа, как она поняла рассказ о сбитии самолета ее мужа.

Kuznets> который фиксировал последствия бомбежки,
Чьей бомбежки-то?

Kuznets> и вообще никто ничего не бомбил. ога.
Троллим потихоньку? Ту-22М на короткие дистанции берет 24 тн ПН. Это 40 АБ-500. Самый массовый известный авиаудар по грузинской авиабазе - порядка полусотни АБ-250. Следов крупнокалиберных авиабомб в войне 888 нет.
Так что БОМБИЛИ Ту-22М?

Kuznets>> "а теперь со всей этой фигней он попытается взлететь"... "автоматизированный" ка-50 уперся в ночные режимы, хочешь еще раз наступить на грабли, но на этот раз по-крупному?
iodaruk> Там упёрся генералитет.


Там реально была проблема с ЦУ и вертолетом для его выдачи. Вплоть до того, что при испытаниях в Чечне пришлость переоборудовать морские модификации.

Опять же, взаимное положение вертолетов на основании РСБН- конечно, лучший вариант на тот момент - но тоже не идеал. РЭБ при этом рулит, особенно на целеуказателе.

F74> Там реально была проблема с ЦУ и вертолетом для его выдачи. Вплоть до того, что при испытаниях в Чечне пришлость переоборудовать морские модификации.

Проблема ЦУ-это проблема кнопки из известного анегдота.
Итоговый Ка-52-применяется вместо ка-50 и автономно. ПРи наличии соответсвующего оборудования-второй человек там лишний.

F74> Опять же, взаимное положение вертолетов на основании РСБН- конечно, лучший вариант на тот момент - но тоже не идеал. РЭБ при этом рулит, особенно на целеуказателе.

Если вы про применение оригинального Ка-50 ночью в СМУ-то возможно.

Для ка-52-всё режается железом-оператор-лишний.

iodaruk> Итоговый Ка-52-применяется вместо ка-50 и автономно. ПРи наличии соответсвующего оборудования-второй человек там лишний.

Ты давно в руках держал данные аэрофотосъемки замаскированной техникик да еще в СМУ?
Судя по твоим постам, видимо нет.

Вопрос с обнаружением и ЦУ закрыл вопрос об одноместном вертолете. Шведы вопрос провентилировали и загнали Апач и Ми-28 на испытаниях на 15 метровую высоту.
Вопрос был исчерпан.

Полл> Ту-22М на короткие дистанции берет 24 тн ПН. Это 40 АБ-500. Самый массовый известный авиаудар по грузинской авиабазе - порядка полусотни АБ-250.

я только в кутаиси (копитнари) насчитал около 100 воронок.

и потом, ты уверен, что вот воронки как в вазиани, это от 250-к?

крот17>> Какие композиты на 3000км/ч...
Полл> Углерод-углерод. Это те композиты, что используются в обшивке Шаттлов.

-Вы не путайте обшивку Шатлов и крыло самолета работающее на изгиб и прочее .Вдобавок там плитки хрупкие и как вы их собрались использовать.????

Aaz> Что-то я не договняю: будучи на месте Ту-22М3 в ситуации 888, ПАК ДА "за счет большой дальности" отойдет подальше (на предельную дистанцию пуска УР), и стрельнет оттуда?
Aaz> Кстати, если я не путаю, то сбитая "тушка" выполняла разведку / оценку результатов удара. Какое преимущество в этом случае имел бы ПАК ДА?
--Да что вы все в 888 уперлись.Может Турцию бомбить прийдется,или Жапонию или еще кого тогда дальность не помешает.
Насчет тушки которая выполняла разведку это вообще идиотизм нормально было ее БПЛА выполнить или их вообще уже все порезали.И ПАК здесь совершенно не при чем...

101> Ты давно в руках держал данные аэрофотосъемки замаскированной техникик да еще в СМУ?
101> Судя по твоим постам, видимо нет.

Глазками? с 7км? Так их и так не видно.

101> Вопрос был исчерпан.

Нчью в сму в любом случае применяется БРЛС+тепловизор. От глаз там толку ноль. А накладывать марку на картинку на ИЛС или выдавать квиток на пуск при автозахвате-нужен один палец и один глаз-а не четыре.

Ни два ни три члена экипажа вопрос с применением в сму и/или ночью не решашают.

А дальше арихметика-поток цлей/производительность машины=число машин.

У нас традиционно считается что одна машина должна прилететь/приехать и всех убить-см байки про вертушки Т-72 в чечне. Если там разряжалось 4-5 вертушек подряд(100-120 ОФС 125мм на прямой наводке!!!) значит там задача была не для роты пехоты с усилением тв, а для батальона с усилением. Техника-не причом-1-й вертушки ни на 20 ни на 30 ни на 50 снарядов-не хватит...

Тоже самое и с вертолётом-если вы прогрызате коридор в эшелонированной обороне-то посылать надо не три вертушки а полк под прикрытием групп ИБА котрые будут работать по ЗРК, крыть с воздуха и работать по тылам. Бессмыслено рассматривать задачу-висит вертушка и послеловательно в зоне действия ПВО выносит 16 целей или сколько там ПТУР вешается.

Впрочем это второй заход-первый кончился ничем.

XaHyMaH> Где вообще можно почитать по Т-4МС наиболее полную и достоверную инфу?

--И.Бедретдинов.""Ударно разведывательный самолет Т-4""