Торцевики на хлоратах и перхлоратах

Б.г.>> Сложно сказать вряд ли это исследовалось всерьёз, но по поведению смесей ПХА с органикой такой вывод сделать можно.
Pashok> Лучше далать ПХА-полимерная орг связка,

Понятно, что этот карамельный раствор никто не исследовал. Где то на форумах был довод, что литые составы кардинально отличаются от смесевых большей устойчивостью к детонации. Да, про перхлораты есть много данных чувствительности к удару. Но смесей, особенно в смесях с добавками стекла и песка.

Rokot> Понятно, что этот карамельный раствор никто не исследовал. Где то на форумах был довод, что литые составы кардинально отличаются от смесевых большей устойчивостью к детонации.

Помимо собственно детонации большую опасность представляет дефлаграция, топливо то твердое и хрупкое а в двигателе то вибрации, удары, треснет, раскрошится и жахнет. Не говоря уже об опасности воспламенения такого состава при приготовлении. А горение такого расплава может и во взрыв перейти. Зачем вообще оно? Какие конкретные преимущества перед составами с полимерными или олигомерными связующими?

Pashok> топливо то твердое и хрупкое а в двигателе то вибрации, удары, треснет, раскрошится и жахнет.

Карамели обычно пластичные, но вопрос резонный.

Pashok>Зачем вообще оно? Какие конкретные преимущества перед составами с полимерными или олигомерными связующими?

Лучшее диспергирование, увеличение скорости горение.

Rokot> Карамели обычно пластичные, но вопрос резонный.

Карамели обычно хрупкие, какие именно карамели пластичны из тех, которые ты делал?

Pashok>>Зачем вообще оно? Какие конкретные преимущества перед составами с полимерными или олигомерными связующими?

Rokot> Лучшее диспергирование, увеличение скорости горение.

Ну а если в полимерсвязку ПАВ добавить, чем хуже будет диспрегирование. Увеличение скорости по сравнению с какими связующими? С какой скоростью горит ПХА-сорбит?

Pashok> Карамели обычно хрупкие, какие именно карамели пластичны из тех, которые ты делал?

Может это вопрос определений, но сорбит разве не карамель? Он то очень пластичный, по крайней мере в начале. Хотя да, надо подумать. С ним кстати и плавлдение порядка 110С получается.


Pashok> Ну а если в полимерсвязку ПАВ добавить, чем хуже будет диспрегирование. Увеличение скорости по сравнению с какими связующими? С какой скоростью горит ПХА-сорбит?

Не знаю, не пробовал. ПХА заинтересовал высоким УИ и возможностью избежать твердых примесей в продуктах горения, что для меня принципиально. Диспергирование чем плохо, что оно может быть разным, потом для ПХА это нежелательно. Потом, одно дело скажем 40 микрон, другое раствор на молекулярном уровне. Что касается раствора, то не понятно, чем это раствор опасней? Насколько понял, опасность идет именно от кристаллов, что они могут давать механические дефекты, активные центры катализа. Пьезоэлектрические свойства тоже могут вносить свой вклад. Скажу только то, что опасность такого раствора мне не понятна, а подобных примеров пока не нашел, штудирую книги. Теоретически может быть опасно образование органических перхлоратов (в следовых количествах как следствие сдвига некоего химического равновесия) , но вопрос туманный.

Rokot> Не знаю, не пробовал. ПХА заинтересовал высоким УИ и возможностью избежать твердых примесей в продуктах горения, что для меня принципиально.

Первое, почему принципиально отсутствие конденсированных продуктов?
Второе, почему так беспокоит диспрегирование? Многие летают на СТРТ на ПХА, Калийке, у меня с хлоратом был опыт большой и все отлично работало, была отличная воспроизводимость. Кстати та же самая калийно-сорбитовая карамель далеко не полностью твердый р-р а основной частью взвесь кристалов нитрата калия в сорбите, в сорбите р-ряется лишь незначительная часть калийки и все отлично воспроизводимо.

Р-Р на молекулярном уровне на ПХА и органике при температуре ок 100 градусов цельсия? Во первых такой р-р ты на сорбите не получишь, будет та же взвесь так как ПХА вообще достаточно малорастворим. А во вторых если таки получится раствор, то весьма вероятно, что это последнее, что ты получишь в своей жизни.

Pashok> Р-Р на молекулярном уровне на ПХА и органике при температуре ок 100 градусов цельсия? Во первых такой р-р ты на сорбите не получишь, будет та же взвесь так как ПХА вообще достаточно малорастворим. А во вторых если таки получится раствор, то весьма вероятно, что это последнее, что ты получишь в своей жизни.
Андрей Суворов добавлял ПХА в (сорбитовую?) карамель, несколько процентов. Состав сильно разжижался, вплоть до оседания кристаллов окислителя.

Pashok> Первое, почему принципиально отсутствие конденсированных продуктов?

В одном моем проекте будет очень маленькое критическое сечение, порядка Ф 1-2 мм.

Pashok> Второе, почему так беспокоит диспрегирование?

Да, возможно лишнее.

Pashok> Во первых такой р-р ты на сорбите не получишь,

Если так, то вопрос конечно снимается.

Pashok> если таки получится раствор, то весьма вероятно, что это последнее, что ты получишь в своей жизни.

Этот вопрос уже интересен сам по себе. Где то это обсуждалось, что литые составы безопасней смесей. Конечно, научные, или наукообразные доводы интересны на предмет "почему?". Хотя бы для того, что бы знать лучше с чем работаешь.

Rokot> Этот вопрос уже интересен сам по себе. Где то это обсуждалось, что литые составы безопасней смесей.

Горячий жидкий гомогенный раствор сильного, активного окислителя с восстановителем - опаснейшее ВВ, это известный факт.

1-2мм? Интересуют именно торцевики? МРД?

Pashok> Горячий жидкий гомогенный раствор

Горячий понятие относительное. Одно дело расплавленная селитра, другое дело сорбит. Может, опасность не сколько в температуре, а в самом фазовом состоянии? Вот это не понятно.

Pashok> 1-2мм? Интересуют именно торцевики? МРД?

Что такое МРД? Торцевики из форума понятны. Нет, не торцевики, а некая академическая хрень, в которой сам еще не разобрался. Придержу пока при себе, чтобы не засмеяли.

P.S. Кажется понял, малогабаритный реактивный двигатель.

Rokot> Горячий понятие относительное. Одно дело расплавленная селитра, другое дело сорбит.

речь шла о 100-110. Я тебе написал, это может оказаться твоим последним опытом. Хочешь - пробуй.

Rokot> Нет, не торцевики, а некая академическая хрень, в которой сам еще не разобрался. Придержу пока при себе, чтобы не засмеяли.

Никто тебя засмеивать не будет. Наоборот новые пусть и очень сырые идеи очень интересны. Например мне они более, чем интересны.

Rokot> P.S. Кажется понял, малогабаритный реактивный двигатель.

Модельный ракетный двигатель.

Pashok> Никто тебя засмеивать не будет. Наоборот новые пусть и очень сырые идеи очень интересны. Например мне они более, чем интересны.

Ладно, поверю на слово))

Тема обсуждалась, и признана не то что сырой, а прокисшей:

АКТИВНОЕ СНИЖЕНИЕ ЛОБОВОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ ТЕЛА

В СВЕРХЗВУКОВОМ ПОТОКЕ

Н.Н.Захаров, Ю.Н.Нечаев, А.Г.Прудников, В.В.Северинова

(Российская академия космонавтики им. К.Э.Циолковского)

 

Rokot> Ладно, поверю на слово))

Понятно, что обсуждается по ссылке примерно понимаю, просмотрел. Но все же главный вопрос. Что требуется именно от РДТТ?

Pashok> Понятно, что обсуждается по ссылке примерно понимаю, просмотрел. Но все же главный вопрос. Что требуется именно от РДТТ?

Ну из того пассажа исходит мой субьективный идиотизм, как можно понять. Заставить сопло работать поперек. Игла должна быть маленькой, откуда и требования к критическому сечению. То есть, это извращенное сопло.

Не корысти ради, а понимания глубины заблуждению души суетной...

Rokot> Где то это обсуждалось, что литые составы безопасней смесей.

Скорее всего ты не понял, о чём там речь.
Явно имеется в виду, что топлива, получаемые литьём смеси окислителя и полимерной связки, безопаснее, чем топливо, получаемое прессованием сухой смеси компонентов.

Rokot> Заставить сопло работать поперек. Игла должна быть маленькой, откуда и требования к критическому сечению.

Объясни, что это значит. Лучше нарисуй.

Pashok>> если таки получится раствор, то весьма вероятно, что это последнее, что ты получишь в своей жизни.
Rokot> Этот вопрос уже интересен сам по себе. Где то это обсуждалось, что литые составы безопасней смесей. Конечно, научные, или наукообразные доводы интересны на предмет "почему?". Хотя бы для того, что бы знать лучше с чем работаешь.

Тебе бы не советовал испытывать на "прочность" сомнительные смеси и технологии т.к. нештатная "работа" таких составов , аналогична работе боеприпасов , где простой картон вблизи представляет большую опасность для которых твоё тело вблизи всего лишь папиросная бумага!( это заметь - для картона ! ) , не говоря уже про детали из пластика и металла , весёлого потом очень мало . Есть очень много проверенных компонентов и большое поле работы с ними , так что прислушайся к советам

Rokot> Не корысти ради, а понимания глубины заблуждению души суетной...

а это попахивает спиртным , если не ошибаюсь

Serge77> Явно имеется в виду, что топлива,

Нет. Ладягин сказал именно это. Что литые составы должны быть устойчивей, чем порошкообразные. Не полимерсодержащие, а гомогенные. Пример известен, это пикриновая кислота. В порошке это страх и ужас, в литом виде ничего, окромя образования пикратов.

NGR> а это попахивает спиртным , если не ошибаюсь

Это был творческий комментарий. Неужели непонятно, что тема "прокисла"? Отсюда и послесловие. Да, мне это интересно.

NGR> Тебе бы не советовал испытывать на "прочность" сомнительные смеси

Ну, уж и спросить нельзя... Я же не призываю к этому других.

Serge77> Объясни, что это значит. Лучше нарисуй.

Это в профиль:

Rokot> Нет. Ладягин сказал именно это.

Какой Ладягин? Я что то упустил? (вообще у меня плохая память на фамилии, имена..))

Rokot> Пример известен, это пикриновая кислота. В порошке это страх и ужас, в литом виде ничего, окромя образования пикратов.

Да ну А чегож ее тогда в снарядах, бомбах и минах в литом виде применяли? Военные судя по всему вообще очень любят литые ВВ и очень широко их применяли и применяют для снаряжения боеприпасов, наверное просто не знают о выводах Ладягина?

Rokot> Это в профиль:

После выхода из критики газовый поток делится на 2-е или больше перпендикулядных ей струй? Или я чего то не понял?

Pashok> Какой Ладягин? Я что то упустил?

Ладно, проехали, это было на другом форуме.

Pashok> Да ну А чегож ее тогда в снарядах, бомбах и минах в литом виде применяли?

Так именно по этому в том числе, что безопасней, странный вопрос.

Pashok> Военные судя по всему вообще очень любят литые ВВ и очень широко их применяли и применяют, наверное просто не знают о выводах Ладягина?

Ну это уже какое то передергивание. Ясно же было написано, что литые устойчивей, безопасней. Ну и конечно удобней, само собой разумеется. Вопрос то в чем?

Проблема с пикриновой кислотой похожа на обсуждавшуюся дилемму: плавить не желательно, но нужно. Проще не плавить, но не нужно.

Pashok> После выхода из критики газовый поток делится на 2-е или польше перпендикулядных ей струй? Или я чего то не понял?

Это пожалуй самое тонкое место, поставить тонкие шпильки, 2-3 штуки. Поток не делится. Если размер этих шпилек небольшой, то и возмущение небольшое.

Rokot> Ну это уже какое то передергивание.
Это не передёргивание. Это имхо твоё убеждение, что твой тонкий юмор в пятом подтексте все должны понимать с полуслова. )) Ты напиши прямо, что ты хочешь сказать: военные любят литые составы за простоту снаряжения ими боеприпасов.

Зачем тонкое сопло, зачем его использовать "поперёк" - объясни как-то попроще, своими словами, без ссылок? Это возможно, или вопрос слишком тонкий? Чего ты хочешь добиться от тонкого сопла?

Non-conformist> Это не передёргивание.

Признаться, я просто не понял юмор в его комментарии. Юмор должен быть понятен, а иначе это какой то сверх юмор.

Non-conformist>Ты напиши прямо, что ты хочешь сказать: военные любят литые составы за простоту снаряжения ими боеприпасов.

Да не только. Насколько понял, там где смеси и неоднородности, всегда жди подвоха. Например, можно взять расплав ТНТ, и сыпануть туда песочка. Чем больше поверхность кристаллитов, чем их больше самих, тем больше вероятность того, что начнет работать банальная механохимия. Если сломать кристалл ПХА, то само собой на поверхности слома будут образовываться активные радикалы, которые запускают "все остальное". Дело тонкое. При перетирании порошков возможна триболюминесценция, что уже говорит о высокой энергии этих нехороших процессов. Вроде, при перетирании возможно даже появление слабого рентгеновского излучения.

Non-conformist> Зачем тонкое сопло, зачем его использовать "поперёк" - объясни как-то попроще, своими словами, без ссылок?

Тонкое критическое сечение нужно для того, чтобы потом в радиальном сопле Лаваля поток мог набрать максимальную скорость. Понятно, что без дивергентной части теряем где то 3/4 энергии. Потом, оно само по себе необходимо для формирования потока. Само такое сопло должно быть небольших размеров, что бы минимизировать лобовое сопротивление от него самого. А оно само должно уменьшать лобовое сопротивление набегающего потока на нос ракеты.

Rokot> Ну это уже какое то передергивание. Ясно же было написано, что литые устойчивей, безопасней. Ну и конечно удобней, само собой разумеется. Вопрос то в чем?

Написано было, что "в порошке страх и ужас а в литом виде ничего кроме пикратов" из чего вывод что вроде как не работает в литом виде. Ладно, все тему закрыли, она не для этого форума. Суть проста - ТРТ должно быть очень прочным и газонепроницаемым, тогда будет безопасно работать, на эвтектиках судя по всему это мало достижимо, не говоря уже об большой опасности таких систем при производстве.

А насчет чертежа и шпилек... так чтоб потерь на поворот газового потока меньше было неужто не проще сразу в корпусе сделать несколько боковых сопел как это принято делать? И я так и не понял какова задача такого устройства? Генератор давления или горячего газа?

Rokot> Потом, оно само по себе необходимо для формирования потока. Само такое сопло должно быть небольших размеров, что бы минимизировать лобовое сопротивление от него самого. А оно само должно уменьшать лобовое сопротивление набегающего потока на нос ракеты.

Погоди, мотор должен быть впереди ракеты? Типа генератор газа, плазмы или все же движитель? Носовой диффузор как у трайдента который еще и горячий газ выделяет? Технически уже давно отработаны конструкции, где двигатель с сопловым блоком находится перед боевой частью реактивного снаряда, недостатки такой схемы тоже давно известны, один из основных это потери энергии, так как газовый поток отклонен от оси движения снаряда. Но насколько я знаю делают сопловой блок сразу с несколькими соплами а не делят общую критику на несколько дивергентов, у тебя в зоне поворота перегрев бешеный будет и потери энергии.