[image]

Флуд и флейм на околоавиационную тематику

без политики
 
1 5 6 7 8 9 77
+
+2
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

Scar> Уровень конкретно чего? И поступали-ли какие-то опровержения на статью? Источник высказываний ведь известен - директор Правдинского радиозавода.
Scar> Единственное, что меня повеселило, так это сравнение Барса с APG-77.
Уровень высказываний эксперта.А опровержения ,разумеется,были,например,уже в комментариях.И высказывания вовсе не директора Правдинского завода(Гурбич его фамилия,здесь даже не поминается),а бывшего сотрудника НИИПа В.Орлова,которого Ю.Белый выпер лет 10 назад.А уж перлов в данной статье -как блох на собаке
   7.07.0
+
-
edit
 

Scar

хамло

Ну, наверное эксперт пытался быть понятным аудитории СМИ? Ляп, явный, пока вижу лишь один - все остальное под вопросом, но хотелось бы и опровержения видеть, не в комментах от не пойми кого, а в том-же, или других СМИ, от объектов критики.
   24.0.1312.5224.0.1312.52
RU iodaruk #16.01.2013 13:45  @Bronetemkin#16.01.2013 09:57
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Scar>> Например?
Bronetemkin> Модернизируемый МиГ-31 обвинили в близорукости - Известия
Bronetemkin> Как Вам уровень этой статьи?

Однако помощник генерального директора научно-производственного объединения "Правдинский радиозавод" Виталий Орлов, стоявший у истоков проекта создания РЛС для МиГ-31, утверждает, что реальные характеристики этой РЛС невелики: дальность обнаружения целей в передней полусфере 80-90 км на встречном ракурсе (когда самолет противника летит навстречу), 25 км - на догонном ракурсе (когда противник убегает), 20-25 км в задней полусфере (за "спиной" самолета).
- 80-90 км, даже сотня - это недостаточно в современных условиях. Причем в фазе активного маневрирования, что неизбежно в бою, характеристики БРЛС еще хуже, - рассказал "Известиям" Орлов. -
...
- В России есть современные разработки РЛС, вполне приемлемые для нужд авиации. Это "Жук" (создан для МиГ-35), а также "Барс" и "Ирбис". "Барс" имеет преимущество даже перед AN/APG-77, которыми оснащаются американские F22 Raptor. Однако Минобороны решило работать с "Соколом" и "Ленинцем", - пояснил Орлов.
По его словам, самыми опасными противниками для МиГ-31 окажутся самолеты с технологией "стелс". На частоте работы миговского радара в 6 ГГц "стелсы" не видны вообще.
- В сантиметровых диапазонах, на которых работает большинство отечественных РЛС, "невидимок" обнаружить нельзя, требуются дециметровые, а еще лучше метровые диапазоны. В России столь острое зрение дано только наземным радарам, а вот в США ими оснащаются и стационарные, и воздушные, - отметил эксперт.
 



Не знаю какой он там директор-но эксперт из товарища сомнительный мягко говоря. Сам факт употребления абсолютных и категоричных категорий говорит о том что человек никакими серьёзными вещами не занимался вообще-бо на практкие таких абсолютных(невозможно, вообще и т.д.) категорий не бывает...

А уж метровые брлс в авиации-в 21 веке...
   24.0.1312.5224.0.1312.52

Scar

хамло

iodaruk> Не знаю какой он там директор-но эксперт из товарища сомнительный мягко говоря.
Ну, он утрировал конечно - но эффективность борьбы с такими целями сомнительна, для БРЛС см-диапазона. Можно подумать, такое встречается только в Известиях, и только в данной статье.
iodaruk> А уж метровые брлс в авиации-в 21 веке...
Вообще, Хокай действительно оснащен метровой БРЛС. И ПАК ФА, возможно такой же БРЛС будет оснащен - в наплывах крыла. Правда непонятно, как она работать будет, с такой апертурой.

короче, ляпы есть, но о том, что БРЛС наших самолетов не модернизировались с 80-х - он не соврал. Отсюда и отставание в ТТХ от тех-же США, которые свои самолеты модернизируют не один раз, за жизненный цикл.
   24.0.1312.5224.0.1312.52
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

cyborn

опытный
★☆
Scar> "От-туда."(с)
Подумай еще раз.
   
+
+1
-
edit
 

cyborn

опытный
★☆
cyborn> Подумай еще раз.
Ну или хоть так:
   
+
+2
-
edit
 

Scar

хамло

Это ты думай - я тебе практически четкую проекцию снизу привел. А еще, сравни с углами прокачки нормальных ОПС, особенно контейнеров, и вспомни - для чего они используются.
   24.0.1312.5224.0.1312.52
IL Bronetemkin #16.01.2013 22:54  @cyborn#16.01.2013 22:40
+
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

cyborn>> Подумай еще раз.
cyborn> Ну или хоть так:
cyborn> http://i.imgur.com/G5Fxm.jpg
А оно существенно?Все равно к моменту сброса/пуска топбака уже не будет.Впрочем,на паралайском сайте писали о слухах,что на Су-34 могут поставить ОЛС-К.
   6.06.0
+
+1
-
edit
 

Scar

хамло

Bronetemkin> А оно существенно?Все равно к моменту сброса/пуска топбака уже не будет.
Уверены? Самые богатые - да? На ПТБ не разоримся-то? И хватит ли их, банально - если каждый раз сбрасывать?
   24.0.1312.5224.0.1312.52
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

cyborn

опытный
★☆
Scar> Это ты думай - я тебе практически четкую проекцию снизу привел.
Вот именно - снизу. Ты не учел, что ПТБ-3000 (кстати да, ПТБ; ПТАБ - противотанковая авиабомба. :P ) не лежит на самом Платане, а находится на некотором расстоянии от него. А дальше вспомни школьный курс геометрии и построй угол. :D

Scar> А еще, сравни с углами прокачки нормальных ОПС, особенно контейнеров, и вспомни - для чего они используются.
А теперь вспомни, какик у нас "нормальные ОПС", особенно контейнерные, у нас в России вообще есть.
   
+
+2
-
edit
 

Scar

хамло

cyborn> А дальше вспомни школьный курс геометрии и построй угол. :D
Это ты вспомни, а еще вспомни - как работает ОПС, я повторяю. DCS чтоль купи, или ролики с них посмотри - чтобы осознать несколько очевидных истин.
cyborn> А теперь вспомни, какик у нас "нормальные ОПС", особенно контейнерные, у нас в России вообще есть.
Мне не надо вспоминать - я помню, как расположены ОПС на тех-же МИГ-35 и F-35 - если их с умом расположить, а не где придется. И еще, повторяю уже в третий раз, вспомни - для чего они именно так расположены, и с чем это связано.

Удачи тебе, в бросании ЛГБ и сопровождении на проходе - с таким "шикарным" сектором прокачки, не выбрасывая каждый раз довольно дорогой ПТБ, ради пары разбомбленных инсуржентов.

И вспомни таки геометрию - правда что.
   24.0.1312.5224.0.1312.52
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Scar> не выбрасывая каждый раз довольно дорогой ПТБ
Скар, полное наименование "довольно дорогого" - ПТБС. Что буковка "С" в его названии означает - знаешь?
А сбрасывают их, к примеру, при учебных полетах на максимальную дальность, поскольку иначе ты этой максимальной дальности не получишь.
И уж точно центральную цистерну на Су-34 будут сбрасывать при выработке почти всегда.
   7.07.0
+
+2
-
edit
 

Scar

хамло

Полл> Скар, полное наименование "довольно дорогого" - ПТБС. Что буковка "С" в его названии означает - знаешь?
Я знаю, что это дорогая вещь - и ее без надобности даже богатые американцы не выбрасывают. End of Story.
   24.0.1312.5224.0.1312.52
+
-1
-
edit
 

Aaz

модератор
★★
Bronetemkin> Впрочем,на паралайском сайте писали о слухах,что на Су-34 могут поставить ОЛС-К.
А на ближайшем заборе ничего не писали? :) НЯЗ, эту систему еще долго и нудно доводить до ума надо - и не факт, что доведут.
Разве что ОЛС-35 поставить...
   18.018.0
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Scar> Я знаю, что это дорогая вещь - и ее без надобности даже богатые американцы не выбрасывают. End of Story.
А ее без надобности и не таскают. А когда таскают - значит ЕСТЬ надобность.
Не, реально, Скар, на левую проблему взъелся.
   7.07.0
+
+1
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

Уверены?[/url] Самые богатые - да? На ПТБ не разоримся-то? И хватит ли их, банально - если каждый раз сбрасывать?
А в чем проблема?в военное время баки таки сбрасываются,а в мирное -для полета на полигон можно и без ПТБ.Впрочем,тоже мне проблема.Вот у Су-30 этих бидонов нет,значит и проблемы нет
   6.06.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Scar

хамло

Полл> А ее без надобности и не таскают. А когда таскают - значит ЕСТЬ надобность.
Паш, ты правда не чувствуешь разницы между потребностью в ПТБ - и его сбросе? Нет, вот СЕРЬЕЗНО чтоль?
   24.0.1312.5224.0.1312.52
+
+3
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Scar> Паш, ты правда не чувствуешь разницы между потребностью в ПТБ - и его сбросе? Нет, вот СЕРЬЕЗНО чтоль?
"Супер Этандар". Подвеска ПКР ассиметрична - под одно крыло ПКР, под второе - ПТБС. После пуска ПКР приходится практически обязательно сбрасывать ПТБС вместе с неизрасходованным топливом.
Вот это - серьезно.
А то, что ты пишешь - мелочь: вот если нам потребуется одна большая цистерна под брюхо, и ее никак нельзя будет заменить парой меньших под крыльями, то для использования лазерных УАБ потребуется сбрасывать ПТБС, а это такой расход, такой расход!! :)
Детский сад, Скар, реально.
   8.08.0
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Scar

хамло

Полл> Вот это - серьезно.
ЛОЛ - ты бы еще Фантом вспомнил.
Полл> А то, что ты пишешь - мелочь: вот если нам потребуется одна большая цистерна под брюхо, и ее никак нельзя будет заменить парой меньших под крыльями
Еще раз ЛОЛ - отдавать две точки, из-зи дурного расположения ОПС.
Полл> Детский сад, Скар, реально.
Это у тебя детский сад - а я привел пример из опыта самых мощных ВВС, самой богатой страны мира.
   24.0.1312.5224.0.1312.52
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

Aaz

модератор
★★
Scar> Это у тебя детский сад - а я привел пример из опыта самых мощных ВВС, самой богатой страны мира.
Интересно, а есть документальное подтверждение / фото ситуации, когда самолет "самых мощных ВВС, самой богатой страны мира" выполняет бомбометание в боевых условиях, не сбросив ПТБ?
   18.018.0
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Scar

хамло

Aaz> Интересно, а есть документальное подтверждение / фото ситуации, когда самолет "самых мощных ВВС, самой богатой страны мира" выполняет бомбометание в боевых условиях, не сбросив ПТБ?
Дядь Леш - ты ж только попроси... :)
An F/A-18 Hornet assigned to the 'Silver Eagles' of Marine Fighter Attack Squadron One One Five (VMFA-115) releases a Joint Direct Attack Munition (JDAM) over Iraq, on March 27, 2003.
 

   24.0.1312.5224.0.1312.52

U235

старожил
★★★★★
Scar> Я знаю, что это дорогая вещь - и ее без надобности даже богатые американцы не выбрасывают. End of Story.

Эта "дорогая" вещь стоит дешевле сбрасываемых на цель УАБ. Это всего лишь бочка из дюраля. Так что в случае военных действий ПТБ - расходный материал. Ну а американцы не сбрасывают ПТБ именно что без надобности. Если хоть малейшая нужда в сбросе ПТБ возникает - бросают их без всяких раздумий. А без надобности так и чугунки никто бросать не будет.
   7.07.0
+
-3 (+1/-4)
-
edit
 

Scar

хамло

U235> Эта "дорогая" вещь стоит дешевле сбрасываемых на цель УАБ. Это всего лишь бочка из дюраля. Так что в случае военных действий ПТБ - расходный материал.
Есл что-то одно стоит дешевле другого - это не значит, что это дешевое можно и нужно транжирить.
U235> Ну а американцы не сбрасывают ПТБ именно что без надобности. Если хоть малейшая нужда в сбросе ПТБ возникает - бросают их без всяких раздумий.
О да, только у них эта потребность связана только с экстренными случаями, как например ввязывание в воздушный бой, или сигнал СПО об атаке ЗРК. А у нас - дебильное расположение ОПС, не позволяющее воспользоваться ОПС, без траты ПТБ - даже когда нет никаких экстренных и значимых причин, чтоб его сбросить.

Ураниум, в своих жалких попытках оправдать явный косяк компоновки, вы договорились до такого бреда, что я уже неудивляюсь - почему у нас в стране вообще все так, через *опу.
   24.0.1312.5224.0.1312.52
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»

U235

старожил
★★★★★
Scar> О да, только у них эта потребность связана только с экстренными случаями, как например ввязывание в воздушный бой, или сигнал СПО об атаке ЗРК. А у нас - дебильное расположение ОПС, не позволяющее воспользоваться ОПС, без траты ПТБ - даже когда нет никаких экстренных и значимых причин, чтоб его сбросить.

Вполне себе значимая причина. Не хуже прочих. Можно искать другое место для ОЭПС, но тогда проиграем в чем-то ином. Выше я уже писал, что большой подвесной бак Су-34 редко когда нужен. А случаев когда одновременно нужны и такой бак, причем именно на центральной подвеске, и ОЭПС, еще меньше. Учитывая это, а так же стоимость бака, ты раздуваешь слона из мелкой совершенно несущественной для боевого применения самолета проблемы.
   7.07.0
1 5 6 7 8 9 77

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru