Флуд и флейм на околоавиационную тематику

[оффтоп]

Паша , ты мне должен бутылку коньяка.

Новый год наступил , а программу "вертикалки" F-35B нисколько не прикрыли и не собираются.

Помнишь наш спор или ссылку откопать ?

[/оффтоп]

Scar>> Бггг, и получили ту-же тряску. И немудрено, ибо весит этот монстр, как два Хорнета и три Фэлкона, и размеры - соответствующие.
Aaz> Новое в аэродинамике - уровень тряски на ПМВ определяется геометрическими размерами и массой самолета.
Aaz> F-111 вспомнить нет желания?

меня всегда б1 впечатлял

Kuznets> меня всегда б1 впечатлял
Что хорошего завел Симонов, так это закупки моделей самолетиков в едином масштабе (1:48). Помнится, покойный Маров (нач. "бомбардировочной" бригады в отд. 100 КБ Сухого), посмотрев на такую модельку В-1, сказал: "Надо же, как по-уродски сделан стык центроплана и фюзеляжа...". На фото это было не разглядеть.

SkyDron> Себя спроси какая разница.
Мне себя спрашивать не надо - МКИ был разработан 15 лет назад, и за чужой счет. А то что СМ только сейчас стали закупать, так надо было думать раньше, как деньги государственные сэкономить и за счет индусов МФИ получить, а не тянуть волынку тридцать лет с Су-34.
SkyDron> Еще маненько тебя потроллю : первый Су-30 полетел в 1992м году , а Су-30СМ (который и должен стать "МКР" - только в конце прошлого года вышел на испытания...
Тролишь ты тут только себя и наших жопоголовых дженералов.
SkyDron> И не надо про МКИ...
"Надо, Федя - надо" (с)
SkyDron> Он не наш православный , а сборно-соляночный , причем с теми девайсами которые нам нихрена не дают , в отличии от индусов.
Сборно-соляночный - это Грипен. А у МКИ все важнейшие части - наши. Не надо тут из мухи слона раздувать. Лтеали бы и с нашими ИЛС и РЭБ и БРЭО.
SkyDron> А что есть на Су-30СМ ?
SkyDron> - ОЭПС есть ? (древний КОЛС не предлагать)
SkyDron> - Нормальный БКО есть ? (на МКИ индусы сказали "фи" и взяли кошерные израилькие девайсы)
Уж за 15 лет, если в носу не ковыряться а делом заняться - появилось бы все это, без сомнений. Вон, с французами хотели о Дамоклесе договариваться, как договорились о лицензионном производстве тепловизоров. Вот и нужно было договариваться, да еще УОМЗ пинать лучше, и их так и оставшимся на бумаге Сапсаном. Делом надо заниматься - само по себе это все не появилось бы, но без сомнений - разработать чвсе это было бы дешевле, чем тянуть за свой счет целый новый тип.
SkyDron> - Удовлетворительный уровень вибраций при полете на ПМВ есть ?
Ну читай, что PPV выше написал - про болтанку на Су-34 и Су-27. Как маленький, ей Богу - все в чудеса веришь.
SkyDron> - Снижение ЭПР есть ?
ЛОЛ, поржал. Расскажи мне что-нибудь про меры снижения ЭПР на Су-34 - повесели меня еще.
SkyDron> - Шассии/узлы посадку с неизрасходованной нормальной БН допускают?
У каждого ЛА - свой посадочный вес. Не надо даже пытаться притянуть вес Су-34 к весу Су-30 - у самых эффективных и заслуженных МФИ и ударников он еще меньше, и ничего, воюют как-то.
SkyDron> Ответь сам себе на эти вопросы.
Это ты себе ответь - зачем ты столько бреда откровенного нагородил.
SkyDron> Про бОльший запас топлива , УПАЗы , интеграцию РЛС со встроенной ОЭПС , лучший обзор вперед-вниз (что для ударника весьма важно) , гораздо лучшие условия размещения/работы экипажа и меры по повышению конструктивной живучести , в 4+ раза более мощную сеть бортового электропитания и прочие "сортиры убивающие все разумное" я не говорю.
И не говори - ты все это из пальца насосал. Твои аргументы смехотворны. Я повторяю - надо было делать его размером с Титаник, чтоб казино и бордель поместились. А то вот бедные пилоты Страйк Игла прям не знают, как они без горба такого, да тандемом летает. Ай-ай-ай.
SkyDron> Не спорю - машина очень достойная. Но что ты предлагаешь делать СЕЙЧАС ?
Еще раз повторяю, для тех кто в телевизоре - закрыть проект и закупать уже нормально отлаженый и проверенный многолетней эксплуатацией МФИ.
SkyDron> Запускать в массовую серию Су-30СМ , который неизвестно еще когда догонит по возможностям хотя бы Страйк Игл 10ти летней давности?
Можно подумать, что про Су-34 это известно. Довльно с меня твоих фантазий и верований в уберность Су-34 - это сырая машина, без опыта восйковой эксплуатации, отставшая от современности на тридцать лет...и оплаченная из нашего кармана, в отличие от.
SkyDron> А злые Рапторы тем временем делают с Иглами аццкие "180:0"(с)...
Это-то тут причем? Не знаешь, как еще попоясничать? Ну-ну.
SkyDron> Может быть имеет таки смысл делать ПАКФА как истребитель (+ударник для сложных случаев требующих стэлсовости) + ориентированный восновном на ударно-РЭБовые задачи Су-34 имеющий мощный КБО ?
А может лучше не транжирить деньги и не плодить зоопарк?
SkyDron> Задачь не требующих малозаметности перед боевой авиацией ставится прорва , и те же американцы от Ф-15Е и прочих Ф-18 отказываться вовсе не спешат.
Спешат - насколько это возможно. И уж точно они не транжирят деньги на заведомо устаревшие проекты.
SkyDron> Сутьба. Лет через 10-15 в лучшем случае имхо.
Да хоть и 15 - пока с МКИ пожили бы, не вопрос.
SkyDron> В ожидании сего светлого события чем будешь ударничать?
Скай, ты не пьян? О каком МФИ я тут талдычу всю дорогу? Так и быть, даю тебе три попытки - со скидкой на твои явные ментальные проблемы.
SkyDron> Кроме того для широкого спектра задачь для которых малозаметность не критична , Су-34 (как и Ф-15Е) может юзаться еще долго и успешно.
Ага, только F-15E УЖЕ юзают, и он в фазе технического прогресса - сообразно своему поколению. А вот Су-34 еще даже толком служить не начал, а когда им ВВС насытят - он уже просто раритетом станет, как нынешний МИГ-21. Программируем отставание - часть вторая.
SkyDron> Су-34 прошел СГИ и принят на вооружение , производится серийно , модернизируется , многочисленные баги активно фиксятся...
Не рошло и тридцати лет. И хоть сто раз там баги будут фикситься - полтора десятка лет эксплуатации МКИ он не нагонит во веки веков. Аминь.
SkyDron> Ты правда думаешь что некий "нормально-ударный 2хместный ПАКФА" будет быстрее/дешевле?
Про вариант стоп-гапа в виде МКИ, с переходом к такой версии ПАК ФА - ты конечно даже не подумал. Еще раз повторяю - есть самолет, уже разработанный(и модернизируемый) - фактически за чужой счет, требующий куда меньших усилий по доводке для наших ВВС. Тебе кто запрещает его начать заккупать, коль денег на разработку, доводку и постановку в серию не надо тратить? Сколько у Иркута заняла адаптация МКИ в СМ? Не более двух лет. Вот и весь сказ.
SkyDron> Что именно тебя заставляет так думать?
Наверное то, что стоимость техники определяется ее жизненным циклом и отдачей. Без сомнения, жизненный цикл и отдача от такого варианта ПАК ФА будет больше, чем от допотопного бомбовоза времен Холодной войны, который не то что устареет скоро, а УЖЕ устарел.
SkyDron> Не 3 , а 2 десятка лет.
Вообще-то три - работы на 10В еще в 80-х начались, ага. А два десятка лет назад уже первый прототип взлетел. Или ты думаешь они его за одну ночь построили, как в сказке?
SkyDron> С Су-30МКРСМ еще дольше тянется.
Су-30МКИ уже 12 лет, как производится и поставляется, ага. И не надо сказок, что дескать его вариант для наших ВВС в разработке давно - это ровно такой-же стоп-гап экспромтом, как закупка фрегатов проекта 11356.
SkyDron> SkyDron>> Так что придеться ваять что-то самим.
Не придется - хорошо хоть теперь ума хватило Су-30 начать закупать. И заменять им планируют, в том-же Крымске, не что-нибудь, а бомбардировщики Су-24. Прикинь, какой конфуз.
SkyDron> Вот народ и ваяет. Не всем же с умным видом громкие фразы на клаве выдалбливать...
вот и иди отсюда - ваяй. начни с себя - более не пиши тут, и работай, как Папа Карло, а не советы по форумам раздавай.
SkyDron> SkyDron>> На мой взгляд уже более-менее доведенный и серийный Су-34 на первое десятилетие
Более-менее? Ну-ну, ну-ну. Это 30ка - более-менее, и то, и через полтора десятка лет косяки вылазят. С Су-34 весь геморрой по доводке - только начинается, и если ты думаешь иначе, то ей Богу, ты еще наивней, чем я полагал.
SkyDron> Да , более-менее. И доводка на глазах продолжается.
И еще два десятка лет будет продолжаться, такими темпами. Программируем отставание - часть третья.
SkyDron> Если ты не в курсе , то тот Су-34 который был в 96м и в 2006м году , - сильно не то же самое (особенно по БРЭО) что в 2012м.
Конеееечно, этот Су-34 - на самом деле трансформер и может вынести кряду сто целей за раз. Это вот МКИ - уже не тот, там уже пять или шесть итераций только серийного борта было, и еще грядут, как Super-30 например. А тут - вялотекущее болото, так что не надо рассказывать, что там все так сильно поменялось.
SkyDron> Рекомендую ознакомится со "скандальчиками" на этапе разработки/внедрения Су-24.
И какое это имеет отношение к твоим фантазиям на тему доведенности Су-34 и хода его серийного производства? правильно - никакого. А вот 30ку МК* уже за сотню наклепали, и клепают и дальше, в виде машинокомплектов или готовых машин. И Су-34 еще десять лет такие темпы не приснятся даже.
SkyDron> Ага. Вот только буква "И" все портит.
Что она портит? Минорные импортные части? Не смеши.
SkyDron> Нужна буква "Р" СМ.
Держи. Ты кажется опять отстал от паровоза.
SkyDron> А еще Индусам наперебой предлагали Тайфуны , Супер-Хорнеты , Грипены , Рафали и прочие новейшие Фалконы...
"И че?" (с)
SkyDron> И они придирчиво выбирали и тыкали пальчиком - "хотим вот это".
"И че?" (с)
SkyDron> А нам вот нихрена не предлагают. А то что предлагают - родное МО стремается покупать.
Ссылка - выше. Как петух в опу клюнул - они резко прибавили в прыти.
SkyDron> Не тупи. Сам знаешь чему - размещению обьемного/дополнительного оборудования , в т.ч. и энергоемкого.
SkyDron> Что зело важно для ударника.
Бгггг. Бедный Страйк Игл с Фэлконом - основные ударные самолеты СШа и НАТО. И как они - бедные, без таких объемов живут. Уржаться просто. Ты и правда там казино с борделем разместить собрался...
SkyDron> Безапилляционный юнешеский максимализм внушил тебе что с появлением первого же "2хместного ПАКФА" тут же нужно отправить на свалку все имеющиеся ударники ?
Да нет, это твой максимализм и привычка доводить все до абсурда - внушили тебе это. Я же считаю, что техника, которая УЖЕ есть на вооружении - может и должна служить максимально долго. Но вот что не дОлжно - так это разрабатывать за свой счет и пускать в серию "новую" старую технику, которая выбилась и отстала от своего таймлайна на добрых четверть века.
SkyDron> Да нет никакого зоопарка - давно уже.
Сколько у нас типов АПЛ? А сколько видов ОБТ? А сколько БМП/БМД/БТР? А вертолетов ударных у нас одновременно - сколько в производстве? А фрегатов? Больше чем у богатых США - по каждому типу и классу. Так что не надо сказок - зоопарк, как он есть.
SkyDron> В США нонче зоопарк не меньше.
Да ну?! Ну приведи список проектов, по перечисленным мной выше типам и классам. Да у нас одних ударных вертолетов, аж три разных вида, один из которых в двух крайне разных модификациях служит. И после этого ты рассказываешь мне, что у нас зоопарка нет?! Хватит делать мне смешно, ну правда.
SkyDron> Те же столь любимые тобой Ф-15Е никогда в качестве истребителей не применялись - тока как ударники.
И о чем это говорит? Да ни о чем, кроме того, что у них хватало другой работы. Но только не надо меня даже пытаться уверить меня, что Страйк не справится с истребительными задачами и не даст хороший бой любому, даже чистому истребителю, включая своего-же пращура - Игла.

И да, не забывай-ка про еще один основной ударный самолет ВВС США и НАТО. Фэлкон - на его счету и воздушных побед валом, и SEAD-миссий выполненных и целей разбомбленных. Так что, не надо лохматить бабушку.
SkyDron> У Су-34 такая возможность так же в наличии , в отличии от Су-24 например.
Как истребитель - Су-34 и рядом со Страйком не валялся. Это чудище о семи головых и двухколесных тележках шасси отстоит от своего предка раз в сто дальше, чем Страйк Игл от просто Игла.
SkyDron> А я о том что в прорве направлений имеет место отставание от тех же США , и если лично ты сон от этого потерял , то это не значит что нужно любой ценой все сделанное херить и немедленно бросаться идти "своим путем".
Да нет, Скай - ты все с ног на голову перевернул. Это вот как раз сейчас таки, в случае с Су-34, мы идем "своим путем", а не как все нормальные люди, в сторону МФИ. Так что, ты факты то не выворачивай. Никто больше таких бомбовозов не строит - и только мы, как всегда, идем своим путем, то бишь тянем себя, за свои-же деньги, на тридцать лет назад.
SkyDron> Вот именно.
Не именно, потому что Рэптор - ЛИДЕР. А Су-34 - аутсайдер. Если ты этой разницы не понимаешь - мне жаль.
SkyDron> Думаешь у ПАКФА стадия между "взлетел" и "служить начал" быстрее пройдет ?
Я думаю, что во всяком случае ПАК ФА на тридцать лет ближе к современному фронтиру, чем устаревший еще в утробе Су-34.
SkyDron> Кому "бронекорыто" , а кому нормальный многоцелевой борт с "ударным" уклоном.
Нормальным он был бы 25, 20, даже пусть 15 лет назад. Но не сейчас.
SkyDron> Клоунада не у меня , а у тебя. Ибо я всего лишь немного утрировал твои тезисы о "программировании отставания".
Ты не утрировал - ты перевернул все с ног на голову. И это именно что клоунада.
SkyDron> При этом "решение проблемы" ты предлагаешь в виде возврата на 10+ лет назад во времени и делания "русского МКИ"...
Лучше уж на десять, и за чужой счет, чем на тридцать - и за свой.
SkyDron> Я же тебе указываю на то что НЕВОЗМОЖНО это было тогда.
Да все возможно - желание и волю просто нужно иметь. Не выдумывай ты эти невозможности мнимые.
SkyDron> Сейчас вон только с "СМ" потихоньку подбираемся.
Вообще-то, СМ подбирается не по-тихоньку, а практически стремглав. Оставь эти фантазии насчет долгой и многолетней работы над ним - решение о закупке адаптированного для ВВС МК было принято и реализованно практически также быстро, как решение об адаптации алжирских МИГов. Не надо выдумывать.
SkyDron> Или до сих пор не понял что "МКИ" (которые НЕ НАШИ !) - это не "убогие" М и МКК которые нахрен были нам не нужны (в отличии от китайцев для которых по тем временам и базовый Су-27 был прорывом) ни тогда ни сейчас ?
Скорее это ты до сих-пор не понял, что адаптация МКИ до СМ, когда приспичило - заняла менее двух лет.

И хватит с меня твоих простыней - 90% в них - бессодержательный флуд, передергивания и демагогия. Будет что по фактам - пиши, с фактами, ссылками и прочим. А сказок этих с меня довольно.

SkyDron> Паша , ты мне должен бутылку коньяка.
Ты прав. Как ее тебе передать?

Scar> Сборно-соляночный - это Грипен. А у МКИ все важнейшие части - наши. Не надо тут из мухи слона раздувать. Лтеали бы и с нашими ИЛС и РЭБ и БРЭО.

МКИ разрабатывался без учета отечественных требований к ПФЯВ. А ВВС требуется носитель ядерного оружия на замену Су-24. Так что все БРЭО исходя из этого пришлось бы перетряхивать, дабы самолет не упал сразу после взрыва своего же спецбоеприпаса.

Scar> Уж за 15 лет, если в носу не ковыряться а делом заняться - появилось бы все это, без сомнений.

Вот оно и появилось. Только с габаритами не лезущими в старый Су-27.

Scar> И не говори - ты все это из пальца насосал. Твои аргументы смехотворны.

Крыло позволяющее, в отличие от МКИ, подвесить под него приличествующую ударнику нагрузку - это смехотворно? Или РЛС при проектировании которой приоритетом были режимы работы по земле вместо изначально истребительной кое как приспособленной под работу по земле? Или встроенная оптоэлектронная станция для работы по земле, которой в МКИ вообще нет и которую в планере Су-27 пихать некуда?

Scar> Еще раз повторяю, для тех кто в телевизоре - закрыть проект и закупать уже нормально отлаженый и проверенный многолетней эксплуатацией МФИ.

А тактическое ядерное оружие в переплавку? Кто его нести будет когда Су-24 порежут, что будет уже скоро?

U235> А тактическое ядерное оружие в переплавку? Кто его нести будет когда Су-24 порежут

Конкретно для этого чем Су-30XX не годятся? У американцев Ф-15, Ф-15Е, Ф-18 и Ф-35 таскают Б61 и не жужжат.

ЗЫ Самолет для ядерного армагедеца делать :-/ Уж лучше и впрямь тогда во главу угла поставить топление АУГов, пользы от этого и то больше.

PZ> Позвольте поинтересоваться, насколько она мощная? В децибелл-ваттах на метр квадратный меряли?
А Вы знаете -никак не мерял.Когда я в чем-то разбираюсь поверхностно,то предпочитаю прислушиваться к мнению профессионалов.О том,что на 34-ке система РЭБ мощнее писал,в частности leha-lp с форумавиа.Если учесть,что он летчик Су-30 и к тому же противник Су-34(его аргументы чисто экономические),то ему,думаю,можно верить

russo> Конкретно для этого чем Су-30XX не годятся?

Конкретно МКИ не годится из-за нестойкой элементной базы и конструктива БРЭО. Если брать радхард компоненты и выполнять все БРЭО по "ядерным" стандартам стойкости к ЭМИ, то БРЭО заметно увеличится в размерах, учитывая успехи отчечественной электроники и что импортные радхард-компоненты нам не особо то продают. В результате вся та красота, что умещалась внутри планера МКИ, в российскую версию Су-30 не влезет и чем-то придется жертвовать, урезая возможности борта. Так что получится нечто скорее похожее на МКК, чем на МКИ, по возможностям БРЭО. Естественно что при таких раскладах Су-34 с большими объемами под БРЭО выглядит предпочтительнее

russo> У американцев Ф-15, Ф-15Е, Ф-18 и Ф-35 таскают Б61 и не жужжат.

У американцев с электроникой вообще и с радхард-электронникой в частности заметно лучше нашего обстоит. То, что влезло в такие объемы у них, а равно на использующем импортное БРЭО и импортную элементную базу МКИ вовсе не обязательно влезет в отечественном радхард исполнении.

russo> ЗЫ Самолет для ядерного армагедеца делать :-/ Уж лучше и впрямь тогда во главу угла поставить топление АУГов, пользы от этого и то больше.

Это самолет для предотвращения армагедеца. Отчасти он выполняет ту же задачу, что и РВСН: чтобы любой потенциальный агрессор знал что эти машины могут взлететь не только с обычным оружием, но и с ядерным. Российское тактическое ядерное оружие является одним из существенных факторов военного сдерживания, а фронтовая авиация - один из трех основных его носителей.

Какие проблемы? Раз уж вы так свято верите в волшебные свойства ПГО на ПМВ. Вот пусть и закупают дальше, а 34ки сворачивают. Все-равно они уже какой год не могут на нормальные темпы производства выйти.
Scar> А может, если речь идет об МФИ, тем более про западные - не стоит приплетать мимокассовые байки про Су-27?
Вот только не надо мне приписывать чужого.Я как раз написал,что у Су-34,да,есть проблемы на ПМВ,но у Су-30 -еще хуже.И поскольку Вы предлагаете именно МКИ,то это,во-первых,не байки(Вам об этом уже полфорума написали),а во-вторых,не мимокассовые.А вот упоминание о западных МФИ -действительно мимо кассы.
То что Вы не считаете большую,чем у Су-30 дальность важным достоинством -извините,на грани бреда.Тем более,Вы прекрасно знаете,что на дозаправку можно не рассчитывать.а УПАЗы(которых,кстати,тоже не хватает)могут возить только Су-24 и тот же Су-34.
И 12 тонн ПН -это не только чугуний,это 3 ПТБ-3000,крупногабаритные контейнеры,УПАЗ -т.е.,то,чего сейчас нельзя повесить на МКИ.
И не надо говорить,что можно доработать.При большом желании все можно,даже сделать бабушку дедушкой.Но на все нужно время и деньги.Или машина готова,хоть сейчас в серию,или -можно доработать.

U235> Крыло позволяющее, в отличие от МКИ, подвесить под него приличествующую ударнику нагрузку - это смехотворно?
Еще раз: откуда взялась "приличествующая ударнику нагрузка"?
НЯЗ, что у МКИ, что у 34 масса п/н = 8 тонн.

Aaz> Еще раз: откуда взялась "приличествующая ударнику нагрузка"?
Aaz> НЯЗ, что у МКИ, что у 34 масса п/н = 8 тонн.

Речь о количестве и грузоподъемности точек подвески. У Су-34 больше "тяжелых" точек подвески, на которых можно подвесить большой вес. У Су-30 варианты загрузки лимитируются ограничением по максимальному весу на крыльевых пилонах.

U235> МКИ разрабатывался без учета отечественных требований к ПФЯВ. А ВВС требуется носитель ядерного оружия на замену Су-24.
Ой вэй, оказывается, какие проблем-то, с адаптаией МКИ под носитель ядрен-батона. А индусы то и не знали, ага.
U235> Вот оно и появилось. Только с габаритами не лезущими в старый Су-27.
Габариты его были заложены еще во времена Совка - подразмысли над этим фактом.
U235> Крыло позволяющее, в отличие от МКИ, подвесить под него приличествующую ударнику нагрузку - это смехотворно?
Не то что бы смехотворно - но Фэлкон с Иглом просто уржались.
U235> Или РЛС при проектировании которой приоритетом были режимы работы по земле вместо изначально истребительной кое как приспособленной под работу по земле?
Ути господи - и что-же там конкретно приспособлено-то? И почему это "кое-как"? Факты - в студию.
U235> Или встроенная оптоэлектронная станция для работы по земле, которой в МКИ вообще нет и которую в планере Су-27 пихать некуда?
Бггг, это ты о Платане, который нужно юстировать чуть ли не после каждого вылета, который имеет совершенно убогие углы прокачки, оптику и перекрывается ПН, вроде ПТАБ-3000, подвешенным на центральный пилон? О да, это великое достижение нашего ВПК - уж лучше бы о Дамоклесе договорились с французами.
U235> А тактическое ядерное оружие в переплавку? Кто его нести будет когда Су-24 порежут, что будет уже скоро?
У индусов спроси - если ты не в курсе. И не делай из мухи слона, как Скай, пытаясь натянуть эти смешные оправдания на суровую реальность, дабы хоть как-то оправдать существование Су-34.

Bronetemkin> То что Вы не считаете большую,чем у Су-30 дальность важным достоинством -извините,на грани бреда.

А дальность за счет чего больше? У него же масса возросла, а движки те же?
И дальность лучше приводить к массе керосина и целевой нагрузки.

Bronetemkin> а УПАЗы(которых,кстати,тоже не хватает)могут возить только Су-24 и тот же Су-34.
Bronetemkin> И не надо говорить,что можно доработать.При большом желании все можно,даже сделать бабушку дедушкой.Но на все нужно время и деньги.Или машина готова,хоть сейчас в серию,или -можно доработать.

УПАЗ вещь такая - если нужно, то его внедрить проще, чем стадо заправщиков.

U235> Речь о количестве и грузоподъемности точек подвески. У Су-34 больше "тяжелых" точек подвески, на которых можно подвесить большой вес. У Су-30 варианты загрузки лимитируются ограничением по максимальному весу на крыльевых пилонах.
Ой ли?
ЕМНИП, максимальную грузоподъемность имеют крыльевые точки подвески №№ 3,4,11,12 - 1500 кг "чистых" + АКУ/АПУ/БД, это справедливо для всех 12-точечных вариантов, в т.ч. и МК.
Если у тебя есть другие версии, с интересом послушаю...

101> А дальность за счет чего больше? У него же масса возросла, а движки те же?
Керосина действительно больше налили - 12,1 т против 10 т у МКИ. Правда, как может прирост топлива на 21% обеспечить прирост дальности на 25%, остается несколько загадочным...
Интересно, что и дальность с д/з для Су-34 дают больше (7000 и 5200 км соотв.) - видимо, за счет более комфортной кабины.

101> А дальность за счет чего больше? У него же масса возросла, а движки те же?
101> И дальность лучше приводить к массе керосина и целевой нагрузки.
101> УПАЗ вещь такая - если нужно, то его внедрить проще, чем стадо заправщиков.
так ведь и карасину стало больше и ПТБ появились.Относительные цифры,вполне возможно,ухудшились,но абсолютные,т.е. дальности и радиусы -увеличились.
Кстати,Александр,Вы тоже считаете,что можно без проблем заменить израильские и французские комплектующие на российские(ну или белорусские,если есть такие)и без проблем начать производство и эксплуатацию?

Bronetemkin> так ведь и карасину стало больше и ПТБ появились.

От увеличения массы сухого и массы топлива дальность не растет пропорционально объему топлива.

Если тяга та же, то значит, что будет лететь с завышенным сопротивлением.

Aaz> Керосина действительно больше налили - 12,1 т против 10 т у МКИ.

Это с подвесками?

А если сопротивление меньше? Ааз помнится рассказывал, что когда рассматривали варианты постановщиков помех на базе Су-27-го внезапно получили уменьшение сопротивления за счет уменьшения омываемой при введении отсека между воздухозаборниками.

Полл> А если сопротивление меньше? ...внезапно получили уменьшение сопротивления за счет уменьшения омываемой при введении отсека между воздухозаборниками.
А что - на Су-34 относительная площадь уменьшилась? вот уж не думаю. На том постановщике площадь уменьшилась - понятно за счет чего - за счет закрытия "желоба" между ВЗ. А тут?

Scar> Мне себя спрашивать не надо - МКИ был разработан 15 лет назад, и за чужой счет.

Индусы, конечно, очень существенную лепту внесли, но всё-таки "за чужой счёт" есть сильное преувеличение.

Scar> Сборно-соляночный - это Грипен. А у МКИ все важнейшие части - наши. Не надо тут из мухи слона раздувать.

Вы ошибаетесь. С ИК\оптикой дела у нас обстоят очень печально. Вещей уровня LITENING'а нема.

Scar> Вон, с французами хотели о Дамоклесе договариваться,

DAMOCLES - самый убогий прицельный контейнер на рынке. На фоне того же LITENING'а это каменный век.

Scar> да еще УОМЗ пинать лучше, и их так и оставшимся на бумаге Сапсаном.

А "Сапсан" ещё хуже DAMOCLES'а. Даже на бумаге...

Aaz>> Керосина действительно больше налили - 12,1 т против 10 т у МКИ.
101> Это с подвесками?
Нет, только унутри.
Я настолько привык к отсутствию ПТБ, что даже не подумал, что остальное можно добрать за их счет...

Scar> ...да еще УОМЗ пинать лучше,..
Сапог не треснет, пинала ты наш?
УОМЗу еще нужны соответствующие субподрядчики. Да и деньжонок не помешало бы...

Полл> А если сопротивление меньше?

Банально за счет угла атаки не получится. Возросшую массу придется компенсировать им самым.
Ну и если это перегоночная дальность, то к нормальной взлетной с ЦН под крылом она, ИМХО, отношения вааще не имеет. Просто синтетическое табличное значение.