Перспективный десантный корабль для ВМФ РФ

AZB15> 1. Россия - Армения - Иран- Сирия.
добро от Ирана?

AZB15> 2. Россия - Каспийское море - Иран - Сирия
Добро от Ирана?

AZB15> 3. Пригрозив Турции запретом русским туристам посещений в сезон 2013 г. - через Турцию.
феерично...©!
AZB15> ....
Пожалуй соглашусь с Поллом, в данной теме Вам явно будет мало места с таким размахом, открывайте новый топик здесь этот флейм лишний....

Полл> От себя добавлю, что поскольку вы не читаете даже запощенное в этой теме, фонтанирую феерическим бредом в каждом посте, сомневаюсь, что беседа с вами будет продуктивна и стоить затраченного времени.


По поводу спецопераций, кто бы говорил... Первые страницы темы так и пестрят вашим словоблудием.
Про феерический бред, не вам судить. Ещё раз повторяю, это свободный форум, свободная тема. Сказать вам просто нечего на ответы, молчали бы лучше в ВЕТОШКУ, продуктивист и оберегатель времени. Привет! Пишите письма...

AZB15>> 1. Россия - Армения - Иран- Сирия.
Capt(N)> добро от Ирана?

Вы спросили, я ответил. Значит кроме "добра" от Ирана возражений нет? Вы считаете его не дадут?
Кстати, я всегда считал, что запрет на посещение Турции хотя бы на год-два в годы чеченской войны, помог бы нам избежать массы проблем.

AZB15>>> 1. Россия - Армения - Иран- Сирия.
Capt(N)>> добро от Ирана?
AZB15> Вы спросили, я ответил. Значит кроме "добра" от Ирана возражений нет? Вы считаете его не дадут?
Ваш вариант в любом случае предусматривает зависимость РФ от чьего-то разрешения. С переброской морским путем таких проблем нет. Грузоподъемность любого БДК больше грузоподъемности транспортного самолета, а по себестоимости гораздо дешевле и ни у кого не надо спрашивать разрешения.

AZB15>> 1. Россия - Армения - Иран- Сирия.
Capt(N)> добро от Ирана?
AZB15>> 2. Россия - Каспийское море - Иран - Сирия
Capt(N)> Добро от Ирана?
Ребята, между Сирия и Иран находится Ирак.

AZB15>>> 1. Россия - Армения - Иран- Сирия.
Capt(N)>> добро от Ирана?
Mitko> AZB15>> 2. Россия - Каспийское море - Иран - Сирия
Capt(N)>> Добро от Ирана?
Mitko> Ребята, между Сирия и Иран находится Ирак.
на карте AZB15 его нет

AZB15>>>> 1. Россия - Армения - Иран- Сирия.
Capt(N)> Capt(N)>> добро от Ирана?
AZB15>> Вы спросили, я ответил. Значит кроме "добра" от Ирана возражений нет? Вы считаете его не дадут?
Capt(N)> Ваш вариант в любом случае предусматривает зависимость РФ от чьего-то разрешения. С переброской морским путем таких проблем нет. Грузоподъемность любого БДК больше грузоподъемности транспортного самолета, а по себестоимости гораздо дешевле и ни у кого не надо спрашивать разрешения.

Да, я понимаю, что вопрос переходит в политику и пора завязывать. Но разок то можно написать, а?
Я вот, что думаю. Просто насколько это нам надо. Если в Сирии начнётся тотальная резня христиан, то тут при наличии лидера "КОНКРЕТНОГО ПАЦАНА" можно наплевав на все запреты погнать самолёты и через Турцию, и конкретно ей пригрозив. Плюс разоравшись в ООН, наводнив Интернет и подконтрольные СМИ этими ужасами, вызвать общемировую поддержку.
Ведь смог же конкретный Хрущёв пообещав Лондон и Париж превратить в пустыню, спасти Египет. Смог конкретный Брежнев пообещав высадить дивизии ВДВ снова спасти Египет.
Ведь тут дело то в чём? В воле высшего руководства. Ну кто на нас, ядерную, вооружённую до зубов, державу вякнет если мы ЁБНЕМ (пардон, больше не буду) кулаком по столу?

Про Ирак... который между Ираном и Сирией... Блин, его ещё не хватало! Просочился Ирак... Просмотрел, торопился. Но было бы, опять же желание и воля!

Про БДК и самолётик. ДА!!! Только БДК с гулькин член, а самолётиков много. Может нам УКРАИНА (ха-ха-ха) поможет "Ольшанским" и "Кировоградом". И если вдруг в Босфоре случайно какое-нибудь корыто затонет на фарватере, на колёсах аки вещий Олег, БДК потащите? А в Гибралтаре (гипотетично конечно, но чего им бояться нарушения Международных правил?) начнёт маневрировать эскадра НАТО? Поднырнёте?

AZB15>> Про феерический бред, не вам судить. Ещё раз повторяю, это свободный форум, свободная тема. Сказать вам просто нечего на ответы, молчали бы лучше в ВЕТОШКУ, продуктивист и оберегатель времени. Привет! Пишите письма...
Capt(N)> за пренебрежительное высокомерие выписывается черная метка. пришли на Форум, ознакомьтесь с правилами...

Уважаемый Модератор Capt(N)! Понимая всю безответность вопроса, хотел бы поинтересоваться: за что "чёрная метка", б** муха!
Когда этот "молдавский фраер" пятизвёздочный Литератор (хер знает что пишет, на заборе наверное) Полл пишет мне: "От себя добавлю, что поскольку вы не читаете даже запощенное в этой теме, фонтанирую феерическим бредом в каждом посте, сомневаюсь, что беседа с вами будет продуктивна и стоить затраченного времени", это значит не грёбаное высокомерие. Он даже предупреждение не получил, а мне так кучу предупреждений и метку. С какого извините члена? По каким критериям наказываете?

Черномор™> Вы не были троешником в школе?
Видимо в отличие от вас- нет.
,
Черномор™> Богатые деньгами помогают.
Ну и пусть помогают - кто им мешает еще и своих военнослужащих, например в Африку посылать?
Я же как раз об этом и говорил, что Россия не настолько богата, чтобы еще и в ООНовских акциях участвовать. Да и людей наших жалеть надо.
,
Черномор™> Про МЧС даже не комментирую.
Естественно - кто-то про МЧС сморозил глупость и её вы действительно не чтец.

LtRum> Военная доктрина РФ п.6.е.
Я же просил конкретный сценарий, например на Черном море.
LtRum> МП является одним из компонентов ВМФ, которые решают задачи по п.27.
Кавалерия тоже была компонентой сухопутных войск когда-то - так что пора оценивать реально как и с кем мы собираемся воевать.


LtRum> Например гипотетическая агрессия Японии на Сахалин.
Вот именно, что у вас лишь гипотетические представления, а платить деньги за ваши фантазии придется реальные, причем в ущерб другой составляющей ВМФ - например подводного флота.
К слову, японский десант проще разгромить оперативно-тактическими ядерными ракетами, как только они подойдут к Сахалину - дешевле будет.

ccsr>> Хотелось бы узнать, о какой "экспедиции" идет речь.
LtRum> См. п.20
Я думал вы свои словами расскажите свое видение этого пункта.Похоже ошибся - вы даже озвучить его не смогли...

LtRum> Я же специально написал "в теории", чтобы некоторые не выставляли себя "капитаном очевидность".
Кому интересна ваша "теория"? Ну если только вам захотелось любомудрия, то тогда можно и на эту тему пофантазировать.
,
LtRum> Законы физики, биологии и т.п. у нас с ними одинаковы. Анатомия человека - тоже.
Какое это имеет отношение хотя бы к нашему ракетно-ядерному потенциалу?
LtRum> Поэтому использование их опыта правомерно и необходимо.
Может нам еще и войны папуасов изучать - они там до сих пор на соседние острова "экспедиции" за черепами организуют.

тащторанга-01> Для начала я бы с интересом хотел услышать, что Вы подразумеваете под "РЕАЛЬНЫМИ" задачами?
Ну хотя бы не те, о которых фантазирует вот этот автор, т.к. приведенная им ситуация говорит о том, что человек неадекватно оценивает задачи ВС России и их нынешнее состояние:


Capt(N)> Допустим вот прямо сейчас Вам надо перебросить батальон с бронетехникой в Сирию. Через какие воздушные коридоры направите свои Ан-124?
Чтобы не быть голословным объясняю почему этот автор вообще не понимает о чем пишет.
Во-первых у России нет НИ ОДНОГО договора со Средиземноморскими странами, обязывающих Россию применить свои ВС в случае их войны (в том числе и гражданской) с соседними странами или блоком НАТО. Т.е. "прямо сейчас" отпадает в данном случае из-за абсурдности ситуации - сначала надо определить ради кого мы должны будем применять ВС России, заключить соответствующие договора, определить статус участия наших ВС и т.д..
Во-вторых нет там и серьезных экономических интересов России, ради которых мы были бы заинтересованы в применение силы. Те немногочисленные граждане России, которые вышли замуж за сирийцев, не стоят того, чтобы мы создали новый десантный корабль в ущерб тем же новым атомным ПЛ.
В-третьих "быстрота"на которую намекает автор, выдумана им видимо из-за непонимания что прибытие из Севастополя десантного корабля пройдет в лучшем случае на вторые сутки, когда возможно в стране уже будет другое руководство, и которому наша МП и даром не нужна.
В-четвертых батальон МП без прикрытия авиации вряд ли что сможет серьезно сделать - ну если только захватить небольшой плацдарм и удерживать его до прибытия основных сил, а на это опять нужно время. Да и не исключено, что при прохождения турецких проливов какая-нибудь "нейтральная" баржа, груженая песком, "случайно" не протаранит наш десантный корабль, идущий без прикрытия и тогда все это пойдет по совсем другому сценарию.
Что же касается применения нашей авиации через коридоры, то это тоже нереально,а организовывать переброску войск и их поддержку с территории России вообще разорительно. Да и ради чего мы должны это делать, автор концепции "Допустим вот прямо сейчас Вам надо" не удосужился нам сообщить.

Так что я попытался вам тащторанга-01 объяснить на примере Средиземноморья, что реальных задач для МП в том регионе у нас нет. Если вас заинтересуют другие реальные задачи для других флотов, то и они пока не просматриваются, ну разве только у тех которым надо все "прямо сейчас", а это как вы понимаете обычное фантазирование.
P.S. Сейчас автор концепции "прямо сейчас" поставит мне предупреждение что это все " флуд" (он обычно всем оппонентам так рот затыкает) и поэтому вам придется подождать, если вы захотите и дальше продолжить обсуждение вопроса, стоит ли нам проектировать новый десантный корабль под несуществующие задачи. Потому что прежде чем начать тратить деньги на этот проект, надо определится для чего нам это нужно. Пока я такой нужды ни сейчас, ни в обозримом будущем не вижу. Если вы её видите, то сообщите в чем её суть.

Посмотрите возраст действующих десантных кораблей... им как минимум нужна ЧАСТИЧНАЯ замена (скажем 2старых на 1новый)

БДК Саратов с 18.08.1966 В составе ЧФ

БДК Орск с 31.12.1968 В составе ЧФ

БДК Николай Вилков с 30.07.1974 В составе ТОФ

БДК Николай Фильченков с 30.12.1975 В составе ЧФ

Сам высаживался с них на Опуке, бытовые условия для нахождения Л/С считаю- уровень каменного века.

---

как реальный вариант замены... усиленный двумя ЗРАКами

В 2004 году Индонезия подписала контракт стоимостью

150 миллионов долларов на постройку четырех

кораблей типа "Makassar" Две единицы были построены верфью Daesun Shipbuilding в Пусане и сданы в 2007 году, а два других построены по лицензии индонезийским государственным объединением PT PAL в Сурабае с передачей флоту в 2009-2010 годах.
Корабли типа "Makassar" построены по гражданским стандартам, но имеет все признаки современного ДВКД, включая доковую камеру на два катера типа LCM, обширную вертолетную палубу и ангар для постоянного базирования двух вертолетов Super Puma. Десантовместимость достигает 518 человек, есть возможность значительного количества техники, включая 13 легких танков.
исправлено!!! на фото китайский ДВДК

Odesey> как реальный вариант замены... усиленный двумя ЗРАКами
То есть то же самое, что предлагал ЛтРум.
2 "Серны" или 1 "Мурена", 2 Ка-32, танковая палуба, десантные кубрики, небольшие штаб и госпиталь. Танковая или мотострелковая рота - штук 12 машин размерности 3 на 8 метров и весом до 50 тонн, до 150 человек личного состава.
Только вот один ЗРАК с двумя боевыми модулями обойдется как минимум в 30 лямов.

Odesey> В 2004 году Индонезия подписала контракт стоимостью

150 миллионов долларов на постройку четырех

кораблей типа "Makassar" Две единицы были построены верфью Daesun Shipbuilding в Пусане и сданы в 2007 году, а два других построены по лицензии индонезийским государственным объединением PT PAL в Сурабае с передачей флоту в 2009-2010 годах.
Только на фото не Макассар, а китайский тип 071.
Вот Макассар:

ccsr> Чтобы не быть голословным объясняю почему этот автор вообще не понимает о чем пишет.
ccsr> Во-вторых нет там и серьезных экономических интересов России, ради которых мы были бы заинтересованы в применение силы. Те немногочисленные граждане России, которые вышли замуж за сирийцев, не стоят того, чтобы мы создали новый десантный корабль в ущерб тем же новым атомным ПЛ.


судя по всему, Вы сами мало понимаете о чём пишите.
Это так печально.
Вот для самоподготовки ознакомьтесь: «Ягнёнок на заклание» или невольный игрок «Большой Игры» - о Турции, Сирии и о подстрекательстве России

И будет Вам сразу экономическое обоснование деятельности Российского ВМФ в Восточном Средиземноморье сейчас

ccsr> Естественно - кто-то про МЧС сморозил глупость и её вы действительно не чтец.
Этот кто-то - Правительство РФ. В доктрине сами найдете.

LtRum>> Военная доктрина РФ п.6.е.
ccsr> Я же просил конкретный сценарий, например на Черном море.
Я не провидец. Вариант был показан 888.

ccsr> Вот именно, что у вас лишь гипотетические представления, а платить деньги за ваши фантазии придется реальные, причем в ущерб другой составляющей ВМФ - например подводного флота.
Ну если в обладаете даром предвидения - то почему вам не рассказать нам, что же будет в будущем.
Я лишь предполагаю возможные варианты.

ccsr> К слову, японский десант проще разгромить оперативно-тактическими ядерными ракетами, как только они подойдут к Сахалину - дешевле будет.
Это дважды ерунда.
Во-1 ядерное оружие применяется только в случае угрозы существования РФ, а тактический десант под это дело явно не попадает. Тем более применение по своей территории.
Во-2 у вы преувеличиваете эффективность ракетно-ядерных ударов по десанту.

ccsr> Я думал вы свои словами расскажите свое видение этого пункта.Похоже ошибся - вы даже озвучить его не смогли...
Я считаю, что там сказано достаточно.

ccsr> Кому интересна ваша "теория"? Ну если только вам захотелось любомудрия, то тогда можно и на эту тему пофантазировать.
Если вам неинтересно - не читайте и не комментируйте. Я писал не только для вас.
Теория, кстати, не моя, она как бы общевоенная.

LtRum>> Законы физики, биологии и т.п. у нас с ними одинаковы. Анатомия человека - тоже.
ccsr> Какое это имеет отношение хотя бы к нашему ракетно-ядерному потенциалу?


LtRum>> Поэтому использование их опыта правомерно и необходимо.
ccsr> Может нам еще и войны папуасов изучать - они там до сих пор на соседние острова "экспедиции" за черепами организуют.
Если они воюют не менее эффективно чем мы - да.
Тем более, что ведущие ВМС мира ни разу не попуасы, а в десантных операциях существенно превосходят по опыту.

Полл> То есть то же самое, что предлагал ЛтРум.
Не совсем.

Полл> 2 Ка-32,
Или более тяжелые машины.

Полл> Танковая или мотострелковая рота - штук 12 машин размерности 3 на 8 метров и весом до 50 тонн, до 150 человек личного состава.
Чуть больше - до 200 чел и до 25-30 50-тонных машин.

LtRum> Чуть больше - до 200 чел и до 25-30 50-тонных машин.
По числу личного состава - две голые мотострелковые роты. По числу машин - две танковые или мотострелковые усиленные роты.
Для БТГшки - раза в два меньше вместимость, чем нужно. Для роты, даже с частями усиления из состава БТГ, раза в полтора (по л/с) - два (по машинам) больше, чем нужно.
Я не спорю, что много мало не бывает. Но почему именно такая вместимость?

Полл> Я не спорю, что много мало не бывает. Но почему именно такая вместимость?
Я считаю (может быть не совсем обоснованно), что нужно перевозить не только роту СВ (я брал с запасом), но машины с продовольствием, боеприпасами и др. "гуманитарной помощью". Собственно это корабль должен делать то, что сегодня делают ДК ЧФ (возят грузы в Сирию). 50-т - это для бульдозеров и прочей строительной техники.
Но конечно вообще нужно смотреть и соответственно корректировать перспективный штат МП - ИМНП есть варианты, что он будет побольше (в машинах). У нас с этим пока полная реформа.

AZB15>> 2. Россия - Каспийское море - Иран - Сирия
Напомни плиз где у Ирана и Сирии общаяя граница?

LtRum> Я считаю (может быть не совсем обоснованно), что нужно перевозить не только роту СВ (я брал с запасом), но машины с продовольствием, боеприпасами и др. "гуманитарной помощью".
"Гуманитарная помощь! Равняйсь! Стройся!!"

LtRum> Собственно это корабль должен делать то, что сегодня делают ДК ЧФ (возят грузы в Сирию).
Вот и я о том же.

LtRum> 50-т - это для бульдозеров и прочей строительной техники.
Это для "Арматы" (нашего будущего основного боевого танка) и различных пусковых.

LtRum> Но конечно вообще нужно смотреть и соответственно корректировать перспективный штат МП - ИМНП есть варианты, что он будет побольше (в машинах). У нас с этим пока полная реформа.
Я надеюсь, вы целый полк в один корабль не собираетесь запихнуть? Что бы не чудили с штатом МП, как я понимаю, его просто делают равным штату мотострелковой бригады СВ, численность батальонов и рот сильно не изменится: те же примерно 40 и 10 машин. На батальон мне хотелось бы иметь более 2 ДКА (и более 2 вертолетов). Поэтому я исходил из того, что вместимость для нашего десантника (с таким комплектом высадочных средств на борту) достаточна на мотострелковую роту.
Нужно высадить БТГшку - отправляется соединение из 4-рех таких кораблей.
Нужно высадить полк-бригаду - собирается соединение из 15-20 таких десантников.

Полл> Это для "Арматы" (нашего будущего основного боевого танка) и различных пусковых.
Тс! Ну вот, а я шифровался.
Собственно я хоте сказать, что 50-т - это не максимальный вес машины, а что все машины могут быть по 50 т

Полл> его просто делают равным штату мотострелковой бригады СВ, численность батальонов и рот сильно не изменится: те же примерно 40 и 10 машин.
А разве не 13 машин в роте? Пока в МП так.

Полл> На батальон мне хотелось бы иметь более 2 ДКА (и более 2 вертолетов). Поэтому я исходил из того, что вместимость для нашего десантника (с таким комплектом высадочных средств на борту) достаточна на мотострелковую роту.
Под батальон я задумывал УДК - (усиленный) батальон МП - 550-600 чел МП, 70-90 АБТ (тут машины НЕ все 50-тонные).

Полл> Нужно высадить полк-бригаду - собирается соединение из 15-20 таких десантников.
Нам столько не осилить.

LtRum> Собственно я хоте сказать, что 50-т - это не максимальный вес машины, а что все машины могут быть по 50 т
Именно так.

LtRum> А разве не 13 машин в роте? Пока в МП так.
Это я лажанулся. Действительно, у МП же гранатометно-пулеметный взвод в роте. Но тогда и вместимость по личному составу нужна больше - человек на 40 минимум, с запасом - до 250 человек.

LtRum> Под батальон я задумывал УДК - (усиленный) батальон МП - 550-600 чел МП, 70-90 АБТ (тут машины НЕ все 50-тонные).
Я считаю, что мы слишком бедны для подобной оптимизации по размеру перевозимых подразделений. То есть УДК у нас должен делать то, что прочие десантные корабли делать в принципе не могут - тогда он имеет для нас смысл.
Я могу сказать свое мнение, что наш "УДК" может делать того, что ДКДВ делать не может - но я тебя уже и так этим "мнением" достал.

LtRum> Нам столько не осилить.
Значит принимаем на вооружение губозакаточную машинку и штук по 6, в идеале - 8, "малых" ДКДВ на каждый флот. Первая очередь: ЧФ, потом ТОФ. Вторая очередь: БФ и последним СФ - ИМХО. Не великий морской стратег, так что спорить о порядке не буду, если есть другое мнение.
Выполнение первой очереди строительства позволит высадить 2 БТГшки на разных ТВД, закрыв требование по ведению двух локальных конфликтов одновременно.
Выполнение второй очереди позволит при необходимости организовать конвеер по доставке войск на ТВД в двух локальных конфликтах.

З.Ы. Все же идея расчитывать десантный корабль на полторы штатные единицы мне не нравится. Конечно, запас необходим - возьмем его к примеру в 20%. Получаем:
13 машин + 20% = 16 машин.
120 человек + 20% = 150 человек.
Масса ПН ~1400 тн. Сколько для десантников масса ПН в водоизмещении - 20%-30%?
Тогда ВИ 5000-7000 тн.

Из-за ограничения в сообщениях приходится отвечать сразу не несколько постов.

LtRum>А сухопутные силы могут сказать, что им нужно? Пока они это сказать не могут.
Сухопутные силы России уже давно ничего сказать не могут из-за своей малочисленности и отсутствия перспектив их использования в большой войне.

Полл>И как же они, СВ наши, действовали в 888, в Чечне и Таджикистане, если не могут сказать, что им нужно для таких конфликтов?
Неуместные примеры, хотя бы потому что привлекаемые силы и средства были в ограниченном количестве. А в Таджикистане и Чечне это вообще были ПОЛИЦЕЙСКИЕ операции, которые никакого отношения к войне двух государств не имеют. Что касается Грузии, то и тот конфликт за серьезные боевые действия не воспринимается - с Грузией можно было покончить в первые сутки и без привлечения сухопутных войск.

Полл>СВ участвуют в деятельности ОДКБ, ШОС и ООН далеко за пределами РФ - в той же Африке, к примеру.Но не суть.
И где это уже состоялось в Африке? Пока это все ваши предположения и НИ ОДНО БОЕВОЕ подразделение CВ РФ не воевало за пределами России в штатном составе против армии другого государства по распоряжению перечисленных вами структур.
Так что вернитесь на землю...

Полл>Как показывает практика Фолклендского конфликта - танкодесантные корабли тоже уязвимы.
У России нет подобных территорий, а значит не надо притягивать этот конфликт как основание для разработки нового десантного корабля.

Полл>Авиационное прикрытие для сил специальных операций требуется редко - и когда оно будет требоваться его обеспечат хоть Ту-160 с Х-555.
Без авиационного прикрытия сейчас вообще воевать невозможно. А вот использования Ту-160 для них - это из области фантастики, хотя бы потому что стратегический ракетоносец предназначен для уничтожения государств, а не для поддержки десантов.

Полл>"Мистраль" прекрасно подходит для выполнения названной мною задачи.
Мистраль вообще в решающий момент может оказаться небоеспособен - его закупка это прямое вредительство со стороны современных "теоретиков".


Полл>Желаете меня переубедить - переходите к конкретным фактам о недостатках "Мистралей".
Самый главный факт : мы даже не сумеем определить что в него "заложено" с точки зрения внешнего управления им со стороны тех же французов. А значит он может быть выведен из строя независимо от нас.

LtRum>Заодно вас разумеется не затруднит привести список спецопераций, которые "изменили политическую обстановку".
В том то и дело, что ничего серьезного привести не удастся - за исключением участия их в малозначимых для нас гражданских войнах последних лет.

LtRum>И я лично не вижу смысла гонять целое соединение (а охранение УДК тоже нужно) через пол земного шара ради неизвестно чего и неивестно зачем.
Полностью согласен с этим выводом, особенно с учетом того, что и боевые корабли у нас не в лучшем виде, чтобы заниматься новым УДК.

LtRum>Мистраль - этот путь "налетай г***о подешевело" или "подход блондинки": (с характерным произношением)"но это же модно".
Абсолютно точное определение. Причем в роли "блондинок" стали выступать даже некоторые военные чиновники, что говорит о том, кто у нас музыку заказывает.

KuLakoff>Вот для самоподготовки ознакомьтесь: «Ягнёнок на заклание» или невольный игрок «Большой Игры» - о Турции, Сирии и о подстрекательстве России.И будет Вам сразу экономическое обоснование деятельности Российского ВМФ в Восточном Средиземноморье сейчас.
Ознакомился и пришел к выводу, что ваш набор банальных штампов из СМИ никак не доказывает, что ВМФ России обязан участвовать в боевых действиях у берегов Восточного Средиземноморья.
Во-первых вы пишите об "экономических интересах" России, и сами же приводите ссылку, что даже те, кто заинтересован в нас, обошлись без наших инвестиций:
KuLakoff>"Более года назад между Ираном, Ираком и Сирией было заключено соглашение на 10 миллиардов долларов о строительстве к 2016 году газопровода с гигантского иранского месторождения «Южный Парс»."
Где здесь наши интересы? Что же касается вывода о том, что нашим газовщикам выгоден конфликт на Ближнем Востоке, то это и так очевидно - но зачем нам тогда туда посылать десантные корабли? Прояснить вашу оригинальную мысль сможете - или хотя бы увязать её со здравым смыслом. Ну а банальность вроде этой:
KuLakoff>В мировоззрении Анкары ничто не может помешать её мечте о превращении в основной энергетический мост между Востоком и Западом.
не буду комментировать, так как мечтать не вредно. Как и то, что из этого может получиться - на примере Украины например, мечтавшей диктовать что то России сидя на трубе.
Так что НИКАКИХ внятных фактов экономической заинтересованности России в Восточном Средиземноморье я в вашей статье не увидел - вы даже не назвали хотя бы ориентировочный объем наших инвестиций в том регионе. Но дело даже не в этом - вы попытайтесь все же объяснить, для чего нам нужно разрабатывать новый УДК, чтобы не уходить от темы.


ccsr>> Я же просил конкретный сценарий, например на Черном море.
LtRum> Я не провидец. Вариант был показан 888.
Это не вариант действий УДК на Черном море и это вы прекрасно без меня знаете. Создавать новый корабль под Грузию слишком накладно - надеюсь вы это понимаете не хуже меня.Но хорошо что вы перешли к реальной обстановке - некоторые обсуждающие её вообще не учитывают в своих фантазиях.

LtRum> Ну если в обладаете даром предвидения - то почему вам не рассказать нам, что же будет в будущем.
Ограниченное применение тактических ядерных зарядов. Это я вам без всяких ссылок на доктрину говорю. И Россия будет в этом деле не первой.

ccsr>> К слову, японский десант проще разгромить оперативно-тактическими ядерными ракетами, как только они подойдут к Сахалину - дешевле будет.
LtRum> Это дважды ерунда.
Почему же вы не объяснили на пальцах почему это нельзя сделать?
LtRum> Во-1 ядерное оружие применяется только в случае угрозы существования РФ, а тактический десант под это дело явно не попадает. Тем более применение по своей территории.
А вы тактический морской десант хотите высаживать НА СВОЮ территорию? У нас что других сил для уничтожения высадившегося противника нет?

LtRum> Теория, кстати, не моя, она как бы общевоенная.
Интересно, а где это в военной науке говорится, что мы обязаны подстраиваться под противника и воевать только тем, что у него имеется? Что-то я не припоминаю, чтобы в советское время этому учили. Это наверное новое веяние - расскажите поподробней....

LtRum> Тем более, что ведущие ВМС мира ни разу не попуасы, а в десантных операциях существенно превосходят по опыту.
Ну они то воюют за СВОИ интересы, которые четко прослеживаются. Какие реальные интересы вы видите на чужих территориях, чтобы Россия начала создавать новый УДК?

Полл>Это я лажанулся.
Причем по большинству затрагиваемых вопросов - чувствуется что вы литературный фантазер.