[image]

Перспективный десантный корабль для ВМФ РФ

Перенос из темы «Отечественные десантные корабли [2]»
 
1 2 3 4 5 6 7 28
+
+1
-
edit
 

MURANO

опытный

LtRum> Я не за Мистраль, но 11780 мне кажется сегодня уже слишком большой для нас. Увы, РФ это не СССР.

А и правда,что бы хотели видеть Вы?
   15.0.115.0.1
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
MURANO> А и правда,что бы хотели видеть Вы?
Присоединяюсь к вопросу. И хотелось бы услышать, насколько плотная проработка у вас по данному вопросу проходила с основными "пользователями" данного корабля - то есть с Сухопутными Войсками.
   8.08.0
RU Chernomor #28.12.2012 22:20  @Полл#27.12.2012 21:41
+
+1
-
edit
 

Chernomor
ChernomorStelth

аксакал
★★☆

Новый закон ограничит доступ иностранных производителей ВиВТ к исполнению российского ГОЗ - ВПК.name

ЦАМТО, 27 декабря. Новый закон о гособоронзаказе ограничит доступ иностранных производителей ВиВТ к исполнению российского ГОЗ. Об этом, как передает «РИА Новости», сообщил первый заместитель председателя Военно-промышленной комиссии при правительстве РФ Иван Харченко. По его словам, «этот закон существенно меняет подходы к формированию и исполнению гособоронзаказа. Документ отдает абсолютный приоритет отечественному производителю и всячески ограничивает доступ к гособоронзаказу иностранных производителей, которым теперь запрещено быть головными исполнителями - и физическим лицам, и юридическим лицам - это будут теперь только российские компании», - отмечает агентство. // Дальше — vpk.name
 
   
+
+5 (+7/-2)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
MURANO> А и правда,что бы хотели видеть Вы?
"Всего побольше и можно без хлеба" © ;)
ЛИЧНО Я считаю, что оптимальным был бы проект что-то типа сингапурского Endurance, только поболее. Либо китайский 071 или Йохан. Причин несколько: малая численность вертолетов (см. соответствующую тему), большая вместимость трюмов по танкам (их у нас может быть много). Размещение личного состава в кубриках более привычно для нас.
После освоения этих кораблей ВМФ - следующую пару заказывать уже УДК.

Основным пользователем ДК в ВМФ РФ является морская пехота, а не сухопутные войска. Сухопутные войска могут перевозиться ДК как войсковые транспорты. Но высадка десанта - это прерогатива МП. НИР по определению облика десантных сил проводились и не раз. НИИ отвечающие за развитие МП в ней участвовали. Но в целом их участие было больше пассивное.
   
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
LtRum> Но высадка десанта - это прерогатива МП.
Когда части работают в зоне локального конфликта - не интенсивного, имеется в виду, им нужна база, а не высадка десанта. Да и в локальном конфликте высокой интенсивности зачастую требуется не только обеспечить десант, а решать значительно больший круг задач.
Чтобы вражеские катера подрывали не ВДВ после лихого рейда через весь ТВД.
То, что наш флот подобные задач решать не может - понятно и объяснимо предыдущими 20 годами.
Но то, что сейчас вместо того, чтобы учиться решать актуальные задачи Флот снова собирается заниматься непонятно чем - вызывает желание закупить не только "Мистрали", но и корабли эскорта к ним, и не отдавать это богатство Флоту ни в коем случае.
   7.07.0
+
+3
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
Полл> Когда части работают в зоне локального конфликта - не интенсивного, имеется в виду, им нужна база, а не высадка десанта. Да и в локальном конфликте высокой интенсивности зачастую требуется не только обеспечить десант, а решать значительно больший круг задач.
А сухопутные силы могут сказать, что им нужно? Пока они это сказать не могут.

Полл> Но то, что сейчас вместо того, чтобы учиться решать актуальные задачи Флот снова собирается заниматься непонятно чем - вызывает желание закупить не только "Мистрали", но и корабли эскорта к ним, и не отдавать это богатство Флоту ни в коем случае.
Непонятно чем это как раз придумывать себе задачи исходя из их актуальности на форуме.
   
+
+4
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
LtRum> А сухопутные силы могут сказать, что им нужно? Пока они это сказать не могут.
И как же они, СВ наши, действовали в 888, в Чечне и Таджикистане, если не могут сказать, что им нужно для таких конфликтов?
Так вы прорабатывали вопрос, каким требованиям должен отвечать корабль класса УДК, с Сухопутными Войсками, или нет?
Вы сперва заявили, что не прорабатывали: "Основным пользователем ДК в ВМФ РФ является морская пехота, а не сухопутные войска. ... НИР по определению облика десантных сил проводились и не раз. НИИ отвечающие за развитие МП в ней участвовали."
А теперь говорите, что СВ вам не могут сказать, что им нужно.
Противоречие.

LtRum> Непонятно чем это как раз придумывать себе задачи исходя из их актуальности на форуме.
Так и запишем: в 2008 разведка ВДВ подрывала грузинские катера на форуме. :)
   7.07.0
29.12.2012 20:10, Черномор™: +1: Правильный вопрос
RU Chernomor #29.12.2012 20:10  @Полл#29.12.2012 19:44
+
-
edit
 

Chernomor
ChernomorStelth

аксакал
★★☆
Полл> И как же они, СВ наши, действовали в 888, в Чечне и Таджикистане, если не могут сказать, что им нужно для таких конфликтов? Так вы прорабатывали вопрос, каким требованиям должен отвечать корабль класса УДК, с Сухопутными Войсками, или нет?
Я хочу доложить голосом: мой лучший друг, однокашник по ВВМУ, ныне - командир соединения десантных кораблей мне с грустью сообщил, что даже с МОРЯКАМИ из соединений десантных кораблей этого НЕ прорабатывали.
   
29.12.2012 20:27, Полл: +1: Благодарю!
Проблема, из-за которой я здесь спорю с уважаемыми мною людьми - в вашей фразе слово "даже" лишнее.

+
-2 (+2/-4)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> А сухопутные силы могут сказать, что им нужно? Пока они это сказать не могут.
Полл> И как же они, СВ наши, действовали в 888, в Чечне и Таджикистане, если не могут сказать, что им нужно для таких конфликтов?
Я могу сказать, что УДК для действий в 888 точно не был нужен.
А вопрос нужно адресовать профильным НИИ. Запросы посылались. Ответов нет. А без ответов, лично я, не считаю себя компетентным определять, что нужно СВ от УДК.

Полл> Вы сперва заявили, что не прорабатывали: "Основным пользователем ДК в ВМФ РФ является морская пехота, а не сухопутные войска. ... НИР по определению облика десантных сил проводились и не раз. НИИ отвечающие за развитие МП в ней участвовали."
Полл> А теперь говорите, что СВ вам не могут сказать, что им нужно.
Запросы посылались. Тем более, что я не считаю СВ главным пользователем. СВ со своими подразделениями бы разобраться. Это если они будут действовать где-то в Африке - тогда да. Но по доктрине (т.е. по ПОСТАВЛЕННЫМ задачам), СВ делать в Африке нечего. За рубежом у нас только морская пехота.

Полл> Так и запишем: в 2008 разведка ВДВ подрывала грузинские катера на форуме. :)
Т.е. теперь это главная задача перед ВМФ и УДК в частности?
   
+
+4
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
LtRum> Я могу сказать, что УДК для действий в 888 точно не был нужен.
Согласен.
Нужен был наш аналог SEAL.

LtRum> А вопрос нужно адресовать профильным НИИ. Запросы посылались. Ответов нет.
В таком случае приношу свои извинения за свой тон.

LtRum> За рубежом у нас только морская пехота.
СВ участвуют в деятельности ОДКБ, ШОС и ООН далеко за пределами РФ - в той же Африке, к примеру.
Но не суть.
Вам, как составителям ТТЗ на УДК, нужно знать потребности войск при ведении локальных конфликтов.
Я вот уже вижу в твоих словах опасную недооценку потребности в вертушках и переоценку потребностей в танках.
И говорить, что вертушек у нас мало, а танков много - не надо. Г...а у нас тоже много, но кормить людей все же приходится жратвой, хоть ее местами намного меньше. :)

Полл>> Так и запишем: в 2008 разведка ВДВ подрывала грузинские катера на форуме. :)
LtRum> Т.е. теперь это главная задача перед ВМФ и УДК в частности?
В локальных конфликтах - да.
   8.08.0
+
+2 (+5/-3)
-
edit
 

Eagle_rost

опытный

LtRum> Я могу сказать, что УДК для действий в 888 точно не был нужен.
передайте привет тем, кто высаживался в Поти...........
   17.017.0
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
Полл> И говорить, что вертушек у нас мало, а танков много - не надо. Г...а у нас тоже много, но кормить людей все же приходится жратвой, хоть ее местами намного меньше. :)
Вопрос не в недооценке возможностей, а в факте наличия и перспектив. :(
А также знания штатов тех же подразделений СВ. Можно закладываться на самые перспективные вещи, но если их нет - все это будет бесполезной растратой ресурсов, т.к. когда эти вещи появятся, они могут быть совсем не такими, какими представляются сейчас.

Участие в деятельности ООН - это несколько не то.

LtRum>> Т.е. теперь это главная задача перед ВМФ и УДК в частности?
Полл> В локальных конфликтах - да.
Не верю. ©.
По факту - нет.
Можно смотреть Ливию.
   
+
+3 (+5/-2)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> Я могу сказать, что УДК для действий в 888 точно не был нужен.
Eagle_rost> передайте привет тем, кто высаживался в Поти...........
Для высадки В Поти УДК не нужен.
   
+
+4
-
edit
 

Chernomor
ChernomorStelth

аксакал
★★☆
LtRum>>> Я могу сказать, что УДК для действий в 888 точно не был нужен.
Eagle_rost>> передайте привет тем, кто высаживался в Поти...........
LtRum> Для высадки В Поти УДК не нужен.

Вы об "оборудованном побережье"?
   
+
+9
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
Написание поста навеяно данной дискуссией о перспективных десантных кораблях. Был задан вопрос о том, какой тип десантного корабля я бы считал оптимальным для ВМФ РФ. В прошлый прошлый раз мое мнение не было должным образом раскрыто. Я попытаюсь более подробно объяснить свою позицию.
Лично я считаю, что десантные корабли (ДК) ВМФ РФ должны "закрывать" задачи по высадке десанта морской пехоты (МП) в локальных конфликтах у границ РФ, участвовать в операциях по защите интересов РФ и операциях ООН, помогать МЧС. Примерно такие задачи решают ДК зарубежных стран, хотя и в другом соотношении между задачами и объеме, но кое-какие аналогии провести можно.
[показать]

Также я считаю, что для высадки можно использовать только подразделения, которые специально тренированы для нее - т.е. морскую пехоту. Следует развивать МП как наш экспедиционный корпус с соответствующей корректировкой штатов и концепции применения.
[показать]

Обеспечение боевых действий СВ, по опыту иностранцев, сводится к транспортировке, снабжению, медицинскому обеспечению.
[показать]

Имеемые сейчас корабли могут перевозить подразделения между оборудованными или плохо оборудованными пунктами, высадку подразделений без противодействия противника. Т.е. ограничено выполнять транспортную функцию. При этом все они уже не молодые и им скоро нужно будет искать замену.
[показать]

Итого можно выделить два типа необходимых кораблей.
1. Корабль выполняющий функции управления, связи, штабного корабля и одновременно носителя вертолетов.
[показать]

Основная задача - использование в полноценных локальных конфликтах. Благодаря большой вместимости может использоваться для обеспечения деятельности МЧС в зонах крупных стихийных бедствий.
Фактически - УДК.
2. Простой, дешевый и вместительный корабль, предназначенный для использования в качестве транспортного, высадки на необорудованное побережье в миротворческих операциях, перевозку снабжения и выгрузку его же в нужном нам месте. Вертолетная площадка, ангар на 2-3 вертолета с минимальным АТК, госпиталь на небольшое количество раненых - в общем использовать его там, куда гонять большой и дорогой УДК нет смысла: миротворческие операции, перевозка строительной техники к месту ликвидации ЧС, перевозка снабжения, перевозка подразделений СВ (например усиление гарнизона отсровов) и другие подобные операции.
[показать]

Отчасти это ДВКД, но скорее это ближе к десантным транспортам докам, ближайший аналог - тип Bay в ВМС Великобритании. Итого - 4-6-8, такие корабли строятся на базе гражданских технологий не должны стоить дорого.
По моему мнению второй тип нужно строить первым, т.к. он менее всего завязан перспективную структуру подразделений МП и СВ, которые безусловно будут изменены. На текущий момент именно такая деятельность более востребована от ВМФ - перевезти, высадить, забрать. Вертолеты, как показывает практика - более чем уязвимы.
Вызывают вопросы и вертолетного обеспечение первого типа - сколько их нужно будет, каких, это те вещие которые можно отработать, до строительства дорого корабля первого типа.
   
06.01.2013 23:48, Черномор™: +1: Много букав!
Но если надо было высказаться... Чо уж...

15.04.2014 23:37, ReST: +1: "для высадки можно использовать только подразделения, которые специально тренированы для нее - т.е. морскую пехоту"

+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
LtRum> Написание поста...
Откуда будет высаживаться спецназ и разведка? Зачастую они действуют до конфликта, в самых удачных случаях - вместо конфликта.
Управление и прочее обеспечение частей спецназначения - включая медицинское, кто будет обеспечивать?
Кто и откуда будет снабжать действующие на ТВД подразделения?
Имеется в виду опять же части спецназначения до начала открытого конфликта и активная фаза локального конфликта высокой интенсивности, когда действующие тактические группы не образуют единой линии фронта.
Применение БПЛА оперативно-тактического и оперативного назначения не рассматривается.
Как показывает практика Фолклендского конфликта - танкодесантные корабли тоже уязвимы.

С точки зрения разведки (а именно она в современных локальных конфликтах определяет как конфликт начнется) - УДК намного нужнее танкодесантного корабля.
   8.08.0

xab

аксакал

Полл>> И говорить, что вертушек у нас мало, а танков много - не надо.
LtRum> Вопрос не в недооценке возможностей, а в факте наличия и перспектив. :(

А ничего так, что в прошлом году новых вертолетов в войска поступило столько же сколько танков.
Это про перспективы.
   9.09.0

LtRum

старожил
★★
xab> А ничего так, что в прошлом году новых вертолетов в войска поступило столько же сколько танков.
Что целых два? ;) Шутка.
Жаль, что среди них нет ни одного морского... И напоминаю, что я черпаю информацию не из интернета.
   
+
+2
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
Полл> Откуда будет высаживаться спецназ и разведка? Зачастую они действуют до конфликта, в самых удачных случаях - вместо конфликта.
У нас есть Кузнецов. ;)

Полл> Управление и прочее обеспечение частей спецназначения - включая медицинское, кто будет обеспечивать?
Второй тип вполне достаточен для этого.

Полл> Кто и откуда будет снабжать действующие на ТВД подразделения?
Я же сказал - второй тип.

Полл> Имеется в виду опять же части спецназначения до начала открытого конфликта и активная фаза локального конфликта высокой интенсивности, когда действующие тактические группы не образуют единой линии фронта.
Я считаю, что единая линия фронта уже не так актуальна.

Полл> Как показывает практика Фолклендского конфликта - танкодесантные корабли тоже уязвимы.
А причем здесь танкодесантные корабли? Это существующие корабли, роль которых я озвучил.

Полл> С точки зрения разведки (а именно она в современных локальных конфликтах определяет как конфликт начнется) - УДК намного нужнее танкодесантного корабля.
Я считаю, что такие конфликты маловероятны. И роль ВМФ РФ в них будет сугубо вспомогательной. Участвовать в таких конфликтах не возле границ РФ вроде бы не предполагается.

ЗЫ. Нужно отметить, что это рассуждения ДО покупки Мистралей. В настоящее время эти мои рассуждения уже не так актуальны, и разумеется требуют корректировки.
   
RU Черномор™ #07.01.2013 10:53  @LtRum#29.12.2012 20:41
+
-
edit
 

Черномор™
ChernomorStelth

аксакал
★★☆
LtRum> ... Но по доктрине (т.е. по ПОСТАВЛЕННЫМ задачам), СВ делать в Африке нечего. За рубежом у нас только морская пехота.

Можно ссылку на документ, который Вы здесь подразумеваете?

LtRum> Я считаю, что такие <локальные> конфликты маловероятны. И роль ВМФ РФ в них будет сугубо вспомогательной.

А какие конфликты Вы считаете вероятными?
   
RU LtRum #07.01.2013 11:44  @Черномор™#07.01.2013 10:53
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
Черномор™> Можно ссылку на документ, который Вы здесь подразумеваете?
Военная доктрина РФ. Военная доктрина Российской Федерации • Президент России

LtRum>> Я считаю, что такие конфликты маловероятны. И роль ВМФ РФ в них будет сугубо вспомогательной.
Черномор™> А какие конфликты Вы считаете вероятными?
Для нас - скорее что-то типа вооруженного выдавливания под предлогом защиты прав какой-либо национальности.
   
+
+2
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Полл>> Откуда будет высаживаться спецназ и разведка? Зачастую они действуют до конфликта, в самых удачных случаях - вместо конфликта.
LtRum> У нас есть Кузнецов. ;)
Кузнецов уже второй год собирается на длительный ремонт с модернизацией.

Полл>> Управление и прочее обеспечение частей спецназначения - включая медицинское, кто будет обеспечивать?
LtRum> Второй тип вполне достаточен для этого.
Типовой вылет на снабжение, заброску или эвакуацию автономно действующего подразделения - 4 вертушки: 2 транспортные и 2 ударные для прикрытия.
Плюс при работе вертушек обязательно в воздухе держится ПСС - минимум еще 1 вертушка. Плюс на сложном рельефе или в сложных условиях в воздухе держится ЛА связи (ретрансляции) или управления.
Итого - минимум 5, желательно 6 ЛА в воздухе.
На роль ЛА связи и управления, освещения воздушной обстановки сегодня перспективен БПЛА самолетного типа.
Для боевой работы желательно иметь запас ЛА на своей базе на ТВД хотя бы в 1 единицу каждого типа. То есть 2 вертолета ПСС, 2 БПЛА, 3 транспортно-десантные вертушки и 3 ударные. Всего - 8 вертолетов и 2 БПЛА.
Для интенсивной работы желательно увеличить количество транспортно-десантных вертушек до 7 единиц и ударных вертушек до 5 единиц. Итого на борту желательно иметь 16 ЛА.
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 07.01.2013 в 12:49
RU Barbarossa #07.01.2013 12:33
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
ИМХО нам нужны три типа кораблей.

Типа Грена для Балтики и Черного моря и тихого Океана. Типа Рогова тоже для Черного моря в том числе дял походов против пиратов и Типа Мистралей для Тихого океана и Атлантики.
   
+
+2
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
Полл> Для боевой работы желательно иметь запас ЛА на своей базе на ТВД хотя бы в 1 единицу каждого типа. То есть 2 вертолета ПСС, 2 БПЛА, 3 транспортно-десантные вертушки и 3 ударные. Всего - 8 вертолетов и 2 БПЛА.
Замечательно. Т.е. один УДК на две группы. И как Великобритания обходится одним Океаном?
На 2012 год:
Военный бюджет США - $662 000 000 000
Военный бюджет РФ - $60 000 000 000
   
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
LtRum> Замечательно. Т.е. один УДК на две группы. И как Великобритания обходится одним Океаном?
Я свой предыдущий пост дополнил, прочти. 1 УДК на 1 ТВД для обеспечения действий разведки и спецназа.
Как Британия обходится 1 УДК я не знаю - я знаю, что нужно для выполнения задачи. Нет средств - снимайте задачу.

LtRum> На 2012 год:
Слушай, что ты мне хочешь объяснить - что еды нет, поэтому надо есть г**но - его много и оно дешево?

З.Ы. Я остыл. Не обеспечение необходимого наряда сил увеличивает вероятность потерь. Что можно выразить в тех же деньгах как расходы на восполнение потерь и расходы на компенсацию срыва выполнения боевой задачи из-за потерь.
ИМХО, эти суммы при действиях на более-менее напряженном ТВД перекроют разницу между ценой УДК и "десантного корабля второго типа" по твоей формулировке.
Обоснование моего тезиса потребует полномасштабной аналитики по действиям нашей разведки и спецназа в Таджикистане или Чечне.
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 07.01.2013 в 13:23
1 2 3 4 5 6 7 28

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru