Критика проекта 20380

Capt(N)>>> Загрузку КА-27пл в поисково-ударном варианте отменили?
xab>> И сколько РГБ несет Ка-27 в поисково-ударном варианте?
Capt(N)> зачем в этом случае РГБ, их количества на одном вертолет недостаточно для организации поиска ПЛ, да в одиночку вертолет и не ищет лодку, для АвПУГ нужно не менее 4-х вертолетов. Для подтверждения контакта(ЦУ) использовать ОГАС.

Ну и?
В любом случае беря на борт вертолета торпеды вмето РГБ мы снижаем поисковый потенциал группы либо надо увеличивать наряд сил.
Кроме того двух торпед на борту вертолета может оказатся недостаточно для решения задачи.

Что ты пытаешься доказать?
Что ракетоторпеды не нужны?
Что на 1155 и 1135 ракетоторпеды с дурной головы ставили?
Что американцы тоже дурные юзали и юзают Асроки?

Capt(N)> зачем в этом случае РГБ, их количества на одном вертолет недостаточно для организации поиска ПЛ, да в одиночку вертолет и не ищет лодку, для АвПУГ нужно не менее 4-х вертолетов. Для подтверждения контакта(ЦУ) использовать ОГАС.

На мой взгляд это аргумент за спиливание сарая с 20380 в пользу установки второго БМ Кортика/Панциря-М, ограничения авиа составляющей только ВВП и небольшим отсеком для БПЛА.

Единственный момент. Насколько бредова по вашему идея отказа от 100-мм в пользу размещения БМ ЗРАК на ее месте, 57-мм АУ на месте АК-630, УКСК для ПЛРТ и Уранов там где они были?

katernik2> По его словам, расчетная стоимость одного корабля составляет около 14 млрд рублей, а реально может дойти до 18 млрд.

Я так и не понял о каком корабле идет речь.
20380, 20380.1(условно так назовем), 20385?

Сколько может стоить 20380 ( без П-Р ), но с Палашом/Кинжалом/Панцирем и УКСК?
Меньше и проще базового 20380 получится только при отказе от вертолета.

xab> Сколько может стоить 20380 ( без П-Р ), но с Палашом/Кинжалом/Панцирем и УКСК?
xab> Меньше и проще базового 20380 получится только при отказе от вертолета.

Если учесть стоимости боекомплектов Палашей/Панцирей то разница может приятно удивить.

uber> ограничения авиа составляющей только ВВП и небольшим отсеком для БПЛА.

Небольшим это каким?
Какию нагрузку и продолжительность полета должен иметь этот БПЛА?
Долженли он таскать ОГАС, РГБ, торпеды?

uber> Насколько бредова по вашему идея отказа от 100-мм в пользу размещения БМ ЗРАК на ее месте,

uber> 57-мм АУ на месте АК-630,

Две 57-мм АУ это по МГБ одна сотка.

УКСК для ПЛРТ и Уранов там где они были?

uber> Если учесть стоимости боекомплектов Палашей/Панцирей то разница может приятно удивить.

Не понял?
Там используются потециально самые дешевые ЗУРки.

xab> УКСК для ПЛРТ и Уранов там где они были?
ну есть же наклонные пусковые для Калибров - ставим их поперек как стоят Ураны - ширины корпуса по центру хватит и для Калибров-Ониксов в наклонных ПУ

xab> 20380, 20380.1(условно так назовем), 20385?
О серии 20385, на головной "Гремящий" есть контракт, на последующие корпуса вроде как сталь уже частично закуплена, но её можно обратить на что-то другое. Все заложенные 20380(с ЗРК) достроят.
И то, пока это "хотелки" МО с подачи ВМФ. Вопрос сложный, слишком много вложено в корвет, чтобы вот так просто отказаться. ОСК будет отбиваться от бездумных решений МО!
Возможно, 20385 упростят - снимут "Калибр" и поставят РЭВ попроще. Самое главное - ничего на замену корветам в реале нет. Злополучный корвет ОВР существует только в презентациях. По мнению судпрома - в МО ещё больше (по сравнению с временами Сердюкова) потеряли связь с реальностью.
xab> Сколько может стоить 20380 ( без П-Р ), но с Палашом/Кинжалом/Панцирем и УКСК?
МО считает, что будет все равно слишком дорого, поэтому надо что-то проще - чуть ли не в габаритах "Молнии".
xab> Меньше и проще базового 20380 получится только при отказе от вертолета.
А также от А190 и более-менее продвинутого РЭВ, т.е. вырисовывается что-то типа большого РКА, т.е. та же "Молния".

ДимитриUS> ну есть же наклонные пусковые для Калибров

Можно, не принципиально.

Curious> И то, пока это "хотелки" МО с подачи ВМФ. Вопрос сложный, слишком много вложено в корвет, чтобы вот так просто отказаться. ОСК будет отбиваться от бездумных решений МО!
у меня сложилось впечатление что ситуация схожая с той, когда внезапно Т-90 оказались не нужны из-за дороговизны или как препирались по стоимости контрактов на бореи и ясени - т.е. вброс "компромата и недовольства" чтобы цену сбить, если получится

Curious> МО считает, что будет все равно слишком дорого, поэтому надо что-то проще - чуть ли не в габаритах "Молнии".

И какие задачи он должен выполнять, как боротся с современными АПЛ, осуществлять конвоирование судов?
Какой объем ПЛО и ПВО они хотят заихать в это водоизмещение?

xab> Там используются потециально самые дешевые ЗУРки.

Именно. Если сравнить их стоимость с 96-ми и сотками, то разница будет очень заметная.

xab> Небольшим это каким?
xab> Какию нагрузку и продолжительность полета должен иметь этот БПЛА?
xab> Долженли он таскать ОГАС, РГБ, торпеды?
Это пусть таскает базовая авиация. На корвете сохраняется площадка и средства обслуживания и снабжения для вертолетов ПЛО но без ангара - база берег или корабли покрупнее.
БПЛА простой разведчик.

xab> Две 57-мм АУ это по МГБ одна сотка.
Разве? Хорошо уточню - поставить оморяченные БМ с Бумеранга/Курганца 57-мм.

xab> УКСК для ПЛРТ и Уранов там где они были?
8 Уранов между мачтой и "трубой" и одна УКСК под ПЛРТ.

Curious> Возможно, 20385 упростят - снимут "Калибр" и поставят РЭВ попроще.

Может проще выкинуть П-Р?

Capt(N)>> зачем в этом случае РГБ, их количества на одном вертолет недостаточно для организации поиска ПЛ, да в одиночку вертолет и не ищет лодку, для АвПУГ нужно не менее 4-х вертолетов. Для подтверждения контакта(ЦУ) использовать ОГАС.
xab> Ну и?
снова воинствуете? не принято на флоте так обсуждение вести...

xab> В любом случае беря на борт вертолета торпеды вмето РГБ мы снижаем поисковый потенциал группы либо надо увеличивать наряд сил.
Нет, поисковый потенциал из ограниченного количества (отсутствия) РГБ на ОДНОМ вертолете не влияет на поисковые возможности КПУГ(корабля). Работая ОГАС он получает не меньший информации чем при использовании РГАБ

xab> Кроме того двух торпед на борту вертолета может оказатся недостаточно для решения задачи.
Достаточно

xab> Что ты пытаешься доказать?
xab> Что ракетоторпеды не нужны?
глупость, а такого не говорил....

xab> Что на 1155 и 1135 ракетоторпеды с дурной головы ставили?
на тот момент оправданное решение....

xab> Что американцы тоже дурные юзали и юзают Асроки?
странная привычка приписывать глупости своему оппоненту, я ничего такого не говорил

Curious> Возможно, 20385 упростят - снимут "Калибр" и поставят РЭВ попроще. Самое главное - ничего на замену корветам в реале нет.
20385 не корвет. Это фрегат с недостаточным запасом хода и автономностью.
А корветов у нас на сегодня просто нет, если говорить про современные проекты.

Полл> 20385 не корвет. Это фрегат с недостаточным запасом хода и автономностью.

Карманный фрегат
Полл> А корветов у нас на сегодня просто нет, если говорить про современные проекты.

А чем Гепард не угодил. Клепать бы его и клепать для ОВР.

Curious> По мнению судпрома - в МО ещё больше (по сравнению с временами Сердюкова) потеряли связь с реальностью.
Да нет, не потеряли. Просто эта связь несколько своеобразна и держится вполне конкретными лицами. Намек надеюсь понятен?
Вообще вся эта катавасия длится еще с начала проектирования 20380 - каждый производитель оружия и вооружения хочет протолкнуть на корабль побольше своего. А вот за флот никто не отвечает.

Curious> И то, пока это "хотелки" МО с подачи ВМФ. Вопрос сложный, слишком много вложено в корвет, чтобы вот так просто отказаться.

соглашусь полностью - завершённое проектирование, отлаженное производство, элементы на стадии завершения испытаний и принятия на вооружение. И всё бросить? Может источник всё переврал, а журналисты сделали акцент не на том? В лучшие годы Союза такого практически не было, а сейчас будет? Это как-то не смешная деза какая-то...

Curious> Возможно, 20385 упростят - снимут "Калибр" и поставят РЭВ попроще. Самое главное - ничего на замену корветам в реале нет.

нету и в обозримом будущем не предвидется. Ну, разве что - хотелки некоторых форумчан)))

Если допустить, что инфа верная, то:
1. откажутся от размещения "Калибров - против берега", но оставят ракето-торпеды и ПКР; либо оставят Пакет и Ураны
2. думаю вопрос в стоимости новой антенной мачты и оборудования для неё и БИУСа корвета - вот это ВОЗМОЖНАЯ проблема

П.с.: а как Вам инфа об создании интегрированной мачты под размещение на корветах и фрегатах? Может здесь собака зарыта?

Curious> поэтому надо что-то проще - чуть ли не в габаритах "Молнии".
Curious> А также от А190 и более-менее продвинутого РЭВ, т.е. вырисовывается что-то типа большого РКА, т.е. та же "Молния".

А что из существующего или хотя-бы реально проектируемого РТВ и вооружения можно впихнуть в такие габариты?

Barbarossa> Карманный фрегат
Фрегат это эскортный корабль. В том числе применимый для крейсерства. Ты не вспомнишь "карманных крейсеров"?

Barbarossa> А чем Гепард не угодил.
ПВО слабое, заметность большая.
ИМХО, начинать корвет нужно с предельно сокращенного списка задач, которые этот корабль будет решать.
За основу можно (и нужно) взять опыт применения наших МПК, МРК и МТЩ. С учетом ТТХ перспективных видов вооружений.

xab>> Небольшим это каким?
xab>> Какию нагрузку и продолжительность полета должен иметь этот БПЛА?
xab>> Долженли он таскать ОГАС, РГБ, торпеды?
uber> Это пусть таскает базовая авиация. На корвете сохраняется площадка и средства обслуживания и снабжения для вертолетов ПЛО но без ангара - база берег или корабли покрупнее.

Запас авиационного топлива?
Боеприпасы?

Расчеты на базовую авиацию ИМХО слишком оптимисичны.
Радиус действия у Ка-27ПЛ 200км.
С учетом реального расположения аэродромов базирования прикрыть они смогут разве, что рейд ближайшего порта.
Ни о какой оперативности использования тоже не может идти речи.

Использовать корабль как площадку подскока тоже проблематично.
Взлетел с аэродрома, пока долетел за 2-3 часа( если вообще долетел по радиусу ) выжрал весь керосин, приходится садится на дозаправку. Заправился за полчаса полетел выполнять задачи, полетал, опять заправлятся на обратную дорогу. Кораблю двойной запас керосина надо возить дя выполнения задач одного объема. 2/3 полетного времени (и ресурса тоже) занимаю перелеты.

uber> БПЛА простой разведчик.

И что он будет просто разведывать в ближних водах?
Нарушителей границы?
Ну так для этого нужен корабль БОХР а не ПЛО.

xab>> Две 57-мм АУ это по МГБ одна сотка.
uber> Разве?

Bofors SAK 57 - 7т
А-190 - 13,5т

uber> Хорошо уточню - поставить оморяченные БМ с Бумеранга/Курганца 57-мм.

Мне кажется того качества, что нужно для морской АУ не получится.

xab>> УКСК для ПЛРТ и Уранов там где они были?
uber> 8 Уранов между мачтой и "трубой" и одна УКСК под ПЛРТ.

А нахрена кораблю ПЛО действующему в своих водах под прикрытием базовой авиации "Ураны", по кому он их будет применять?

ИМХО. "Уран" сам по себе должен уйти на свалку. Только как дешевая ракета в составе УКСК.

Полл> Ты не вспомнишь "карманных крейсеров"?

Может "карманный линкор"? Выражение "карманный крейсер" встречаю впервые.

Curious> Злополучный корвет ОВР существует только в презентациях.

"Перспективный многоцелевой корвет ОВР" и "перспективный корвет ПМО" - это разные разработки?

dmirg78> Может "карманный линкор"?
Нет, именно "карманный крейсер".
"Корвет ОВР" и "корвет ПМО" это две разные стаигруппы товарищей, дерущихся за заказ.