Критика проекта 20380

C.S.J.> Принципиально не учитывать возможность применения корабла с водоизмещением более 2000 тонн за пределами ближней лужи - непозволимая трата ресурсов.

Согласен и опыт в ВМФ есть теже МПК, СДК, МРК, РКА, ТЩ но это не главная их задача, а по сути корабли за пределами БМЗ в составе ОПЭСК долны скажем из СЗМ по потребности пойти в Персидский залив и далее в Атлантику и далее

katernik2> корабли за пределами БМЗ в составе ОПЭСК долны скажем из СЗМ по потребности пойти в Персидский залив и далее в Атлантику и далее

Это еще один аргумент в пользу 20380 VS 1124.

xab> Это еще один аргумент в пользу 20380 VS 1124.

Да нет это скорее аргумент для Горшкова и компании помоложе

xab>> Это еще один аргумент в пользу 20380 VS 1124.
katernik2> Да нет это скорее аргумент для Горшкова и компании помоложе

Горшкова и компании по старше, ты наверно хотел сказать, 11356 - ддругой класс и с 20380 и 1124 мало пересекаются.

Меня же интнресует сравнение 20380 VS 1124, как кораблей выполняющих примерно один клас задач.

J.F.> получился классический состав, который более удачно повторен на вьетнамских Гепардах пр.11661Э

"Более удачно повторен" без ТА и ГАК.

katernik2> Я был, общался с комбригом и командиром в Питере на День ВМФ,
Очень интересно, а можно подробности?

J.F.>> получился классический состав, который более удачно повторен на вьетнамских Гепардах пр.11661Э
Frigate> "Более удачно повторен" без ТА и ГАК.
Ну, под оружием я понимал прежде всего то, что "стреляет", т.е. по старинке. На Гепарде и правда от ПЛО, похоже, отказались, зато арткомплекс и ПВО самообороны один в один повторили принципиальную схему "Стерегущего". А под удачностью имел в виду то, что на Гепарде поставили менее пафосные, менее дорогие, но зато вполне работоспособные образцы, если судить по прессе. Что в итоге дало рабочую сумму. На "Стерегущем" погнались за сверхэффективностью и "сверхновостью" (т.е. чтобы все было ОКР, чтобы все было сновья), но проворовались (в деньгах) и продешевили (в материальном обеспечении). Как итог, вся связка работает из рук вон, и до ума пока доводится только А-190. Остальное флоту как бы без надобности: не работает и хай с ним, красивыми сказками и обещаниями уже не первый главком от звонка до звонка оттрубил и приличную пенсию заработал, так что, есть повод не рыпаться и не рвать пятый элемент в борьбе с Остапами от промышленности, а тихо и спокойно играть с ними в тысячу и одну ночь...
В итоге больше всех обделалась именно промышленность питерская, потому что ни одного экспортного заказа после 11356 и 956... Как говорится, сами себя наказали.

3X> зачем кораблю БМЗ, скажем на Балтике ангар для вертолета в дополнение к площадке?
Потому что

J.F.> Кроме того основные кораблестроительные элементы (мореходность, ходкость, маневренность) судя по всему находятся на достаточно современном и удовлетворительном уровне

У меня стойкое убеждение, что советская наука в этой области занимала одно из ведущих мест в мире. И, если бы по отношению к "Стерегущим" допустили ухудшение мореходных качеств, то это было бы величайшим преступлением. Ведь конструкторам надо было всего лишь использовать старые наработки. В отличие от разработчиков вооружения, энергетики, РЭВ и т.д.

Mitko> Цена для пр. 677 на картинке явно спутанная, так как 41 млрд. руб. была озвученная цена для серийный пр. 885

Ну это же Макаров!
Для него это нормально.
В этом же докладе вместо т-90 картинка китайского танка.
Конечно, скорее всего это ценник 885....

Dolphin69> "Похоже на вброс, летом закладка второго корвета проекта 20385."

Ну посмотрим. Пока же основные силы с башни 20385 переброшены на башню для 20386.
Видимо потом, недоделав эту, бросятся на какой-нибудь 20387...
Это же бесконечный процесс, пока прокуратура и фсб их не остановят.

anstalker> Хм, по отчётам Антея вроде испытали редут для корвета, нет? А версию для фрегат будут на головном испытывать в этом году.

А что они по-Вашему должны написать в открытом отчете для своих акционеров?
Что они первый раз маханули мимо морской цели типа щит, второй раз потеряли ракету (2 млн долл) непонятно почему так как телеметрия накрылась, а на капяре потом не произошло открытия головки?
(Это я так, фантазирую)
За такое "реалити-шоу" можно и того...
Потому и пишут что все хорошо.
Те кто знают правду молчат.

anstalker> ... Установленные комплексы не работают, не освоены?
Ну кое-чего до сих пор нет. Кое-чего работает хреново.
Пуху вот довели до ума только щас.
И то первая "умная" будет только на Свияжске.

anstalker> И еще вопрос
Ну ессно.


anstalker> Ну ИМХО не доведёность некоторых систем корвета не повод от него и этих систем отказываться. А вот кое-кого уволить или посадит стоило бы помоему.
Это да. Но пока им дают премии. И потому каки с фурке-2 смело могут переползать на фурке-4.

Да на корвете даже "Монумент-А" без 0. И не фунциклирует.

В общем, горе-корабли

C.S.J.> Немцы и не ставили перед корветом задачу ПЛО и вообще они сами своим корветом недовольны.
И чем именно они недовольны? Тем что по МО надо в противогазах шариться?

uber>> На том месте где должен был располагаться сарай установлен БМ СиРАМ.
C.S.J.> Не СиРАМ, а просто РАМ. Причем у бережливых немцев даже просто снятый с ракетных катеров.
Интересно что досталось катеру? Напрашивается вывод о нищебродстве.

Было бы глупостью отказываться от задела.
По моему напрашивается разделение проекта. Уменьшенный без ангара и максимально удешевленный вариант.
1500-1600 тонн.
ВПП, УКСК, 2 БМ Панциря, 2 1х57мм (только по надводным целям и ограничено по воздушным), 2 пакета и существующую акустику. По возможности поставил бы РБУ. И обязательно отсек под ВПП (ее можно приподнять) для сменного оборудования. И это строить массово.

2600-2800 тонн.
Ширина до 17-18 метров в районе ВПП. Ангар на два вертолета. УКСК, 2 БМ панциря, 2 1х57мм (по надводным целям и ограниченно по воздушным), 2 пакета и существующую акустику. Строить из расчета 1 на 3-4 первых.

Главное не лепить туда дорогущий П-Р. Максимально унифицировать по энергетике и оборудованию для упрощения снабжения и подготовки экипажей. Так можно и флота и флотилии насытить подходящими кораблями и МПК с МРК заменить и ПЛО вертолетами обеспечить без излишнего фанатизма.

anstalker> Очень интересно, а можно подробности?

Поподробней как бы нельзя, а в общих словах, недовольны Фурке, ГЭУ, ГАС, БИУС

uber> По моему напрашивается разделение проекта. Уменьшенный без ангара и максимально удешевленный вариант.
Запомним.

uber> 1500-1600 тонн.
uber> ВПП, УКСК, 2 БМ Панциря, 2 1х57мм (только по надводным целям и ограничено по воздушным), 2 пакета и существующую акустику. По возможности поставил бы РБУ. И обязательно отсек под ВПП (ее можно приподнять) для сменного оборудования. И это строить массово.
1. Сколько будет стоить ОКР по 57-мм? Думаю, что больше чем 5 100мм АУ.
2. УКСК для чего? Для КР? Для ПЛУР нужна другая акустика.
3. РБУ тоже стоит денег.
Итого - на 20-25% дешевле 20380. И это массово?

uber> 2600-2800 тонн.
uber> Ширина до 17-18 метров в районе ВПП. Ангар на два вертолета. УКСК, 2 БМ панциря, 2 1х57мм (по надводным целям и ограниченно по воздушным), 2 пакета и существующую акустику. Строить из расчета 1 на 3-4 первых.
Итого = 20380, т.е. = 11356.
Вопрос один - нахрена?

xab> Меня же интнресует сравнение 20380 VS 1124, как кораблей выполняющих примерно один клас задач.

Как аргумент я имел ввиду корабли морской зоны.

20380 выбросить Уран добавить средств ПЛО, турбину для подскока и получишь 1124(улучшеный)

.
LtRum> 1. Сколько будет стоить ОКР по 57-мм? Думаю, что больше чем 5 100мм АУ.

А зачем ОКР уже в начале 70 были проведены госы на АК-225 ЧФ АУ АК-157

katernik2> А зачем ОКР уже в начале 70 были проведены госы на АК-225 ЧФ АУ АК-157

А-220 на артиллерийском катере АК-225?

LtRum> 1. Сколько будет стоить ОКР по 57-мм? Думаю, что больше чем 5 100мм АУ.
Сколько альбатросов нужно заменить? Да и по ОКР уже ответили выше. А-190 без УАСов кои появятся не очень скоро только место занимает. Место БМ панциря с хорошим обстрелом. Да и для танкистов вроде создают БМ с 57-мм который вполне на место АК-630 влезет. А моторки гонять 30-мм маловато все таки.

LtRum> 2. УКСК для чего? Для КР? Для ПЛУР нужна другая акустика.
Для универсальности. Лепят же их на Свияжск.

LtRum> 3. РБУ тоже стоит денег.
По мнению Мины она себя окупает на малом противолодочнике.

LtRum> Итого - на 20-25% дешевле 20380. И это массово?
Ну хрен с ним, оставим А-190 и Ураны вместо УКСК. В итоге это можно урезать до размера Свияжска и получить две единицы черте чего вместо универсала.

uber>> 2600-2800 тонн.
uber>> Ширина до 17-18 метров в районе ВПП. Ангар на два вертолета. УКСК, 2 БМ панциря, 2 1х57мм (по надводным целям и ограниченно по воздушным), 2 пакета и существующую акустику. Строить из расчета 1 на 3-4 первых.
LtRum> Итого = 20380, т.е. = 11356.
LtRum> Вопрос один - нахрена?

У 11356 два вертолета?
Основной вклад в стоимость 20385 (а именно его стоимость приблизилась к 11356) вносит П-Р пресловутый коего нет на 11356, стоит его оснастить им как там вылезет совсем другой расклад. Так что есть уверенность, что мой вариант будет подешевле 11356.

uber> По мнению Мины она себя окупает на малом противолодочнике.
Предожение Мины - это еще один ОКР. И я даже помню его название. И помню причину, по которой его отклонили. Недостаток средств. Стоит он не много, а до хрена.

uber> Ну хрен с ним, оставим А-190 и Ураны вместо УКСК. В итоге это можно урезать до размера Свияжска и получить две единицы черте чего вместо универсала.
Не факт. Нет, я тоже считаю (и сразу считал) 20380 черти чем, но альтернативы пока у меня вызывают только одно чувство - ОКР на ОКРе, при задачах = задачам 20380, что не может свидетельствовать о снижении цены.

LtRum>> Вопрос один - нахрена?
uber> У 11356 два вертолета?
Ой. Не заметил. Ну тогда это будет дороже чем 11356.

uber> Основной вклад в стоимость 20385 (а именно его стоимость приблизилась к 11356) вносит П-Р пресловутый коего нет на 11356,
ДА? Блин, но вот почему по ведомости это не совсем так. Он и без пр приближался.

uber> стоит его оснастить им как там вылезет совсем другой расклад. Так что есть уверенность, что мой вариант будет подешевле 11356.
А у меня нет такой уверенности. УКСК, Монумент и прочее тоже не слабо стоят.

ЗЫ. Я уже склоняюсь к мнению, что нужно не париться а строить 11356-е. Там хоть запас на модернизацию есть.

LtRum> Для ПЛУР нужна другая акустика.

Что значит другая?

LtRum> А у меня нет такой уверенности. УКСК, Монумент и прочее тоже не слабо стоят.

Монумент на противолодочнике ИМХО излишен.

И что формирует стоимость УКСК эта таже, что и на индусах стоит?
Порекламным проспектам она не производит впечатления сложной и навороченной конструкции.

LtRum> Т.е. - еще одна ОКР.
LtRum> Извини, но тогда изначальный посыл - "быстро и дешево" не выходит.

ПЛУР необходима для кораблей всех классов и на длительную перспективу.
Её создание не ложится полностью на программу корветов.