Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

Yuriy> После летнего перерыва возобновилась дискуссия на форуме СГКМ

Но они продолжают толочь воду в ступе. (:

Дмитрий_Кропотов> Напомню, что Союзы у нас и сейчас отклоняются на 50-60 км, и увеличить точность - не получается.

 

Интересно, кого это Кропотов имел в виду под выражением "у нас"? Себя с Поповым?
Если так, то да, у них никак не получается. Правда, хотелось бы спросить, почему же не получается? А-а, наверное вот почему -

Дмитрий_Кропотов> некоторые мелкие замечания критиков просто учитываются в новых редакциях статей (ошибки удаляются), некоторые не представляются автору важными, а на важнейшие с его точки зрения он дает ответ в новых работах.

 

Т.е. Попову не представляется важным то, когда его уличают во вранье, а ответить ему при этом нечего. Да, это очень удобно - сказать, что возражение-де несущественно, и учитывать его не стоит. Voila tout!
В ответ на заявление о том, что Попов находится в "режиме монолога", Кропотов зевнув привычно повторил старую отговорку:

Дмитрий_Кропотов> А.И.Попов и так находится в режиме диалога. Просто диалог не обязательно должен проходить по правилам интернет-форумов.
В научных дискуссиях идет не обмен репликами по принципу "кто быстрее на клаве печатает", а законченными статьями, выражающими позицию автора целостно и дающими ответ на важнейшие критические замечания.
А.И.Попов предпочитает отвечать оппонентам в своих статьях - рассматривая наиболее серьезные и основательные критические замечания.

 

Похоже, Кропотов не в курсе, что А.И.Попов уже вполне себе так участвует в форумах. А не только статьи пишет. Я же ведь ранее говорил, что А.И. остро нуждается в поддержке своих идей. Где же он ее найдет, как не на форуме? Естественно, при этом форум должен быть такой, чтобы Попова никто бы не критиковал.

На фоне унылого перетирания древнего и многократно избитого, кое-что попадается и новое (для форума СГКМ):
Видимо, народ начинает понимать, что СА "Союзов" были покрашены в черный цвет -

А.Б.> Опять же, если вы полагаете, что поверхность "Союза" черная из-за обгорания - то это не так.
Так что то, что у Попова на фото - краска. И он манипулирует сознанием несведущих читателей. Ай-ай-ай.

 

Новая версия "Анти-Попова", исправленная и дополненная:

https://docs.google.com/...

Что нового в "Анти-Попове":

добавлена стр.2, об утверждениях Попова
добавлена ссылка [319] на стр.50, о киносъемке вокруг глобуса Луны
стр.65, почему видно в тени ЛМ
изменения на стр.78-79, о яркости пламени
стр.88, о передаче ЛГ советским ученым, фото с Виноградовым, ссылки
добавлена фотография на стр.97 - Береговой, Армстронг и Феоктистов
стр.98, об искажении речи Кеннеди
изменения на стр.110, о видимости пламени
стр.160, добавлены данные по закупке пшеницы
стр. 184-188, разбор новых статей Попова, о мнении Королева, о клипе Поллэйша
немного изменен расчет в приложении 3, взята другая плотность грунта, глубина воронки чуть увеличилась
добавлено приложение 4 (стр.191), о независимых наблюдениях полетов Аполлонов

различные мелкие поправки в разных местах текста.
В итоге всего стало 203 стр. текста.

ER*>> А вообще, Андрюша вполне хороший результат получил - насавский, с точностью ~30%. Что, учитывая погрешности, и особенности опровергательских кривых ручек - весьма неплохо.
lro> При этом все рассуждения о погрешностях у Андрэ сводятся к трем процентам, обусловленным диапазоном плотностей морской воды. Хотя, к примеру, выводя на картинке триколор, он не мог не понимать, что перед ним не точный чертеж, а скорее иллюстрация.
lro> Александр наш Иваныч, однако, не оставляет повода для сомнений:
lro> Ну да, или о вульгарном сквозном косяке
напишу что-нибудь....

Не понятно, как они считают и делают )вполне точные( измерения.
Еще интересно как они аппроксимировали.
Просто мне не понятно.
Они от балды меняют форму капсулы... ну типа аппроксимируя?
Вот у них есть какие-то цифирки:
сферический сегмент с указанными параметрами: R - радиус сферы, h - высота сегмента.
диск радиусом Rd и высотой hd.
усечённый конус высотой hc, которая подбиралась для получения объёма 0.9м³.
Какие из этих цифр точные? Я не понял.
Ну вот они взяли высоту и ширину капсулы. Как ясно из цифр в эммм работе Андрея, высоты сегментов можно сказать тоже точные- составлны исходя из например ширины используя данный чертеж.Но почему надо было использовать
>Радиус сферы легко определяется в графическом редакторе (например, в Corel Draw).
вроде бы радиус легко определяется через теорему синусов....?
ну ведь есть ширина и высота сегмента... треугольник... можно посчитать точно радиус.
Ведь будут ошибки.
не понимаю.
Там, на фриинформе, БигФиля свои данные по этой задаче приводил:
Радиус кривизны донной сферы = 4,3м
Диаметр сегмента донной сферы = 3,81 м
Высота сегмента донной сферы = 0,49 м
Высота подводной части цилиндра = 0,068 м
Диаметр цилиндра = 3,87 м
А почему даннные БигФила не совпадают с Кудрявцевым?
Какая у Них геометрия капсулы?
Ведь можно посчитать объем донного сегмента по-разному:
-используя Диаметр сегмента донной сферы (3.81m)
или
-используя Радиус кривизны донной сферы (4.3m)
при высоте 0.49m.
В первом случае получаем 2.85483 м*м*м
Во втором случае получаем 3.12027 м*м*м.
3.12027-2.85483=0.26544.м*м*м
Либо радиус не правильный, либо высота не та....
Так же эта ошибка есть и в основной работе(Кудрявцева) из-за КорелДро и....

имхо. Автор явно не сказал, почему он считал розовый цилиндр при радиусе 1.94m ( диаметр = 3.88m ). Мог бы и "подыграть" НАСе, считая в бОльшую сторону. т.е. используя ранее названную ширину капсулы 3.91m- все равно расчеты ничего не дают по причине непонятно какого чертежа и кучи прикидок. ИМХО.

А почему они не взяли отчеты продувок профиля капсулы в аэродинамической трубе?
Вроде бы там есть цифры радиусов, длинн моделей....

....и почему они все злые и агрессивные?

korneyy> От Попова новая статья:
korneyy> Почему "Союз-19" стартовал с заведомо неработающим ТВ?

И где там доктор физико-математических наук и медалист ВДНХ?

...Так по чьим же это «идеологическим соображениям» не сообщалось о нештатных ситуациях?
... Сколько удивительных совпадений. Как только корабли взлетели, так сразу в них начались ремонты.
...Так не этот ли «настоящий специалист» и внёс эту неисправность? В тот момент, когда проверял готовность телеаппаратуры к полёту?
...Не знали, или скрывают?
...Значит, опять надо искать какие-то не лежащие на поверхности разумные объяснения такому порядку. По мнению автора, этот «абсурд» легко объясняется, если считать, что вся телевизионная информация «с орбиты» изначально передавалась из одного центра – из Хьюстона.

 

Намешал официальные интервью с Большаком и паранойей, как Гек Финн на помойке: "То ли дело куча всяких огрызков и объедков! Бывало, перемешаешь их хорошенько, они пропитаются соком и проскакивают не в пример легче". Для такого расследования-разоблачения дфмн-а многовато, хватило бы и Кроша с Визитором.

Любой параноик при чтении этой статьи первым делом подумает, блин, 1975 год, в космонавтике бардак и неразбериха. Ни ракету заправить не могут, ни телевещание наладить. И эти люди ещё утверждают, в 1961-м запустили человека в космос. Ха.

А в общем - нагнетание ореола загадочности вокруг достаточно рядовых событий - с подследующими многословными рассуждениями "что это могло быть на самом деле".

Главная "странность", на которую опирается Попов - то, что старт "Союза" не отложили для починки телевидения - но он сам же и умудрился процитировать объяснение: "Если бы мы отложили старт, американцы могли вообще отказаться от проекта, поскольку в США противников сотрудничества с русскими было много". Становится понятно, кстати, почему как раз "техники" оказались на стороне, предлагавшей перенести старт - причина, по которой старт не отложили, была политической, а с чисто технической стороны разумней было бы отложить...

Необычной выглядит лишь статья в "Учительской газете" про заправку охлажденным керосином... Которую писал "член союза журналистов", не ракетчик какой-то.

Кто-нить может набросать сюда примеров, во что имеют обыкновение превращать журналисты рассказы о космической технике?

korneyy> От Попова новая статья:
korneyy> Почему "Союз-19" стартовал с заведомо неработающим ТВ?

Говорил же А.И.Попов, что хватит новые опровержения придумывать! Но не удержался, и в итоге мы имеем новый анекдот от А.И.
Самое забавное то, что Попов так и не смог придумать назначения для таинственных блоков с "электроникой", которые, по его замыслу, разместили на "Союзе-19". Новый коммутатор телесигналов столько весить не может. Ну, от силы, 5 кг. Электроника для телерадиосвязи? Так на Союзе-19 и так есть электроника для телерадиосвязи, зачем ему еще другая, да к тому же и в полном объеме? Для связи с американцами? Так официально и установили такую. Куда еще-то?
200 кг - это, в общем-то, немалый вес! Для сравнения, вес всей системы связи и телеметрии, размещенной в СМ Аполлона был 115 кг, вес всякого оборудования и аппаратуры в КМ был 230 кг, полный вес пульта управления в "Союзе" всего 52 кг.
Ну ладно, допустим внесли 200 кг, да так, что никто и не заметил такого изобилия электронных блоков. Но почему же те, кто внес это оборудование, не подключили его сразу же, еще на Земле? Очень странно. Они же не могли такое количество просто так внести, его надо было как-то закрепить, иначе, сорвавшееся в полете оборудование может вывести из строя какие-нибудь системы корабля, или нарушить герметичность отсека.
И в итоге получается совсем веселая картина: некие "тайные агенты" вручают советским космонавтам охотничий нож и говорят, что вот, мол, дорогие друзья, придется вам подключать самим в космосе нашу спецаппаратуру, ковыряясь этим вот ножом, поскольку сами мы не смогли это сделать, да и как раз в космосе-то эту аппаратуру и попробуете, как она работает, наладите заодно, а то мол, мы ее не проверяли. Как ни пытались, не смогли, кто-то нам все время мешал.
Но, поскольку советским космонавтам эти "тайные агенты" не сказали, что это за аппаратура и для чего она нужна, то им еще долго пришлось с ней возиться, чтобы понять что, куда, откуда и зачем. Вот потому-то у них на монтаж и ушло аж 28 часов! Короче говоря, "пиратское" оборудование, без инструкции.
Что, А.И. говорил, что это был видеомагнитофон? Ну, может это был советский "Кадр-103", который весил 71 кг, и еле помещался в микроавтобусе? А ведь советским космонавтам, чтобы попасть в "Союз", надо было проходить через БО, иначе никак. И вдруг у них на пути такой вот ящик, размером метр на метр! И как его обойти? Нет, скорее всего тогда Леонов с Кубасовым не летали на "Союзе-19", если там был столь грандиозный видеомагнитофон.
Или нет, это был бытовой видеомагнитофон? Так тогда даже в СССР на тот момент были бытовые видеомагнитофоны весом около 9 кг всего-то (Электроника-501). Опять что-то не сходится у А.И. Слишком мало что-то, до 100 кг совсем далеко.
Так вес вырос "значительно"? А вот насколько это "значительно"? Об этом, к сожалению, А.И. умолчал.
Так же, как и умолчал о том, что устанавливали на "Союз-19", согласно ссылке на статью, которую он приводит, но скрывает это за фразой - "перечисление опущено – А.П.". Ну зачем же так опускать-то?

Установили стыковочный узел с автоматикой, такой же, как на космическом корабле «Аполлон», на наружной поверхности орбитального отсека - стыковочную мишень, которая позволяла экипажу «Аполлона» судить о положении и движении кораблей во время причаливания и стыковки, а в самом отсеке смонтировали радиостанцию «Аполлон» УКВ-диапазона с автономным источником электропитания и дополнительную радиостанцию. Поскольку кораблям предстояло найти друг друга в космосе, на приборно-агрегатном отсеке и солнечных батареях были установлены импульсные световые маячки и цветные бортовые огни ориентации. На носовой части «Союза» появились нового типа антенны для УКВ радиостанции.

 

Вот и добавленный вес. А если не перечислять, то можно вообразить... а, впрочем, у А.И. тут-то как раз и не хватило воображения.
Дальше А.И. приводит таблицу, где указаны массы "Союзов" и параметры их орбит. И что мы видим? Для "Союза-19" указан вес меньше и орбита ниже, чем для других "Союзов". Где ж перегруз-то? Это все вранье? Ну а где тогда хоть какой-нибудь документ с настоящими параметрами?
Что ж, в отсуствие такого документа А.И. гордо заявляет о том, что "лишние 2,3т керосина обеспечивали от 100 до 200 кг дополнительной полезной нагрузки". И чем он это подтверждает?

Попов> Такой расчёт достаточно сложен, и привести в рамках популярной статьи не представляется возможным. По просьбе автора А. Булатов провёл такой расчёт и получил

 

Кто такой А.Булатов, А.И. опять не говорит. Где можно ознакомиться с расчетом - тоже не говорит. По сути дела, А.И. предлагает доверчивому читателю поверить ему на слово.

Nikomo> Кто такой А.Булатов, А.И. опять не говорит.

Есть тут один

То, что он опр-ль, это понятно. Непонятно другое - какое отношение этот А.Булатов (если это он) имеет к тому расчету, о котором упоминает Попов? Попов не объясняет, почему он именно какому-то А.Булатову поручил этот расчет сделать, а не кому-нибудь другому. Чем этот А.Булатов лучше, к примеру, того же Кудрявца? Впрочем, один вывод можно сделать (если этот тот А.Булатов): это лицо заинтересованное, стало быть объективности от него ждать не приходится. Потому-то и надо видеть тот расчет, что он делал. Нет расчета - получается как у Спасина с его 233 тоннами.

Nikomo> Новая версия "Анти-Попова", исправленная и дополненная:
Nikomo> https://docs.google.com/...
Nikomo> Что нового в "Анти-Попове":
Nikomo> добавлена стр.2, об утверждениях Попова
Nikomo> добавлена ссылка [319] на стр.50, о киносъемке вокруг глобуса Луны
Nikomo> стр.65, почему видно в тени ЛМ
Nikomo> изменения на стр.78-79, о яркости пламени
Nikomo> стр.88, о передаче ЛГ советским ученым, фото с Виноградовым, ссылки
Nikomo> добавлена фотография на стр.97 - Береговой, Армстронг и Феоктистов
Nikomo> стр.98, об искажении речи Кеннеди
Nikomo> изменения на стр.110, о видимости пламени
Nikomo> стр.160, добавлены данные по закупке пшеницы
Nikomo> стр. 184-188, разбор новых статей Попова, о мнении Королева, о клипе Поллэйша
Nikomo> немного изменен расчет в приложении 3, взята другая плотность грунта, глубина воронки чуть увеличилась
Nikomo> добавлено приложение 4 (стр.191), о независимых наблюдениях полетов Аполлонов
Nikomo> различные мелкие поправки в разных местах текста.
Nikomo> В итоге всего стало 203 стр. текста.

А что слабо книжку выпустить АнтиПопов? НАСА не спонсирует такие безнадёжные предприятия??

Много всего было странного и непонятно в лунной гонке США и СССР.
Мы проиграли её.
Мне не совсем понятна позиция российских апологетов НАСА, но бог с ними.
Не могли они высадить астронавтов в 1969 году. В это не верю не только я...
Кому интересно - почитайте




19 апреля, черт дернул меня вспомнить 40-летия полета Апполо-16 на этой ветке, и после зимней спячки пошла весенняя активность. Сегодня хочу напомнить, что полет Апполо-16 находится в стадии завершения, так-что потихоньку можно успокаиваться.:))

25 апреля в 23 ч 15 мин Маттингли вышел в открытый космос, когда корабль находился на расстоянии около 300 000 км от Земли. Маттингли был соединен фалом длиной 7,6 м с комадным отсеком, по которому подавался в скафандр кислород и вода. Он перенес в командный отсек касету с отснятой пленкой из панорамной камеры, весящую 32,7 кг. При втором выходе он принес касету с отснятой пленкой топографической камеры. Выход Маттингли продолжался 62 мин. Частота пульса у него была 130—168 ударов, а у Янга и Дьюка 70—80 ударов в мин.

27 апреля астронавтов разбудили в 16 ч 10 мин. Основной блок находился на расстоянии от Земли примерно 80 000 км.

В последний день полета индикатор на пульте управления показал неисправность основной системы управления и навигации. Специалисты с Земли сказали, что, несмотря на показания аварийного индикатора, астронавты могут пользоваться системой во время управляемого спуска в атмосфере Земли. Один из астронавтов ударил ногой по пульту управления, аварийный сигнал погас и больше не загорался.

В 19 ч 31 мин, когда основной блок находился на расстоянии 44 000 км от Земли, была проведена последняя коррекция траектории полета.

После отделения служебного отсека, командный отсек вошел в атмосферу в 22 ч 30 мин. При этом его скорость составляла 11 026 м/сек. Приводнение произошло в 22 ч 45 мин в Тихом океане в точке с координатами 00°40' ю. ш., 156°03' з. д. на расстоянии 1,8 км от авианосца «Тикондерога».

---

Не забудем, что,
7 декабря 1972 г. в 05 ч 53 мин (время московское) стартовала ракета-носитель Saturn V и корабль Apollo-17.

Как Никомо, верите ли вы в один километр и восемьсот метров приводнения??
Это всё равно что стрельнуть по луне и попасть в луноход!

korneyy> От Попова новая статья:

Что нового у Попова:

А точнее, старый пасквиль в новой редакции.

Но все же посмотрим совсем старый, т.е. старую редакцию -

Лебедев> Весной 1965 года у Вернера фон Брауна, в плане носителя, вообще ничего не было. Возможно, отсутствовали даже наметки на его создания. Ну, кто может принять серьезно его возню с Сатурном-1, на фоне стремительного продвижения в тот момент наших ракетчиков к созданию лунных носителей. И вдруг, как по волшебству, (обратите внимание, летом 1966 года) у него появляется Сатурн-1Б, по всем своим техническим характеристикам вылитый «Протон».

 

Это любопытно, но опять неверно. Сатурн-1 первый полет совершил в 1961 году. А в январе 1964 он уже летал на орбиту. В 1965 году уже летали "Пегасы", выведенные этими самыми Сатурнами на орбиту, причем уже с февраля. Воображение Лебедева грандиозно: выводить на орбиту спутники при помощи "ничего"!
Что же касается так сказать "наметок", то вот они, еще 1959 год -

http://www.astronautix.com/graphics/h/hzfigi08.gif [can't download]
Это называлось "Project Horizon, A U.S. Army Study for the Establishment of a Lunar Military Outpost". Целью этого проекта было создание военной (кстати, и научной!) базы на Луне.
Подробнее об этом проекте -


Судя по тому, что там написано, планы были весьма грандиозные. По этим планам, уже в апреле 1965 года должны были высадиться на Луну первые два (!) человека. А потом...
Но вообще-то, разрабатывать Сатурны фон Браун начал еще с апреля 1957 года. Однако Лебедеву об этом, конечно, ничего не известно, иначе бы он не писал заведомой чепухи. В новой редакции, правда, об этом не написал. Но старая версия все же осталась, как и ссылка на нее.

На сей раз Лебедев, в новой редакции, не стал указывать, как он это делал ранее, автора -
http://supernovum.ru/public/index.php?doc=169

Первое, как теоретическая, так и практическая НЕВОЗМОЖНОСТЬ создания однокамерного двигателя (F1) на криогенных компонентах топлива тягой в 700 тонн. Об этом говорил Королев (смотри выше), об этом знали все ракетчики-практики. Но именно об этом лукаво молчит космическо-академическая номенклатура, пытаясь выгородить свое предательство. Авторы известного сайта Путеводитель по лунному обману. Часть1 вполне справедливо пишут. Цитирую:
«Многие исследователи как раз указывают в первую очередь не на проблемы с доводкой «водородников» на верхних ступенях, а именно на невозможность на том техническом уровне и на тех схемных решениях реализовать однокамерный ракетный двигатель на керосине и кислороде тягой свыше 700 тонн. Тут есть масса причин, и главная из них – т.н. высокочастотные неустойчивости горения, вызванные тем, что (грубо) в огромной камере возникают сгустки несгоревшей топливной смеси (наподобие «гремучего газа»), которые выгорают не равномерно, а как бы микровзрывами. Пока камера двигателя мала – это терпимо. При огромных линейных размерах в двигателе возникает детонация, которая входит в резонанс, что разрушает корпус двигателя. Долгие годы создать одиночный ЖРД тягой (даже, Н.Л.) свыше ста тонн считалось весьма проблематичным.
Советские конструкторы в лице В.П. Глушко и других пришли к однозначному выводу: делать крупные ЖРД возможно лишь по замкнутой схеме, когда один (или оба) компонента поступают в камеру не в жидком виде (схема жидкость-жидкость), а как горячий газ (схема жидкость-газ), что резко снижает время воспламенения порций топлива, и существенно локализует проблемы частотных неустойчивостей горения до разумных пределов.
Тем не менее, американцы настаивают на том, что им удалось сделать то, чего не может быть в природе».

 

Ну вот же видно, кто автор сей ахинеи - Велюров. А почему это Велюров во множественном числе? Какие такие еще "авторы"? Но в новой редакции, Лебедев вместо цитаты излагает это уже как бы от себя.

Лебедев> Хотя официально лунный проект Челомея (ОКБ-52) закрестили в 1971 году, на самом деле он был заморожен высшим руководством страны еще в 1966 году. И это притом, что Челомей выходил на финишную прямую. Что оставалось ему сделать, чтобы осуществить свою мечту – достигнуть Луны. В сущности, пустяк. В его руках, практически, было все для выполнения этой задачи. Были благополучно отработаны три верхних ступени. Благополучно была отработана ракета УР-100. Пакет из девяти блоков-модулей, каждый из которых представляли собой ее модификацию, слагал первую ступень проектируемого лунного носителя. В середине 1965 академик Глушко года помог Челомею, не меняя идеи, резко упростить конструкцию, предложив для создаваемой первой ступени ракеты УР-700 двигатель РД-270 с тягой в 630 тонн.
Все разговоры о том, что Челомей чего-то там не успел, совершеннейшая глупость. Челомей создавал свой носитель для достижения Луны пионерным способом, наиболее дешевым и кратчайшим. Челомею просто наступили на горло за то, что он уж слишком приблизился к Луне.

 

Ну конечно, пустяк. Глушко оставалось всего-то навсего создать РД-270. Неужто Глушко не дало сделать РД-270 тоже советское руководство, сговорившееся с американцами?

Лебедев> Под контролем находились все ракетоопасные направления. Правда, оставался незакрытым северо-восток страны, который должна была прикрыть возводимая в то время Енисейская надгоризонтная РЛС. Однако США обвинили СССР, что размещение локатора в этом районе страны противоречит Договору по противоракетной обороне и потребовали его демонтировать. К тому времени огромная РЛС, на которую было израсходовано 220 млн. полновесных советских рублей, уже была создана на 90%. К сожалению, к тому моменту Дмитрий Федорович закончил свой жизненный путь, и предатели Горбачев, Яковлев и Шеварднадзе сумели продавить решение о ее сносе.

 

Что-то мне это напоминает... А-а, это же известные слова кое-кого о "трусах и предателях", которые подписали Версальский договор!

Ну и под конец Лебедев, естественно, рассказал по просьбе А.И. душещипательную историю, как он травился гептилом. Как выжил - уму непостижимо!

Nikomo> Ну и под конец Лебедев, естественно, рассказал по просьбе А.И. душещипательную историю, как он травился гептилом. Как выжил - уму непостижимо!
Этот рассказ дорого стоит.

«В космических целях все ракеты летают на жидком топливе. Применение твердого топлива (порохов) в них ограничено использованием в некоторых конструкциях ПРД (поворотных реактивных двигателей), с помощью которых осуществляется коррекция ориентации ракеты или космического корабля в пространстве.

 

Блеск такого термина не существует

23. Маршевый жидкостный ракетный двигатель Маршевый ЖРД - Жидкостный ракетный двигатель, предназначенный для ускорения перемещаемого аппарата
24. Жидкостный ракетный двигатель коррекции ЖРД коррекции - Жидкостный ракетный двигатель, предназначенный для изменения скорости при коррекции траектории движения перемещаемого аппарата на пассивном участке
25. Рулевой жидкостный ракетный двигатель Рулевой ЖРД - Жидкостный ракетный двигатель, предназначенный для управления вектором скорости перемещаемого аппарата на активном участке траектории движения
26. Тормозной жидкостный ракетный двигатель Тормозной ЖРД - Жидкостный ракетный двигатель, предназначенный для уменьшения скорости перемещаемого аппарата

 

с помощью которых осуществляется коррекция ориентации ракеты или космического корабля в пространстве.
В состав же жидкого ракетного топлива входят окислитель и горючее, которые при смещении и последующем сгорании образуют газовую подушку, отталкиваясь от которой ракета движется вперед.

 

шнобелевская премия за самое идиотскую формулировку принципа реактивного движения

Смешивание их происходит лишь в камере сгорания, обычно с помощью форсунок. Наиболее известна пара кислород-водород.

 

Исключительно с помощью форсунок.

Широко употребима пара кислород-керосин. С конца 50-х годов и в СССР, и в США в ряде ракетных систем применяется пара, в которой окислителем является тетраоксид азота (ТА), коротко – «амил», а топливом - несимметричный диметил-гидразин (НДМГ), коротко - «гептил».

 

В общепринятых формулировках "гептил" называется горючим, а пара "амил+гептил" - топливом

Оба кипят уже при температуре выше 0оС.

 

Угу. Вода тоже кипит при температуре выше 0 градусов, и что? Что страшного в температуре кипения гептила - плюс 63 цельсия и амила - плюс 21?

Поэтому наземные емкости для амила и гептила всегда оборудованы системами клапанов, позволяющими «стравливать» возникающее давление внутри них.

 

Совершенно не поэтому. Тем более, что хранение и транспортировка этих веществ производится исключительно в емкостях оборудованными системами термостатирования. Кстати по ж/д и амил и гептил в советское время перевозили в импортных японских цистернах.

А это вызывает то, что время от времени над этими емкостями «парит», то есть появляется «дымок» испарений бурого цвета.

 

Выброс этих КРТ или их паров в атмосферу это ЧП. Что сейчас что тогда. В системах хранения и заправки токсичных компонентов обязательно присутствуют специальные агрегаты называемые "дожигателями". В эти агрегаты заводятся дренажи всех емкостей как по жидкости так и по газу. В результате нейтрализации дожиганием в атмосферу выбрасываются нетоксичные соединения.

Каждому прибывшему на полигон объясняется о просто неимоверной токсичности обоих веществ. Так всего одна капля гептила, оказавшаяся в помещении 15 куб.м., убивает там все живое в течение 10-12 минут. А амил токсичнее гептила в 1200 раз.

 

А кролика разрывает на куски! Весь текст образец идиотизма и некомпетентности. ПДК гептила - 0,001 мг/м3, ПДК амила - 0,005. И то и другое не простокваша, но "смертоносность" обеих продуктов очень сильно преувеличена народной молвой. Заявление, что амил в 1200 раз токсичнее гептила наглядно свидетельствует, что человек ни с тем, ни с другим никогда в жизни не сталкивался.

... Лишь когда она приблизилась метров на двадцать, и водитель подал сигнал, поняли – едет заправщик. Бросилось в глаза, что над верхней крышкой его бочки слегка «парит».

 

Наш "ракетчик", по вселенской наивности своей, думает, что КРТ перевозили в таких же автоцистернах как молоко или пиво
Вот в таких "кузнечиках" в РВСН транспортировали КРТ

15Г96 - заправочная цистерна горючего


15Г95 - заправочная цистерна окислителя


Герметичные конструкции, оснащенные системой термостатирования, при правильной эксплуатации абсолютно безопасные. Выброс паров или пролив КРТ из такой машины был чрезвычайным происшествием.

На фото представлены более поздние заправочные автоцистерны. У УР-100 (8К84) агрегаты были несколько другие (8Г165, 8Г166). К сожалению, фото я не нашел. Но учитывая, что они решали абсолютно идентичные задачи (хранения, транспортирования, термостатирования, обеспечения заданного газонасыщения) убежден, что основные конструктивные особенности оставались неизменными.

Обычно на полигоне и гептил, и окислитель перевозились в автомобильном сопровождении. Одна машина впереди, с громкоговорителем, предупреждая встречных об опасности. Одна машина сзади. Водители всей едущей колонны всегда вели свои машины в изолирующих противогазах ИП-5.

 

Вообще-то очень интересно, как могли, в середине 60х, водители вести свои машины, будучи облаченными в изолирующие противогазы ИП-5, созданные в 70х годах?

Созданные в период 70-х годов изолирующие противогазы ИП-4, ИП-5 ...

 

Да и не применялись изолирующие противогазы на операциях транспортировки. Применялись специальные фильтрующие противогазы ПРВ (противогаз ракетный) с двумя фильтрующими коробками (на амил и гептил соответственно). Более, того, ввиду значительно меньшей опасности амила, заправщики пижонясь, не надевали противогазы даже на технологических операциях стыковки/расстыковки рукавов, когда не смотря на БРСы (быстро разъемные соединения) "хорек" (так в просторечие называют выброс паров амила за ярко-рыжий колер) бывало образовывался.

На фото хорошо виден тот самый "хорек" - дренаж из подушки бака "О" первой ступени
Вообще говоря, в РВСН изолирующие противогазы использовались достаточно редко. Только там, где без них нельзя было обойтись, при проведении регламента внутри цистерн, например. В остальных случаях обходились фильтрующими. Не говоря уж о том, что проехать за рулем километров 20 в ИП это гораздо более верный способ убиться, чем получить опасное отравление тем же амилом. Не видно ж ни фига...

Почему в этот раз заправщик ехал без сопровождения, непонятно? Мы кинулись врассыпную. Заправщик проскочил, не сбавляя скорости, обдав нас с расстояния 7-10 м резким запахом окислителя (то есть ТА). В результате произошедшей встречи одного вздоха мне хватило, чтобы запомнить его на всю жизнь. Мгновенно разболелась голова и всю ночь не давала спать раскалывающая головная боль. Утром обратился к врачу.

 

Эту бы историю рассказать одному моему, обветренному как скала, заправщику, который насморк лечил коротко вдыхая носом пары амила. Он живет и поди не знает, что представляет собой уникальным медицинский феномен.

После проведенных анализов, врач заявил, что жить буду, а вот появление детей у меня он не гарантирует. Здесь он попал почти в точку. Лишь через десять лет нашей совместной жизни жена родила мне дочку».

 

Хотел написать, что бухать надо меньше, но потом в голову пришло вот что. Человек определенно нездоров, у него выраженные проблемы с психикой. Он выдумал себе какое-то прошлое и теперь истово верует в свой вымысел, считая его самой, что ни на есть реальностью. Мне его искренне жаль

На БФ Админ торжественно объявил:

Александр Иванович Попов предлагает свою новую большую работу по ЭПАС для публикации на БФ. Полное название работы "Полёт "Союз-Аполлон" - последнее звено в лунной эпопее?" (вопросы, сомнения, версии) Общий объём - 12 разделов в среднем по 10 стр. в каждом. Скачивается тут (8,9Мб)
Просьба ко всем правдоискателям, и в первую очередь к Хоме Бруту, устроить максимально широкое обсуждение на предмет поиска неточностей. Замечания Александру Ивановичу можно передать через меня, Хому Брута, либо сам А.И. прочитает их в настоящей теме, если они попадутся ему на глаза. После завершения обсуждения, с учётом возможных поправок, работу можно разместить в Лунопедии.

 

Но увы, работа не нова, Александр Ибн-Иванович всего лишь шлифует свою прежнюю delirus ineptias.
Однако изредка попадается кое-что забавное:

За полгода до ЭПАС на орбиту отправился «Союз-16» – точная копия того корабля, которому предстояло стартовать в самом полёте ЭПАС. Командир — уже знакомый нам А. Филипченко, борт - инженер — Н. Рукавишников.
Оба совершают по второму полёту. Вот что написал о своём втором возвращении из космоса А. Филипченко:
«Сходим на землю. Вокруг ровное заснеженное поле. Врачи настаивают на том, чтобы мы непременно и беспрекословно ложились на носилки. – Да уберите вы эти дрова! Сами спокойненько дойдем до вертолета, – отшучиваемся мы. В вертолете сняли с себя скафандры и полетную одежду, и надели земную, теплую. Снова вернулись к кораблю. Замечаем и сами, что после второго полета ощущение покачивания чувствуется гораздо меньше, но зато больше давала знать усталость в суставах. Буквально на вторые сутки все неприятные ощущения как рукой сняло».

Судя по рассказу, особых проблем по возвращении космонавты не испытывали. Но что настораживает и вызывает недоверие к рассказчику, так это явное пренебрежение полковника А. Филипченко к установленному порядку встречи космонавтов на Земле. Он же – военный человек, стало быть к дисциплине приучен. Сам же писал выше – «порядок есть порядок». И это правильный порядок. Как бы ни был внешне спокоен или даже весел космонавт, в первые минуты после приземления, только врач может оценить его истинное состояние. Но и ему на это нужно некоторое время. Поэтому и заведён порядок, что космонавта первым делом укладывают на носилки (или в специальное кресло). А вот полковник А. Филипченко, наплевав на заведённый порядок и на присутствующее начальство (вокруг в большинстве – всё военные), сам решает, нужны ему носилки или нет. И все его слушаются!
Чего здесь больше: фантазии рассказчика или откровенного нарушения дисциплины военным человеком? Автор думает, что первого. Потому что уставом не запрещено хвастаться своим здоровьем в воспоминаниях, а вот за нарушение дисциплинарных требований при исполнении служебных обязанностей можно нарваться на очень крупные неприятности.

 

Оказывается, Александр Ибн-Иванович нашел факт, с которым несовместима его absurdum theoria, но этому факту не верит. Почему не верит? А потому что так он думает. Такая вот у него "аргументация". К примеру, вы даете ему факты, а он им не верит, потому что думает, что вы его обманываете. Нет, он даже не пытается доказывать, что вы его обманываете - он просто думает, что вы его обманываете, и этого ему достаточно - это он считает доказательством.

Короче, от конспирологии - ни на шаг!

Любой факт, не укладывающийся в картину заговора, несомненно не относится к делу или вообще придуман заговорщиками для маскировки.

Любой факт, подкрепляющий картину заговора, несомненно реален и достоверен, даже если он только что выдуман самим конспирологом.

 

cyborn> Вот, нашел видео...Потому на такое заявление ответил просто и по-мужски.

cyborn> По-моему, лучшего доказательства и не требуется.
Вы бы еще нашли видео с сопровождением в американский суд "Япончика" - так он еще круче врезал ногой какому-то журналисту на его вопросы о виновности. Но суд американский признал что он лжет об участии в вымогательстве и дал ему срок...
Так что не всегда "мужской" поступок является свидетельством правды.

ccsr> Вы бы еще нашли видео с сопровождением в американский суд "Япончика" - так он еще круче врезал ногой какому-то журналисту на его вопросы о виновности. Но суд американский признал что он лжет об участии в вымогательстве и дал ему срок.
Вот именно, что суд постановил по поводу "япончика". А по поводу Олдрина пока есть только вопли журноламеров и блондинок с форума Балансера, а им можно и в рыло за клевету.

Lorenz> А Попов выдал след статью про "звезды":
Lorenz> http://www.manonmoon.ru/articles/st60.htm
Lorenz>

непрохожий млин сильно влияет на попова, читаем

Тем более, что после того, как в члены экипажей МКС стали включаться люди из самых разных стран, рассказы о невидимых звёздах стали просто невозможны. Свидетельство Торнтон прекрасно иллюстрируют два снимка со звёздами на дневной стороне Земли, снятые из МКС тоже американцами - астронавтами шаттла «Атлантис» после их стыковки со станцией (илл.10, 11,12).
Показывают американские астронавты «Спэйс шаттл, STS - 135».

Судя по яркому блику отражения в центре кадра, Солнце находится за спиной фотографа, то есть снимок илл.10 сделан в противосолнечном направлении. А сам фотограф расположен на теневой стороне станции.

 

и тд.
две фотокарточки, с которыми носился толян(у него уже новые)

Lorenz> две фотокарточки, с которыми носился толян(у него уже новые)

В смысле, до Толяна наконец дошло (всего-то через пару лет), что это не дневная сторона, а ночная, а дфмн все еще тупит ?

Lorenz>> две фотокарточки, с которыми носился толян(у него уже новые)
lro> В смысле, до Толяна наконец дошло (всего-то через пару лет), что это не дневная сторона, а ночная, а дфмн все еще тупит ?
Сфига дошло? Сегодня картинку ночной стороны на Большаке постил...

Foxpro> Сфига дошло? Сегодня картинку ночной стороны на Большаке постил...
Ну слава святым, а то я уже волноваться начал, что ему в НАСА срезали ставку и он сорвался, выдав какую-то отсебятину