[image]

Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

 
1 157 158 159 160 161 246

Foxpro

опытный

Foxpro>> Сфига дошло? Сегодня картинку ночной стороны на Большаке постил...
lro> Ну слава святым, а то я уже волноваться начал, что ему в НАСА срезали ставку и он сорвался, выдав какую-то отсебятину :)
Все равно срежут. Никак не может придумать, как пообиднее меня обозвать. Приходится подсказывать ;) .
   
+
+6
-
edit
 

Nikomo

опытный

Lorenz> А Попов выдал след статью про "звезды":
Lorenz> http://www.manonmoon.ru/articles/st60.htm
Lorenz> :)

А.И. начинает свою статью с цитирования книги Перельмана "Занимательная астрономия", в которой Перельман пишет, что днем на луне должны быть видны звезды. Но А.И. кое-что утаил. :) Откроем страницу 143 в этой книге - "Занимательная астрономия". Внизу страницы, в примечании, можем прочесть

Странным образом, однако, команда стратостата "Осоавиахим 1", находясь на высоте 21 км, отметила, что звед не видно никаких, хотя небо там "черно-фиолетовое" согласно записям Федосеенко и Васенко
 


И что же теперь, А.И. придется и всю команду советского стратостата "Осоавиахим 1" тоже зачислить в заговорщики? Как известно, полет этот был еще в 1934 году. Значит, сговор с американцами и их афера эвона когда еще началась! :)
Да-а, сильно промахнулся А.И. с датой начала аферы, сильно...
   

lro

опытный

Nikomo> Да-а, сильно промахнулся А.И. с датой начала аферы, сильно...

Александр Иванович сильно промахнулся вообще со всей статьей:


Илл.4. Вид звёздного неба из кабины истребителя «МИГ-31». Высота – 20 км. Venture To The Very Edge Of Space In A Russian Mig-31 Foxhound - Elite Choice
 


Теперь смотрим ролик (4:00):



"Летучие звезды", прямо по Честертону. Да еще и по Земле ползут ;)
   24.2.0.024.2.0.0

Lorenz

втянувшийся

Nikomo>> Да-а, сильно промахнулся А.И. с датой начала аферы, сильно...
lro> Александр Иванович сильно промахнулся вообще со всей статьей:
lro> Теперь смотрим ролик (4:00):
lro> "Летучие звезды", прямо по Честертону. Да еще и по Земле ползут ;)

надо сказать в связи с этим всем
.... или спросить:
А что, опровергуны не смотрят и не проверяют утверждения великих или просто опровергунов??
   24.0.1312.5724.0.1312.57

Hal

опытный

lro> "Летучие звезды", прямо по Честертону. Да еще и по Земле ползут
Надо было спросить у всеми уважаемого АИ, или у его почитателей, что же за созвездия они там углядели.
   18.018.0

Hal

опытный

Lorenz> А что, опровергуны не смотрят и не проверяют утверждения великих или просто опровергунов??
Ну что вы. Это же азы конспирологии:
1. Причины всего происходящего в мире сложны и сокрыты от простых смертных.
2. Причины всего происходящего в мире просты и очевидны конспирологу.
3. Заговорщики столь хитры, что даже умнейшим из современников при самом благоприятном стечении обстоятельств трудно заметить их дела.
4. Заговорщики столь примитивны, что даже через десятилетия и века можно выявить их деяния и разоблачить их планы, включая несбывшиеся.
5. Любое утверждение классической науки, неудобное конспирологу, заведомо ложно и является частью заговора или его последствием.
6. Любое предположение одного конспиролога любой другой конспиролог вправе при желании счесть бесспорной и строго доказанной истиной.
7. Любой факт, не укладывающийся в картину заговора, несомненно не относится к делу или вообще придуман заговорщиками для маскировки.
8. Любой факт, подкрепляющий картину заговора, несомненно реален и достоверен, даже если он только что выдуман самим конспирологом.
9. Архивные документы — часть заговора, подготовленная для обмана позднейших исследователей.
10. Архивные документы несомненны, если их цитировать выборочно, исключая все фрагменты, противоречащие теории заговора.
11. Мемуары безошибочны и раскрывают мельчайшие подробности событий, даже если они прямо противоречат всем документам или откровенно саморекламны и фантастичны.
12. Мемуары изобилуют ошибками и не могут опровергнуть никакую версию событий — хоть соответствующую документам, хоть фантастическую.
13. Факт, с которым конспиролог почему-либо не удосужился ознакомиться, не существует, даже если известен всем его оппонентам.
14. Факт, хотя бы вскользь упомянутый одним конспирологом, любой другой может при желании признать несомненно существующим и использовать для доказательства своей теории, даже если она прямо противоречит той, в связи с которой этот факт упомянут первоначально.
15. Оппоненты конспиролога обязаны вести себя идеально корректно; малейшая резкость с их стороны рассматривается как признание в отсутствии аргументов и бесспорное свидетельство их невежества, беспочвенности, умственной неполноценности.
16. Оппоненты конспиролога заведомо невежественны, беспочвенны, умственно неполноценны и не располагают аргументами, в чём можно их постоянно уличать сколь угодно резкими словами и выражениями, ни в коей мере не заботясь о корректности.
 
   18.018.0

lro

опытный

Lorenz> надо сказать в связи с этим всем
Lorenz> .... или спросить:
Lorenz> А что, опровергуны не смотрят и не проверяют утверждения великих или просто опровергунов??

Лучше перенести вопрос на уровень выше и несколько инвертировать его - а что, великие не смотрят и не проверяют подбрасываемый опровергателями (на самом деле - скрытыми сотрудниками НАСА) материал ? Ну конечно же это не так. Как можно поверить, что доктор наук не владеет научной методологией и тащит в свои статьи абы что ? Нет, решительно никак нельзя в это поверить. Поэтому в неизбежно встающем вопросе, что это - глупость или измена обман, выбор между вариантами очевиден. ;)
   24.2.0.024.2.0.0

Jahba

втянувшийся

Hal> Ну что вы. Это же азы конспирологии:
1:1 про афоню :D
   24.0.1312.5724.0.1312.57

Lorenz

втянувшийся

кстати интересен имхо этот фрагмент:
Тыча на экране в снимок Земли над лунной поверхностью (илл.32б), он говорит: «Это совершенно очевидно, что мы не могли сфотографировать звёзды в космосе, и об этом Вам расскажет любой фотограф. Дело в том, что, когда Вы выставляете экспозицию по Луне или по Земле, то Луна и Земля оказываются ярко освещены, а звёзды просто исчезают. Вы ж не хотите, чтобы на картинке Земля и Луна были пересвечены? Правда, ведь?»
Нет, неправда!
В – первых, нам не надо, чтобы основам звёздной фотографии нас учил ЛЮБОЙ фотограф. Нам интересны и познавательны рассказы и фотографии тех, кто побывал в космосе. Кто, не подозревая об откровениях Сэма, фотографировал в космосе эти самые звёзды. И не на фоне тёмной, как шоколад, поверхности Луны или далёкой Земли (за 380000 км!). Они фотографировали звёзды на фоне ярко освещённой поверхности Земли. Которая была и в тысячи раз ближе, чем на Луне и была значительно шире, чем Земля на лунном небе. То есть, засветка от неё была значительно выше. Их, тем не менее, их прекрасные «звёздные» фотографии в достаточном количестве представлены в главе 2.
Во – вторых, зачем уж так пугать нас словами «Вы ж не хотите, чтобы на картинке Земля и Луна были пересвечены?». Ну, будут пересвечены, ну и что? Мы же не на конкурс художественного фото пришли. Мы ищем и не можем найти доказательства пребывания американских астронавтов на Луне. И «пересвеченные» фотографии далёкой Земли в окаймлении «пересвеченных» лунных гор на горизонте вкупе со звёздами на лунном небе, могли бы встать в ряд таких доказательств. Но их нет.
Поэтому мы оставим Сэма Бедифорда и обратимся за разъяснением к тем, кто фотографировал звёзды в космосе. Выше приведено много фотографий звёздного неба, снятого над яркой дневной половиной Земли. Но в данном случае нам особенно пригодятся две поставленные рядом фотографии, сделанные одним космическим фотографом (илл.33а, б).

Оба снимка сделаны над дневной стороной Земли. На обоих снимках границы терминатора и хотя бы маленькой части ночной половины Земли не видно. Поэтому можно полагать, что условия освещённости Земли для обоих снимков примерно одинаковы.
Знакомый нам снимок илл.33а снят из тени станции. И стенка станции, и корабль освещены не солнечным, а значительно более слабым светом, отражённым от Земли. Андре применил более долгую выдержку. Земля при этом получилась в светло - голубых тонах, и во множестве выступили звёзды.
Снимок илл.33б снят при более ярком солнечном освещении кораблей и станции. Особенно яркими выглядят белые хвостовики кораблей и белая стенка модуля, к которому пристыкован ближний «Союз». И Андре применил относительно короткую выдержку. Земля получилась значительно темнее и в густо-синих тонах. А для выявления звёзд короткой выдержки просто не хватило. Так что, быть или не быть звёздам на фотографии – всё во власти фотографа. И неизмеримо лучше для звёзд будет, если этот фотограф будет человек, а не автомат.
 

прошу заметить, что попов говорит:
"В – первых, нам не надо, чтобы основам звёздной фотографии нас учил ЛЮБОЙ фотограф. "
"Нам интересны и познавательны рассказы и фотографии тех, кто побывал в космосе. "
и
"Поэтому мы оставим Сэма Бедифорда и обратимся за разъяснением к тем, кто фотографировал звёзды в космосе."
....
далее идут "разъяснения". Чьи они? Кёйперса?
   24.0.1312.5724.0.1312.57

lro

опытный

Lorenz> далее идут "разъяснения". Чьи они? Кёйперса?
Нет конечно. Так и видится Кёйперс, пишущий postfligt-отчет: "Знакомый нам снимок илл.33а снят из тени станции..."
   24.2.0.024.2.0.0
RU Yuri Krasilnikov #15.02.2013 15:54  @Hal#15.02.2013 15:13
+
+1
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Hal> Надо было спросить у всеми уважаемого АИ, или у его почитателей, что же за созвездия они там углядели.

Не царское это дело - созвездия опознавать. Светлые точки есть - и вот вам ваши звезды, дорогие гости :)
   3.6.33.6.3
RU Hal #15.02.2013 16:05  @Yuri Krasilnikov#15.02.2013 15:54
+
+2
-
edit
 

Hal

опытный

Y.K.> Не царское это дело - созвездия опознавать. Светлые точки есть - и вот вам ваши звезды, дорогие гости
То есть, от Армстронга они требуют что бы он специально встал в тень ЛМ, постоял там минут 20, поставил фотоаппарат на нужную выдержку, направил фотоаппарат так чтобы лунная поверхность не вошла в кадр, сфотографировал, да еще так, чтобы известные созвездия вошли в кадр чтоб потом можно было распознать и высчитать точно в каком месте Луны он был и когда. А как самим распознавать созвездия это уже дело не царское? Мдаа... Против такого "научного метода" даже лом не поможет.
   18.018.0
RU lro #15.02.2013 16:11  @Yuri Krasilnikov#15.02.2013 15:54
+
+5
-
edit
 

lro

опытный

Y.K.> Не царское это дело - созвездия опознавать. Светлые точки есть - и вот вам ваши звезды, дорогие гости :)
Следует признать, это совершенно новое, неизвестное доселе созвездие. Будет честно, если оно получит какое-нибудь официальное название, признающее, так сказать, заслуги. "Южный Дфмн" или может быть просто "Созвездие Попова" ?
   24.2.0.024.2.0.0

Mr.Z

опытный

Lorenz> ...фотографировал в космосе эти самые звёзды. И не на фоне тёмной, как шоколад, поверхности Луны или далёкой Земли (за 380000 км!). Они фотографировали звёзды на фоне ярко освещённой поверхности Земли.
:) Сначала прочитал и едва не упал со стула: представил фото звёзд на фоне Земли или Луны :) Неважно, тёмной или ярко освещённой.
Потом понял, что доктор наук просто не в состоянии чётко и однозначно выразить свои мудрые мысли.
P.S. Вновь не могу удержаться от улыбки - хорошее настроение на вечер обеспечено! :)
   

7-40

астрофизик

lro> "Южный Дфмн" или может быть просто "Созвездие Попова" ?

Я думаю, оно получит испанское название "Popa Conspirativa", что означает "Конспирологическая Корма". Оно хорошо сочетается и с уже существующим созвездием Корма, и с фамилией первооткрывателя, а главное, весьма благозвучно. :)
   24.0.1312.5724.0.1312.57

7-40

астрофизик

Nikomo> И что же теперь, А.И. придется и всю команду советского стратостата "Осоавиахим 1" тоже зачислить в заговорщики? Как известно, полет этот был еще в 1934 году. Значит, сговор с американцами и их афера эвона когда еще началась! :)

И я теперь знаю, кто пал первыми его жертвами. Вот только мучит меня вопрос: как они узнали, как они узнали так оперативно, какую запись сделали в дневнике Федосеев и Васенко?! Что сумели сразу же и расправиться?!

P.S. Третий член экипажа, Усыскин, некоторым очень замысловатым образом приходится мне дальним непрямым родственником. Его прямые родственники похоронены в Таллине на еврейском кладбище.
   24.0.1312.5724.0.1312.57
+
+3
-
edit
 

Nikomo

опытный

lro> Как Александр Иванович Попов звезды искал

А-а, я вот тоже решил в Орбитроне это проделать. :) TLE для МКС, которые соответствовали дате и времени снимков, я взял вот тут
http://www.aus-city.com/cgi-bin/...
Чтобы определить, где находилась МКС, используем Orbitron, загрузим TLE, соответствующие дате и времени снимка (информация из EXIF).
Неизвестно, однако, по какому часовому поясу были выставлены часы в фотоаппарате NIKON, которым вели съемку. Поэтому, для контроля, возьмем такой снимок, где есть земные ориентиры. К примеру, это снимок ISS028-E-016122, сделанный 12 июля 2011 г. На снимке виден внизу Персидский залив. Время, когда был сделан снимок - 14:10:16. Также видно, что снимок был сделан, когда светило солнце.
Orbitron показывает, что МКС находилась в это время как раз над Персидским заливом. Из чего можно сделать вывод, что часы в фотоаппарате были выставлены по UT, т.е. по Гринвичу. Точнее, МКС находилась не совсем над Персидским заливом, а несколько в стороне, но это как раз и видно из снимка.

Теперь, зная часовой пояс, посмотрим, где находилась МКС в тот момент, когда был сделан снимок ISS028-E-017393, который, как уверяет А.И. был сделан на дневной стороне. Orbitron показывает, что снимок был сделан в тени Земли, и была где-то над Австралией. Выдержка снимка - 3 секунды. При такой выдержке ночь превращается в день. Да еще, как мы видим из данных Orbitron-а, в это момент было полнолуние! Т.е. Луна светила вовсю, и почти прямо над МКС.

Аналогично, можем проверить и снимок ISS028-E-017801. Результат такой же - это теневая сторона, ночь. Луна немного стала убывать, но все еще достаточно светлая - лишь небольшой участок закрыт тенью.
   

lro

опытный

Nikomo> Неизвестно, однако, по какому часовому поясу были выставлены часы в фотоаппарате NIKON, которым вели съемку.
Да, пожалуй, это стоило упомянуть. Действительно, простые проверки часового пояса по ориентирам, вот, к примеру, пролет над Багамами (но это D2Xs):
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/.../html/iss028e015805.html
   23.0.1300.023.0.1300.0
Это сообщение редактировалось 20.02.2013 в 01:19
+
-
edit
 

Lorenz

втянувшийся

Об этом подробно написано в статье [2], в главе «Нарушение психомоторики отмечается в первые часы и дни у ВСЕХ космонавтов по возвращении на Землю». Носилки или специальные кресла для переноски ослабленных тел – вот что ожидало наших космонавтов после приземления. Приведем один пример из статьи [2]. В нём сравнивается состояние наших космонавтов А. Леонова и В. Кубасова до и после их шестисуточного полёта на корабле «Союз – 19» в 1975 году.
Какими бодрыми наши космонавты отправлялись в свой исторический полёт, видели сотни миллионов людей (илл.17, слева). А вот какими они оттуда вернулись, видели очень немногие. На илл.17 (справа) показана малоизвестная и уникальная по своему содержанию служебная фотография. Она опубликована в 2000 году. Только что вернувшиеся из космоса А. Леонов и В. Кубасов лежат на носилках в окружении врачей.
 


.... ну вот Вы видите, самостоятельно идут ....
   24.0.1312.5724.0.1312.57
RU Galactic Pot-Healer #20.02.2013 14:54  @lro#19.02.2013 20:29
+
+2
-
edit
 

Galactic Pot-Healer

втянувшийся

lro> Как Александр Иванович Попов звезды искал[/url]
Хм, а кстати. А какое он имеет право вообще эти снимки предъявлять как доказательство? Он же призывает своих хомячков не обращать внимания на информацию, появившуюся в Интернете с 2009 года - она вся направлена защиту лунной аферы. А сам приводит снимки 2011 года да к тому же пиндосского розлива. Совсем сраму не имет, как Прибавкин скажет. :lol:
   24.0.1312.5724.0.1312.57
RU lro #20.02.2013 16:17  @Galactic Pot-Healer#20.02.2013 14:54
+
-
edit
 

lro

опытный

G.P.> Он же призывает своих хомячков не обращать внимания на информацию, появившуюся в Интернете с 2009 года - она вся направлена защиту лунной аферы.
Тезис подрихтовать - дело двух минут. Не обращать внимания на информацию, которая появилась в Интернете с 2009 года, и которая направлена на защиту лунной аферы. А которая направлена на разоблачение - на ту обращать. Александру Ивановичу за собой подрихтовывать не в первой ;)
   18.018.0
EE 7-40 #20.02.2013 18:10  @Galactic Pot-Healer#20.02.2013 14:54
+
+5
-
edit
 

7-40

астрофизик

По-моему, сегодня Попов не может вызывать уже ничего, кроме жалости. Раньше он клепал статьи каждый месяц, а сейчас рожать полгода и выродить такое. Курам на смех. Он вообще хоть раз пытался взять фотоаппарат, отойти от компьютера и попытаться сфотографировать ночью звезды? Чтобы просто выяснить, какая экспозиция нужна для того, чтобы хоть что-то увидеть на фотографии. А потом с той же экспозицией снять Луну, или даже попытаться снять Луну и звезды одновременно. Вот что-то такое (сделал несколько лет назад при соединении Луны с Юпитером):




Очевидно, Попов не пытался да и не собирается попробовать самому. Бред наяву стал для него основным modus operandi, сегодня он уже ничего не пытается ни сделать, ни узнать самостоятельно.

А на снимках МКС достаточно просто взглянуть на то, как смазана Земля, чтобы понять, что там экспозиция ого-го. И уж звезды... Решить, что так можно снять звезды рядом с Землей на дневной стороне, может только перфектный болван. Но Попов уже не стесняется быть и перфектным болваном - лишь бы родить хоть что-то, хоть раз в полгода, чтобы хоть как-то произвести впечатление, будто он еще способен что-то исследовать и что-то разоблачить. Жалкое зрелище. Это уже не звездная слепота, это совершенные потемки выродившегося пропагандиста.
   18.018.0
Это сообщение редактировалось 20.02.2013 в 18:19

Nikomo

опытный

Nikomo>> Неизвестно, однако, по какому часовому поясу были выставлены часы в фотоаппарате NIKON, которым вели съемку.
lro> Да, пожалуй, это стоило упомянуть.

А вот на том фотоаппарате, которым снимали посадку

часы были выставлены по EDT, а не по UT.
"Atlantis (STS-135) touches down at NASA's Kennedy Space Center Shuttle Landing Facility at 5:57 a.m. (EDT) on July 21, 2011"
В EXIF именно это время.
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

aФон

опытный
★★

Nikomo> Во-первых, вес КМ, который плавает на воде, вовсе не 5,3 тонны, как считает Кудрявец. К примеру, вес КМ А-11 составляет 10873 фунта=4932 кг. Это с учетом того, что отстрелены парашюты и передний экран. Ну и потрачено некоторое количество топлива на управление при посадке.

А испарение аб** покрытия тут не учтено, его еще надо вычесть?

Вся поверхность спускаемого аппарата была защищена теплозащитными экранами, имевшими на конической части толщину 8–44 мм, а на донной — 63 мм. Экраны изготовлялись из стеклопластика с сотовым заполнением. В качестве наполнителя служил аб** материал: фенольно-эпоксидная смола, в состав которой вводились полые стеклянные шарики. http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/popov_sa/03.html
 
   7.07.0
1 157 158 159 160 161 246

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru