KILLO
инфо
инструменты
AndreySe
-echo-
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/06/128x128-crop/08-3504738-1401637748148.jpg)
"Абрамс" и асимметричная война
Al-Khalid, Т-90 (индийский Т-90С) и тип 98 лучше подходят?Теги:
AndreySe> смотрю в книгу-вижу фигу? то есть хоть ссы в глаза все божья роса,что вы еще хотите?Точную толщину стенки этого ящика?А если она к вашемму ужасу окажется в 5мм и выясеится что это уже можно и из автомата прострелить?
И ЧТО ЧТО МОЖНО!? Я например чисто теоретически мог тебе вломить, но между мог и сделал, две большие разницы. По этому тебя и просят привести в доказательства факты не того что МОГ, а того факта ЧТО СМОГ.
Тупишь не по детски.
И ЧТО ЧТО МОЖНО!? Я например чисто теоретически мог тебе вломить, но между мог и сделал, две большие разницы. По этому тебя и просят привести в доказательства факты не того что МОГ, а того факта ЧТО СМОГ.
Тупишь не по детски.
Balancer:
предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
KILLO>мы не мысличтивцы, что ты там имел виду на знаем
че,типа дурачка включил,я не я и лошадь не моя?ну ну
KILLO> Простреляно и сгорело от пулемета. Естественно. Уточнил. А теперь приведи доказательства того, что простреляно и сгорело от пулемета, а не доказательство того, что такое могло случится.
да уже привели,сколько можно,medium caliber а дальше на ваше усмотрение.В документе не уточнили чем именно,считаете что это пушка,ваше право.
че,типа дурачка включил,я не я и лошадь не моя?ну ну
KILLO> Простреляно и сгорело от пулемета. Естественно. Уточнил. А теперь приведи доказательства того, что простреляно и сгорело от пулемета, а не доказательство того, что такое могло случится.
да уже привели,сколько можно,medium caliber а дальше на ваше усмотрение.В документе не уточнили чем именно,считаете что это пушка,ваше право.
Balancer:
предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
А где она ложная?
Так как у Вас нет доказательств - значит утверждение ложно .
Еще раз и внимательно,в одной брошюре указано два факта поражения,один от 25 мм,второй обозначен как медиум кал.Спецы отметили что этот ящик поражается и любого оружия калибром 12.7 и выше.
Никакие специалисты ничего подобного не отмечали - это криворукость постеров Педивикии .
В документе НИЧЕГО не говорится ни о каком 12,7 мм . Точка .
Я вам привел детализацию этого ящика и даже ориентировочно оценил возможное бронирование.По расчетом так оно и есть.он может быть пробит этим калибром,так что вам еще надо?
А может быть пробит 25 мм . Ведь может быть , верно ? Так почему именно 12,7 мм , а не 25 мм ? Не 23 мм ? Не 20 мм ? Не 14,5 мм ?
Где ВАШИ доказательства того , что пробитие было именно 12,7 мм пулями ?
ГДЕ ?
Или , следуя Вашей логике , Вас надо НЕМЕДЛЕННО судить за ... скажем , изнасилование . Ведь технически Вы на это ( полагаю , но не уверен , конечно
) СПОСОБНЫ ?!ИТАК , Вы - гнусный насильник ?
такс,во первых я вам привел источник где это взято,вот с того источника и спрашивайте,тем более что источник не форумы с жж.
Лечите память . По этому пункту Вы ничего не ответили вообще .
Речь идет о партизанской войне, и исходя из рекомендованной безопасной загрузки в абрамс войдет приблизительно столько КС, сколько в карусель Т-72.
А точно - сколько из 36 штук ? И сколько останется под иные типы ( картечь , БОПС и тд ) ?
Я так-же в курсе, что уже создан т-90СМ, куда можно безопасно загрузить еще с десяток ОФ.
Вы наверняка так же в курсе , что это экспортная модель . Причём пока очередей за ними не выстроилось - ни одна страна не высказала заинтересованности в данном танке .
Ну и разумеется Вы должны знать о том , что эти 10 выстрелов фактически недоступны в бою , так как требуют выхода из танка для перегрузки .
AndreySe> че,типа дурачка включил,я не я и лошадь не моя?ну ну
Ойвей, да после того, что ты тут пишешь, я как бы на твоем постеснялся кого либо на этом форуме дураком кличать. Ты задал вопрос про куму, тебе ответили про куму. На этом все.
AndreySe> да уже привели,сколько можно,medium caliber а дальше на ваше усмотрение.В документе не уточнили чем именно,считаете что это пушка,ваше право.
БА! А медиум калибр это что, только пулеметный?!
Ойвей, да после того, что ты тут пишешь, я как бы на твоем постеснялся кого либо на этом форуме дураком кличать. Ты задал вопрос про куму, тебе ответили про куму. На этом все.
AndreySe> да уже привели,сколько можно,medium caliber а дальше на ваше усмотрение.В документе не уточнили чем именно,считаете что это пушка,ваше право.
БА! А медиум калибр это что, только пулеметный?!
-echo-> Ну и разумеется Вы должны знать о том , что эти 10 выстрелов фактически недоступны в бою , так как требуют выхода из танка для перегрузки .
Говорят таки можно в т-72 сие сделать внутри танка, но очень тяжело. Вопрос - в каком состоянии должна быть пушка на этот момент в танке, и башня.
Говорят таки можно в т-72 сие сделать внутри танка, но очень тяжело. Вопрос - в каком состоянии должна быть пушка на этот момент в танке, и башня.
да уже привели
ГДЕ ?
сколько можно,medium caliber а дальше на ваше усмотрение.В документе не уточнили чем именно,считаете что это пушка,ваше право.
Не "на ваше" , а на усмотрение соответствующих нормативных документов .
Но на каком же основании Вы любезнейший решили , что это был именно пулемёт ? Причём калибра ровно 12,7 мм - не больше и не меньше ?
KILLO> Тупишь не по детски.
ага,а ты тупишь по взрослому.Ты не подскажешь что такое маверик?Это РПГ?
ага,а ты тупишь по взрослому.Ты не подскажешь что такое маверик?Это РПГ?
Balancer:
предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
А если она к вашемму ужасу окажется в 5мм и выясеится что это уже можно и из автомата прострелить?
Да хоть 2 мм .
Вопрос то не в этом
Совсем не в этом .
-echo-> Не "на ваше" , а на усмотрение соответствующих нормативных документов .
Не признает, даже не надейся.
По факту мы не можем исключать того, что это был пулемет, как и ровно того, что это был не пулемет, а что-то в рамках мидла, как и не может говорить обратное, что это пулемет, или что-то конкретное из мидла. Но наш упертый товарищ почему-то решил, что он может утверждать, хотя и нам и конечно же ему понятна, наша логика, и его заблуждения.
Не признает, даже не надейся.
По факту мы не можем исключать того, что это был пулемет, как и ровно того, что это был не пулемет, а что-то в рамках мидла, как и не может говорить обратное, что это пулемет, или что-то конкретное из мидла. Но наш упертый товарищ почему-то решил, что он может утверждать, хотя и нам и конечно же ему понятна, наша логика, и его заблуждения.
KILLO> Ты задал вопрос про куму, тебе ответили про куму. На этом все.
зашебись,при этом подсовывая дыру от ракеты.Так я и спрашиваю,а что от торпеды не было?
KILLO> БА! А медиум калибр это что, только пулеметный?!
вы походу не понимаете что вопрос не в калибре,вопрос в этом ящике,в котором 3 галлона топлива и который судя по стенкам дырявится из любого приличного оружия имеющего бронебойные свойства.
зашебись,при этом подсовывая дыру от ракеты.Так я и спрашиваю,а что от торпеды не было?
KILLO> БА! А медиум калибр это что, только пулеметный?!
вы походу не понимаете что вопрос не в калибре,вопрос в этом ящике,в котором 3 галлона топлива и который судя по стенкам дырявится из любого приличного оружия имеющего бронебойные свойства.
-echo-> Не "на ваше" , а на усмотрение соответствующих нормативных документов .
Не признает, даже не надейся.
По факту мы не можем исключать того, что это был пулемет, как и ровно того, что это был не пулемет, а что-то в рамках мидла, как и не может говорить обратное, что это пулемет, или что-то конкретное из мидла. Но наш упертый товарищ почему-то решил, что он может утверждать, хотя и нам и конечно же ему понятна, наша логика, и его заблуждения.
-echo-> ага,а ты тупишь по взрослому.Ты не подскажешь что такое маверик?Это РПГ?
Это кума, дырка от кумы = вопрос, ответ - вот тебе напрмер от маверика. Еще раз - я не мыслечтивец, а ты путаешься в терминах, и вообще путаешься.
Не признает, даже не надейся.
По факту мы не можем исключать того, что это был пулемет, как и ровно того, что это был не пулемет, а что-то в рамках мидла, как и не может говорить обратное, что это пулемет, или что-то конкретное из мидла. Но наш упертый товарищ почему-то решил, что он может утверждать, хотя и нам и конечно же ему понятна, наша логика, и его заблуждения.
-echo-> ага,а ты тупишь по взрослому.Ты не подскажешь что такое маверик?Это РПГ?
Это кума, дырка от кумы = вопрос, ответ - вот тебе напрмер от маверика. Еще раз - я не мыслечтивец, а ты путаешься в терминах, и вообще путаешься.
-echo-> Да хоть 2 мм .
-echo-> Вопрос то не в этом Совсем не в этом .
генерал-майор Джефф Фойгт из ТАСОМ устроит?
""The biggest Iraqi threat to U.S. armored vehicles was not Saddam Hussein's fleet of Soviet-made T-72 tanks, which failed to damage a single U.S. Abrams tank or Bradley fighting vehicle during Operation Iraqi Freedom, but rather the ubiquitous rocket-propelled grenade.
As a result, officials at the Army's Tank-Automotive and Armaments Command in Warren, Mich., are considering modifications to the Abrams to give it greater protection from RPGs in an urban fight.
"The preponderance of damage to our tanks and Bradleys was done by RPGs," said Maj. Jeff Voigt, assistant project manager for the M-1A1 tank. Voigt visited Iraq to research and write TACOM's official battle damage assessment report on all the Army tanks and Bradleys that suffered combat damage.
Overall, though, considering that the 3rd Infantry Division (Mechanized) - to which almost all the Army's armored vehicles that fought in Iraq belonged - was in combat for 21 consecutive days, the number of its damaged combat vehicles was very low.
The numbers seem to bear out the claim made by 3rd Infantry Division commander Maj. Gen. Buford Blount III to the Pentagon press corps May 15. "We're very, very pleased with the performance of our equipment," he said. "It clearly showed that the heavy force has a place in an urban fight."
Only 23 Army M-1A1 Abrams tanks and M-2/M-3 Bradley fighting vehicles were "penetrated or perforated" by fire during the war, Voigt said. "The numbers were actually quite small."
No Abrams tank crewman was killed or wounded by enemy (or friendly) fire in the war, Voigt said. In the more thinly armored Bradleys, only four soldiers were wounded and none killed. In one of the few instances in which Iraqi armored vehicles scored any hits on U.S. vehicles, three of four tanks in a platoon of 4th Battalion, 64th Armor Regiment, were hit by 30 mm fire from one or more BMP-2 infantry fighting vehicles. "Those really didn't bother the tanks," Voigt said. "They created a few dimples on the front of the tanks."
Most of the damaged vehicles were not knocked out, Voigt added. "The vast majority of those are still out there with the 3rd ID fighting," he said."They've got a hole of some sort in them, but otherwise they're still fighting. There were just a couple of them that were mobility-kills by enemy fire."
Fifteen of the 23 damaged tanks and Bradleys were hit by RPGs, he said. Nine of the 15 were tanks, and six were Bradleys. Two of the Bradleys were hit by three RPG rounds each, and one tank was hit by two RPG rounds.
In only one case did RPG-wielding Iraqi fighters score a mobility kill against an Abrams, meaning that they managed to immobilize the tank but not destroy it, Voigt said.
He was keen to dispel one rumor. Contrary to reports, he found no evidence that the Iraqis fired any Russian Kornet missiles at U.S. armored vehicles. Weapons that did damage Abrams and Bradleys included 57 mm anti-aircraft cannons mounted on tank hulls and, in at least one case, a medium-caliber automatic weapons system such as a 12.7 mm DShK heavy machine gun.
In the former instance, a 2nd Battalion, 7th Infantry Regiment Bradley "was penetrated in the troop compartment by what the troops were saying was a T-72, but based on the ballistics and what we think actually hit it was probably an anti-aircraft round," Voigt said.
In the latter case, the machine-gun rounds ignited some oil or petroleum products packed in the bustle rack, or storage area outside a tank's turret, of an Abrams on the western edge of Baghdad, Voigt said. The fire spread to the external auxiliary power unit, then to the engine.
Asked if a lesson learned from that incident was not to store petroleum products in the bustle rack, Voigt answered, "Probably."
"That's something to take away," he said. "Now the question is where else do you put it? That's something the Army has to wrestle with."
The RPG shots that damaged the Abrams tanks were aimed at their sides, Voigt said. No Iraqi rounds penetrated the Abrams' engine or rear grill, he added.
The pattern of penetration is causing some at TACOM to consider improving the Abrams' armor side-skirts. The Abrams was designed in the 1970s to confront Soviet tanks on the plains of Germany. Designers at the time thought the greatest threat to the tank would come from enemy tank rounds and missiles aimed at the Abrams' front. That's where the designers concentrated the thickest layers of the Abrams' secret armor package, which since has been upgraded.
"We have the heavy armor up front, we don't have the heavy armor panels in the sides, and that's where the RPGs were penetrating," Voigt said.
But he said it was too early to conclude what changes, if any, need to be made. "We're going to re-evaluate the side armor, because in a city environment a lot of the RPGs are hitting us on the flanks, as opposed to on the front," he said.
However, he said, any addition to the armor would also increase the weight of the tank, which already tips the scales at 70 tons.
"Do we build a special package that we apply when we go into a city, or do we put this on permanently? Or did the tank do well enough - the fact that we only had two mobility hits - that we want to just keep fighting it the way it is?"
-echo-> Вопрос то не в этом
Совсем не в этом .генерал-майор Джефф Фойгт из ТАСОМ устроит?
""The biggest Iraqi threat to U.S. armored vehicles was not Saddam Hussein's fleet of Soviet-made T-72 tanks, which failed to damage a single U.S. Abrams tank or Bradley fighting vehicle during Operation Iraqi Freedom, but rather the ubiquitous rocket-propelled grenade.
As a result, officials at the Army's Tank-Automotive and Armaments Command in Warren, Mich., are considering modifications to the Abrams to give it greater protection from RPGs in an urban fight.
"The preponderance of damage to our tanks and Bradleys was done by RPGs," said Maj. Jeff Voigt, assistant project manager for the M-1A1 tank. Voigt visited Iraq to research and write TACOM's official battle damage assessment report on all the Army tanks and Bradleys that suffered combat damage.
Overall, though, considering that the 3rd Infantry Division (Mechanized) - to which almost all the Army's armored vehicles that fought in Iraq belonged - was in combat for 21 consecutive days, the number of its damaged combat vehicles was very low.
The numbers seem to bear out the claim made by 3rd Infantry Division commander Maj. Gen. Buford Blount III to the Pentagon press corps May 15. "We're very, very pleased with the performance of our equipment," he said. "It clearly showed that the heavy force has a place in an urban fight."
Only 23 Army M-1A1 Abrams tanks and M-2/M-3 Bradley fighting vehicles were "penetrated or perforated" by fire during the war, Voigt said. "The numbers were actually quite small."
No Abrams tank crewman was killed or wounded by enemy (or friendly) fire in the war, Voigt said. In the more thinly armored Bradleys, only four soldiers were wounded and none killed. In one of the few instances in which Iraqi armored vehicles scored any hits on U.S. vehicles, three of four tanks in a platoon of 4th Battalion, 64th Armor Regiment, were hit by 30 mm fire from one or more BMP-2 infantry fighting vehicles. "Those really didn't bother the tanks," Voigt said. "They created a few dimples on the front of the tanks."
Most of the damaged vehicles were not knocked out, Voigt added. "The vast majority of those are still out there with the 3rd ID fighting," he said."They've got a hole of some sort in them, but otherwise they're still fighting. There were just a couple of them that were mobility-kills by enemy fire."
Fifteen of the 23 damaged tanks and Bradleys were hit by RPGs, he said. Nine of the 15 were tanks, and six were Bradleys. Two of the Bradleys were hit by three RPG rounds each, and one tank was hit by two RPG rounds.
In only one case did RPG-wielding Iraqi fighters score a mobility kill against an Abrams, meaning that they managed to immobilize the tank but not destroy it, Voigt said.
He was keen to dispel one rumor. Contrary to reports, he found no evidence that the Iraqis fired any Russian Kornet missiles at U.S. armored vehicles. Weapons that did damage Abrams and Bradleys included 57 mm anti-aircraft cannons mounted on tank hulls and, in at least one case, a medium-caliber automatic weapons system such as a 12.7 mm DShK heavy machine gun.
In the former instance, a 2nd Battalion, 7th Infantry Regiment Bradley "was penetrated in the troop compartment by what the troops were saying was a T-72, but based on the ballistics and what we think actually hit it was probably an anti-aircraft round," Voigt said.
In the latter case, the machine-gun rounds ignited some oil or petroleum products packed in the bustle rack, or storage area outside a tank's turret, of an Abrams on the western edge of Baghdad, Voigt said. The fire spread to the external auxiliary power unit, then to the engine.
Asked if a lesson learned from that incident was not to store petroleum products in the bustle rack, Voigt answered, "Probably."
"That's something to take away," he said. "Now the question is where else do you put it? That's something the Army has to wrestle with."
The RPG shots that damaged the Abrams tanks were aimed at their sides, Voigt said. No Iraqi rounds penetrated the Abrams' engine or rear grill, he added.
The pattern of penetration is causing some at TACOM to consider improving the Abrams' armor side-skirts. The Abrams was designed in the 1970s to confront Soviet tanks on the plains of Germany. Designers at the time thought the greatest threat to the tank would come from enemy tank rounds and missiles aimed at the Abrams' front. That's where the designers concentrated the thickest layers of the Abrams' secret armor package, which since has been upgraded.
"We have the heavy armor up front, we don't have the heavy armor panels in the sides, and that's where the RPGs were penetrating," Voigt said.
But he said it was too early to conclude what changes, if any, need to be made. "We're going to re-evaluate the side armor, because in a city environment a lot of the RPGs are hitting us on the flanks, as opposed to on the front," he said.
However, he said, any addition to the armor would also increase the weight of the tank, which already tips the scales at 70 tons.
"Do we build a special package that we apply when we go into a city, or do we put this on permanently? Or did the tank do well enough - the fact that we only had two mobility hits - that we want to just keep fighting it the way it is?"
KILLO> Не признает, даже не надейся.
a medium-caliber automatic weapons system such as a 12.7 mm DShK heavy machine gun.
зашебись,при этом подсовывая дыру от ракеты.
Ракета с кумулятивной БЧ - ДА/НЕТ ?
вы походу не понимаете что вопрос не в калибре
Это Вы походу не понимаете . Вопрос именно в калибре . Точнее - в доказательствах Ваших слов .
Есть документальные подтверждения ( "мнение" интернет-анонимов к ним не относятся ) того , что этот конкретный ящик был прострелен 12,7 мм ( ровно - ни миллиметром больше или меньше ) пулемётом , ДА или НЕТ ?
генерал-майор Джефф Фойгт из ТАСОМ устроит?
Джефф Фойгт ничего не сказал о поражении ВСУ огнём крупнокалиберного пулемёта .
Не принимается .
-echo-> Джефф Фойгт ничего не сказал о поражении ВСУ огнём крупнокалиберного пулемёта .
-echo-> Не принимается .
мне в тексте это выделить?или сами найдете?
-echo-> Не принимается .
мне в тексте это выделить?или сами найдете?
a medium-caliber automatic weapons system such as a 12.7 mm DShK heavy machine gun.
-echo-> Ракета с кумулятивной БЧ - ДА/НЕТ ?
торпеда с кумулятивной БЧ - ДА/НЕТ?
какая связь между мавериком и РПГ-7? в данном случае это увод от темы.Хотите признать что эта дыра от маверика,отлично,значит рассказ про гранатометчика с РПГ-7 просто вымысел.
-echo-> Есть документальные подтверждения ( "мнение" интернет-анонимов к ним не относятся ) того , что этот конкретный ящик был прострелен 12,7 мм ( ровно - ни миллиметром больше или меньше ) пулемётом , ДА или НЕТ ?
вы считаете что эти данные непременно должны быть в свободном доступе?Так как насчет Кеннеди?
торпеда с кумулятивной БЧ - ДА/НЕТ?
какая связь между мавериком и РПГ-7? в данном случае это увод от темы.Хотите признать что эта дыра от маверика,отлично,значит рассказ про гранатометчика с РПГ-7 просто вымысел.
-echo-> Есть документальные подтверждения ( "мнение" интернет-анонимов к ним не относятся ) того , что этот конкретный ящик был прострелен 12,7 мм ( ровно - ни миллиметром больше или меньше ) пулемётом , ДА или НЕТ ?
вы считаете что эти данные непременно должны быть в свободном доступе?Так как насчет Кеннеди?
AndreySe> зашебись,при этом подсовывая дыру от ракеты.Так я и спрашиваю,а что от торпеды не было?
Спросил бы про торпеды, ответили бы, но ты упорно не хочешь понимать, что в логике суждения о проломе, твой вопрос о куме, без акцента на боеприпас, логичен, это во-1, а во-2, даже без привязки к логике суждений и спора, ты спросил о куме, тебе о ней и ответили.
AndreySe> вы походу не понимаете что вопрос не в калибре,вопрос в этом ящике,в котором 3 галлона топлива и который судя по стенкам дырявится из любого приличного оружия имеющего бронебойные свойства.
Нет, мы понимаем, и понимаем, что хоть из рогатки может быть пробит, но просим не факт возможности, а факт случившегося. И ты не нас держишь за идиотов, ты себя выставляешь в самом некрасивом свете.
И:
Weapons that did damage Abrams and Bradleys included 57 mm anti-aircraft cannons mounted on tank hulls and, in at least one case, a medium-caliber automatic weapons system such as a 12.7 mm DShK heavy machine gun.
Даже моих знаний английского хватит, что бы понять, что реч идет о поражении абрамсов и бредли, и тут нет конкретики, что поразило бредли, а что абрамс.
Не стыдно?!
Спросил бы про торпеды, ответили бы, но ты упорно не хочешь понимать, что в логике суждения о проломе, твой вопрос о куме, без акцента на боеприпас, логичен, это во-1, а во-2, даже без привязки к логике суждений и спора, ты спросил о куме, тебе о ней и ответили.
AndreySe> вы походу не понимаете что вопрос не в калибре,вопрос в этом ящике,в котором 3 галлона топлива и который судя по стенкам дырявится из любого приличного оружия имеющего бронебойные свойства.
Нет, мы понимаем, и понимаем, что хоть из рогатки может быть пробит, но просим не факт возможности, а факт случившегося. И ты не нас держишь за идиотов, ты себя выставляешь в самом некрасивом свете.
И:
Weapons that did damage Abrams and Bradleys included 57 mm anti-aircraft cannons mounted on tank hulls and, in at least one case, a medium-caliber automatic weapons system such as a 12.7 mm DShK heavy machine gun.
Даже моих знаний английского хватит, что бы понять, что реч идет о поражении абрамсов и бредли, и тут нет конкретики, что поразило бредли, а что абрамс.
Не стыдно?!
мне в тексте это выделить?или сами найдете?
Да , будьте любезны - выделите то место , где бы говорилось о поражении ВСУ крупнокалиберным пулемётом . А то никак не найду .
торпеда с кумулятивной БЧ - ДА/НЕТ?
Вы снова сами с собой разговариваете , или что ?
Но на всякий случай - да , такие бывают .
какая связь между мавериком и РПГ-7?
Никакой . Кроме разве что того , что оба имеют кумулятивную БЧ .
вы считаете что эти данные непременно должны быть в свободном доступе?
Мне без разницы , в каком они доступе . Вопрос то к ВАМ - откуда у ВАС такая уверенность ? В каких открытых или закрытых документах Вы этот факт вычитали ?
Ну и про поражение кормы башни 25 мм пушкой с последующим возгоранием не забывайте
KILLO> Даже моих знаний английского хватит, что бы понять, что реч идет о поражении абрамсов и бредли, и тут нет конкретики, что поразило бредли, а что абрамс.
разумеется ни какой связи и конкретики не видно,сперва постреляли из ДШК,фотографии дырок во внешней обшивки прилагаются,там где надпись что ни одного пробития корпуса нет,а потом постреляли в апу из ЗСУ,опа и дырка с пожаром.На фотографиях видна толщина листа,лист с ДШК пробивается,факт обстрела подтверждается,чего еще нужно?
Смотрите внимательно,левая нижняя фотка,где там наш знаток калибров?Вот вам реплика "носителя языка и калибров",читайте "Med Cal to Turret,no Hull Penetration" и смотрим на фрото по центру в верху.А там опять Med Cal,так что это,разница в калибрах?
Я же должен верить что если на клетке с жирафом висит табличка "бегемот" то разумеется в клетке бегемот?Это ведь дырки 23,25,30мм?О них и говорил ТАКОМ и он их обозначил как 12.7 и даже указал тип оружия-ДШК.Так вот, если носитель языка и калибров сам обозначил 12.7 как med cal,то я почему должен верить какому то эху что это не так?"бегемот" на клетке с жирафом:К кому претензии к генералам ТАКОМа,к дыркам на фото?Почему мне предлагают не верить глазам своим,американскому генералу и просто разуму?
разумеется ни какой связи и конкретики не видно,сперва постреляли из ДШК,фотографии дырок во внешней обшивки прилагаются,там где надпись что ни одного пробития корпуса нет,а потом постреляли в апу из ЗСУ,опа и дырка с пожаром.На фотографиях видна толщина листа,лист с ДШК пробивается,факт обстрела подтверждается,чего еще нужно?
Смотрите внимательно,левая нижняя фотка,где там наш знаток калибров?Вот вам реплика "носителя языка и калибров",читайте "Med Cal to Turret,no Hull Penetration" и смотрим на фрото по центру в верху.А там опять Med Cal,так что это,разница в калибрах?
Я же должен верить что если на клетке с жирафом висит табличка "бегемот" то разумеется в клетке бегемот?Это ведь дырки 23,25,30мм?О них и говорил ТАКОМ и он их обозначил как 12.7 и даже указал тип оружия-ДШК.Так вот, если носитель языка и калибров сам обозначил 12.7 как med cal,то я почему должен верить какому то эху что это не так?"бегемот" на клетке с жирафом:К кому претензии к генералам ТАКОМа,к дыркам на фото?Почему мне предлагают не верить глазам своим,американскому генералу и просто разуму?
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 11.02.2013 в 03:51
-echo-> Ну и про поражение кормы башни 25 мм пушкой с последующим возгоранием не забывайте
The Abrams� turret ammunition blast doors worked as designed. In the Najaf incident, the 25 mm rounds hit the Abrams� �ready rack� of 120 mm main gun ammunition in the turret, igniting some main gun rounds.
Army News | News from Afghanistan & Iraq - Army Times
Read late breaking, exclusive Army News from Afghanistan and Iraq. - Army Times // www.armytimes.com• 24-25 March, An Najaf – A Bradley Fighting Vehicle shoots 25 mm DU rounds into the engine compartment of an Abrams tank attached to B24, 3 rd Battalion, 7 th Armored Cavalry Regiment, 3 rd Infantry Division.37 “The 25mm (DU) rounds hit the Abrams’ ‘ready rack’ of 120mm main gun ammunition in the turret, igniting some main gun rounds. But the blast doors contained the explosion and the crew survived unscathed except for fume inhalation.”
KILLO>> Даже моих знаний английского хватит, что бы понять, что реч идет о поражении абрамсов и бредли, и тут нет конкретики, что поразило бредли, а что абрамс.
AndreySe> разумеется ни какой связи и конкретики не видно,сперва постреляли из ДШК,фотографии дырок во внешней обшивки прилагаются,там где надпись что ни одного пробития корпуса нет,а потом постреляли в апу из ЗСУ,опа и дырка с пожаром.На фотографиях видна толщина листа,лист с ДШК пробивается,факт обстрела подтверждается,чего еще нужно?
Нет, народ, там все просто и конкретно расписано, двух толкований нету.
В первом примере говорится о пробитом medium caliber (12.7 mm) Брэдли, а во втором - о том, как подожгли горючие материалы, сложенные в корзине, приваренной снаружи (армейское рас3.14здяйство, знакомое нам по другому времени и другой армии, везде бардак короче), от них загорелась ВСУ, а от нее сам двигатель. Короче, про@бали танк за много миллионов, потому что хранили в корзине спиртецкого или ацетон или тормозуху... Ничего не напоминает?
И что показательно:
Не помогла ни броня с обедненным ураном, ни супер-пупер СУО, ни тепловизоры, ни суперпробивающиевсё снаряды...
AndreySe> разумеется ни какой связи и конкретики не видно,сперва постреляли из ДШК,фотографии дырок во внешней обшивки прилагаются,там где надпись что ни одного пробития корпуса нет,а потом постреляли в апу из ЗСУ,опа и дырка с пожаром.На фотографиях видна толщина листа,лист с ДШК пробивается,факт обстрела подтверждается,чего еще нужно?
Нет, народ, там все просто и конкретно расписано, двух толкований нету.
В первом примере говорится о пробитом medium caliber (12.7 mm) Брэдли, а во втором - о том, как подожгли горючие материалы, сложенные в корзине, приваренной снаружи (армейское рас3.14здяйство, знакомое нам по другому времени и другой армии, везде бардак короче), от них загорелась ВСУ, а от нее сам двигатель. Короче, про@бали танк за много миллионов, потому что хранили в корзине спиртецкого или ацетон или тормозуху... Ничего не напоминает?
И что показательно:
Не помогла ни броня с обедненным ураном, ни супер-пупер СУО, ни тепловизоры, ни суперпробивающиевсё снаряды...
MD> Нет, народ, там все просто и конкретно расписано, двух толкований нету.
Я подредактировал пост,привел фото,на двух снимках обозначенных как med cal,одна из фоток содержит видимые отверстия и к ней есть устное упоминание,что это калибр 12.7
Я подредактировал пост,привел фото,на двух снимках обозначенных как med cal,одна из фоток содержит видимые отверстия и к ней есть устное упоминание,что это калибр 12.7
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Edu
MD> ...от них загорелась ВСУ...
Вот только вопрос: "откуда на Абраме ВСУ?"
Вот только вопрос: "откуда на Абраме ВСУ?"
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 28.12.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.12.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
