"Абрамс" и асимметричная война

-echo-> Да , будьте любезны - выделите то место , где бы говорилось о поражении ВСУ крупнокалиберным пулемётом . А то никак не найду .
А это как раз самое интересная и заключительная часть.
Итак,на основании доклада ТАКОМ имеем возгорание АПУ от Medium Cal.На основании другого доклада ТАКОМ имеем следующее заявление в котором они заносят 12.7 в Medium Cal

a medium-caliber automatic weapons system such as a 12.7 mm DShK heavy machine gun.

 

То есть имеем право считать что Medium Cal=12.7мм,в том числе.
На основании материал об АПУ,а именно мощность,примерный размер и вес отсюда
http://www.walkerpower.com/11001.html
делаем примерный расчет возможной толщины стенки АПУ и приходим к выводу что она вряд ли может быть толще 8-10мм,что вполне "доступно" для ДШК.Так вот и все.Хотите доказать что там дыра другого калибра?Флаг вам в руки и ждем доказательства в студию.
Я возможно не в курсе нормативных актов по калибрам,но вы можете смело указать на безграмотность спецам из ТАКОМа,которые похоже с вами не знакомы и ваше мнение о том что считать medium caliber не читали.Попробуйте просвятить самих американцев что им положено считать за средний калибр.

Насчет РПГ,не надо наводить тень на плетень,заява была что та дыра оставлена от РПГ-7В.Я утверждаю что этого не может быть,на основании характеристик воздействия РПГ-7В,приложив фото и принцип действия кумулятивной струи.

Я же не зря спросил насчет кулака,это размер внешней оболочки гранаты РПГ-7в,соответственно отверстие от струи не может быть равно диаметру оболочки,особенно в стальной броне танка,а не в алюминиевом фальшборте БМП толщиной в пару миллиметров,которая рвется сучком от дерева.
Хотите что то доказать?Тащите аргументированное фото дыры аналогичного размера полученной от РПГ-7В,ракеты и торпеды не предлагать.

MD>Короче, про@бали танк за много миллионов, потому что хранили в корзине спиртецкого или ацетон или тормозуху... Ничего не напоминает?
MD> И что показательно:
MD> Не помогла ни броня с обедненным ураном, ни супер-пупер СУО, ни тепловизоры, ни суперпробивающиевсё снаряды...

Хочу отдельно привлечь внимание господ присяжных (эффектная дуга указательным пальцем) (с) О.Бендер-Мария-Бей, "ЗТ" что про2,71б Т-72 - это несколько другие деньги
Что попрошу господ присяжных занести в вердикт
И что ХАРАКТЕРНО:

Так, двое солдат, обслуживавших буквально напичканный электроникой танк M1A2 Abrams стоимостью 4 млн. долл. по старым инструкциям, которые предназначаются для танка M1A1, сожгли компьютерные платы на сумму 415 тыс. долл. - это бюджет батальона на квартал.

 

Кстати, Т-72 еще есть в закромах (на фото - база хранения с наддувом осушенным воздухом):

Wyvern-2> Кстати, Т-72 еще есть в закромах (на фото - база хранения с наддувом осушенным воздухом)

О-о-о! Хочу такое же фото, но сделанное в середине января.

Wyvern-2> Кстати, Т-72 еще есть в закромах (на фото - база хранения с наддувом осушенным воздухом):
Wyvern-2> http://www.myasishev.ru/upload/iblock/cf2/wm_02n.JPG

на фото-т-64

Wyvern-2>> http://www.myasishev.ru/upload/iblock/cf2/wm_02n.JPG
iodaruk> на фото-т-64

Тем хуже

Статья, в которой добросовестно консультировавшийся журноламер таки расставил точки над i и ё

Wyvern-2>> Кстати, Т-72 еще есть в закромах (на фото - база хранения с наддувом осушенным воздухом)
Nikita> О-о-о! Хочу такое же фото, но сделанное в середине января.

И в чем состоит хитроумие хода твоей мысли? Воздух с температурой ниже 0⁰С осушать НЕ НАДО, коррозии он не вызывает. Коррозию зимой вызывает выпадение конденсата из теплого воздуха на холодный металл (например, машина с улицы заезжает в теплый гараж) А так как температура танка на хранении НЕ отличается от Т окружающей среды, то зимой вся эта система просто не включается.

-echo-> А точно - сколько из 36 штук ? И сколько останется под иные типы ( картечь , БОПС и тд ) ?

Вот такой был коментарий:

Подумайте над вопросом, почему нельзя использовать для хранения выстрелов с БКС ячейки 1-8, 17 и 18 готовой и "полуготовой" укладок(и в особенности- ячейки 1,5,17,18 в полуготовой и 1,4,17,18 в готовой). Почему БКС, уложенные в эти ячейки должны быть израсходованы в первую очередь?

Т.о. имеем под КС от 16 до 26 ячеек. Причем в укладке первой очереди только 8-13 ячеек под КС, даже в случае модернизации укладки максимум 18 ячеек, что поменьше чем 22 выстрела в карусели.
По израсходыванию укладки первой очереди абрамс должен выйти из боя и начинается достала кошолочку, закрыла сумочку... канитель с перегрузкой выстрелов из укладки второй очереди, при которой танк полуслепой, поскольку наблюдение ведет только наводчик, а командир и заряжающий заняты открыванием-закрыванием шторок и передачей выстрелов.
-echo-> Вы наверняка так же в курсе , что это экспортная модель . Причём пока очередей за ними не выстроилось - ни одна страна не высказала заинтересованности в данном танке .
Это значит что существует уже отработанное решение. По поводу желающих, у меня есть немного другая информация.
-echo-> Ну и разумеется Вы должны знать о том , что эти 10 выстрелов фактически недоступны в бою , так как требуют выхода из танка для перегрузки .
Так-же как и недоступны в бою и 18 выстрелов вспомогательной укладки абрамса.

Meskiukas>> Вообще-то Баранкевич не танкист.
KILLO> Вот именно, баять точно по ТТХ не мог.
Но он прошёл Афганистан и две Чечни. Неплохо повоевал. Но тонкостей не знает и Потому-то "фантазирует".
KILLO> прикажешь верить тебе на слово, и не верить своим глазам. ХА!
Придется. Видишь ли, кумулятивная струя сама по себе зажечь ничего не сможет. Возгорания происходят от КЗ бортовой сети, вспышки пороха и прочего огнеопасного материала. Даже топливо не загорается. А тут попали в место где нет ничего такого и танк загорелся! Чуров наверно от зависти бороду изгрыз!
KILLO> У Баранкевича все более чем правдоподобно, выстрел, задымил, е..бнул. Сколько раз такое мы видели? Тото.
Ключевое слово правдоподобно!

Meskiukas>>> Вообще-то ...

О! Т. полковник, разрешите обратитЦо?! Как тебе идея заливать в баки-стелажи воду при малой дальности марша и в ожидании отакэ РПГ со всех ракурсов?

Meskiukas>>>> Вообще-то ...
Wyvern-2> О! Т. полковник, разрешите обратитЦо?! Как тебе идея заливать в баки-стелажи воду при малой дальности марша и в ожидании отакэ РПГ со всех ракурсов?
А смысл? Тогда уж в наружные баки. Проводили такие эксперименты.

Wyvern-2> О! Т. полковник, разрешите обратитЦо?! Как тебе идея заливать в баки-стелажи воду при малой дальности марша и в ожидании отакэ РПГ со всех ракурсов?

а чтоб не замерзал-лить рассол. огуречный.

KILLO> Опять урапатриоты врут, никто не говорил от любого чиха, говорилось, что слишком часто при пробитии теряется танк, иногда вместе с экипажом,
Задний ход даеш? Это хорошо.
Один господин, не будем показывать пальцами кто, писал следующее:
МД, вообще речь зашла о том, что советские танки, а конкретно т-72(хотя я думаю, эта проблема всех тэшек начиная c т-64), при пробитии, слишком часто уничтожаются, и заметно часто в них гибнет экипаж. И дело не в том, как эту тэшку юзают, и не в том, хуже или лучше абрамс в лобовой атаке, или еще какой атаке, дело в компоновке машины.
Данную фразу я понял так: что в советских танках при пробитии из-за плотной компоновки:
а) экипаж гибнет заметно чаще, чем в правильных западных танках;
б) сами танки теряются чаще
Если с пунктом б) я в целом согласен, вопрос только насколько чаще, как по мне то не принципиально, особенно для характеризующихся достаточно низкими потерями противопартизанских войн.
То с пункт а) исходя из имеющихся сведений, я считаю неверен и человек заявляющий подобное или некомпетентен в данном вопросе или сознательно пишет неправду.
Если ты хотел написать что-то другое, то впредь изъясняйся пожалуйста яснее.

KILLO> По поводу танка Молчанова, что взорвался в Хвтити - выстрел был один, сам стреляющий об этом и говорит, и говорит про зад башни, врать ему не надо, он мог ошибиться с местом куда в итоге прилетела граната, может ниже башни, но врать по поводу количества выстрелов смысла нет никакого, сухой доклад.

Речь об уничожении танка попаданием в заднюю часть башни уже не идет, а один гоподин заявлял недавно, что танк уничтожен попаданием именно туда.
Хорошо. Правда до признания своей ошибки не дошло, но я и не ждал.

Nikita> И ? Совершенна очевидно, что вероятность взрыва\детонации существенно зависит от размера остатка боекомплекта на момент пробития.

Иииии....
Развивай пожалуйста мысль дальше.

-echo->Уважаемый ... Ну зачем же вот так нагло и тупо врать ?
Опять за рыбу деньги...

-echo-> Танков было на площади ТРИ . Все три взорвались , все 9 человек экипажей погибли
"Учитесь читать!" (с). Это был пример того, что башни далеко не всегда отлетают сразу при попадании, как тут пытался утверждать автор приведенной в первом предложении цитаты. Что Вы подумали - это Ваши проблемы.

-echo-> И почему же по Вашему вышибные панели "сработали не так" ? Вы хоть знаете , КАК они должны работать ?
Не должны допускать вышибания перегородки между нишей и боевым отделением - есть возражения?

-echo-> Вы по фотографии узнали , что было попадание в БК ? Или голоса в голове нашептали ?
Еще варианты будут? Может быть, экипаж сдетонировал от попадания?

-echo-> Танк - жилец вполне себе .
No comments...

-echo-> БК в Т-72 рассован по всем углам , в том числе и в башне
Дааа? Посмотрите на картинку и объясните, как это у Вас детонируют бронебойные подкалиберные снаряды.


-echo-> Судя по фотографии - значительно толще борта башни Т-72 .
Куда-то Вы не туда смотрите.

-echo-> Кому верить
Никому не верьте. И Вас, как и Никиту, отсылаю к сирийским видео - ищите и (может быть) обрящете мгновенный отрыв башни.

-echo-> Вы уверены , что до того , как обезьяны стали бросаться бутылками в заведомо уничтоженный танк ( явно работая на камеру ) , у него не было иных повреждений ? ЕМНИП - этот танк был подорван на СВУ и подожжен уже после того , как экипаж его покинул .
Мил человек! То, что Абрамсы горят от затекания горючего сверху в двигатель - это даже сами американцы признают. Минимум два случая сгоревших Абрамсов от утечки топлива из мягкой топливной емкости, подвешенной на башне и пробитой из легкого стрелкового оружия:

• Date and location unknown – A Marine Corps “M1A1 received small arms fire
[rupturing the flexcell external mount fuel bladder]…fuel leaked into the engine
compartment…The tank caught fire and had to be abandoned during combat. The
stationary tank remained under small arms and repeated RPG fire at close range.
Under cover of darkness, an Iraqi irregular tossed a Molotov cocktail into the
empty tank. This coupled with the burning engine and the multiple RPG hits
resulted in a total loss of the tank.”56 Based on this description, it seems possible
DU could have been released through detonation/burning of tank rounds or breach
of the DU armor.
• Date and location unknown – “One [Marine Corps] tank hit a tree causing a
flexcell pod [external mount fuel bladder] to rupture. Fuel leaked into the engine
compartment causing the engine to FOD out and the turbine to burn up. The tank
had to be evacuated. There were no casualties.”57 Depending on the severity of
the fire, DU ammunition may have detonated or burned, resulting in a release of
DU into the environment.

 

Так что вот, Абрамс, оказывается, уничтожается не только что из ДШК, но и из автомата - главное знать куда стрелять. Да что там автомата - даже веткой дерева

-echo-> О ! У Вас и такие данные есть ? Не поделитесь ссылкой ?
Ох... А подумать? Зачем создавался ARAT-2 с дополнительным слоем пластин, если ARAT все держал?

Meskiukas> Придется. Видишь ли, кумулятивная струя сама по себе зажечь ничего не сможет.

Сможет, увы. Даже без учёта температуры струи, нагрева от сжатия струёй при попадании вполне достаточно. Да даже прострела пулей из АК достаточно, чтобы порох в патроне загорелся.
Это я не защиту Баранкевича, а для справедливости.

Но, конечно, в горючее место танка надо ещё попасть ...

cyborn> ...Дааа? Посмотрите на картинку и объясните, как это у Вас детонируют бронебойные подкалиберные снаряды...

Бронебойные Подкалиберные Снаряды детонируют самым замечательным образом. Поскольку оснащены достаточным, для этой процедуры, пороховым зарядом. См. картинку:

hsm> Бронебойные Подкалиберные Снаряды детонируют самым замечательным образом. Поскольку оснащены достаточным, для этой процедуры, пороховым зарядом. См. картинку:
hsm> http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/IMAGES/3bm42001t.jpg

Горят - да
Детонируют - ни в коем случае

drsvyat> ...Детонируют - ни в коем случае...

Много лет тому назад Варбан написал подробный пост на эту тему. Ты можешь сэкономить кучу своего времени и принять как факт - и горят, и детонируют, в зависимости от условий. (Тротил, кстати, то-же горит.) Ну а можешь найти тот пост и сам прочитать.
И какая нафиг разница, в обсуждаемом контексте, горит этот заряд или детонирует, если экипажу, и танку в целом, всё равно конец?

AXT> Сможет, увы. Даже без учёта температуры струи, нагрева от сжатия струёй при попадании вполне достаточно. Да даже прострела пулей из АК достаточно, чтобы порох в патроне загорелся.
Как раз пуля выделяет тепла больше. Струя слишком высокоскоростная субстанция. Ну и патрон это не заряд. Тем паче дополнительный, БОПС.
AXT> Это я не защиту Баранкевича, а для справедливости.
Ясно дело. А вот Баранкевича помнят, точнее не помнят многие!
AXT> Но, конечно, в горючее место танка надо ещё попасть ...
О том и речь!!!!!!!

hsm> Бронебойные Подкалиберные Снаряды детонируют самым замечательным образом.
Молодой индеец, не довольный своим именем, ты не прав!(с) анекдот. Не детонируют, а воспламеняются. Порох максимум дефлаграции подвержен.

hsm>> Бронебойные Подкалиберные Снаряды детонируют самым замечательным образом.
Meskiukas> Молодой индеец, не довольный своим именем, ты не прав!(с) анекдот. Не детонируют...

Полковник, ты объясняешь тонкости человеку, который не знает само определение понятия - ПОРОХ

hsm> Много лет тому назад Варбан написал подробный пост на эту тему. Ты можешь сэкономить кучу своего времени и принять как факт - и горят, и детонируют, в зависимости от условий. (Тротил, кстати, то-же горит.) Ну а можешь найти тот пост и сам прочитать.

Я сам чуть-чуть в теме, могу в двух словах объяснить:
пироксилиновые пороха могут детонировать при соблюдении двух условий:
во-вервых очень плотное заполнение (ящики или мешки с порохом необходимо плотно укладывать а щели между ними желательно просыпать тем-же порохом)
во-вторых надо мощный детонатор (под 10 кг тротила ил что-то вроде этого), а еще лучше несколько детонаторов.
Фактически в танковой укладке порох детонирует только при условии наличия очень мощного бабаха. Но ни как не от кумулятивной струи.
Например при взрыве 120 мм КС, содержащего 2,12 кг ВВ порох выстрела (там его что-то около 8 кг) усиливает силу взрыва до 5 кг, т.е. привносит ок. 3 кг эквивалента. При полной детонации порохового заряда было бы поболее. Соседние выстрелы уже не детонируют, по крайней мере так говорят американцы.

hsm> И какая нафиг разница, в обсуждаемом контексте, горит этот заряд или детонирует, если экипажу, и танку в целом, всё равно конец?

В принципе разница есть: теоретически при возгорании одного заряда экипаж можно спасти, если очень быстро подать в обитаемый объем достаточное колличество хладагента. При детонации шансов никаких.
Есть ли подобные ППО, я не знаю.
Предвижу вопрос, что от одного заряда загорятся и остальные, с чем никакая ППО не справится.
Совсем не обязательно, была такая информация, что индусы на своих (или не своих) Т-90 оджигали на выбор один из зарядов без последствий для остальных.
Как это ешено на Т-90 вопрос - или теплоизоляцией или с помощью ППО, если второе то вполне вероятно, что и решен вопрос и с выживаемостью экипажа при данном сценарии.

drsvyat> Соседние выстрелы уже не детонируют, по крайней мере так говорят американцы.
Пороха несколько разные, у нас и у них. У наших чувствительность повыше.

drsvyat> Совсем не обязательно, была такая информация, что индусы на своих (или не своих) Т-90 оджигали на выбор один из зарядов без последствий для остальных.
Боекомплекты у 72 и 90 одинаковые, полеты башен регулярны. Да, горение зарядов у НАТОвских машин тоже были в ходе БД, однако не столь быстро развивающиеся.
Ну и таки У Т-54/62 быстрые процессы не так часты. В сети есть эпизод с затяжным на Т-54, экипаж погиб, но только от срабатывания метального заряда без дальнейшего развития пожара. В то время как у 72 очень резкое развитие реакции после поражения.

drsvyat>> Соседние выстрелы уже не детонируют, по крайней мере так говорят американцы.
spam_test> Пороха несколько разные, у нас и у них. У наших чувствительность повыше.

Надо звать Варбана, что бы он забанил нафик в этой теме людей НЕ знающих определение понятия "ПОРОХ"...

drsvyat> ...В принципе разница есть...

С этим никто не спорит.
Речь идёт о практических результатах - выгоревших, вместе с экипажем, танках и улетевших башнях.