Назначен новый министр обороны

iodaruk> то есть имеем сокращение бюрократической волокиты и только. куча мелких приписок сокращена-вместо них поднят оклад.
iodaruk> бумагомарательства должно стать меньше раз в пять.
Вопрос интересный, кстати... Вот поймать бы какого-нибудь действующего начфина какой-нибудь части и спросить его мнение. У кого есть знакомые начфины?

ccsr> Мелко плаваете
Хамите

ccsr> задача была ЗАЩИТИТЬ навсегда российских граждан в Ю.Осетии и Абхазии от попыток Грузии посягнуть на эти территории.
Задача была официально озвучена - принуждение к миру. О посягательствах Грузии на територию речи не шло и не могло идти, поскольку тогда эта территория у нас признавалась частью Грузии.

ccsr> Так это вы ахинею начали нести, вспомнив РККА
Я всего лишь довел до логического абсурда впше высказывание о нежелании воевать за интересы акцтонеров.

ccsr> Военнослужащие российской армии такие же граждане нашей страны, как и другие, и ради мечты разных самодуров, мечтающих помыть сапоги в Индийском океане, они не обязаны проливать кровь.
Военнослужащие обязаны выполнять решения руководства страны, будет приказ мыть ноги в океане - значит будут мвть ноги. А чтобы не проливать кровь, лучше готовиться к войне надо, а не страдать херней вроде выяснения где же следует носить погоны и надо ли солдатам убирать снег.

ccsr> У них другая задача - защищать нашу Родину
Защита Родины это не только сидение в окопе, отбивая рвущиеся к Москве танки супостата. Война с туземцами в африке за месторождения Лукойла тоже защита Родины, потому что с доходов с этого месторождения кормятся не только олигархи, но и специалисты-нефтяники, и рабочие на заводах бурового оборудования, и бюджетники.

ccsr> Это словоблудие свидетельствует о вашем незнании различий боевой подготовки в армии. Даже в сухопутных войсках подготовка горно-стрелковых частей отличается от подготовки обычных мотострелков, которые не подготовлены вести бои в горах и понесут большие потери, если их туда послать.
Американская морская пехота воюет и в горах и в пустынях, и обходится без больших потерь, вопреки вашим теориям. Потому что прежде чем посылать морскуб пехоту воевать, американцы готовят её к конкретному ТВД. Что кстати было и у нас в период войны в Афганистане. Если же войска перед отправкой в Чечню учили лишь строевой подготовке и покраске паребриков, большие потери ннизбежны.

ccsr>> задача была ЗАЩИТИТЬ навсегда российских граждан в Ю.Осетии и Абхазии от попыток Грузии посягнуть на эти территории.
Udaff> Задача была официально озвучена - принуждение к миру. О посягательствах Грузии на територию речи не шло и не могло идти, поскольку тогда эта территория у нас признавалась частью Грузии.
Вы видимо до сих пор верите, что правительство вам ВСЕ сообщает о своих намерениях. Ну-ну...
Что же касается Грузии, то после начала девяностых все умные люди и так понимали, что ни Абхазия, ни Ю.Осетия НИКОГДА не вернутся под контроль Тбилиси, и что бы там не говорили политики, все кто знал обстановку в том регионе, прекрасно знали это.

Udaff> Я всего лишь довел до логического абсурда впше высказывание о нежелании воевать за интересы акцтонеров.
Предлагаю вам провести ЗДЕСЬ опрос: "Кто готов поехать воевать в Африку (в Мали например, условно за интересы акционеров Лукойла)) за зарплату российского контрактника?".
Интересно посмотреть сколько здесь "патриотов" Лукойла найдется...

Udaff> Военнослужащие обязаны выполнять решения руководства страны, будет приказ мыть ноги в океане - значит будут мвть ноги. А чтобы не проливать кровь, лучше готовиться к войне надо, а не страдать херней вроде выяснения где же следует носить погоны и надо ли солдатам убирать снег.
С чего вы взяли, что интересы нашего народа всегда совпадают с мнением руководства страны? Судя по дискуссиям даже на этом форуме, очень многие считают что это далеко не так. Так что не торопитесь объединять личные интересы некоторых руководителей с интересами нашего народа - они могут не совпадать даже в ближней перспективе. А жизнь она одна у того же контрактника, и мне не хотелось бы терять соотечественников из-за дури некоторых руководителей. Но вас, похоже, советский опыт войны в Афганистане ничему не научил.
ccsr>> У них другая задача - защищать нашу Родину
Udaff> Защита Родины это не только сидение в окопе, отбивая рвущиеся к Москве танки супостата. Война с туземцами в африке за месторождения Лукойла тоже защита Родины, потому что с доходов с этого месторождения кормятся не только олигархи, но и специалисты-нефтяники, и рабочие на заводах бурового оборудования, и бюджетники.
Перестаньте спекулировать на Лукойле, тем более как я понял, вы даже не представляете кому там принадлежит основной пакет акций. А налоги и я плачу - с какой стати акционеры Лукойла от этого должны быть освобождены?

Udaff> Американская морская пехота воюет и в горах и в пустынях, и обходится без больших потерь, вопреки вашим теориям.
Так они особо не воюют, а сидят на базах и не контролируют всю территорию Афганистана. Но даже и там периодически несут потери от талибов. Так что пример явно неудачный. Да и общие потери там не такие уж маленькие для такого способа ведения боевых действий.

alex_ii> Вопрос интересный, кстати... Вот поймать бы какого-нибудь действующего начфина какой-нибудь части и спросить его мнение. У кого есть знакомые начфины?

не знаю как сейчас-а лет пять назад начфин каменки занимался отмывкой солдатских денег.

ccsr> Вы видимо до сих пор верите, что правительство вам ВСЕ сообщает о своих намерениях.
Точно, конспироложеством не увлекаюсь.

ccsr> Что же касается Грузии, то после начала девяностых все умные люди и так понимали
Умным людям-прорицателям будущего стоит немного изучить историю, сегодняшний друг завтра может стать врагом, и наоборот. Была уже такая Туркестанская советская республика, созданная при поддержке СССР а потом этим же СССР отданная на съедение китайцам, потому что дружить с китайцами было выгоднее.

ccsr> Предлагаю вам провести ЗДЕСЬ опрос: "Кто готов поехать воевать в Африку (в Мали например, условно за интересы акционеров Лукойла)) за зарплату российского контрактника?".
Желающие поехать воевать в Чечню за сильно меньшие деньги, чем ныне, почему-то находились.

ccsr> С чего вы взяли, что интересы нашего народа всегда совпадают с мнением руководства страны?
Это вам батенька на лузинг, клеймить медвепутов.

ccsr> Перестаньте спекулировать на Лукойле
Вы начали про Лукойл а мне предлагаете перестать. Как-то у вас с логикой не дружно.

ccsr> А налоги и я плачу - с какой стати акционеры Лукойла от этого должны быть освобождены?
Если вы считаете что владельцы Лукойла незакооно укрываются от уплаты налогов, обратитесь в прокуратуру.

ccsr> Так они особо не воюют, а сидят на базах и не контролируют всю территорию Афганистана. Но даже и там периодически несут потери от талибов. Так что пример явно неудачный.
Пример удачный, просто он рушит ваши теории.

Udaff> Желающие поехать воевать в Чечню за сильно меньшие деньги, чем ныне, почему-то находились.
В первую ехали потому, что не платили денег даже в частях по пол-гда. А там сразу наликом. Во вторую выплачивали "боевые" по 900 р. ежедневно.

Meskiukas> В первую ехали потому, что не платили денег даже в частях по пол-гда. А там сразу наликом. Во вторую выплачивали "боевые" по 900 р. ежедневно.

Ага, суммы выходили порядочные, если удавалось их получить... Кое-кто из знакомых хоть с жильем за счет чеченских "командировок" вопрос решил...

Udaff> Умным людям-прорицателям будущего стоит немного изучить историю, сегодняшний друг завтра может стать врагом, и наоборот. Была уже такая Туркестанская советская республика, созданная при поддержке СССР а потом этим же СССР отданная на съедение китайцам, потому что дружить с китайцами было выгоднее.
И вы видимо полагаете, что этот пример полностью доказывает, что китайцы столь были благодарны нам, что больше никогда территориальных претензий нам не предъявляли? Помечтайте...

Udaff> Желающие поехать воевать в Чечню за сильно меньшие деньги, чем ныне, почему-то находились.
Когда мужчине нечем кормить свою семью, он может и не только в Чечню поехать. Но это не значит, что если бы у него жена могла прилично содержать семью, то он с радостью бы бросил её с детьми и за маленькие деньги полез бы под пули. Мотивации у него бы не было - это вы хоть можете понять?
ccsr>> С чего вы взяли, что интересы нашего народа всегда совпадают с мнением руководства страны?
Udaff> Это вам батенька на лузинг, клеймить медвепутов.
А причем здесь нынешние, если дураков и раньше хватало - достаточно вспомнить как Суслов и Ко заставили военных войти в Афганистан и что из этого получилось.
ccsr>> Перестаньте спекулировать на Лукойле
Udaff> Вы начали про Лукойл а мне предлагаете перестать. Как-то у вас с логикой не дружно.
Так вы же заявили, что за интересы акционеров Лукойла надо воевать во всем мире, а я лишь назвал это бредом. Вы что и в Ирак хотели бы направить наши войска, раз там интересы Лукойла обозначились?

ccsr>> Так они особо не воюют, а сидят на базах и не контролируют всю территорию Афганистана. Но даже и там периодически несут потери от талибов. Так что пример явно неудачный.
Udaff> Пример удачный, просто он рушит ваши теории.
Похоже вы даже не понимаете, чем отличались боевые действия американской армии в Ираке от Афганистана, а поэтому обсуждать с вами тему оргштатной структуры и роль БТГ видимо преждевременно. Вы сначала разберитесь в различиях, а уж потом решим насколько вы понимаете теорию.

alex_ii>Кое-кто из знакомых хоть с жильем за счет чеченских "командировок" вопрос решил...
Ну и подход - для вас военнослужащие видимо люди второго сорта, раз вы считаете, что государство, беря их на службу, не обязано обеспечивать их даже тем, что положено по закону.
А на мой взгляд, прежде чем посылать военнослужащего в ту же Чечню, его семья должна быть полностью обеспечена жильем по нормам, да еще иметь страховой полис с многими нулями на случай потери(ранения) кормильца.
И где это все? Так почему военнослужащие должны из-за чьей-то дурости рисковать собой и считать интересы акционеров Лукойла важнее интересов своих близких?

alex_ii>>Кое-кто из знакомых хоть с жильем за счет чеченских "командировок" вопрос решил...
ccsr> Ну и подход - для вас военнослужащие видимо люди второго сорта, раз вы считаете, что государство, беря их на службу, не обязано обеспечивать их даже тем, что положено по закону.
Ну, во первых, это были не военнослужащие, это были ОМОНовцы, впрочем их государство не обеспечивает жильем точно так же... А во вторых - что, мужикам надо было так и жить в своих развалюхах и на съемных квартирах, пока государство не соизволит? Этак многие могли бы и не дожить...
ccsr> А на мой взгляд, прежде чем посылать военнослужащего в ту же Чечню, его семья должна быть полностью обеспечена жильем по нормам, да еще иметь страховой полис с многими нулями на случай потери(ранения) кормильца.
Это все конечно хорошо. И я обеими руками готов голосовать за. Но вот нету этого. И что делать - послать государство на... и уволиться?

ccsr> И вы видимо полагаете, что этот пример полностью доказывает, что китайцы столь были благодарны нам
Этот пример показывает что в политике порой принимаются решения, не очевидные умным людям^тм

ccsr> Когда мужчине нечем кормить свою семью, он может и не только в Чечню поехать. Но это не значит, что если бы у него жена могла прилично содержать семью, то он с радостью бы бросил её с детьми и за маленькие деньги полез бы под пули.
К чему эти прописные истины ?

ccsr> А причем здесь нынешние, если дураков и раньше хватало - достаточно вспомнить как Суслов и Ко заставили военных войти в Афганистан и что из этого получилось.
А почиг что получилось, политики приняли решение - военные выполнили, плохое или нет было решение, не их дело судить. Их дело - выполнять.

ccsr> Так вы же заявили, что за интересы акционеров Лукойла надо воевать во всем мире, а я лишь назвал это бредом. Вы что и в Ирак хотели бы направить наши войска, раз там интересы Лукойла обозначились?
Разумеется, если бы качество армии позволяло.

ccsr> Похоже вы даже не понимаете, чем отличались боевые действия американской армии в Ираке от Афганистана, а поэтому обсуждать с вами тему оргштатной структуры и роль БТГ видимо преждевременно. Вы сначала разберитесь в различиях, а уж потом решим насколько вы понимаете теорию.
Я не про теорию а про самую что ни наесть практику говорю, которая от вашей теории камня на камне не оставляет. Чувствую сейчас опять начнется что в Афганистане война не та, армия мол не предназначена для полицейских функций.

alex_ii> Ну, во первых, это были не военнослужащие, это были ОМОНовцы,
Во-первых речь шла о БТГ и войне с Грузией, а потом вдруг автор идеи о преимуществах бригадной организации CВ перескочил на Чечню. Так что сначала определитесь что вы хотите обсудить.

alex_ii> Это все конечно хорошо. И я обеими руками готов голосовать за. Но вот нету этого. И что делать - послать государство на... и уволиться?
Ну так если этого нет, то и не стоит вообще рассуждать о посылке наших войск черт знает куда, как здесь декларировал один знаток "куда надо туда и пошлют" или "Война с туземцами в африке за месторождения Лукойла тоже защита Родины". Может лучше заняться созданием нормальной жизни для наших военнослужащих здесь, прежде чем куда-нибудь их посылать. А то они тоже могут послать...

Udaff>К чему эти прописные истины ?
К тому, что их надо всегда учитывать, прежде чем решать куда обязаны военнослужащие ехать.

Udaff>Разумеется, если бы качество армии позволяло.
Т.е. вы считаете, что как только появится больше вооружения и лучше организуют снабжение, то нам надо опять лезть в другие страны за непонятно чьи интересы.
Вы хоть иногда вспоминайте чем для нас и американцев Афганистан закончился - может тогда пыл поумерите.


Udaff>Я не про теорию а про самую что ни наесть практику говорю, которая от вашей теории камня на камне не оставляет.
Действительно про теорию с вами лучше не говорить - вы её все равно к практике привязать не сможете. Что же касается практики, то и здесь вы не сильны - дивизии так и остаются основным видом соединений во многих странах. Почему вы эту практику не учитываете, не говоря уж о советском опыте - прояснить сможете?

ccsr> К тому, что их надо всегда учитывать, прежде чем решать куда обязаны военнослужащие ехать.
Военнослужащие обязаны ехать туда, куда прикажут, согласно действующему законодательству.

ccsr> Т.е. вы считаете, что как только появится больше вооружения и лучше организуют снабжение, то нам надо опять лезть в другие страны за непонятно чьи интересы.
Да, только лезть надо не непонятно за чьи интересы, а за интересы страны. Вам советское воспитание мешает понять что защита интересов Лукойла в африке самым благотворным образом сказывается на массе народа, а не только на непосредственном владельце-буржуине ?

ccsr> Вы хоть иногда вспоминайте чем для нас и американцев Афганистан закончился - может тогда пыл поумерите.
Напомните чем закончился, неужели окружением и гибелью нескольких дивизий ?

ccsr> дивизии так и остаются основным видом соединений во многих странах.
В ведущих армиях мира или "дивизии" из бригад(США, Англия), или только бригады, без дивизий(Израиль, Франция). А в каких таких многих странах дивизии из полков ?

Udaff> Военнослужащие обязаны ехать туда, куда прикажут, согласно действующему законодательству.
Вы их для начала обеспечьте всем тем, что положено по законодательству и жильем в первую очередь, а потом уж требуйте исполнять ваши указания.
А то как-то вы забыли в отношении военнослужащих про принцип - "деньги - вперед", видимо надеясь, что там кто-то погибнет и платить не надо будет.

Udaff> Да, только лезть надо не непонятно за чьи интересы, а за интересы страны. Вам советское воспитание мешает понять что защита интересов Лукойла в африке самым благотворным образом сказывается на массе народа, а не только на непосредственном владельце-буржуине ?
Так стоимость защиты интересов Лукойла в том же Ираке или Африке обойдется нам гораздо дороже, чем они уплатят налогов в казну. Военные операции дело дорогое - даже американцы рыдают, и просят Россию помочь с транзитом.

Udaff> Напомните чем закончился, неужели окружением и гибелью нескольких дивизий ?
Одна советская дивизия была полностью уничтожена в Афганистане (по численному эквиваленту), а сколько дивизий инвалидов осталось после неё, я точно не знаю, но исходя из общепринятой военной статистики, три-четыре как минимум.
ccsr>> дивизии так и остаются основным видом соединений во многих странах.
Udaff> В ведущих армиях мира или "дивизии" из бригад(США, Англия), или только бригады, без дивизий(Израиль, Франция). А в каких таких многих странах дивизии из полков ?
Китай например, или Иностранный легион во Франции - они от полковой структуры не отказались. Да и в Великобритании и США также имеются полковая структура в некоторых видах вооруженных сил.
Но вы здесь похоже передергиваете, потому что не хотите видеть, что у американцев бригады входят в дивизию, а у нас предлагают бригады замкнуть чуть ли не округ. Так что вы сначала разберитесь с тем, какие у них бригады существуют и в состав чего они входят, а какие будут у нас - вот тогда и сравним.

Meskiukas> Вот такая информация.
Т.е. на лицо не столько проблема, сколько ее непонимание...
Праздник продолжается!

ccsr> Вы их для начала обеспечьте всем тем, что положено по законодательству и жильем в первую очередь, а потом уж требуйте исполнять ваши указания.
А как же "есть такая профессия - Родину защищать" ?

ccsr> Так стоимость защиты интересов Лукойла в том же Ираке или Африке обойдется нам гораздо дороже, чем они уплатят налогов в казну.
Слабо это заявление цифрами подтвердить ? И я говорил не только про налоги.

ccsr> Одна советская дивизия была полностью уничтожена в Афганистане (по численному эквиваленту), а сколько дивизий инвалидов осталось после неё, я точно не знаю, но исходя из общепринятой военной статистики, три-четыре как минимум.
На войне убивают и калечат, надо же. А что, те кто поступал в офицерские училища в 1970-80 гг. думали что им воевать не придется, а придется только "служить" ? Ну и снова могу посоветовать лучше воевать, в т.ч. не дивизиями и корпусами из кирзовых призывников, а авиацией и ВТО.

ccsr> Китай например
Шутить изволите ?

ccsr> Иностранный легион во Франции - они от полковой структуры не отказались.
Эти "полки" легиона де-факто отдельные батальоны, входят в состав бригад.

ccsr> Но вы здесь похоже передергиваете, потому что не хотите видеть, что у американцев бригады входят в дивизию
Не, это кто-то другой передергивает, и защищая свою священную корову "дивизию" равняет американские дивизии из полноценных бригад и нашу дивизию из полков.

Udaff> А как же "есть такая профессия - Родину защищать" ?
А как война - хоть увольняйся.
Кстати, это одна из вопиющих черт американской армии середины прошлого века - попадание на войну означало жуткий тормоз в карьерном росте.
У нас хоть "боевые" считали...

Udaff> Не, это кто-то другой передергивает, и защищая свою священную корову "дивизию" равняет американские дивизии из полноценных бригад и нашу дивизию из полков.
Опять? Да нет в американской дивизии бригад! Там только три штаба БТГ и батальоны!

Udaff> А как же "есть такая профессия - Родину защищать" ?
А где говорится что эта профессия подразумевает нищенское существование и несоблюдение обеспечения их даже жильем?
ccsr>> Так стоимость защиты интересов Лукойла в том же Ираке или Африке обойдется нам гораздо дороже, чем они уплатят налогов в казну.
Udaff> Слабо это заявление цифрами подтвердить ? И я говорил не только про налоги.
Лукойл вообще-то американская компания, потому что если отбросить двух человек с непонятно каким гражданством, то 2/3 акций окажется в руках американских фондов. И потом, почему вы решили, что если компания торгует НАШИМ сырьем, ради её интересов в Ираке мы обязаны посылать войска. У нас что другого применения полученным налогам нет - ну например создание новейшей системы ПРО, как это делают американцы?

Udaff> На войне убивают и калечат, надо же. А что, те кто поступал в офицерские училища в 1970-80 гг. думали что им воевать не придется, а придется только "служить" ? Ну и снова могу посоветовать лучше воевать, в т.ч. не дивизиями и корпусами из кирзовых призывников, а авиацией и ВТО.
Советовать вы можете что угодно, только когда это не касается вас лично или ваших родных. Что же касается офицеров, то они воевали в Афганистане и выполнили свой долг, но те, кто их туда заставил войти, были большие дураки, потому что не хотели слушать профессиональных военных, предупреждавших их что наша армия, в отличие от американской, не готова к выполнению полицейских функций.
ccsr>> Китай например
Udaff> Шутить изволите ?
Мне не до шуток. Но вы можете продолжать смеяться - смех без причины нашим народом трактуется однозначно.

ccsr>> Но вы здесь похоже передергиваете, потому что не хотите видеть, что у американцев бригады входят в дивизию
Udaff> Не, это кто-то другой передергивает, и защищая свою священную корову "дивизию" равняет американские дивизии из полноценных бригад и нашу дивизию из полков.
Нет вы лично передергиваете, потому что новая структура как раз и предусматривает трехзвенное построение: батальон — бригада — оперативное командование.
Для управления ими в каждом округе сформировано от одного до трёх оперативных командований.
Если вы найдете это в американской армии, то не забудьте сообщить всем об этом.

Gudleifr> Опять? Да нет в американской дивизии бригад! Там только три штаба БТГ и батальоны!
КМП США:

1-я дивизия корпуса морской пехоты:
1-й полк морской пехоты
5-й полк морской пехоты
7-й полк морской пехоты
11-й полк морской пехоты
1-й сапёрный батальон
1-й легковооружённый разведывательный батальон
3-й легковооружённый разведывательный батальон
1-й разведывательный батальон
1-й танковый батальон
3-й амфибийно-десантный батальон.

2-я дивизия корпуса морской пехоты:
Штабной батальон
2-й полк морской пехоты
6-й полк морской пехоты
8-й полк морской пехоты
10-й полк морской пехоты
2-й амфибийно-десантный батальон
2-й сапёрный батальон
2-й легковооружённый разведывательный батальон
2-й разведывательный батальон
2-й танковый батальон.

3-я дивизия корпуса морской пехоты:
...

СВ США.
...
25-я пехотная дивизия:

Полл> ...
Надо же! Спасибо!
Это когда они успели перейти на бригады?

P.S. Нашел! В 90-х, по программе "Армия-21".
Старею...

ccsr> А где говорится что эта профессия подразумевает нищенское существование
Передергивать не надо, сейчас оклады военных сильно не нищенские.

ccsr> несоблюдение обеспечения их даже жильем?
Вообще эта ваша упертость на жилье потрясает, вы ради халявной квартиры в армию пошли ?

ccsr> Лукойл вообще-то американская компания
Российская.

ccsr> потому что не хотели слушать профессиональных военных, предупреждавших их что наша армия, в отличие от американской, не готова к выполнению полицейских функций.
Даа ? А что сделали профессиональные военные за восемь лет войны чтобы подготовить армию к полицейским функциям, раз уж приходиться их выполнять ?

ccsr> Мне не до шуток. Но вы можете продолжать смеяться - смех без причины нашим народом трактуется однозначно.
Смех что вы в качестве образца для подражания приводите армию, не воевавшую шестьдесят лет, а опыт непрерывно воюющих армий игнорируете.

ccsr> Лукойл вообще-то американская компания, потому что если отбросить двух человек с непонятно каким гражданством, то 2/3 акций окажется в руках американских фондов.

то российское юридическое лицо, вообще то.

А налогов платит более 8 миллиардоа доллароа а российскую казну. Это только с прибыли. Не считая НДС и акцизов. И не считая соцотчислений.

Udaff> Передергивать не надо, сейчас оклады военных сильно не нищенские.
Даже получая чистыми 50 тыс. рублей в месяц и ни на что их не тратя, современному офицеру нужно сто месяцев копить, чтобы купить скромненькую двушку в Подмосковье ценой 5 млн руб. На что жить его семье вас конечно же не интересует, а в Подмосковье много военнослужащих.
ccsr>> несоблюдение обеспечения их даже жильем?
Udaff> Вообще эта ваша упертость на жилье потрясает, вы ради халявной квартиры в армию пошли ?
Меня потрясает то, что вы вообще не имея представления об армии, решаете как жить тем, кто в ней служит и за какие деньги они обязаны идти под пули. Это по меньшей мере непорядочно - вас же в их рядах не будет.
ccsr>> Лукойл вообще-то американская компания
Udaff> Российская.
Под либерийским флагом много кораблей плавает - они тоже все Либерии принадлежат?
Доля государства в уставном капитале ОАО «Лукойл» равна нулю. Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Лукойла» lukoil.ru, общее число акционеров компании – около 50,5 тыс., а контрольный пакет - 68,37 % - принадлежит ЗАО «ИНГ Банк (Евразия)».

Udaff> Даа ? А что сделали профессиональные военные за восемь лет войны чтобы подготовить армию к полицейским функциям, раз уж приходиться их выполнять ?
Согласно Конституции для выполнения полицейских функций у нас существует МВД, а вот для защиты страны от внешней угрозы как раз армия и существует. Вы законодательную базу страны освойте, что бы не путаться хотя бы на уровне понятий.
ccsr>> Мне не до шуток. Но вы можете продолжать смеяться - смех без причины нашим народом трактуется однозначно.
Udaff> Смех что вы в качестве образца для подражания приводите армию, не воевавшую шестьдесят лет, а опыт непрерывно воюющих армий игнорируете.
Я для подражания нашей армии кому-то вообще не говорю - у нас самих такой опыт, что мы можем посылать всех "бригадных" умников по известному адресу, хотя бы потому, что сами имеем военный опыт ХХ века, которого нет ни у одной страны в мире.

Бяка> налогов платит более 8 миллиардоа доллароа а российскую казну.Это только с прибыли.
Т.к. результатов уплаты налогов за 2012 год мы еще не знаем, то возьмем за пример 2011 год.
Акционеры ЛУКОЙЛа проведут годовое собрание
23 июня 2011 года
...По итогам прошлого года ЛУКОЙЛ увеличил чистую прибыль по US GAAP на 28,5% - до 9,006 миллиарда долларов
И вы будете утверждать, что из 9 миллиардов, они восемь (или приблизительно столько в тот год) заплатили в российскую казну?
Поищите более доверчивых слушателей для ваших фантазий...

ccsr> Даже получая чистыми 50 тыс. рублей в месяц и ни на что их не тратя, современному офицеру нужно сто месяцев копить, чтобы купить скромненькую двушку в Подмосковье ценой 5 млн руб. На что жить его семье вас конечно же не интересует, а в Подмосковье много военнослужащих.

можно подумать обычному инженеру/учителю/врачу нужно меньше времени.