Военные операции Франции в Африке

Бяка> Святая наивность.

Мне вот просто интересно, что по-вашему, должен такого-растакого знать ОБЫЧНЫЙ пехотный взводный (или даже ротный) БЕЗ РАЗНИЦЫ какой армии мира, чтобы им серьезно стала интересоваться импортная разведка? Это я к тому, что до уровня комбата и начальников отделов штаба этого самого батальона- там абсолютно нифига интересного. Поверьте....

slab105> Мне вот просто интересно, что по-вашему, должен такого-растакого знать ОБЫЧНЫЙ пехотный взводный (или даже ротный) БЕЗ РАЗНИЦЫ какой армии мира, чтобы им серьезно стала интересоваться импортная разведка? Это я к тому, что до уровня комбата и начальников отделов штаба этого самого батальона- там абсолютно нифига интересного. Поверьте....

Эт точно...
Помнится, году в 1984 оперативный дежурный полка (майор, по штатной должности - замначштаба полка по разведке) жаловался мне (я был при нём помощником по дежурству):

- Ну что за гадство? Пришёл циркуляр о разоблачении очередного американского шпиона в рядах СА - целый подпол в городе Брянске продал ЦРУ за тыщу долларов месячный график дежурства по штабу в этом сраном Брянске!
После паузы, грустно:
- Мне бы кто-нибудь хоть сто советских рублей дал бы за график оперативных дежурных нашего полка...

В.Т.> Эт точно...

Переплатил, однозначно

Бяка> Да и не будет "простой солдат" сам вербовкой заниматься. Его дело дать нужную инфу своему начальству. А собрать её солдату, об офицерах, не сложно. Особенно, если им в горячих местах приходится вместе бывать. Там почти все в дерьме измазываются. И если припугнуть офицера о том, что некоторые детали его биографии могут всплыть - встанет дилема. Или конец карьере ( даже если побежит в контрразведку) или возможность дальнейшего карьерного роста. Возможно даже ускоренного. В результате взаимовыгодного сотрудничества.
Вот это фантазия ! Вы там точно никакими субстанциями не балуетесь пока всё это пишете ?

slab105> Мне вот просто интересно, что по-вашему, должен такого-растакого знать ОБЫЧНЫЙ пехотный взводный (или даже ротный) БЕЗ РАЗНИЦЫ какой армии мира, чтобы им серьезно стала интересоваться импортная разведка? Это я к тому, что до уровня комбата и начальников отделов штаба этого самого батальона- там абсолютно нифига интересного. Поверьте....

Да совершенно неважно, что он знает сегодня.
НО, вполне возможно, что он работает с теми, кто уже что то знает. Или ему помогут с карьерой. Такое устроить не сложно. И он станет весьма перспективным офицером, с быстрым ростом.

Не надо думать только о сиюминутной выгоде.

mechant> Вот это фантазия ! Вы там точно никакими субстанциями не балуетесь пока всё это пишете ?

Неужели Вы ничего не знали о том, как помогают в карьерном росте нужным людям?
Это дело широко поставлено на поток уже тысячелетие.

В.Т.> При этом были убиты 13 чадских зольдат.

Учитывая наверняка завышенные потери противника, видать побили их там не слабо. Французы что делают? Как в Афгане? После потери благоразумно наблюдают со стороны? Тока это не Афган, одним наблюдением дела не сделать. Фуевой тучи Апачей и Иглов с Тандерболтами и Риперами уже не налетит как ни откуда. А ихними хилыми силенками (авиационными), там не обойтись явно. Еще одно доказательство, что вместе с американцами воевать всегда хорошо, а вот без них- уже не так легко и весело...

В.Т.>> При этом были убиты 13 чадских зольдат.
slab105> Учитывая наверняка завышенные потери противника, видать побили их там не слабо. Французы что делают? Как в Афгане? После потери благоразумно наблюдают со стороны? Тока это не Афган, одним наблюдением дела не сделать. Фуевой тучи Апачей и Иглов с Тандерболтами и Риперами уже не налетит как ни откуда. А ихними хилыми силенками (авиационными), там не обойтись явно. Еще одно доказательство, что вместе с американцами воевать всегда хорошо, а вот без них- уже не так легко и весело...

Хм, я вообще сомневаюсь, что воевать может быть легко и весело. Конечно, никто не сравнится с амерами в возможностях сжигать деньги (еще напечатают), а французы никогда не прочь сэкономить за счет американских друзей (все-таки бюджетная дисциплина). Однако хочется фактического материла к тезису о нищебродах? 155мм управляемые снаряды на вооружении французов есть. Об удачном боевом применении "знаменитых автоматов с кока-колой" я не слышал. БПЛА типа RQ-11 штука действительно интересная, но вот о реальном опыте его использования было бы интересно узнать. Приведеный Вами случай в долине Узбин на мой взгляд пример явно не удачный (думаю вы понимаете о чем речь).
Что касается данного боя, то, как можно судить по видео-материалам, французская пехота принимает непосредственное участие в бое. Кстати, первые потери, как известно, французы понесли в первый же день — по вашему после этого они только наблюдали? Если же брать данные по Афганистану, то (хотя бы соотношение потерь) никакой особой эффективности амеров сравнению с франками не видно.. ну разве что мирного населения амеры в разы больше уничтожили

lx> Хм, я вообще сомневаюсь, что воевать может быть легко и весело.

Можно. И нужно. Смотря как. Лучше всего попивая колу из тех же автоматов. Но это очень ДОРОГО.
lx> Однако хочется фактического материла к тезису о нищебродах? 155мм управляемые снаряды на вооружении французов есть.

И сколько они их применили в том же Афгане?
lx> БПЛА типа RQ-11 штука действительно интересная, но вот о реальном опыте его использования было бы интересно узнать.

Наша рота их применяла. Для контроля зон патрулирования перед реальных выходом. Факт в том, что духам из зеленки Хельманда пришлось "переселяться" в менее населенные и пустынные районы подальше от наших позиций. Причина конечно не только и не столько в Рейвенах. Кстати Рейвен- это всеж таки не уровень отделения. Уровен отделения (и даже ниже) вот- British Soldiers in Afghanistan deploy Micro UAV Helis - Model Airplane News

lx> Приведеный Вами случай в долине Узбин на мой взгляд пример явно не удачный (думаю вы понимаете о чем речь).

А чем же он неудачен? Сунулись в конкретные ебе..и без разведки, без связи (хорошо что амы со своими наводчиками с ними были, если бы их не было- была бы полная жопа. У них на взвод была одна рация!), без нормального БК (тройного-четвртного, как минимум), совершенно неподготовленные. Конечно там была полнейшая жесть (не часто, когда духи такое кол-во народу и боеприпасов сгоняли для какой-либо операции), но и валить все на продажных итальянцев, которые якобы баблом откупались- могут только французы. Официального отчета ИСАФ, они по-моему так и не признали. До сих пор уверяют, что практически всех в первые минуты боя снайперы положили, а о том что половина убитых была до трусов раздета и с ножевыми ранениями втч в области шеи, как-то скромно умалчивают.

lx> Что касается данного боя, то, как можно судить по видео-материалам, французская пехота принимает непосредственное участие в бое.

Естественно принимает, наравне с журналистами. Только о каком бое речь? О Гао или в горах? Оттуда я видео не видел.
lx> Кстати, первые потери, как известно, французы понесли в первый же день — по вашему после этого они только наблюдали?

Я не хочу ничего доказывать. И уж меньше всего я сомневаюсь в качествах французских солдат. Вопрос в том, что на местности сходной с восточными районами Афгана и примерно с таким же противником (я лично не высокого мнения о пуштунах, по крайней мере Хельманда. Если бы они просто елементарно умели стрелять из автомата, то я думаю нас бы там уже давно не было), но не имея мощной авиа и артподдержки и источников развединформации, которые им предоставлялись в Афгане теми же амами- таким уровнем потерь там будет не обойтись, т.к. придется много больше реально ножками-ручками делать. Естественно, если они действительно хотят полностью выкурить духов из их берлог. Одно положительно- что там населенность меньше и опасность гребаных IED несравнимо ниже.
lx> Если же брать данные по Афганистану, то (хотя бы соотношение потерь) никакой особой эффективности амеров сравнению с франками не видно.. ну разве что мирного населения амеры в разы больше уничтожили

У вас есть экслюзивные данные по Афгану, по уровню потерь втч "мирного" населения? Каков был контингент французов и американцев, вам известно, для сравнения? А для того чтобы оценить эфективность их действий, вам надо было бы пару разочков прошвырнуться до центрального Хельманда. Один раз году так в 2008 и другой- прямо сейчас. Прочувствовали бы разницу. Что конечно, аболютно не говорит о том, что эта ситуация снова не скатится в сран..е г..но, скажем через года-полтора, когда мы полностью смотаем удочки (а они уже сматываются с нехилой скоростью)...

lx>> Приведеный Вами случай в долине Узбин на мой взгляд пример явно не удачный (думаю вы понимаете о чем речь).
slab105> А чем же он неудачен? Сунулись в конкретные ебе..и без разведки, без связи (хорошо что амы со своими наводчиками с ними были, если бы их не было- была бы полная жопа...
Ой лень мне рыться в своих бумагах, где у меня валяется доклад с разбором про то, как суперэкипированные американцы, с рациями и прочими кока-кольными машинами, должны были перевезти некоторое количество солдат афганской армии из точки А в более иную точку. И попёрлись, как самонадеянные дилетанты через какой-то кишлак, где их благополучно зажали местные бабаи. И там действительно наступила полная жопа, так как ни наводчики, ни авиация с вертолётами ничем помочь не могут - местные стреляют практически в упор, по ним не бабахнешь никакой самонаводящейся ракетой не положив при этом своих горе-вояк. При этом у всех рации, все могут дать свои координаты, но фигли толку ? Местные положили энное количество тех, кто не успел сбежать, потом, когда американцы вернулись с подкреплением, то обнаружили посечённых в капусту афганских солдат, брошенных союзниками на произвол судьбы. Так, что прежде чем кидать камни в чужой огород - поищите бревно в своём глазу!

Пацаны, вы тему не перепутали?

Сообщают о боях между арабами и туарегами в окрестностях Тессалита, города возле границы Мали и Алжира,

mechant> Ой лень мне рыться в своих бумагах,

А что так? Хотелось бы поподробнее....
Особо позабавила фраза о "афганских солдатах, брошенных союзниками на произвол судьбы" Вы сами в Афгане бывали или только по интернету? Этот провокационный вопрос не для того чтобы вас задеть, а просто из любопытства конкретно вызванного этим замечанием. Бо, в подавляющем числе случаев (кстати и в Узбине тоже) ноги первыми делают именно "зеленые". Как говориться, уж лучше вообще без них, чем с ними. Крайне темные личности, во всех аспектах.

mechant> Так, что прежде чем кидать камни в чужой огород - поищите бревно в своём глазу!

А собственно чего такого я там кидаю несправедливо? Естественно и у амов и у бритов, да у всех бывают проколы. Только во-первых, такие проколы как в описанном мною случае- единичные варианты и по размаху и по потерям в Афгане (а на тот момент это было вообще самое кровопролитное боестолкновение на земле). Во-вторых, шуму наделало много именно по определенным причинам, выявленным в процессе расследования некоторых обстоятельств. Одно дело когда есть средства, но по разным причинам ими не могут воспользоваться, а другое дело- когда их и в помине нету. Вот тогда жопа...
Или вы не согласны со мной?
P.S. Кстати, по поводу поддержки при непосредственной близости к противнику, у наводчиков есть такая команда, как "0-0". Ее вполне можно применять в определенных обстоятельствах и ее давали и в Афгане, хотя и очень не часто, как вы понимаете...

Полл> Пацаны, вы тему не перепутали?

Нет, Паша. Не перепутали. Там "хвосты" сам знаешь откуда лезут. И у тех и у этих. Фактически как бы для французов "война-продолжение" не началась, хотя такой жопы как в А-стане думаю там не будет....

slab105> Там "хвосты" сам знаешь откуда лезут.
Знаю. Но заруба на эту тему будет долгой, жестокой и бессмысленной. Так что предлагаю прикрутить фитилек и сосредоточится в этой теме на ходе военных действий в Мали и его окрестностях.
Не знаю, пробегало здесь, что ваххабиты объявили Джихад в Мали?

Полл> Так что предлагаю прикрутить фитилек и сосредоточится в этой теме на ходе военных действий в Мали и его окрестностях.

Хорошо. Тем более, может у кого сложилось неправильное впечатление, но у меня в отношении французских солдат полный респект. Особенно в плане их профессионализма и личных качеств, хоть иной раз и без башни ездиють Но это скорее уже проблемы командования. Возможно, если бы у них столько же средств было как у амов, они бы еще как развернулись...

lx>> Хм, я вообще сомневаюсь, что воевать может быть легко и весело.
slab105> Можно. И нужно. Смотря как. Лучше всего попивая колу из тех же автоматов. Но это очень ДОРОГО.
Ну это вопрос скорее даже идеологический и я считаю, что не нужно, но это не для этой темы.
lx>> Однако хочется фактического материла к тезису о нищебродах? 155мм управляемые снаряды на вооружении французов есть.
slab105> И сколько они их применили в том же Афгане?
CAESAR туда перекинули, подробностей их применения не знаю. А есть данные обратные или просто для интереса об амеровском применении?
lx>> БПЛА типа RQ-11 штука действительно интересная, но вот о реальном опыте его использования было бы интересно узнать.
slab105> Наша рота их применяла. Для контроля зон патрулирования перед реальных выходом. Факт в том, что духам из зеленки Хельманда пришлось "переселяться" в менее населенные и пустынные районы подальше от наших позиций. Причина конечно не только и не столько в Рейвенах. Кстати Рейвен- это всеж таки не уровень отделения. Уровен отделения (и даже ниже) вот- British Soldiers in Afghanistan deploy Micro UAV Helis - Model Airplane News

Это я видел и это, кстати, норвежская разработка. Ее только начали применять (скорее пробовать) и afaik именно таких у амеров сейчас нет (есть ли буквальные аналоги?). А по поводу RQ-11 — я действительно интересуюсь (без иронии) практикой их применения и было бы интересен кейс какой-нть послушать (в другой теме), а так с Ваших же слов — тактический профит "конечно не только и не столько в Рейвенах"
lx>> Приведеный Вами случай в долине Узбин на мой взгляд пример явно не удачный (думаю вы понимаете о чем речь).
slab105> А чем же он неудачен? Сунулись в конкретные ебе..и без разведки, без связи (хорошо что амы со своими наводчиками с ними были, если бы их не было- была бы полная жопа. У них на взвод была одна рация!), без нормального БК (тройного-четвртного, как минимум), совершенно неподготовленные.
Он неудачен потому, что наглядно показывает, что ключевым моментом является организационный — имеющиеся в распоряжении средства были элементарно использованы не должным образом/не использованы вовсе . Или Вы серьезно полагаете, что маленький боекомплект был из-за нехватки средств? Если бы в засаду попали на дороге, то американский спецназ в составе группы тоже бы попал под раздачу и чтобы мы тогда говорили об их лучшем оснащении? То, что французы тут облажались — бесспорно. Вопрос в причинах этого, тут и тактические просчеты на уровне конкретно этой операции и стратегические в отношении оценки ситуации в этом районе и проблемы взаимодействия внутри ISAF (с теми же итальянцами, да и американцами) и связанной с этим структурой своего контингента. Насколько я знаю, после этого они в том числе перебросили дополнительные силы разведки.
slab105>Конечно там была полнейшая жесть (не часто, когда духи такое кол-во народу и боеприпасов сгоняли для какой-либо операции), но и валить все на продажных итальянцев, которые якобы баблом откупались- могут только французы. Официального отчета ИСАФ, они по-моему так и не признали.
А где-нть доступен оригинал этого отчета, а то везде какие-то все журналистские интерпретации?
slab105>До сих пор уверяют, что практически всех в первые минуты боя снайперы положили, а о том что половина убитых была до трусов раздета и с ножевыми ранениями втч в области шеи, как-то скромно умалчивают.

Хм, я тут не вижу противоречий — это говорит лишь о том, что какое-то время места, где лежали убитые или тяжелораненные французы в той или иной степени контролировался духами и они контрольно добивали и снимали одежду для использования в пропагандистских материалах.

lx>> Что касается данного боя, то, как можно судить по видео-материалам, французская пехота принимает непосредственное участие в бое.
slab105> Естественно принимает, наравне с журналистами. Только о каком бое речь? О Гао или в горах? Оттуда я видео не видел.

Насчет наравне — не надо передергивать. То, что журналисты находятся на передовой и могут снимать бой, еще не означает, что они в нем участвуют. С таким же успехом можно сказать, что они наравне и с африканцами участвовали и могли бы их и франков подменять на огневых позициях, когда те на обед пойдут.
А насчет гор — не для того ЭКОВАС вводили, чтобы франки сами везде бегали. Где-то они (была же новость с убитым легионером), где-то другие.
lx>> Кстати, первые потери, как известно, французы понесли в первый же день — по вашему после этого они только наблюдали?
slab105> Я не хочу ничего доказывать. И уж меньше всего я сомневаюсь в качествах французских солдат. Вопрос в том, что на местности сходной с восточными районами Афгана и примерно с таким же противником (я лично не высокого мнения о пуштунах, по крайней мере Хельманда. Если бы они просто елементарно умели стрелять из автомата, то я думаю нас бы там уже давно не было), но не имея мощной авиа и артподдержки и источников развединформации, которые им предоставлялись в Афгане теми же амами- таким уровнем потерь там будет не обойтись, т.к. придется много больше реально ножками-ручками делать. Естественно, если они действительно хотят полностью выкурить духов из их берлог. Одно положительно- что там населенность меньше и опасность гребаных IED несравнимо ниже.
мое ИМХО таково, что никакой реальный конфликт не решается чисто военными методами. Основную военную задачу они выполнили, сейчас их задача сделать так, чтобы силы ЭКОВАС сами (тут вопрос, очевидно и политический и экономический) могли действовать, договориться с туарегами (я думаю, что их разумная автономия пойдет только на пользу хилому малийскому государству) и вписаться в бюджет, свернув и выведя большую часть сил (надо думать оставят в первую очередь часть авиации и спецназа и наверное подтянут больше БПЛА). Это вопрос и сопредельных государств — даже довольно сильный Алжир, как оказывается, практически не контролирует часть своих границ. Вот и посмотрим, какой будет результат хотя бы к осени.

lx>> Если же брать данные по Афганистану, то (хотя бы соотношение потерь) никакой особой эффективности амеров сравнению с франками не видно.. ну разве что мирного населения амеры в разы больше уничтожили
slab105> У вас есть экслюзивные данные по Афгану, по уровню потерь втч "мирного" населения?
Зачем экслюзивные? достаточно официальных, даже не надо делать оценочных суждений вроде "скорее всего завышены/занижены"
slab105>Каков был контингент французов и американцев, вам известно, для сравнения?
Так я и говорю о соотношении, а не об абсолютных цифрах. Хотя возможно и не совсем ясно выразился — подразумеваю удельные потери от общего числа контингентов. У французов чуть меньше, но это в пределах погрешности, хотя состав американских сил и как они там считают, как известно, вещь хитрая.
slab105>А для того чтобы оценить эфективность их действий, вам надо было бы пару разочков прошвырнуться до центрального Хельманда. Один раз году так в 2008 и другой- прямо сейчас. Прочувствовали бы разницу. Что конечно, аболютно не говорит о том, что эта ситуация снова не скатится в сран..е г..но, скажем через года-полтора, когда мы полностью смотаем удочки (а они уже сматываются с нехилой скоростью)...
не флейма ради, но данную фразу я могу понять как "..за первые 7 лет присутствия в Афганистане амеры (или ISAF в целом) не достигли существенных результатов в контроле центрального Хельманда, успехи, достигнутые в последние 3 года, грозят сойти на нет после сворачивания сил в следующие 1-2 года"
Я понимаю, что надо отделять мух от котлет и чисто военные действия от иных, но в данном случае я так и не понял, за счет чего достигнут этот результат и насколько он лучше, чем в зоне, контролировавшейся французами.

slab105>> Там "хвосты" сам знаешь откуда лезут.
Полл> Знаю. Но заруба на эту тему будет долгой, жестокой и бессмысленной. Так что предлагаю прикрутить фитилек и сосредоточится в этой теме на ходе военных действий в Мали и его окрестностях.
Полл> Не знаю, пробегало здесь, что ваххабиты объявили Джихад в Мали?

Я так немножко извиняюсь — по вопросам из моего поста, непосредстевенно к этой теме не относящимся я тут больше не буду говорить.
Насчет джихада — новость на мой взгляд несущественная. Чистая пропаганда. Франки и так с самого начала дали им более адекватное название джихадисты, а не исламисты и интенсивность этого самого дхихада по всему миру ИМХО больше зависит от конкретных успехов в том или ином месте и связанного с этим финансирования (больше успехов вплекут за собой больше инвестиций).. Любопытно, что в Мали так вроде и не применяли ПЗРК, хотя сколько было ора о разграбленных складах с ними в Ливии, откуда вроде бы все и пришли. Да и в Сирии вроде бы те же самые обличаемые бородатые их применяют.

lx> CAESAR туда перекинули, подробностей их применения не знаю. А есть данные обратные или просто для интереса об амеровском применении?

Порядка 600 Экскалибуров уже применили. Довольны (по эфективности лучше, чем тот же Хеллфайр)
lx> Это я видел и это, кстати, норвежская разработка. Ее только начали применять (скорее пробовать) и afaik именно таких у амеров сейчас нет (есть ли буквальные аналоги?). А по поводу RQ-11 — я действительно интересуюсь (без иронии) практикой их применения и было бы интересен кейс какой-нть послушать (в другой теме), а так с Ваших же слов — тактический профит "конечно не только и не столько в Рейвенах"

Не только и не столько- значит конкретно разные надувные штуки. О тактическом применении Рейвенов, я понятно особо распостранятся не стал бы. По крайне мере тут. Вещь оч.полезная, но имеет свои ограничения, связанные с весом конструкции (кто радиомоделизмом занимался, поймет о чем речь)
lx> Он неудачен потому, что наглядно показывает, что ключевым моментом является организационный — имеющиеся в распоряжении средства были элементарно использованы не должным образом/не использованы вовсе .

Дело даже не в БК, а в наличие (точнее отсутствии) нормальных средств разведки (уже упомянули и сами) и, особенно, коммуникации. Одно радио на взвод- это согласитесь очень мало. Да и те средства связи, какие были, не могли обеспечить коммуникаций с союзниками (конкретно речь о авиации). Короче если бы не амовские наводчики, вообще вопрос, как они бы оттуда вылезли. Эта инфа, понятно, неофициальная- приходилось слышать от знающих людей.
lx> А где-нть доступен оригинал этого отчета, а то везде какие-то все журналистские интерпретации?

Я не о журналистских интрепретациях говорю. Отчет, не очень уверен, что он доступен в открытых источниках. Такие вещи (по крайней мере касающиеся конкретики) обычно классифицируются. Я его лично тоже не видел. Одна "баба в бане говорила", если так угодно...
lx> Хм, я тут не вижу противоречий — это говорит лишь о том, что какое-то время места, где лежали убитые или тяжелораненные французы в той или иной степени контролировался духами и они контрольно добивали и снимали одежду для использования в пропагандистских материалах.

Дело не в противоречиях, а в попытках спасти честь мундира. Имел место разгром, когда отрезанный взвод вел много часов бой (а не поголовное уничтожение в первые минуты- есть подозрение что духи захватили пленных после того как у них кончился БК), а находящиеся в нескольких сотнях метров свои ничем не могли помочь. Фактически там было то, что в Афгане происходило может еще пару раз всего- overrun. По-моему, это был единственный раз (если конечно не говорить о сбитых над территорией врага вертушках), когда духи конкретно смогли захватить трофеи в таком количестве.
lx> Насчет наравне — не надо передергивать. То, что журналисты находятся на передовой и могут снимать бой, еще не означает, что они в нем участвуют. С таким же успехом можно сказать, что они наравне и с африканцами участвовали и могли бы их и франков подменять на огневых позициях, когда те на обед пойдут.

Это я передернул, конечно. Просто, почему-то кажется, что там идет такой бой, который не особо их напрягает. Скажем так.
lx> Зачем экслюзивные? достаточно официальных, даже не надо делать оценочных суждений вроде "скорее всего завышены/занижены"

И что эти официальные говорят?
lx> Так я и говорю о соотношении, а не об абсолютных цифрах. Хотя возможно и не совсем ясно выразился — подразумеваю удельные потери от общего числа контингентов. У французов чуть меньше, но это в пределах погрешности, хотя состав американских сил и как они там считают, как известно, вещь хитрая.

Начнем с того, что последний год перед выводом, французы фактически не вели активных действий (в основном потери от "зеленое-голубое" или подрывы). А в плане амов- тоже верно. Там реально воюют (и не сут потери), дай Бог только половина от находящихся в стране.
lx> не флейма ради, но данную фразу я могу понять как "..за первые 7 лет присутствия в Афганистане амеры (или ISAF в целом) не достигли существенных результатов в контроле центрального Хельманда, успехи, достигнутые в последние 3 года, грозят сойти на нет после сворачивания сил в следующие 1-2 года"

Именно так и есть. Не достигли потому, что сил было мало (до troop surge в 2010), а после 2010, благодаря активным действиям американцев, ситуация улучшилась ЗНАЧИТЕЛЬНО. Естественно, после вывода войск, все эти достижения сразу под вопросом. Если отбросит шелуху политиков, то так думают практически все военные, кто в курсе, что и как там реально происходит.
lx> Я понимаю, что надо отделять мух от котлет и чисто военные действия от иных, но в данном случае я так и не понял, за счет чего достигнут этот результат и насколько он лучше, чем в зоне, контролировавшейся французами.

За счет именно того, что амы просто подавили противника размахом и маштабом своих действий (операция Моштарак, например, когда высадили массированные вертолетные десанты до усиленного батальона в важных пунктах и талибам просто ничего не оставалось, как очистить территорию, от греха подальше) и, в дальнейшем, постоянным контролем и мониторингом этой территории. Тут речь исключиетльно о маштабах и ресурсах. Чем их больше, тем реальнее безопаснее (конечно, пик потерь тоже на 2010 пришелся, но это вполне обьяснимо- фугасов там понаставили дофуя и больше). А если сидеть по базам и нос из них не высовывать, то как это не парадоксально, в конечно итоге (ведь не будешь же все время там сидеть, иногда и конвой надо провести итд) потери быдут значительно выше, чем при постоянной активной деятельности. ОФФ, конечно. Может кто в Афганскую тему перекинет?

slab105>...но не имея мощной авиа и артподдержки и источников развединформации, которые им предоставлялись в Афгане теми же амами- таким уровнем потерь там будет не обойтись, т.к. придется много больше реально ножками-ручками делать.
Такое ощущение, что вы забыли о том, что именно американцы инициировали ввод войск в Афганистан, а остальные страны оказывали им посильную поддержку техникой, личным составом, кто чем мог. Но это отнюдь не означает, что те же самые французы притарабанили с собой всё от A до Z. Утрируя, это можно представить так : Франция даёт пехотинцев в случае если США обеспечивает поддержку с воздуха, кока-кольные машины и ещё что-то там. Так что заявлять, что "если бы не поддержка американцев, то французы-бы совсем в жопе оказались" совсем некорректно. В Мали же совсем другая ситуация, там Франция является "зачинщицей", и, соответственно, по-другому расчитывает свои силы.

mechant> В Мали же совсем другая ситуация, там Франция является "зачинщицей", и, соответственно, по-другому расчитывает свои силы.

Странно, но почему-то сразу вспоминаются недавние события в Ливии, где "зачинщицей" опят-таки была Франция, но почему-то опять просила помощь у США. И опят-таки снова те же самые вещи, которые получала от США в Афгане. К слову о авиаподдержке, могу ошибаться, но по-моему за двое суток боев в том же достопамятном Узбине ВВС США сделали столько же вылетов на поддержку французов, сколько сами французы сделали в Мали за пару недель...

lx>> Насчет наравне — не надо передергивать. То, что журналисты находятся на передовой и могут снимать бой, еще не означает, что они в нем участвуют. С таким же успехом можно сказать, что они наравне и с африканцами участвовали и могли бы их и франков подменять на огневых позициях, когда те на обед пойдут.
slab105> Это я передернул, конечно. Просто, почему-то кажется, что там идет такой бой, который не особо их напрягает. Скажем так.

Бой идет в достаточно предсказуемой обстановке и тут явно ни к чему спешить. Собственно, эта предсказуемость дает возможность журналистам чувствовать себя в относительной безопасности. В горах, очевидно, иначе — журналистам там делать нечего.

по остальным вопросам я жду, когда куда-нть перекинут ветку. (хм, видимо тут права надо иметь)

mechant>> В Мали же совсем другая ситуация, там Франция является "зачинщицей", и, соответственно, по-другому расчитывает свои силы.
slab105> Странно, но почему-то сразу вспоминаются недавние события в Ливии, где "зачинщицей" опят-таки была Франция, но почему-то опять просила помощь у США. И опят-таки снова те же самые вещи, которые получала от США в Афгане. К слову о авиаподдержке, могу ошибаться, но по-моему за двое суток боев в том же достопамятном Узбине ВВС США сделали столько же вылетов на поддержку французов, сколько сами французы сделали в Мали за пару недель...

Ливия вообще очень интересная тема с точки зрения представлений о ней. Благо тут мы в топике
Предыстория это вопроса на мой взгляд связана с возрващением Франции в военный блок НАТО. Одной из основных целей Саркози ИМХО было усиления мирового влияния Франции в том числе и в военных операциях, но Афганистан показал, что это не получается — амеры не хотят пускать французских генералов рулить операциями. В итоге, хотя Сарко вел себя очень инициативно, он не хотел действовать в одиночку, а собирал скорее альтернативную НАТО по случае коалицию с Францией во главе. Чисто политически это тоже не очень получалось и поэтому решили по крайней мере взять первенство в военном ударе. Причем я тоже сначала думал, что в связи с проблемами оперативного развертывания они использовали амеровские дозаправщики при первом ударе, но потом оказалось, что это были свои и потому амеры были так неприятно удивлены этой прытью (их не предупредили). Насколько я понимаю, пентагон не хотел воевать в Ливии, ссылаясь в том числе на нехватку средств, которые очень сильно пожирал Афганистан и это была больше инициатива обамовской администрации, для которой это былы имиджевая война. В итоге нехватка средств не помешала пентагону в первые же 2 дня выпустить на пару с бритами более сотни томагавков, потратив сразу же примерно столько же, сколько Франция на всю операцию (~200млн, хотя может это наоборот дешевый способ утилизации БП с истекающим сроком хранения . Эффективность этого удара на мой взгляд очень сомнительна. Через 2-3 недели американцы объявили, что передают руководство операции в НАТО (так кто был зачинщиком и кто руководил? видимо тот, у кого пресс-служба лучше работает и кто какие газеты читает). Взаимодействие в Ливии получилось очень забавным, но говорить, что франки ждали от амеров авиаподдержки очень странно с учетом того, что вся операция практически и состояла из авиаударов.

PS насчет количества вылетов — опять же вопрос эффективности.

lx> Взаимодействие в Ливии получилось очень забавным, но говорить, что франки ждали от амеров авиаподдержки очень странно с учетом того, что вся операция практически и состояла из авиаударов.

Они ждали, в первую очередь разведданных о объектах этих самых ударов, втч и контроля.
lx> PS насчет количества вылетов — опять же вопрос эффективности.

Не понял? Т.е. вы считаете, что вылет Страйк Игла менее эфективен, чем Рафаля?

slab105> Они ждали, в первую очередь разведданных о объектах этих самых ударов, втч и контроля.
В Ливии французы использовали "Атлантик 2" для разведки и контроля ударов.

slab105> Не понял? Т.е. вы считаете, что вылет Страйк Игла менее эфективен, чем Рафаля?
Если на "Рафаль" вешают 2 УАБ массой то ли в 250 кг, то ли еще меньше, я не думаю, что вылет "Страйк Игла" в данных условиях будет эффективнее.