Ju-288b/c,Me-210c

iodaruk>> учите матчасть.
ждан72> прицел давал точность при условии что самолет летит строго горизонтально без крена-дифирента и с постоянной скоростью, причем истинная скорость отличалась от приборной как минимум на скорость ветра.

Vale>> Собственно, и наша Су-76 появилась с пару-летним опозданием.
ждан72> там больше мешало отсутствие понимания как их пользовать.

Спроектировали летом 42. Летом 43 подрихтовали. Осенью 1943 перепроектировали. Полтора года. История не хуже, чем у Ме-262 или у темы топика.

iodaruk>>> учите матчасть.
в теме про илы доказывали что у ила при высоте сброса 200м разброс 30м(т.е. 15м от оси) и перелеты по полкилометра. а у немцев такие асы что с 6км белке в глаз.

iodaruk>>>> учите матчасть.
ждан72> в теме про илы доказывали что у ила при высоте сброса 200м разброс 30м(т.е. 15м от оси) и перелеты по полкилометра. а у немцев такие асы что с 6км белке в глаз.

Если вы ещё до сих пор не поняли-обсуждаемые самсолёты, в отличие от ил 2-имели бомбоприцел и возможность осуществления бомбометания с пикирования. А не по жвачке а лобовом стекле с г.п.

Такой простой факт-а для понимания-недоступен. Зато рассуждаааем-пруд пруди...

Vale> Спроектировали подрихтовали. перепроектировали. Полтора года.

а потом еще столько же времени объясняли командирам что это не танки и не надо их в атаку посылать.

Vale>> Спроектировали подрихтовали. перепроектировали. Полтора года.
ждан72> а потом еще столько же времени объясняли командирам что это не танки и не надо их в атаку посылать.

Ну если командиры бараны-то да-надо объяснять. кто не понимает-тех к стенке. Война-да.

iodaruk> Такой простой факт-а для понимания-недоступен.
я понимаю что с высоты за 6 000 стрелку и в прицел не увидишь. там телескоп нужен.
видимые угловые размеры объекта представь.

iodaruk> Ну если командиры бараны
ну да вот вам если счас дать межгалактический перехватчик то вы то уж сразу поймете как правильно бой с планетарным бомбером вести.

iodaruk>> Такой простой факт-а для понимания-недоступен.
ждан72> я понимаю что с высоты за 6 000 стрелку и в прицел не увидишь. там телескоп нужен.
ждан72> видимые угловые размеры объекта представь.

И причём здесь 6000?

iodaruk> И причём здесь 6000?

С этой высоты планируется применение новой вундервафли. Причем корректируемыми бомбами.

iodaruk>> И причём здесь 6000?
Мыш_и_к> С этой высоты планируется применение новой вундервафли. Причем корректируемыми бомбами.

Это фрустрации человека к которому обращён вопрос.

Я вот писал гораздо проще

перевод нужен?

iodaruk> после 42 88-е работали с горизонта кроме экстренных случаев

вот и объясни как увеличение высоты ( при замене 88 на 288) поможет попасть в стрелку.

iodaruk>> после 42 88-е работали с горизонта кроме экстренных случаев
ждан72> вот и объясни как увеличение высоты ( при замене 88 на 288) поможет попасть в стрелку.

1. это экстренный случай.
2. новые машины проектировались с учётом опыта 88 и НЕ имели таких проблем с ресурсом. Проблема была именно в том что при применениия как пикировщика 88-й имел очень малый ресурс. 210-й таких проблем не имел вообще=-так как проектировался по истребительным нормам.
3. а объясните мне в свою очередь зачем увеличивать высоту?

Мыш_и_к> С этой высоты планируется применение новой вундервафли. Причем корректируемыми бомбами.

на коректируемые бомбы вроде договора не было. вопрос стоял заменить 88 на 288 в 42году с целью увличить рабочую высоту за 6000. правда ссср тогда не свернул бы миг-3 а развил эту ветку. и уже не на миг ставили моторы от яка а на як от мига.

iodaruk> 1. это экстренный случай.
обработка станции это не экстренный а ежедневный случай.

iodaruk> 3. а объясните мне в свою очередь зачем увеличивать высоту?
ну както так решили на первой странице. ну чтобы уйти выше истребителей. потому как говорят немцы к концу войны побаивальсь залетать за линию фронта. вдруг собьют.

iodaruk>> 1. это экстренный случай.
ждан72> обработка станции это не экстренный а ежедневный случай.


вы не поняли что и зачем предполагается делать.

если этим заниматься еждневно-на бомбёжку переднего края можно не летать совсем.

ждан72> ну както так решили на первой странице. ну чтобы уйти выше истребителей. потому как говорят немцы к концу войны побаивальсь залетать за линию фронта. вдруг собьют.

зачем увеличивать высоту бомбометания.

iodaruk> если этим заниматься еждневно-на бомбёжку переднего края можно не летать совсем.
это если каждый раз прорываться и (что важнее) попадать. судя по тому что передний край у обоих сторон не вымер с попаданиями были проблемы.
iodaruk> зачем увеличивать высоту бомбометания.
ну так если это особый случай так и истребителей прекрытия будет особо много.
нырнуть вниз и "два вылета -полк"

ждан72> это если каждый раз прорываться и (что важнее) попадать. судя по тому что передний край у обоих сторон не вымер с попаданиями были проблемы.

какой передний край? какой прорыв? вы о чём? речь идёт о том что группа(эскадрилья по нашему) будет ежедневно! выносить по жд узлу вместе с подвижным составом.
через неделю личный состав РККА начнёт сдаваться за банку тушёнки.

iodaruk>> зачем увеличивать высоту бомбометания.
ждан72> ну так если это особый случай так и истребителей прекрытия будет особо много.
ждан72> нырнуть вниз и "два вылета -полк"

то есть то что подходить к цели можно на одной высоте, а бомбить с другой-у вас не укладывается. да?

чтоб иметь два вылета-полк-нужно иметь ДРУГУЮ ИА. потому что 288-й после сброса 2/3 советских истребителей просто напросто не догонит, равно как и на бк на снижении с 6000 на форсаже.

iodaruk> речь идёт о том что группа(эскадрилья по нашему) будет ежедневно! выносить по жд узлу вместе с подвижным составом.
это возможно только в вашей реальности. в истории как-то проблемы с выносом даже одинокого незащищеного состава. а уж попадания в стрелку вообще случайность.

ждан72> это возможно только в вашей реальности. в истории как-то проблемы с выносом даже одинокого незащищеного состава.

Вы чего такое употреб** поделитесь.

любой незащищённый состав выносился с одного захода любым истребителем кроме имевших чисто пулемётное вооружение нормалного калибра-авиапушки и кк пулемёты надёжно пробивали паровозный котёл.

поинтересуйтесь сколько набили составов американцы весной-летом 44-го. обычными истребителями.

ждан72>а уж попадания в стрелку вообще случайность.

а их специально никто и не бомбил. бомбили жд узлы.

впрочемкак я вижу-проблема и с фактологией и с пониманием простых логичких цепочек.

iodaruk> Вы чего такое употреб** поделитесь.
пожалуста.

При этом летчиками отмечалось, что снаряды БЗ-20 к пушке ШВАК давали рикошеты, поэтому для нанесения паровозу требуемых поражений необходимо было выполнить 3-4 прицельных захода.
Стрельба бронебойными пулями нормального калибра и осколочными снарядами к пушкам ШВАК и ВЯ по котлу паровозов совершенно неэффективна, так как в большинстве случаев приводила только к разрушению верхнего кожуха и асбестовой прокладки без пробития котла.
Средний расход бронебойных снарядов, приходящийся на одно пробитие котла, по опыту боевых действий, при дальности открытия огня 400 м составлял 35 снарядов БЗ-23 и 52 снаряда БЗ-20. При этом паровоз выводился из строя в среднем на 2-3 часа.
Оценки показывают, что применительно к типовым условиям боевого применения самолета Ил-2 вероятность поражения паровоза в одном заходе при стрельбе из пушек ВЯ (угол планирования 30°, дальность начала стрельбы порядка 400 м) летчиком-штурмовиком, имеющим хорошую летную и стрелковую подготовку, могла составлять примерно 0,24. При этом средний расход боекомплекта, гарантирующий вывод из строя паровоза, равнялся 160-180 снарядам.
читаем:Штурмовик «Ил-2»
В.И. Перов, О.В. Растренин
но куда уж там илу. ват амеры из 0.5 браунинг паровоз с одного захода анигилируют.

iodaruk>> Вы чего такое употреб** поделитесь.
ждан72> пожалуста.

О да...
Сколько откровений...

Ну шо. Пятничное занятие по ликвидации безграмотности объявляю открытым.

ждан72> При этом летчиками отмечалось, что снаряды БЗ-20 к пушке ШВАК давали рикошеты,

Котёл-он того-круглый. И при попадании не туда куда надо-рикошеты быть обязаны.

Странно, да?

ждан72> поэтому

Совет бесплатный. Вы когда встречате логирческое построение в любой технической литературе-ОБЯЗАТЕЛЬНО проверяйте хотябы наличие причинноследственной связи между утверждениями, я уж неговорю про фактологию.

ждан72> для нанесения паровозу требуемых поражений необходимо было выполнить 3-4 прицельных захода.

Необходимо было сделать дырку(и) в котле-а количество дырок зависит в основном от точности прицеливания и темпа стрельбы. А и с тем и с другим на ЯКах было швах. Пилоты с низким налётом и соотв. качеством подготовки, пушка дохлая и всего одна, снаряды вообще г..но, навыки прицельной стрельбы отсутвуют как явление. В итоге-да-очередь с 400м в сторону паровоза-пара попаданий в произвольные места с рикошетами-и отсутвие результата.

ждан72> Стрельба бронебойными пулями нормального калибра и осколочными снарядами к пушкам ШВАК и ВЯ по котлу паровозов совершенно неэффективна, так как в большинстве случаев приводила только к разрушению верхнего кожуха и асбестовой прокладки без пробития котла.

Осколочные снаряды швак-это само по себе мем. Скажем 12.7 что наш что штатовский проблем с пробитием котла не имел никаких. Даже обычными пулями котёл пробивается.


ждан72> Средний расход бронебойных снарядов, приходящийся на одно пробитие котла, по опыту боевых действий, при дальности открытия огня 400 м составлял 35 снарядов БЗ-23 и 52 снаряда БЗ-20. При этом паровоз выводился из строя в среднем на 2-3 часа.

Ну учитывая что ИЛ-2 при стрельбе из пушек сеял хуже чем негры в африке от бедра из калаша-результат ожидаемый.

При этом собсно вывд паровоза из строя даже единственой ШВАК не оспаривается.

ждан72> Оценки показывают, что применительно к типовым условиям боевого применения самолета Ил-2

вы всё замечательно пишите-только как я вижу даже элементарнейшие вещи вы проделать не в состоянии. вы оспаривали тезис поражения паровоза истребителем-так в процитировнном отрывке противоречия этому нет.

ждан72> читаем:Штурмовик «Ил-2»
ждан72> В.И. Перов, О.В. Растренин
ждан72> но куда уж там илу. ват амеры из 0.5 браунинг паровоз с одного захода анигилируют.

Ну да. потому чтио браунинг не один-а самое меньшее-пара-а так-4-6-8. И боекомплект на СТВОЛ больше чем суммарный боекомплект ЯКов.
платформа по устойчивей, прицел по лучше, навыки пилотированеия и стрельбы лучше...

по этому ознакомьтесть со статистикой жд транспорта во франции в 44-м самостоятельно.

ждан72> но куда уж там илу. ват амеры из 0.5 браунинг паровоз с одного захода анигилируют.
Ну да, и что?

spam_test> Ну да, и что?
Долгая упорная долбежка одной цели звеном, в итого порой наступал цели конец. Чаще не наступал.

spam_test>> Ну да, и что?
Полл> Долгая упорная долбежка одной цели звеном, в итого порой наступал цели конец. Чаще не наступал.

А что это такое беленькое вспухает из вагона, который долбит P-47? В 0.11, 0.37?