Последний поход уникального корабля

ccsr> А вы конкретно сообщите, где на "Урале" использовались 1055 и были ли они там вообще, чтобы понять вашу мысль о задачах, решаемых вычислительным комплексом корабля.

ЧИтать разучился? Прочитай топик и поразмысли.

ccsr> И желательно ссылку на источник вашей информации,
А ты не хочешь предоставить свои источники вначале? Я думаю, что ты вообще ни в дугу.

ccsr> что там использовались ЕС-1046 и "Эльбрус". Так что стало понятно кого казнить надо.

Источник не назовёшь? И какой Эльбрус? Или ты даже не знаешь, что Эльбрусы тоже разные были?

п.с.т.> МЭСМ\БЭСМ
Уралы, Мински можно добавить. Потом Эльбрус, Самсон, у Калягина была своя архитектура. Киевские ребята делали.

preodol> Ну вы дети, ей-богу , в минусики поиграйте, если аргументов нет!

Это у тебя нет. В общем-то уже понятно, что представления ни какого.

preodol> Дискуссию заканчиваю, ибо понял, что попал в детский сад

Вот видишь, ты чего-то себе выдумываешь, а я с Ершовым, Лавровым, Бером и другими людьми, которые стояли у истоков лично знаком и слышал много забавного.

tramp_> И далее, когда можно будет узнать какие ЭВМ из списка, а также МЭСМ были скопированы?
Ну, МЭСМ своя, а в про БЭСМ уже говорили, что там тёрки с Атласом были. Я Лебедева лично не знал, но мой начальник (он же научный руководитель), его знал. Но это, опять-таки, на уровне кулуарных разговоров.

Mishka> Из кулуарных несекретных разговоров могу рассказать, как Эльбрусовцы отошли от только динамических тэгов в системе команд Эльбруса.
Продолжу троллить. Согласен, признаю в процессе обсуждения, что умные ученые, по заказу не менее умных военных, спроектировали и искусные строители создали прекрасный супер корабль, который начинили сверсекретными комплексами и оружием, не имеющим аналогов в СССР и окрестностях. В короткие сроки корабль был построен и принят в эксплуатацию, прибыл к месту постоянного базирования. А здесь его ждал сюрприз-никто его оказывается не ждал и никому он оказался не нужен! Смелые есть ответить на вопрос, чья это была диверсия? Конспирологические версии о мировой закулисе не принимаются.

preodol> Продолжу троллить.
ИМХО, что Вы достаточно точно описали судьбу "Урала". И если бы только его судьбу...
preodol> Умные ученые, по заказу не менее умных военных, спроектировали и искусные строители создали прекрасный супер корабль. В короткие сроки корабль был построен и принят в эксплуатацию, прибыл к месту постоянного базирования.
preodol>А здесь его ждал сюрприз-никто его оказывается не ждал и никому он оказался не нужен!
Оказалось, что система его базирования отсутствует в принципе... Более того об этой самой системе никто даже и не задумывался.
Кроме того оказалось, что переменный личный состав не в состоянии эксплуатировать и обслуживать технику на уровне сдаточной команды (включая в нее представителей промышленности по всем видам В и ВТ). А о том, что военнослужащие (и матросы и офицеры) это принципиально переменный состав сейчас не думают те, кто радостно описывает перспективы обучения экипажей "Мисралей" во Франции)
preodol> Смелые есть ответить на вопрос, чья это была диверсия?
И почему была7 Так было и раньше... И ничего особо не изменилось. Примерно также пожно описать судьбу "Новороссийска" (экипаж героически произвел приемку, привел незнакомый корабль в главную базу, откуда он почти сразу вышел в поход, но ОКАЗАЛОСЬ, что даже повседневная его эксплуатация грозит катастрофой, которая в итоге и произошла). И даже судьба моего проекта (19910) абсолютно укладывается в ту же схему ... вопли типа "Если ВМФ это судно не нужно, на хрена они его заказывали, а мы строили???" начались еще на стадии сдаточных испытаний.
Так что к диверсии можно отнести только утрату предназначения (или только одного из предназначений?)

607ОДНГС> Так что к диверсии можно отнести только утрату предназначения (или только одного из предназначений?)

Большое спасибо за аргументированный ответ. Последнюю фразу не понял...

ccsr>
вообще понятно--вы в белом, а остальные.......

607ОДНГС> Оказалось, что система его базирования отсутствует в принципе... Более того об этой самой системе никто даже и не задумывался.
607ОДНГС> Кроме того оказалось, что переменный личный состав не в состоянии эксплуатировать и обслуживать технику на уровне сдаточной команды (включая в нее представителей промышленности по всем видам В и ВТ). А о том, что военнослужащие (и матросы и офицеры) это принципиально переменный состав сейчас не думают те, кто радостно описывает перспективы обучения экипажей "Мисралей" во Франции)

Ну спецификой системы базирования у нас трудно кого-то удивить, разве что американцев, наблюдающих со спутников строительство баз в отдаленных диких скалах, к которым нет ни железки ни даже автодороги.

“Вид перед смертью рождает гигантов” – эта биологическая закономерность имела подтверждение не только в миллиардном “Титане”, но и в слишком многих проектах эпохи советского заката. Как только его при строительстве не называли: и “наш Титаник” (тем более что проектировал его “Айсберг”), и “наш 41-ый
Советские признаки “теплого места” (ну, или “ответственного участка”, кому как нравится) были известны: если туда выстраивается очередь из желающих послужить Родине, значит оно того стоит, но если туда гонят стада принудительно отловленных военкоматом "двухгодичников", то…, ну вы сами понимаете.
Были попытки обсуждать с разработчиками электронной аппаратуры условия долгосрочных (двухлетних с семьёй) командировок на Д. Восток, но как всегда гарантий твёрдых по жилью и высокой оплате не было, а годы уже были другие и добровольно-принудительная схема исключалась. Так что все кончилось ничем. Зря они его на Восток погнали, отправили бы на Север, может продержался бы подольше.

ccsr>>
Eagle_rost> вообще понятно--вы в белом, а остальные.......

Всё это уже было, и не раз

Испытателей_10> “Вид перед смертью рождает гигантов” – эта биологическая закономерность имела подтверждение не только в миллиардном “Титане”, но и в слишком многих проектах эпохи советского заката.
Хотелось бы узнать, откуда выплыла мифическая цифра "миллиард" и вообще имеете ли вы представление сколько стоил авианосец в СССР, чтобы хотя на его фоне приблизительно понять о какой сумме могла идти речь в сметной стоимости корабля "Урал".

Испытателей_10>В те же времена (в 1979 – 1988 годах) я имел некоторое отношение к микроволновой системе посадки “Бурана”. Атмосфера на этом проекте была примерно та же, на риторические вопросы неуспокоенных: “а что, собственно, этот наш космический вагон возить будет, если ничего из нагрузки не проектируется?”, опытные люди отвечали в том смысле: “а вам ни всё одно – платят нормально, дело в перспективе наградное, там видно будет”.
Вы видимо забыли дописать, что военные специалисты выступали против этого проекта и только благодаря личным связям с Устиновым, промышленности и удалось впарить эту разработку за военный бюджет. Так что не все "опытные люди" так думали, как вы пишите.
Испытателей_10>Аналогично было и на этом, с позволения сказать, "контрольно-измерительном комплексе" “Титане”: как и с судами-научниками, разработчики электронной аппаратуры понимали, что придется сопровождать свои изделия вечно, и длительные командировки обеспечены.
Никакой аналогии - Урал был нужен военным, а посылать промышленность к берегам Америки вряд ли кому пришло бы в голову. Да и потом, там техника от нескольких министерств была - вы какое министерство конкретно имели ввиду? Вопрос не праздный - есть четкие сроки гарантийного обслуживания радиоэлектронной аппаратуры и длительной халявы для промышленности там не наблюдалось, тем более что командировочные и ремонт они делали за свой счет.
Испытателей_10>Но одно дело ясные правила игры при оплате 6-месяцев на научнике (а еще лучше пары лет на Кубе), другое дело это “не пойми что” под сенью ВМФ на малокоэффициентном Дальнем Востоке. Поэтому уже сразу лучшие люди от него старались держаться подальше.
Не совсем понял о каких научниках вы ведете речь, и при чем здесь Куба, но после приемо-сдаточных испытаний промышленность вызывается только на гарантийное обслуживание в случае не устраняемых поломок, а все остальное, в том числе и годовое ТО проводится силами военных. Хотелось бы услышать разъяснения.
Испытателей_10> Советские признаки “теплого места” (ну, или “ответственного участка”, кому как нравится) были известны: если туда выстраивается очередь из желающих послужить Родине, значит оно того стоит, но если туда гонят стада принудительно отловленных военкоматом "двухгодичников", то…, ну вы сами понимаете.
Вы меня повесили - давно я так не смялся. Да послужить на этом корабле с радостью согласился бы любой осназовец из Монголии, Забайкалья или из под Алма-Аты, и если бы ему предложили, он бы и двух секунд не думал. Круизный корабль с кондиционерами - это же мечта. Вы просто не знаете эту систему, а отсюда такая поверхностная оценка "хлебных" как вам кажется мест. И никому бы в голову не пришло посылать на него двухгодичников - ну если только по блату.
Испытателей_10> Были попытки обсуждать с разработчиками электронной аппаратуры условия долгосрочных (двухлетних с семьёй) командировок на Д. Восток, но как всегда гарантий твёрдых по жилью и высокой оплате не было,
Интересно с какими это разработчиками электронной аппаратуры были такие условия, да еще чтобы их семьи туда посылать за счет министерства обороны. Честно говоря первый раз о такой практике слышу - по крайней мере в отношении "Урала" и той аппаратуры, которую заказывало ГРУ ГШ.
Хотелось бы услышать об этом поподробнее.

БН181>Все это уже было, и не раз
Этой темой интересуются не только на авиабазе - чему здесь удивляться. К сожалению, в большинстве своем те, кто даже представления не имеет как работал советский ВПК, но с большими амбициями доказывающие, что все тогда было плохо и никто тогда не был таким умным, как они сейчас. И это обсуждение тому подтверждение...

607ОДНГС>>что система его базирования отсутствует в принципе... Более того об этой самой системе никто даже и не задумывался.
ccsr> Почему вы решили, что при создании корабля "Урал" отсутствовал НИР профильных институтов, или же они сделали вывод о том, что корабль невозможно будет обслуживать при имеющейся базе. Я думаю вы слишком упрощенно представляете как организовываются такие работы.
Может и упрощенно. но мне достаточно пдробно рассказали как разрабатывалась система базирования корвета 20380. "Стерегущий" уже давно перебазирован с предполагаемого места развертывания этой системы а мне так и не довелось ее увидеть. Кстати, говорят, что прокуратура тоже этого хочет

607ОДНГС>>И даже судьба моего проекта (19910) абсолютно укладывается в ту же схему ... вопли типа "Если ВМФ это судно не нужно, на хрена они его заказывали, а мы строили???" начались еще на стадии сдаточных испытаний.
ccsr> Мне ничего не известно о судьбе вашего проекта, но в отношении "Урала" была совершенно другая картина - его очень ждали все кто был заинтересован в его работе, но видимо не флот.
А сейчас я наблюдаю в Ломоносове проект "Дубняк" - который очень ждут на Северном флоте профильные специалисты. Вот только попасть туда он не может... Флот виноват7 Или не флот?
Вслед за конструктором Романовым, скажу, что водораздел по вменяемости проходит не по вертикали (флот - производство - проектирование), а по горизонтали - с исполнителями можно нормально обсудить и найти решение любого вопроса, но переходя на какой-то уровень вверх самая элементарная проблема становится неразрешимой. Такой подход погубил не только "Урал". ... и много чего еще погубит...

Испытателей_10>В те же времена (в 1979 – 1988 годах) я имел некоторое отношение к микроволновой системе посадки “Бурана”.
что по этой статье скажете - "Вымпел" или "Плацдарм"? (система посадки "Бурана")

607ОДНГС>ВМФ СССР к концу 80-х годов практически не мог эксплуатировать крупные корабли. Они как бы "вышли за рамки его возможностей".
607ОДНГС> Конечно интересно, что при этом вся корабельная организация до сих пор строится "с прицелом на крейсер"
интересное кино, а раньше мог?

tramp_> интересное кино, а раньше мог?
ИМХО, что во времена послевоенных артиллерийских крейсеров, мог... Когда была пройдена грань "Мог-не мог" - отдельный вопрос для историков. Только надо серьезно разбираться...

607ОДНГС> ИМХО, что во времена послевоенных артиллерийских крейсеров, мог... Когда была пройдена грань "Мог-не мог" - отдельный вопрос для историков. Только надо серьезно разбираться...
ну вот поэтому и непонятно как это случилось, ушло поколение практиков, после чего все крупнее БПК и особенно с котлами не могло нормально эксплуатироваться?

ЗЫ интересно, а к чему минусы-то, в чем проблема? аффатар ненавидит вопросы?

ccsr> Я уже прочитал в топике про 1055 - интересно будет ли продолжение этой мыльной оперы, или воображение иссякло?

А ты читать научись. А не листать странички.

ccsr> Акта Государственных испытаний у меня нет, так что рекомендую вам в поисковиках набрать слова "вычислительный комплекс корабля "Урал" и тогда узнаете кто здесь в дугу, а кто просто языком молол всякую чушь.

И поисковики выдадут мне нужную инфу? А то местами они выдают совершенно разные вещи. А почитать топик данный всё-таки надо. А пургу нести тебе тоже надо перестать.

tramp_> что по этой статье скажете - "Вымпел" или "Плацдарм"? (система посадки "Бурана")
В почту ответил.

tramp_>> что по этой статье скажете - "Вымпел" или "Плацдарм"? (система посадки "Бурана")
Испытателей_10> В почту ответил.
спасибо

607ОДНГС> Может и упрощенно. но мне достаточно пдробно рассказали как разрабатывалась система базирования корвета 20380.
Я не знаю современных реалий (могу о них только догадываться), и поэтому не могу что-то вам сказать по этому кораблю и вообще по флоту. Но я знаю как было с Уралом - уверяю вас, что тогда все предусматривали ИЗНАЧАЛЬНО, еще до принятия решения об обращении в ЦК. Поймите, тогда другая исполнительная культура была, и если начальник ставил подпись, то он знал что за неё он и ответит.

607ОДНГС>Два наблюдения:1. Гордость за причастность к созданию такого корабля.
Этим кораблем можно будет гордится всегда - и все, кто в этом что-то понимает, совершенно правильно дают ему название - "уникальный"

607ОДНГС>2. Общий вывод о том, что ВМФ СССР к концу 80-х годов практически не мог эксплуатировать крупные корабли.
Это не так, хотя бы потому, что моряки никогда бы не подписались под этим проектом еще бы на этапе НИР.
Что касается ГРУ ГШ, то им пофиг было - хоть деревянный парусник давайте, но чтобы он мог долго быть в автономном плавании, имел энергетическую установку для питания всей аппаратуры на весь период похода ну и соответствующий объем помещений под монтаж аппаратуры и жилья личного состава.
Так что все стоны, что мол не было базы для атомного Урала лишь издаются для отвода глаз - еще раз говорю, эта отмазка для непрофессионалов. Флот прекрасно знал на что он идет, когда предлагал атомное судно - и это пора признать хотя бы тем, кто не совсем зашорен недостоверной информацией СМИ.
Mishka>А ты читать научись. А не листать странички.
Отучись сказки рассказывать.
Mishka>А пургу нести тебе тоже надо перестать.
А ты её, пургу то эту, фактиками и опровергни. А пока это тебя на вранье поймали - причем на примитивном.

mina>>
Eagle_rost> спорить с этим чудом бессмысленно, оно уперто в своем мозгу и ничего не воспринимает........
Конечно ваши фантазии по поводу "Урала" я воспринимать без смеха не могу - вы как раз и демонстрируете полнейшее непонимание даже предназначения этого корабля.

Eagle_rost> с такими чудиками как он, СССР погиб бы не в 1991г. а гораздо раньше.............
Весьма тронут - я и не подозревал, что мне по силам было развалить СССР.
Кстати, "знаток" всего и вся, то к чему я приложил руки, до сих пор используется, причем несколько лет назад Медведеву (он тогда был президентом) показывали новую технику и вооружения и я увидел разработку 1985 года, к которой я имел непосредственное отношение. Так что хрен вам - я то как раз очень ценил народные деньги и делали мы тогда все, что было лучшим в мире или на уровне мировых образцов. Так что моя реальная работа до сих пор приносит пользу нашим вооруженным силам - в отличие от вашего языка.

mina>согласен
В следующий раз когда решите бравировать своими познаниями в тех областях, о которых имеете смутные представления, постарайтесь помнить, что всегда могут найтись люди, которые гораздо больше вас в этом разбираются, и они вас могут высмеять за вашу чрезмерную самоуверенность.
Но вернемся к "Уралу" - так в чем конкретно вы считаете были ошибки разработчиков корабля?
Как я понял, тезисы про "огромные затраты" не прошел в силу того, что вы не имеете представления о ценообразовании сложной техники того периода, как и то, что якобы флоту всучили атомоход, без их согласия.
Еще будут какие либо КОНКРЕТНЫЕ упреки разработчикам корабля?

mina>>>
Eagle_rost>> спорить с этим чудом бессмысленно, оно уперто в своем мозгу и ничего не воспринимает........
ccsr> Конечно ваши фантазии по поводу "Урала" я воспринимать без смеха не могу - вы как раз и демонстрируете полнейшее непонимание даже предназначения этого корабля.
главный клоун здесь ты месье всемзатыйка

кстати Кэп
обращаю Ваше внимание на --@ccsr#04.03.2013 11:56
сплошное хамство между прочим