[image]

Твердые ракетные топлива карамельного типа ХII

 
1 114 115 116 117 118 232
UA USHBA #01.03.2013 22:56  @Костян1979#01.03.2013 22:44
+
+1
-
edit
 

USHBA

втянувшийся
Костян1979> Канализационная не клеится а водопроводная да. У меня такое впечатление что канализационная больше на полиэтилен похожа.
Это полиэтилен и есть. Немецкие иногда - полипропилен.
Я их как оправку использую для корпусов на эпоксидке. Не клеится к ним она.
   19.019.0
+
-
edit
 

Voldemar

опытный

USHBA> Это полиэтилен и есть.
Полиэтилен плавится низко, а у Anzoriy сахарная карамель.
USHBA> Я их как оправку использую для корпусов на эпоксидке. Не клеится к ним она.
К ПП тоже не клеится.
   3.5.193.5.19
RU Mester #02.03.2013 00:15  @Костян1979#01.03.2013 22:44
+
-
edit
 

Mester

втянувшийся

Mester>> хотя субъективно,по поведению при повышенных температурах и в механической обработке я разницы между канализационной трубой и напорной ПВХ не заметил.
Костян1979> В мех. обработке может и ни какой разницы.
Костян1979> ПВХ труба канализационная рассчитана как минимум на 95 градусов, а ПВХ водопроводная до 55.
холодной воды до 60 градусов, горячей - около 100(точно не скажу), ценник у них сильно отличается:)
Костян1979> Канализационная не клеится а водопроводная да. У меня такое впечатление что канализационная больше на полиэтилен похожа.
посмотрел сейчас на свою 50 мм канализационную трубу - маркировка РР(полипропилен). Я эксперименты проводил с ПВХ трубой, точнее фитингами для канализации, маркировки на них не было, но клеем для пвх они клеились, да и по мех свойствам как ПВХ , а не что нибудь еще.
Костян1979> Есть большой опыт работы с водопроводной ПВХ и я видел что с ней делает вода 70 градусов :-)
аккуратнее ;-)
   19.019.0
UA Костян1979 #02.03.2013 00:28  @Mester#02.03.2013 00:15
+
-
edit
 

Костян1979

опытный

Mester> холодной воды до 60 градусов, горячей - около 100(точно не скажу), ценник у них сильно отличается:)
И диаметры тоже :-)

Костян1979>> Канализационная не клеится а водопроводная да. У меня такое впечатление что канализационная больше на полиэтилен похожа.
Mester> Я эксперименты проводил с ПВХ трубой, точнее фитингами для канализации, маркировки на них не было, но клеем для пвх они клеились
С фитингом не баловался, вполне может быть, но труба точно не клеится, пробовал приклеить стабилизаторы из ПВХ, отпадают :-D
Давай завязывать с трубами не та тема или переходить куда надо, а то на ругают. :-)
   
+
-
edit
 

Sharovar

втянувшийся

USHBA> Не далее, как вчера, сварил топливо:
USHBA> KNO3 - 65%
USHBA> Глицерин - 11%
USHBA> Сахар - 24%
USHBA> Шашки чисто белые, не хрупкие, но пока еще мягковаты (как битумная смола при температуре градусов 50).
USHBA> Поджигается плохо, горит равномерно, ровным пламенем, равномерно разбрызгивая белые твердые шарики шлака. Примерная скорость ок 3.5 мм/с? точно буду мерять после полного отверждения.
Чем эксперименты с сахарно-глицериновыми композициями в итоге закончились?
   
+
-
edit
 

Anzoriy

опытный

Sharovar> Чем эксперименты с сахарно-глицериновыми композициями в итоге закончились?


Скорее всего, повышенной гигроскопичностью.
   
+
-
edit
 

USHBA

втянувшийся
Sharovar> Чем эксперименты с сахарно-глицериновыми композициями в итоге закончились?
Закончились, действительно, повышенной гигроскопичностью. :) Просто очень повышенной.
Кроме того, по физическим свойствам - мягкая шашка при содержании глицерина более 5-7%. При стартовых перегрузках будет, вероятно, деформироваться. Содержание менее 5-7% предотвращает стекленение шашки, и шашка не мягкая, но гигроскопичность сьедает все плюсы... :( Общий недостаток - плохое зажигание.
Я еще вернусь к этой теме, попробую добавить 1-2% серы, для лучшего воспламенения, и чуть увеличить процент оксилителя. Остающийся шлак наводит на такие мысли.
   8.08.0
+
-
edit
 

Sharovar

втянувшийся

USHBA> Я еще вернусь к этой теме
На зарубежных ресурсах встречал информацию, что некоторые буржуи вместо глицерина используют пропиленгликоль.
Тоже пищевая добавка (не ядовит, в отличие от этиленгликоля). Гигроскопичность ниже, чем у глицерина, но всё-равно имеется. Кроме того, в сахарных смесях убивается второй заяц - снижается вязкость расплава. На english об этом можно прочитать здесь.
А из всей этой своры (глицерин, этиленгликоль, пропиленгликоль) у пропиленгликоля, к тому же, самый низкий коэффициент поверхностного натяжения, то есть, самая высокая смачиваемость.
Плотность низкая, но в тех %, думаю, разница по отношению к плотности всей шашки будет несущественна.
Правда нет данных, как это работает с другими сахарами.
USHBA> При стартовых перегрузках будет, вероятно, деформироваться.
Ну, не факт, что для карамели это плохо. Даже наоборот)
   
+
-
edit
 

Anzoriy

опытный

А какого черта в карамель глицерин пихать?
   

USHBA

втянувшийся
Anzoriy> А какого черта в карамель глицерин пихать?
Сахарная карамель (без всяких добавок) - достаточно хрупкая, из-за быстрой кристаллизации сахара. Ну, и застывает, стекленея, чересчур быстро... Глицерин был попыткой найти этим явлениям противоядие :)
   8.08.0
UA Non-conformist #14.03.2013 23:15  @USHBA#14.03.2013 23:08
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Не глицерин надо добавлять, а часть сахара замещать двенадцатью-тринадцатью процентами сорбита. И упаривать, а не плавить. От хрупкости, правда, это не спасает, как и всё прочее, зато становится очень удобно формовать шашки, потому что отверждается такое топливо не сразу после остывания, а через несколько минут.
   
+
-
edit
 

Anzoriy

опытный

Пес его знает. Как по мне, лучше всего просто заливать и не париться. Вот в шашечных двигателях смущает что у меня ближе к торцам топливо к бронировке почти не липло, что возможно бывало причиной проникновения пламени. А в остальном сейчас только маленькие пузырики. Если давление не наваливать, то должно стабильно работать.
   
+
-
edit
 

Sharovar

втянувшийся

Anzoriy>> А какого черта в карамель глицерин пихать?
USHBA> Сахарная карамель (без всяких добавок) - достаточно хрупкая, из-за быстрой кристаллизации сахара. Ну, и застывает, стекленея, чересчур быстро... Глицерин был попыткой найти этим явлениям противоядие :)
В том же пропиленгликоле растворяется достаточно широкий спектр органики, часть которой можно было бы теоретически использовать в качестве пластификаторов карамельной шашки, которые сами по себе нерастворимы в селитро-сахарной смеси. Не так давно даже занялся этим вопросом, но банально не хватило времени чтобы изучить материал вплотную, а поверхностную халтуру лепить не хочется.
То бишь, основная идея какова - в качестве модификатора использовать не сам пропиленгликоль, а растворимую в нём органику, пропиленгликоль просто выступает в качестве транспортной среды как гомогенизатор смеси.
Педиквия говорит, что в 100 граммах пропиленгликоля растворяется 36 грамм каучука, правда, не указывает какого именно. Дибутилфталат - 8.8 грамм. Табличка 2.
   
+
-
edit
 

Anzoriy

опытный

Тогда проще топливо ХН/силикон юзать.
   

USHBA

втянувшийся
Anzoriy> Пес его знает. Как по мне, лучше всего просто заливать и не париться.
Весь вопрос в том, что заливать, и какова его консистенция при этом ;)
   8.08.0
UA USHBA #15.03.2013 14:31  @Non-conformist#14.03.2013 23:15
+
-
edit
 

USHBA

втянувшийся
Non-conformist> Не глицерин надо добавлять, а часть сахара замещать двенадцатью-тринадцатью процентами сорбита.

Это путь, который уже давно стал стандартным. Но как же не поэкспериментировать? На этом всё любительское ***строение держится :):) Цель же не просто получить движок, а движок, наиболее близкий к идеальному...

Non-conformist> И упаривать, а не плавить.
Это да, но один только недостаток - это намного дольше, чем плавить.
   8.08.0
+
-
edit
 

USHBA

втянувшийся
Sharovar> Педиквия говорит, что в 100 граммах пропиленгликоля растворяется 36 грамм каучука, правда, не указывает какого именно. Дибутилфталат - 8.8 грамм.

Вот достану пропиленгликоль, и ух!
   8.08.0
UA Non-conformist #15.03.2013 15:06  @USHBA#15.03.2013 14:31
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

USHBA> Это да, но один только недостаток - это намного дольше, чем плавить.
Гхм... Чепуха, да! Ты забыл про сушку и размол окислителя для плавленого топлива. Да и сахара здесь нет нормального, который бы хорошо переносил плавление. Это тебе не Патагония...

У плавленого сахарного топлива нет никаких преимуществ перед упаренным. Одни недостатки.
   
UA Костян1979 #15.03.2013 15:14  @Non-conformist#15.03.2013 15:06
+
-
edit
 

Костян1979

опытный

Non-conformist> Гхм... Чепуха, да! Ты забыл про сушку и размол окислителя для плавленого топлива. Да и сахара здесь нет нормального, который бы хорошо переносил плавление. Это тебе не Патагония...
Полностью не согласен. Если за УИ не гнаться. а достаточно 90-95 с в сопловых моторах и 50-60 бессопловых. то молоть нитрат не надо, а сахар растворяется при добавки 3% воды.
Non-conformist> У плавленого сахарного топлива нет никаких преимуществ перед упаренным. Одни недостатки.
Есть. Льется лучше, и быстрей изготовление мотора (в частности бессоплового).
   
UA Non-conformist #15.03.2013 15:55  @Костян1979#15.03.2013 15:14
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Тут имхо путаница в терминах. Что такое плавление с добавлением воды? По Анзорию? Это модификация упаривания, а никакое не плавление.
   
UA Non-conformist #15.03.2013 15:58  @Костян1979#15.03.2013 15:14
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Костян1979> Есть. Льется лучше, и быстрей изготовление мотора (в частности бессоплового).
Льётся, потому что из-за недостатка воды часть нитрата остаётся в крупных кристаллах. Впрочем, ты и сам это написал. Странное имхо преимущество...
   
UA Костян1979 #15.03.2013 16:24  @Non-conformist#15.03.2013 15:55
+
-
edit
 

Костян1979

опытный

Non-conformist> Тут имхо путаница в терминах. Что такое плавление с добавлением воды? По Анзорию? Это модификация упаривания, а никакое не плавление.
Да по Анзорию, но это именно плавление.
   
UA Non-conformist #15.03.2013 17:26  @Костян1979#15.03.2013 16:24
+
+1
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Главное, чтобы самому себе нравилось. "Хоть горшком назови..."
   

Anzoriy

опытный

Anzoriy>> Пес его знает. Как по мне, лучше всего просто заливать и не париться.
USHBA> Весь вопрос в том, что заливать, и какова его консистенция при этом ;)

Заливать нитрат/сахар куда угодно. Консистенция 60/40 - очень хорошо льется, 65/35 хуже, но заливается так же что угодно. Вопрос даже не этом, просто размешивать при нагревании немного сложнее.
Алексей, "по Анзорию" не совсем корректно. Да, я за пару лет сам эту методу путем экспериментов вывел. Началось с того что иногда топливо лилось, а иногда нет. В основном не лилось. Но я понимал что лить можно, вот и мучил его. Как оказалось потом, схожим образом упаривал КметЪ. Но сейчас я методу улучшил и упростил.
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

USHBA

втянувшийся
Anzoriy> Началось с того что иногда топливо лилось, а иногда нет. В основном не лилось.
C учетом того, что Sharovar предложил, в смысле шампуня - заливать можно великолепно 65/35, причём даже с мелко помолотым окислителем. Вопрос только в разложении сахара при перегреве. Кстати, при добавлении глицерина сахар не разлагается, так как смесь получается вполне себе полужидкой - уже градусах при 150-ти.
   8.08.0
1 114 115 116 117 118 232

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru