Перспективы нашего флота

Испытателей_10> Ну хорошо, кратенько перечислите здесь зачем достраивать этот корпус, в смысле кого им пугать?

Испытателей_10> Ну хорошо, кратенько перечислите здесь зачем достраивать этот корпус, в смысле кого им пугать?

А зачем пугать. В мире помимо США есть еще много стран с флотами. И фиг его знает как у РФ с ними сложится. А для скажем катарского флота или скажем пакистанского этот крейсер серьезная угроза. Да и я не вижу скажем в британском флоте достойных противников для него. Или в Чилийском, да и китайском тоже. Пока там одни цели.

salda> Что за политический?

Но смотри, может там не понравится.

Barbarossa> Но смотри, может там не понравится.

Спасибо

LtRum> Так усеченный вариант 1164 - это вообще без вооружения. А если с вооружением - то его делать равно столько же, сколько для 22350, 11356, и пр. Поэтому я не вижу возможности уменьшить сроки.

Это радикально усечённый вариант . Но даже если сроки совпадут со сроками строительства 22350, мы выиграем в любом случае. Так как - во-первых достройка "Лобова" не должна повлиять на сроки строительства вышеуказанных кораблей, и при этом "Лобов" крейсер, а 22350 СКР. Две большие разницы, согласитесь. Тем более, что даже после принятия в строй новых кораблей пройдёт не один год до того момента как будут устранены все "детские" болезни, пример "Лады" и "Стерегущего" всем известен. Я думаю, что со мной многие согласятся, что лучше СЕГОДНЯ иметь в строю боеготовый 1135-ый, чем потенциально эффективный 20380-ый. Просто потому, что первый проверенный и готовый выполнять поставленные задачи, а второй пока нет. Это конечно не означает, что надо отказаться от строительства и создания новых кораблей. Просто был слишком большой перерыв, за который утрачена школа ввода новых кораблей от закладки до подъёма флага. Вы сравните темпы строительства ТАРКРов и "корветов".

гвардеец> Но даже если сроки совпадут со сроками строительства 22350, мы выиграем в любом случае. Так как - во-первых достройка "Лобова" не должна повлиять на сроки строительства вышеуказанных кораблей, и при этом "Лобов" крейсер, а 22350 СКР.
Во-1 - ФР.
Во-2 - оружие мы откуда возьмем?

гвардеец> Две большие разницы, согласитесь. Тем более, что даже после принятия в строй новых кораблей пройдёт не один год до того момента как будут устранены все "детские" болезни,
А почему Вы думаете, что на обновленном 1164 не будет детских болезней?
Если Вы будете ставить туда те же системы, что и на 22350 - то и болезни будут те же.

гвардеец> Просто потому, что первый проверенный и готовый выполнять поставленные задачи,
Для этого необходимо оружие и вооружение. А его нет - соответственно никаких задач он выполнять не сможет.

гвардеец> Вы сравните темпы строительства ТАРКРов и "корветов".
А вы сравните полноту финансирования.

Да не надо тратить силы, время и столько мусолить этот вопрос. Россия его закрыла. Украина может делать с крейсером что хочет.

LtRum> Во-1 - ФР.
Спор о том, что такое фрегат, а что СКР тут уже был. Мне больше нравится СКР, по русски как-то звучит, но это не принципиально. 1-го и 2-го ранга.
LtRum> Во-2 - оружие мы откуда возьмем?
Вот это вопрос интересный. К сожалению не могу на него ответить, авторитетно. Но и тут возможны варианты.
LtRum> А почему Вы думаете, что на обновленном 1164 не будет детских болезней?
Потому, что этот корабль нужно покупать только в его существующем состоянии исходя из минимума модернизаций.
LtRum> Если Вы будете ставить туда те же системы, что и на 22350 - то и болезни будут те же.
Писал выше. не буду развивать тему, готов послушать специалистов.
LtRum> Для этого необходимо оружие и вооружение. А его нет - соответственно никаких задач он выполнять не сможет.
Ну на "Ярослав Мудрый" нашли вооружение, на "Кулаков" опять же.
гвардеец>> Вы сравните темпы строительства ТАРКРов и "корветов".
LtRum> А вы сравните полноту финансирования.
Я полагаю, что индийцы платят строго по графику или почти строго, результат на лицо. И, что-то мне подсказывает, что при нашей власти корабли стоили подешевле чем ныне. Опять же на дачи министра и прочая и прочая меньше денег от строительства отковыривалось.

Скоро воевать будет не с кем. Насчет авианосцев это круто.

Михаил Барабанов: Контрактная армия важнее контрактов на закупку техники
У кого-нибудь ещё остались сомнения в том что Барабанов - агент ЦРУ?

jonnsilver> У кого-нибудь ещё остались сомнения в том что Барабанов - агент ЦРУ?
У меня сомнений нет: это просто дурак.

reflex_yu> Бог ты мой!Голова идёт кругом.Помогите!Авторитетные ,на форуме люди

Юра, не нервничай зазря Это он Сильвера дураком назвал

Snake> Это он Сильвера дураком назвал
Джонни при всех своих закидонах вовсе не дурак.
По данной статье.
Ее можно рассматривать как призыв отказаться от средств тотальной войны в Мировом океане и перейти к парадигме исключительно локальных войн.
Плюс брошенная нашему ВПК кость в виде отказа от "Мистралей".
Но, ИМХО, обоснование приведено через задницу.
Возможно, это от того, что ни наш ВПК, ни наша армия отказаться от парадигмы тотального конфликта как основного типа войны все еще не может.
Но как-то это слишком сложно для цирка, ИМХО.

Полл> Ее можно рассматривать как призыв отказаться от средств тотальной войны в Мировом океане и перейти к парадигме исключительно локальных войн.
То есть если у соседа автоматов больше, надо продать свой единственный пулемёт и купить пистолет (типа на всякий случай)?
Как-то не радует такой расклад, так соседу скоро и отбирать у нас ничего не понадобиться, сами принесём, с поклоном.

Полл> Но, ИМХО, обоснование приведено через задницу.
Если можешь, обоснуй лучше. Критиковать все горазды.

Snake> Если можешь, обоснуй лучше.
Меркантильно: гонорар будет?

tuger> То есть если у соседа автоматов больше, надо продать свой единственный пулемёт и купить пистолет (типа на всякий случай)?
То есть если у нас вечером на улице порой шалят, то от пулемета толку не будет: с пулеметом в магазин или мусор выкинуть ходить не будешь, когда именно что на улице порой шалят.
А легкий пистолет, который можно в кобуру скрытого ношения положить и так ходить, здесь будет очень в тему.

З.Ы. Почитал статью... Это наш российский признанный военный эксперт... Дураки и дороги, дураки и дороги...

Snake> Если можешь, обоснуй лучше. Критиковать все горазды.
Первые три раздела статьи военного эксперта посвящены экономике, политики и промышленности. Это разделы: "ГПВ-2020 в общеэкономическом аспекте", "ГПВ-2020 и проблема цен", "ГПВ-2020 и сроки".
Поскольку у меня такой большой треуголки нет, судить об этих вопросах не берусь.
Поэтому переходим к последнему разделу статьи, "ГПВ-2020 и проблема приоритетов военного строительства", который и посвящен военным вопросам.
Итак, что утверждается в статье:
"Фактически ГПВ-2020 задала тренд явного перекоса военных расходов в пользу закупок вооружения и техники, в том числе в ущерб затратам на личный состав."
Под расходами на личный состав автор подразумевает исключительно фонд заработной платы.
Расходы на программы обеспечения военнослужащих жильем, питанием и бытовыми удобствами, досугом - автор старательно не видит.

Кроме того, расходы на личный состав обязаны включать в себя обучение. И здесь мы видим не только вновь налаженную систему боевой подготовки (для которой нужен как ресурс техники, так и горючка, боеприпасы и так далее), но и широкое внедрение разнообразных тренажеров и симуляторов.

Поехали дальше.

Спорить о способе комплектования армии по десятому кругу я не буду.
Просто скажу следующее: без поступления "свежей" техники военнослужащих обучать невозможно. А необученные военнослужащие опасны для своих, а не для врагов.
Вне зависимости от того, контрактники они или срочники.
Тезис о поголовной неукомплектованности частей хотелось бы чем-то подтвердить.

По предложениям эксперта:
1. Он предлагает сокращать мотострелковые бригады в Восточном округе, где на сегодня есть сложные отношения с китайцами и японцами. Уж если сокращать общевойсковиков, то в Западном округе. Которому грозит только неотвратимое, но медленное эстонское вторжение. А реально общевойсковиков не хватает, с учетом дальнейших предложений эксперта будет нехватать еще больше.
2. Уменьшение нашего экспедиционного корпуса - ВДВ. Весь мир экспедиционные, в первую очередь аэромобильные, силы наращивает. ...И только эксперт шагает в ногу!
3. Создание отдельного управления, округа в СВ под Калининградский оборонительный район, при этом разрывается связь войск этого района и флота, основной силы, способной поддерживать эти войска. Смысл этого мероприятия слишком глубок для меня.
4. Отказ от механизированных соединений. Вроде тех, что вошли в Багдад во время Второй Иракской войны.
5. Дальнейшая концентрация авиатехники на малом количестве авиабаз. В общем, я согласен с этим пунктом.
6. Сокращение численности тактической авиации. Без указания задач и предлагающейся структуры размещения и подчинения это маниловщина.
7. Сокращение численности ДА. При отсутствии у нас на сегодня МРА и активном росте флотов Японии, Китая и Индии это будет ошибкой, ИМХО.
8. Сокращение численности ВМФ. В формулировке эксперта опять же маниловщина.
9. Расформирование Каспийской флотилии. Господин эксперт забыл, из-за чего Каспийскую флотилию бросились усиливать первой из всего флота, и хочет, чтобы этот жаренный петух нас-таки клюнул.
10. Сокращение морских экспедиционных сил, опять весь мир не в ногу с экспертом шагает, причем опять эксперт желает ослабить позиции России в проблемных регионах: Каспий и Курилы.
По пакету оргмероприятий из 10 предложений я считаю правильным 1.

Теперь о сокращении закупок. Я не буду объяснять, почему Александр 2, перечисляя союзников России, назвал "Армию и Флот". Если эксперт не понимает, зачем сухопутной стране ВМФ, то не мне ему это объяснять.
1. Отказ от дальнейшего, далее 4го корпуса, проекта 955.
Вкратце: для обеспечения ядерного сдерживания МСЯС необходимы. Для обеспечения постоянной боеготовности МСЯС требуется не менее 5, на сегодняшний день, ПЛАРБ на каждый океанский флот: СФ и ТОФ. Имеющиеся сегодня ПЛАРБ доживут до замены их "Бореями" при нынешнем темпе выпуска последних. Для продолжения строительства после третьего корпуса проекта 955 требуется модификация проекта с учетом того, что этот корпус будет строится без советского задела.
Все вместе это делает необходимым как продолжение строительства "Бореев", так и модернизацию их проекта.
2. Закупка вместо ПЛАРБ ракетных комплексов "Ярс" не является дешевым решением. Поскольку одна "Булава" несет 6 ББ, то на замену одной ПЛАРБ потребуется 32 комплекта грунтового комплекса без учета разницы в КОН, с ним, скорее всего, еще больше. Каждый комплекс требует пункта постоянной дислокации с соответствующим обеспечением, охраны, района патрулирования с собственной охраной и инженерными подразделениями.
Кроме того, грунтовые комплексы не способны обеспечить всеракурсность ракетной угрозы для противника: если БРПЛ могут стартовать из любой точки мирового океана, затрудняя как создание надежной СПРН, так и ПРО, то районы патрулирования грунтовых комплексов достаточно ограничены.
3. Отказ от уже разработанной МЦАПЛ и затраты времени и денег на новую ОКР выглядят не рациональным действием с учетом нехватки МЦАПЛ в нашем флоте. По сути это предложение очень близко к предложению отказаться от МЦАПЛ вовсе. Что в условиях роста флотов Японии, Китая и Индии будет ошибкой, как я считаю.
4. Стабилизация флота АПЛ на уровне 20 единиц при выводе из строя 949 проекта.
Посчитаем:
667БДРМ - 7 (2 в ремонте)
955 - 4 (как предлагает эксперт)
945/945А - 3
971 - 12
885 - 1
Итого: 27 АПЛ. Кого эксперт еще предлагает сократить?
5. Закрытие программ АГС. Не обсуждаю, поскольку настолько большой треуголки у меня нет.
6. Ограничение числа НАПЛ 20 единицами, перевод НАПЛ с СФ на БФ. При наших КОН в районе 0,2 это дает 4 НАПЛ в море. Флотов у нас тоже 4, но вот морей, которые они должны контролировать, как минимум 5.
Господин эксперт не пишет задачи, которые должны решать эти НАПЛ, к сожалению. И где они должны их решать.
7. Отмену программ строительства авианосцев и прекращение субсидий на развитие крупного кораблестроения.
Корабелы-то господину эксперту чем насолили?
8. Отказ от строительства "Мистралей". Если вдруг найдутся террористы, которые возьмут господина эксперта в заложники, то процесс его освобождения будет очень интересным и необычным. В духе: "Хоронили тещу, порвали два бояна, и три раза на бис закапывали".
9. Отказ от тяжелых надводных кораблей вовсе. В условиях роста флота Японии, Китая, Индии.
10. Отказ от тяжелых надводных кораблей вовсе. В этом пункте в виде списание 956ых и отказ от строительства новых ЭМ.
11. Отказ даже от такого БНК, как 20385.
12. Отказ от постройки БДК. Несмотря на то, что сейчас они курсируют в Средиземку как электрички.
13. Отказ от строительства морских судов обеспечения, "плавучего тыла".
Вкратце программа эксперта сводится к предложению занять коленно-локтевую позу и намазаться вазелином.
Нет, я верю, что многим этот эксперт близкородственная душа, но сам я к этим гражданам никак не отношусь.

Полл> Первые три раздела статьи военного эксперта посвящены экономике, политики и промышленности. Это разделы: "ГПВ-2020 в общеэкономическом аспекте", "ГПВ-2020 и проблема цен", "ГПВ-2020 и сроки".
Так в этих статьях то самое главное и заключено-невозможность выделения в ГПВ-2020 средств, необходимых для закупки прописанного там количества вооружений. А то, что можно закупить на эти деньги уже второй вопрос.Похоже автор не большой любитель ВМФ.

nimitz74> Так в этих статьях то самое главное и заключено-невозможность выделения в ГПВ-2020 средств, необходимых для закупки прописанного там количества вооружений. А то, что можно закупить на эти деньги уже второй вопрос.Похоже автор не большой любитель ВМФ.


Так это все тоже крайне спорно, потому что размеры гос бюджета вполне позволяют выделять такие деньги, а остальное уже беллетристика, сводящаяся к тому что "да где ж такое было видано!". И напоследок, всегда можно сократить социальные расходы, особенно на старшее поколение

То есть в количественном отношении СЯС он предлагает сохранить на нынешнем уровне, изменив только структуру в пользу МБР за счет ТБ и ПЛАРБ?

rotor> Так это все тоже крайне спорно, потому что размеры гос бюджета вполне позволяют выделять такие деньги, а остальное уже беллетристика, сводящаяся к тому что "да где ж такое было видано!". И напоследок, всегда можно сократить социальные расходы, особенно на старшее поколение
И опять в 70-80-е с затратами на оборону в треть ВВП и талонами на колбасу.

Кстати насчет 20385 и Ан-124 он как в воду глядел.