Serg Ivanov
инфо
инструменты
zaitcev
spam_test
XaHyMaH
Serg Ivanov
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/ki/kinja-img/i/gawker-media/image/upload/128x128-crop/1311476145979309231.jpg)
ПАК ДА - первая пристрелка флудерам.
Каким он будет, для чего нужен?Теги:
XaHyMaH> у крыла хреново с ВПХ,
Почему?
Почему?
XaHyMaH>> у крыла хреново с ВПХ,
S.I.> Почему?
Потому, что отклонение элевонов вверх необходимо, чтобы задать больший угол атаки, а в такой конфигурации подъемная сила крыла падает (коэффициент подъемной силы, как я понимаю). В результате растет площадь. И еще этот эффект становится сильнее с увеличением размаха. Я, правда, не аэродинамик, и сведения у меня из книжки Виноградова-Пономарева, в которой они поливают Липпиша и его летающие крылья.
S.I.> Почему?
Потому, что отклонение элевонов вверх необходимо, чтобы задать больший угол атаки, а в такой конфигурации подъемная сила крыла падает (коэффициент подъемной силы, как я понимаю). В результате растет площадь. И еще этот эффект становится сильнее с увеличением размаха. Я, правда, не аэродинамик, и сведения у меня из книжки Виноградова-Пономарева, в которой они поливают Липпиша и его летающие крылья.
zaitcev> В результате растет площадь.
Растёт. Собственно вся конструкция летающего крыла - несущая. В итоге компенсируется уменьшение подъёмной силы. Авро «Вулкан» имеет весьма неплохие ВПХ. Плюс малая нагрузка на площадь крыла увеличивает потолок, что для стелса весьма неплохо.
Растёт. Собственно вся конструкция летающего крыла - несущая. В итоге компенсируется уменьшение подъёмной силы. Авро «Вулкан» имеет весьма неплохие ВПХ. Плюс малая нагрузка на площадь крыла увеличивает потолок, что для стелса весьма неплохо.
XaHyMaH>>
Если победили Туполя, то есть большие сомнения, что самолет вообще будет
Если победили Туполя, то есть большие сомнения, что самолет вообще будет
spam_test> Если победили Туполя, то есть большие сомнения, что самолет вообще будет
А как они могли не победить, если там, кроме них, и не было никого?
Обычный гон от "Известий" - на самом деле всего лишь выбрали, какой из вариантов пускать в разработку...
А как они могли не победить, если там, кроме них, и не было никого?
Обычный гон от "Известий" - на самом деле всего лишь выбрали, какой из вариантов пускать в разработку...
spam_test> Если победили Туполя, то есть большие сомнения, что самолет вообще будет
Я про плачевное состояние КБ читал, да. Но есть надежда, что может быть этот проэкт позволит возродить фирму. Знаю, что надежда маленькая, но все-таки.
Я про плачевное состояние КБ читал, да. Но есть надежда, что может быть этот проэкт позволит возродить фирму. Знаю, что надежда маленькая, но все-таки.
S.I.> Как рассказал «Известиям» источник в ВВС, при выборе предэскизного проекта победила разработка КБ Туполева — самолет со схемой «летающее крыло»
Интеграл это разновидность ЛК. Вот туполевский интеграл 404:
S.I.> Почему?
Про ЛК был целый тред: Про летающее крыло.
ЗЫ И я таки посоветую вам скачать X-Plane и попробовать в нём помоделить самолёты различных схем. Многое можно понять на опыте. Я вот помучался с голландским шагом у интегрального ЛК и воткнул два разваленных киля - всё как рукой сняло
А потом гляжу - на Х-48С сделали тоже самое.
Интеграл это разновидность ЛК. Вот туполевский интеграл 404:
S.I.> Почему?
Про ЛК был целый тред: Про летающее крыло.
ЗЫ И я таки посоветую вам скачать X-Plane и попробовать в нём помоделить самолёты различных схем. Многое можно понять на опыте. Я вот помучался с голландским шагом у интегрального ЛК и воткнул два разваленных киля - всё как рукой сняло
А потом гляжу - на Х-48С сделали тоже самое.
Это сообщение редактировалось 07.03.2013 в 02:23
XaHyMaH> Интеграл это разновидность ЛК.
Новое в авиастроении...
Специально для "знатоков": первым современным самолетом интегральной схемы считается F-16.
XaHyMaH> Вот туполевский интеграл 404
Который и близко к "летающему крылу" не лежал - как и к "интегралу". Это схема с несущим фюзеляжем, она же - "составное крыло". Примером интегральной компоновки является Ту-160.
"Учите матчасть!" (с)
Новое в авиастроении...
Специально для "знатоков": первым современным самолетом интегральной схемы считается F-16.
XaHyMaH> Вот туполевский интеграл 404
Который и близко к "летающему крылу" не лежал - как и к "интегралу". Это схема с несущим фюзеляжем, она же - "составное крыло". Примером интегральной компоновки является Ту-160.
"Учите матчасть!" (с)
zaitcev> Потому, что отклонение элевонов вверх необходимо, чтобы задать больший угол атаки, а в такой конфигурации подъемная сила крыла падает (коэффициент подъемной силы, как я понимаю).
А плоские поворотные сопла двигателей, ИМХО, смогут управлять тангажем и углом атаки ЛК без отклонения элевонов вверх..
А плоские поворотные сопла двигателей, ИМХО, смогут управлять тангажем и углом атаки ЛК без отклонения элевонов вверх..
Aaz> Специально для "знатоков": первым современным самолетом интегральной схемы считается F-16.
А томкет не интеграл?
А томкет не интеграл?
spam_test> А томкет не интеграл?
Чего проще - возьми, да посмотри - http://www.f-16.net/attachments/f14_photo_vf213_16xl_487.jpg
Чего проще - возьми, да посмотри - http://www.f-16.net/attachments/f14_photo_vf213_16xl_487.jpg
S.I.> А плоские поворотные сопла двигателей, ИМХО, смогут управлять тангажем и углом атаки ЛК без отклонения элевонов вверх..
И что с того? Все равно существует составляющая силы тяги. направленная вниз.
Для ЛК характерно малое плечо органов управления по тангажу. Соответственно, для создания одного и того же момента на кабрирование / пикирование органы управления (чем бы они не были) должны создать большее усилие, нежели на "классике" или "утке".
Малая длина ЛК - это органический порок в этом плане, и тут ничего не поделаешь...
И что с того? Все равно существует составляющая силы тяги. направленная вниз.
Для ЛК характерно малое плечо органов управления по тангажу. Соответственно, для создания одного и того же момента на кабрирование / пикирование органы управления (чем бы они не были) должны создать большее усилие, нежели на "классике" или "утке".
Малая длина ЛК - это органический порок в этом плане, и тут ничего не поделаешь...
Aaz>> Специально для "знатоков": первым современным самолетом интегральной схемы считается F-16.
spam_test> А томкет не интеграл?
Первый интеграл это английские стратегические реактивные бомберы.
По истребителям, таки же Томкет, у которого за счет раздвижения мотогондол присутствует центральная профильная часть.
А вот F-16 нифига не интегральная схема. Наличие зализов не есть признак. Признак тут фюзеляж, создающий подъемную силу, т.е. имеющий профилировку нужную. С мотогондолой посередке итц импосибле.
Вон 1.44 тоже ни фига не интеграл. И даже Фак Па с некоторой натяжечкой.
spam_test> А томкет не интеграл?
Первый интеграл это английские стратегические реактивные бомберы.
По истребителям, таки же Томкет, у которого за счет раздвижения мотогондол присутствует центральная профильная часть.
А вот F-16 нифига не интегральная схема. Наличие зализов не есть признак. Признак тут фюзеляж, создающий подъемную силу, т.е. имеющий профилировку нужную. С мотогондолой посередке итц импосибле.
Вон 1.44 тоже ни фига не интеграл. И даже Фак Па с некоторой натяжечкой.
101> Первый интеграл это английские стратегические реактивные бомберы.
Согласен - "Вулкашу" я забыл. Но остальные два как-то на "интегралов" не тянут...
101> По истребителям, таки же Томкет, у которого за счет раздвижения мотогондол присутствует центральная профильная часть.
Саш, побойся бога Ну, глянь - какая тут, нах, профилировка - ведь яйцо же голимое
101> Признак тут фюзеляж, создающий подъемную силу, т.е. имеющий профилировку нужную.
Твое определение весьма спорное. Вопрос на засыпку: а что, ВВА-14 имеет интегральную схему?
Согласен - "Вулкашу" я забыл. Но остальные два как-то на "интегралов" не тянут...
101> По истребителям, таки же Томкет, у которого за счет раздвижения мотогондол присутствует центральная профильная часть.
Саш, побойся бога
Ну, глянь - какая тут, нах, профилировка - ведь яйцо же голимое101> Признак тут фюзеляж, создающий подъемную силу, т.е. имеющий профилировку нужную.
Твое определение весьма спорное. Вопрос на засыпку: а что, ВВА-14 имеет интегральную схему?
101> По истребителям, таки же Томкет, у которого за счет раздвижения мотогондол присутствует центральная профильная часть.
101> И даже Фак Па с некоторой натяжечкой.
Ты не находишь противоречия в этих двух фразах?
Полл> А F-22?
Высокопланы "интегралами" не бывают.
Если чуть посерьезнее, то он интегральным быть и не мог, ИМХО. Интегральная схема, при всех своих достоинствах, все же дозвуковая. Она увеличивает мидель, а для крейсерского с/з это критично - и так вон движки куда пришлось по тяге загонять.
101> И даже Фак Па с некоторой натяжечкой.
Ты не находишь противоречия в этих двух фразах?
Полл> А F-22?
Высокопланы "интегралами" не бывают.
Если чуть посерьезнее, то он интегральным быть и не мог, ИМХО. Интегральная схема, при всех своих достоинствах, все же дозвуковая. Она увеличивает мидель, а для крейсерского с/з это критично - и так вон движки куда пришлось по тяге загонять.
Несколько лет назад сделал несколько скриншотов из передачи о ЦАГИ:I
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 07.03.2013 в 21:40
ArmoryBlaid> Несколько лет назад сделал несколько скриншотов из передачи о ЦАГИ:
А первый кадр не могли бы попробовать сделать контрастнее?
А первый кадр не могли бы попробовать сделать контрастнее?
Призрак (Ту-202 хотя может просто 202) давно по сети бродит..
Прикреплённые файлы:
S.I.> Призрак (Ту-202 хотя может просто 202) давно по сети бродит..
Бродит один снимок - здесь ракурс другой.
Бродит один снимок - здесь ракурс другой.
Aaz> Специально для "знатоков": первым современным самолетом интегральной схемы считается F-16.
Спасибо кэп, но слово "Интеграл" означало не "Интегральную схему", а "Blended Wing Body". Просто не знаю как это перевести.
Спасибо кэп, но слово "Интеграл" означало не "Интегральную схему", а "Blended Wing Body". Просто не знаю как это перевести.
Aaz> Бродит один снимок - здесь ракурс другой.
другой ракурс-
другой ракурс-
Прикреплённые файлы:
Исчо
Прикреплённые файлы:
Aaz> Саш, побойся бога Ну, глянь - какая тут, нах, профилировка - ведь яйцо же голимое
Да, но ты погляди во что это яйцо переходит.
см внизу
У Су-27 тоже яйцо.
Aaz> Твое определение весьма спорное. Вопрос на засыпку: а что, ВВА-14 имеет интегральную схему?
Очень спорное. То ли речь про вклад в подъемную силу (мой случай), то ли в распределение весовой нагрузки конструкции.
По моим понятиям ВВА брат Томкета, за исключением того момента, что у него (ВВА) два движка отсасывают погранслой и любой отрыв над центропланом.
Ну, глянь - какая тут, нах, профилировка - ведь яйцо же голимоеДа, но ты погляди во что это яйцо переходит.
см внизу
У Су-27 тоже яйцо.
Aaz> Твое определение весьма спорное. Вопрос на засыпку: а что, ВВА-14 имеет интегральную схему?
Очень спорное. То ли речь про вклад в подъемную силу (мой случай), то ли в распределение весовой нагрузки конструкции.
По моим понятиям ВВА брат Томкета, за исключением того момента, что у него (ВВА) два движка отсасывают погранслой и любой отрыв над центропланом.
Прикреплённые файлы:
Реклама Google — средство выживания форумов :)
ArmoryBlaid>> Несколько лет назад сделал несколько скриншотов из передачи о ЦАГИ:
Aaz> А первый кадр не могли бы попробовать сделать контрастнее?
Попробовал улучшить.
А у paralay это все, оказывается, есть.
Ссылка
Aaz> А первый кадр не могли бы попробовать сделать контрастнее?
Попробовал улучшить.
А у paralay это все, оказывается, есть.
Ссылка
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 14.09.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.09.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
