S.I.> этого:
> Высокая вероятность применения оружия по стратегическим целям за счет повышения выживаемости в полете системы "самолет-КРВБ" может быть достигнута за счет пусков ракет без входа самолетов-носителей в зону огня наземных средств системы ПВО противника.
Неужто она будет выше, чем у РВСН?
> В условиях сравнительно долго развивающегося острого международного кризиса выживаемость ПАК ДА на земле может быть обеспечена их рассредоточением на большом числе аэродромов
«Тополя» тоже успеют рассредоточиться. Причем аэродромы – цели известные априори, а вот из под какого кустика шарахнет МБР – поди, угадай...
> ...это и есть основная причина необходимости увеличения в стране количества постоянно действующих унифицированных аэродромов (т.е. аэродромов, способных обеспечить одновременное базирование самолетов любых типов).
«Где деньги, Зин?» ©
> При этом ПАК ДА должен иметь пониженную заметность для средств космической разведки противника или не иметь отличительных признаков по сравнению с окружающими его гражданскими самолетами.
А это как раз носитель КР на базе гражданского самолета.
> В условиях достижения противником стратегической внезапности дальний бомбардировщик является единственной стратегической системой вооружения, которая в режиме дежурства на земле потенциально обладает возможностью выживания посредством выхода из-под удара при своевременном оповещении системой предупреждения о ракетном нападении (СПРН).
Ага – но только при условии того, что значительное количество самолетов / экипажей будут
постоянно находиться в готовности №1. Сие вообще возможно?
> Совершенно очевидно, что выполнить это возможно только при высоком уровне боевой выучки экипажа...
Ага – при налете 60 часов в год.
> и боеготовности авиационного комплекса в целом,..
Да, надежность наших комплексов известна всем.
> сравнительно небольшом времени, потребном для экстренного взлета,..
За счет чего?
> ...достаточной стойкости самолета и его систем к поражающим факторам ядерного взрыва.
Падцтулом...
> Подлетное время ракет может составлять до 10 минут, поэтому аэродромы базирования и рассредоточения бомбардировщиков должны находиться за рубежами досягаемости БРПЛ противника при стрельбе по настильным траекториям.
Одновременно с лозунгом увеличения количества аэродромов этот тезис выглядит особенно забавным.
> Решение задач в конфликтах, локальных и региональных войнах на континентальных ТВД может быть связано с нанесением первых ракетных и авиационных ударов высокоточным обычным (не ядерным) оружием по важнейшим объектам на всю глубину территории противника или КТВД в условиях сильной системы ПВО
И что это за ТВД / противник? Китай?
> Возможность (потенциальная угроза) нанесения в случае начала военных действий эффективных ракетных и авиационных ударов высокоточным обычным (не ядерным) оружием по важнейшим объектам на всю глубину территории противника (ТВД) и является одним из основных военных факторов неядерного сдерживания противника от развязывания агрессии против России.
Разве что Грузию. Тому же Китаю на это плевать.
> При боевых действиях в условиях слабой, очаговой или подавленной системы ПВО противника (истребительной авиации, ЗРК большой и средней дальности), когда обеспечивается высокая выживаемость самолета при действии с больших высот, ПАК ДА является оптимальной по критерию "эффективность-стоимость" системой вооружения для нанесения ударов с воздуха.
«Сухов, говоришь?.. А вот посмотрим, какой он Сухов...» ©
> Это обусловливается высокой боевой нагрузкой, большой досягаемостью комплекса
Интересно, как это согласуется с изложенным выше требованием базирования на аэродромах не выше 1-го класса?
> и высокой точностью доставки боеприпасов к целям (в том числе и высокоточных авиационных бомб и управляемых ракет малой дальности);
Ил-76 доставит ВТО с точно такой же точностью.
> сравнительной дешевизной перспективных управляемых (самонаводящихся) авиационных бомб…
...что у нормальных людей снижает требования к носителю.
> возможностью решения в одном полете ряда разноплановых огневых задач;
Это зависит от набора вооружения и средств обеспечения – хар-ки носителя здесь второстепенны.
> высокой надежностью ПАК ДА как системы.
Ага, эти песни мы уже слыхали.
Кто-то сомневается в том, что носитель на базе ВТС в любом случае будет надежнее, чем ПАК ДА?
> Геополитическое положение России таково, что решение Дальней авиацией задач в обычной войне ограничивается Евроазиатским континентом. Североамериканский континент как территорию боевых действий стратегических систем в обычном снаряжении рассматривать вряд ли целесообразно из-за угрозы нанесения ответного ядерного удара. Поэтому если на вооружении ПАК ДА будут высокоточные неядерные КРВБ средней и большой дальности, то применение его в обычной войне не предъявляет к нему высоких требований по досягаемости.
Понятно – делаем два ПАК ДА. Один – для обычной войны, другой – для ядерной с США.
> При применении ракет большой дальности по целям на Евроазиатском континенте в условиях неподавленной системы ПВО их досягаемость будет обеспечиваться при пусках с территории России.
Да, для пусков с территории России без ПАК ДА ну никак не обойтись.
> А применение "дешевого" ВТО типа управляемых авиационных бомб семейства JDAM будет обеспечиваться тактическим радиусом бомбардировщика 6000-7000 км при базировании вне зоны поражения обычного высокоточного оружия наших возможных противников.
Интересно было бы все же услышать имя противника, которому надо «везти гостинцы» на такую дистанцию.
> Однако применение ПАК ДА в вооруженных конфликтах, локальных и региональных войнах может быть связано с еще одним классом ВТО - перспективными высокоточными баллистическими оперативно-тактическими ракетами воздушного старта в составе оперативно-стратегического разведывательно-ударного комплекса (ОС РУК).
Приехали...
> Основой ОС РУК могут стать авиационный комплекс разведки наземных целей и целеуказания и ПАК ДА с ударным элементом
То есть самостоятельностью / автономностью ПАК ДА в этой части задач не обладает. Нужен еще и самолет-разведчик, который тоже будет недешев.
> Базируясь в глубине своей территории, мобильные воздушные элементы ОС РУК будут малоуязвимы от ударов противника высокоточными средствами поражения большой дальности.
Полагаю, проще и дешевле выпустить значительное количество ЗРК «Тор» и «Панцирь».
> А в условиях, например, Дальневосточного стратегического направления (СН), имеющего три обособленных полуостровных и островных операционных направления (Сахалинское, Камчатское и Чукотское), или Южного СН - подобный авиационный ОС РУК в будущем просто жизненно необходим.
Интересно, а не прикроет ли восточное направление одна-две ракетные базы?
И кого бравый генерал собрался воевать на южном направлении? Будет помогать НАТО прищучить Иран?
> Кроме того, принятие на вооружение подобного ОС РУК, который по своим ТТХ не противоречит договору о сокращении ракет средней и меньшей дальности (соответственно 1000-5500, 500-1000 км), фактически выведет этот ударный ракетный комплекс за счет авиационной платформы ПАК ДА за рамки действия этого договора.
Проще и дешевле выйти из договора – тем более, что к этому все и идет.
> А как раз в этом диапазоне дальностей от Государственной границы России и находятся наиболее важные для нее в оперативно-стратегическом отношении регионы и районы.
Перечислил бы хоть эти регионы. А то в Военной доктрине РФ на этот счет ничего не говорится.
> Относительно дешевый, полностью автономный, имеющий бортовой комплекс обороны (включая и УР класса "воздух-РЛС" и "воздух-воздух") авиационный ОС РУК на основе ПАК ДА...
Дешевый относительно чего? Относительно В-2?
> ...будет эффективным средством сдерживания некоторых стран, имеющих высокоточные средства поражения большой дальности, от агрессии против России.
Да, китайцев он удержит... Два раза – туда и обратно...
> А при проведении специальных операций этот комплекс может стать средством нанесения эффективных внезапных превентивных высокоточных ракетных ударов в любом районе в пределах зоны досягаемости.
Израиль прекрасно показал, как наносятся такие удары. Без всяких бомбардировщиков вообще.
> Решение Дальней авиацией задач на морских (океанских) ТВД может быть связано ... в военное время - с уничтожением в ходе боевых действий корабельных ударных, авианосных и других группировок,
Это сколько же нам нужно построить ПАК ДА, чтобы иметь возможность уничтожить хотя бы одну АУГ?
> К тому же применение авиационного противокорабельного оружия связано с двумя основными этапами: обнаружением цели, ее целеуказанием и выходом самолета в зону пуска ракет или применения другого оружия. Дальности обнаружения и целеуказания с помощью бортовых средств ударных самолетов ограничиваются их тактико-техническими характеристиками и дальностью радиогоризонта, величина которого зависит от высоты полета. Несложные расчеты показывают, что целеуказание с помощью бортовых средств самолета-ракетоносца связано с его входом в зону ПВО АМГ, а это выдвигает исключительные требования к выживаемости самолета в полете.
> Перспективным направлением решения этой проблемы может явиться применение системы разведки и целеуказания морских объектов космического базирования,
Денег уже не будет – все уйдет на увеличение количества аэродромов, способных принять ПАК ДА.
> Таким образом, применение ПАК ДА в ближних морских (океанских) зонах диктует к нему требование по досягаемости - около 5000 км.
Понятно, появляется третий тип ПАК ДА – морской...
> Удаление центров этих зон от приморских районов России - от 6000 до 9000 км. Видимо, и требование к ПАК ДА по дальности при действиях в дальних морских (океанских) зонах целесообразно ограничивать этими дальностями.
И четвертый – дальний морской.
В общем, имеем самолет с досягаемостью 9000 км. Генерал потребную для этого дальность полета себе представляет? Или уповает на дозаправку над чужими - и, возможно, "недружественными" территориями?
> Александр Георгиевич Цымбалов - генерал-майор запаса,
> кандидат военных наук, профессор.
Типичный филин-стратег. А еще в Акадаемии Генштаба преподавал - мышление на уровне форумных филинов-стратегов.
Про экономическое обоснование его грандиозных планов уж и не говорю – страна гарантированно останется без штанов.
S.I.> Тогда надо закрывать эту тему.
Слава богу, хоть один, наконец, это понял...