"Абрамс" и асимметричная война

varban>

На фразе

// Пошел фейерверк. Затекшие через дыру продукты взрыва смешались с воздухом и образовалось вторичное пламя за стеклом.

Я разрыдался
Бо мне полфорума объясняло что за облицовкой в танк ничего не влетает и скачка давления/УВ в танке не даёт.

Впредь буду ссылаться


varban> Завтра посмотрим, заработаешь ли три балла

Оглассите весь список вопросов.

varban> Контрольный вопрос: а почему хвост ПГ-9 дальше отлетает, чем хвост ПГ-7?

Именно ПГ-9 вс ПГ-7В. Надо подумать на тему L/D, качества фокусировкаи, конструкции оболочки БЧ и т.д. Не в понедельник с утра

Nikita> А вот моим тезисам на днях как раз перепало ровно то что надо. Без улетания башни, но не менее эффективно:
ПМСМ, проблемы с пушкой.
И даже там, один жив остался.

iodaruk> Впредь буду ссылаться

Я как акын - что видел, то и писал

varban>> Контрольный вопрос: а почему хвост ПГ-9 дальше отлетает, чем хвост ПГ-7?
iodaruk> Именно ПГ-9 вс ПГ-7В. Надо подумать на тему L/D, качества фокусировкаи, конструкции оболочки БЧ и т.д. Не в понедельник с утра

Я тебе облегчу задачу
Собираем гранат с одинаковыми БЧ, от девятки

iodaruk> На фразе
iodaruk> // Пошел фейерверк. Затекшие через дыру продукты взрыва смешались с воздухом и образовалось вторичное пламя за стеклом.
iodaruk> Я разрыдался
iodaruk> Бо мне полфорума объясняло что за облицовкой в танк ничего не влетает и скачка давления/УВ в танке не даёт.
iodaruk> Впредь буду ссылаться

Ссылайся на


Однако с осторожностью
Имей ввиду, что преграда - 50 миллиметровый пакет стекла. И что дыра в стекле заметно больше дырки в броне:


Соответственно, через дырку в брони затечет меньше. И скачок давления будет меньше

Jerard> ПМСМ, проблемы с пушкой.

См. мою подпись. В районе 5-ой секунды ролика отлично видно, что в танк прилетело ПТ-средство. Сопутствующие описания и видео утверждают, что это было попадание из РПГ-29. "Проблемы" с пушкой - последствия попадания.

Jerard> И даже там, один жив остался.

См. мою подпись.

drsvyat>> Просмотр изображения Hd6XI.jpg
iodaruk> в каком месте там бронировка?

Это та серая полукруглая железяка, на которой закреплены огнетушители

varban> Я тебе облегчу задачу
varban> Собираем гранат с одинаковыми БЧ, от девятки

потому что хвостовик пг-9 тупо дальше от бч?

varban>> Я тебе облегчу задачу
varban>> Собираем гранат с одинаковыми БЧ, от девятки
iodaruk> потому что хвостовик пг-9 тупо дальше от бч?

Скорость пг-9?

varban>>> Я тебе облегчу задачу
KILLO> varban>> Собираем гранат с одинаковыми БЧ, от девятки
iodaruk>> потому что хвостовик пг-9 тупо дальше от бч?
KILLO> Скорость пг-9?

Да
И когда есть хоть малейший перекос, просто отлетает. А скорость значительно больше, вот и отлетает значительно дальше.

varban> И когда есть хоть малейший перекос, просто отлетает. А скорость значительно больше, вот и отлетает значительно дальше.

то есть бч не оказывает существенного воздействия на хвост?

iodaruk> то есть бч не оказывает существенного воздействия на хвост?

Реальная жизнь сложнее

Гранаты, вероятно, из одного ящика, но в одном случае ударная волна дробит камеру РДТТ:

а в другом - только сопловой блок треснул:

iodaruk>> то есть бч не оказывает существенного воздействия на хвост?
varban> Реальная жизнь сложнее

а эти китайские гранаты-они вообще что и как-в смысле чем снаряжены и что из себя представляют?

как должны работать пг-7вс/вл и аналоги? я так понимаю окфол должен гарантированно разносить движок в пыль(с)

iodaruk> а эти китайские гранаты-они вообще что и как-в смысле чем снаряжены и что из себя представляют?

Сам черт не разберет
Скорее всего аналог A-IX-1.

Тут раскрыта часть темы. А в реале - еще большее разнообразие больший бардак Бывает, что и ПГ-7 - окфольная. А бывает, что и в современных ПГ - гексоген.
А еще бывает и смесь гексогена с октогеном. А еще и порциями

Но для РДТТ разница небольшая - гексоген или октоген. Да и для брони - процентов 10.

C 5.30 еще одно мгновенное уничтожение танка т-72.

KILLO> C 5.30 еще одно мгновенное уничтожение танка т-72.

с такого ракурса-пофег чем...

KILLO>> C 5.30 еще одно мгновенное уничтожение танка т-72.
iodaruk> с такого ракурса-пофег чем...

Учитывая отсутствие ДЗ и экранов на бортах тандемная БЧ не обязательна. но ракурс по видео не виден, второй танк стреляет после взрыва в направлении под достаточно острым углом к борту.
Кило, спасибо за видео.

Дубль

KILLO> Гибель в бою танкового экипажа. Вечная память героям. - YouTube
KILLO> C 5.30 еще одно мгновенное уничтожение танка т-72.

Респект.

drsvyat> Учитывая отсутствие ДЗ и экранов на бортах тандемная БЧ не обязательна. но ракурс по видео не виден, второй танк стреляет после взрыва в направлении под достаточно острым углом к борту.


Там в конце кадры обстрела. С той стороны.

KILLO> Гибель в бою танкового экипажа. Вечная память героям. - YouTube
KILLO> C 5.30 еще одно мгновенное уничтожение танка т-72.

А тут интересно экипаж жив остался?

Wyvern-2> А тут интересно экипаж жив остался?

См. мою подпись.

Один погиб. Двое ранены.

Wyvern-2>> А тут интересно экипаж жив остался?
Nikita> См. мою подпись.
Что касается всех, в т.ч. и аффтора

Nikita> Один погиб. Двое ранены.

Это арабы так считают. Им верить - себя не уважать.

Wyvern-2> А тут интересно экипаж жив остался?

Характерно, как раз то, что с боевой точки зрения совершенно все равно - взорвался ли боезапас или нет Танк в любом случае полностью выведен из строя и небоеспособен. Для длительного конфликта низкой интенсивности взорвавшаяся боеукладка с полной потерей экипажа - несомненный минус. Танкистов не наберешься. Что и демонстрирует нам израильский подход к танкостроению. В остальном - совершенно не важно, ЕСЛИ УЖЕ ПОПАЛИ И ПРОБИЛИ.
Так, что для "Абрамса" в сравнении с "Т" более защищенный боекомплект если и + то совершенно незначительный. Гораздо важнее что бы не попали вообще, а если попали -то не пробили бронезащиту так, что в говносрачах в танковых параолимпиадах важны именно эти элементы

Г.М.> Вообще, принципиальная проблема в том, что выстрелы в укладке АЗ/МЗ (речь, естественно, о существующих конструкциях) нельзя изолировать от экипажа. Все остальные меры оптом, кои даже чисто теоретически можно внедрить на отечественных ОБТ "семейства Т-64" (назовем его так) ситуацию принципиально не меняют. Уже один (а поджигали-то аж "до трех") загоревшийся выстрел - это приговор с мизерной отсрочкой для экипажа. Дальше можно ошпаривать танкистов паром, травить хладоном, а результат, в "лучшем" случае, будет характеризоваться фразой: "..., а остальные погибли".

Сгорела хата, пусть горит сарай! Погибли двое, пусть сгорает и третий?
Если даже удасться спасать хотя-бы по одному человеку при пожаре боеукладки, то это снизит общие потери процентов на 10-15. Я думаю овчинка выделки очень даже стоит.
Поэтому очень хочется думать, что Свирин сообщил верную информацию. Тем более, что технически это осуществимо.
Как это сделано, если информация верна - скрыто под покровом тайны.
Пересмотрел видео с Т-90 СМ, касета там вполне стандартная, передняя часть гильзы остается открытой.

Г.М.> Что такое "фигура речи", Вы, надеюсь, понимаете? "Фиговый листок" 2х2-4 мм - это, в контексте живучести танка при поражении брони (и выживаемости при этом экипажа), и есть "жестяная конструкция".

Напоминаю весь тезис про превосходство в живучести т-62 над т-72 построен на фразе "а там заряд в металлической гильзе". Надеюсь доказывать, что гильза значительно тоньше 4-8 мм не прийдется.
Итак бак-стелаж - это:
1. дополнительная защита от осколков
2. защита от открытого пламени в течении достаточно длительного времени, даже пустой его прогреть значительно тяжелее, чем гильзу.
3. сокращение объема, а значит и поражаемой площади равных по объему отдельных бака и укладки.
4. есть шансы, что при пробитии ниже уровня топлива, оно может затушить начавшую тлеть гильзу
Т.о. хотя и не получается, что минус (топливо) на минус (боекомплект) дают плюс, но тем не менее больший минус во многом поглощается меньшим.
Так что я бы не советовал так категорически отрицательно относиться к баку-стелажу, во моногом он является аналогом мокрой укладки с поправкой на большую пожароопасность. Но пожар топлива значительно меньшее зло при очень неплохих шансах экапажа на выживание.

Г.М.> * Не отрицая того, что топливо в принципе и впрямь может сыграть "защитную роль" (вспомнить те же баки Абрамса в ОУ, про кои прямо говорится, что они "отделены да забронированы"), отмечу, что это все равно фактор риска. Даже для того же Абрамса.

Естественно.

Г.М.> Я себя практиком не называл А вот рассмотрение неизолированных от экипажа карусели АЗ/МЗ да "жестяных" баков-стеллажей, как защищенных укладок - это оптимизм просто безмерный. И разница с Абрамсом тут будет совсем не в штуках выстрелов.

Относительно открытых укладок пусть даже в металлических гильзах, они более защищены. Абсолютной защиты к сожалению не бывает.

Что-бы внести некоторую ясность: относительно абстрактного танка с экипажем из 4-х человек и неотделенным боекомплектом, сокращение экипажа до 3-х человек позволяет сократить человеческие потери на 25 %, полное отделение боекомплекта от экипажа - на 50%.
Мы пошли первым путем, американцы вторым, более результативным но тоже не до конца. Следующий этап 3 человека + отделенный боекомплект. На данный момент - это леклерк без дополнительной укладки.

Г.М.> В Абрамсе все сорок штатных выстрелов и так размещены относительно безопасно (какой такой "дополнительный боекомплект"?).

Такой, какой и недисциплинированные русские и дисциплинированные немцы во время Второй Мировой случалось грузили в свои танки сверх штатного. Поскольку на войне бывает по разному.
Если считаеш, что 40 всегда хватит, то и 37 где-то там рядом. Причем как уже разобрали самые нужные в ассиметричной войне снаряды в абрамс лезут в колличестве значительно меньше 40 шт. иначе привет безопасности.

Wyvern-2> Что касается всех, в т.ч. и аффтора

Специально для литераторов: приведённый эпизод обсуждался n страниц назад.

Wyvern-2> Это арабы так считают. Им верить - себя не уважать.

Ещё смешней. Какие арабы в час ночи ? Данные прямиком из AAR.