А как мог бы быть устроен боевой космолет?

Wyvern-2> ты меня удивляешь фсё больше и больше.... Как это "закидает"? У него боНбы, что - релятивистские?

Ну, 100 кмс - это еще не субсвет... но вполне достаточно для закидывания так, чтобы ты далеко от точки обнаружения за время полета бомбы не ушел.

Ну, грубо говоря, боковое ускорение - 0.1G. За 100 секунд ты уклонишься на 5 километров всего. Бомба подрулит своим движком на те же 5 км (с дельта-V в километр в секунду), и тебя таки накроет.

Wyvern-2>> ты меня удивляешь фсё больше и больше.... Как это "закидает"? У него боНбы, что - релятивистские?
hcube> Ну, 100 кмс - это еще не субсвет...

Аааа! Так бы сразу сказал: "Я играю не за наших"
Рентгеновский лазе - всего лишь способ увеличить дальность поражения ЯО - не больше и не меньше Типа "управляемого осколочного поля"

Wyvern-2> Рентгеновский лазе - всего лишь способ увеличить дальность поражения ЯО - не больше и не меньше
А нахрена? У нас КК обладают офгительной броней? Чем осколочные поля не подходят?

spam_test> А нахрена? У нас КК обладают офгительной броней? Чем осколочные поля не подходят?

Не. уже на сотне км будет настолько мизерная плотность осколков, что вражий КК это даже не заметит. Так что лазерная боеголовка рулит. В принципе. IMHO на практике проще просто закидать супостата пачкой АБ - близкий взрыв его контузит куда сильнее, чем попадание ренгеновского лазера.

hcube> Не. уже на сотне км будет настолько мизерная плотность осколков, что вражий КК это даже не заметит.
А что, обязательно взрывать ОФС в сотне километров? И обязательно формировать сферическое поле? Снаряд можно направить с куда как большей точностью чем сотня км.

spam_test>> А нахрена? У нас КК обладают офгительной броней? Чем осколочные поля не подходят?
hcube> Не. уже на сотне км будет настолько мизерная плотность осколков, что вражий КК это даже не заметит. Так что лазерная боеголовка рулит. В принципе. IMHO на практике проще просто закидать супостата пачкой АБ - близкий взрыв его контузит куда сильнее, чем попадание ренгеновского лазера.

Рулит, рулит У рентгеновского лазера есть несколько неоспоримых и очень важных преимуществ перед просто ЯБЧ:
1. Дальность поражения. У лазера она составляет сотни и может быть тысячи километров, у ЯБЧ - единицы километров, если не меньше
2. Так как сокращается время подлета то сокращается и время до поражения - сам луч то летит то с "с"
3. Принципиально по своим свойствам поражение лучом рентгена и собственно ЯВ практически не отличается, только нейтронов нет.

spam_test> А что, обязательно взрывать ОФС в сотне километров? И обязательно формировать сферическое поле? Снаряд можно направить с куда как большей точностью чем сотня км.

Даже если поле секторное, все равно при любом разумном рассеянии плотность осколков будет мизер.

Грубо говоря, мегатонная бомба накроет цель в километре или ближе. Весит она тонну.

Если ту же тонну перевести в поражающие элементы весом в 10 граммов, их получится 10^5. Допустим, площадь будет 100х100 м, тогда на каждый м2 придется 10 шариков.

Ну, не знаю... по мне, воздействие волны ядерного взрыва будет МНОГО мощнее, чем любой мыслимой картечи. ЭМ импульс, поражающая радиация...

hcube> Грубо говоря, мегатонная бомба накроет цель в километре или ближе. Весит она тонну
Нормальная танковая пушка гарантированно поражает объект размером с танк на дистанции 4км. Т.е. с наведением проблем нет. Если применяем направленный пучек, то на дистанции 1 км все равно попадем, если УЯ, то и за 10км поразим цель, подлетное время, 2-3 сек. а можем, при желании вообще куммулятивный пест послать, с вдвое более высокой скоростью.
И заметь, весить хрень эта будет 50-100кг.
И ведь еще если повезет, этот модуль и сам может влететь в противника, тогда совсем ему хреново будет.
Конечно, радиационное поражение круче, но и только. Зато разница в боекомплекте.

У меня вообще сильные сомнмения по поводу необходимости ЯБЧ в космосе. Без атмосферы это малоэффективно. Да, рентгеновский лазер - класс, однако работает в обе стороны, и также требует донаведения. Механические методы надежнее.

Lamort> Извиняюсь, а в каком смысле "космолёт" и против чего он "боевой"?

"К науке, которую я в данный момент представляю это не имеет отношения"(с) Киса Воробьянинов в музее мебели

Ты на название подфорума посмотри, а

Lamort> использование камикадзе станет вполне приемлемым методом

О, а давайте супостата тгавить абордажными ботами?

Под видом мирного посольства, набитыми отборными головорезами и с нюкой на борту на случай провала

Алдан-3> О, а давайте супостата тгавить абордажными ботами?
Не-не-не, только варп-истребители!!
Абордажные боты для слабаков.
Идущие на максимальной скорости крейсера поисковой плоскостью и ударные носители в кильватере, что может быть сильнее и прекрасней, чем эскадренный пуск палубных варп-истребителей!

Полл> Абордажные боты для слабаков.
100% На абордажжж надо идти в скафандрах без кораблей!! Грибов объелись - и вперед, шнелле, шнелле!!!

Wyvern-2> 100% На абордажжж надо идти в скафандрах без кораблей!! Грибов объелись - и вперед, шнелле, шнелле!!!
Главное не забыть наесться бобов и рыбных консервов перед боем - а то чем тягу-то создавать... И консервные ножи захватить, для взлома обшивки противника...

Lamort>> Извиняюсь, а в каком смысле "космолёт" и против чего он "боевой"?
Wyvern-2> "К науке, которую я в данный момент представляю это не имеет отношения"(с) Киса Воробьянинов в музее мебели
Wyvern-2> Ты на название подфорума посмотри, а
Мой вопрос имеет прямой смысл, - где будем летать и за что будем биться? Это поможет сформировать облик нужной боевой техники.

Предлагаю реалистичный сценарий космической войны.

Человечество обнаружило армаду кораблей неизвестной расы, которая приближается к Солнечной системе, они покинули свою звезду потому, что она стала нестабильной.
Человечество, увидев такое дело, сжалилось над несчастными бездомными инопланетянами и решило дать им приют на Земле, отдав для этого Австралию, это предложение вызвало возражения только у России, которая хотела заселить инопланетянами Сибирь, но Россию уговорили, повысив цены на энергоносители.

Помимо этого, инопланетянам решили отдать половину Луны. Вот тут всё и началось.
Люди не смогли договориться между собой, какую половину Луны им следует отдать инопланетянам, - правую или левую половину видимой Луны надо отдать.
Собственно говоря, всем на Земле на Луну до лампочки, но вопрос быстро стал политическим, человечество раскололось на два лагеря и каждый лагерь стал строить боевые космолёты для защиты своей половины Луны от инопланетян.
А пока инопланетяне ещё не долетели, люди, разумеется, передрались между собой на Луне, и на орбитах Земли.

Алдан-3> О, а давайте супостата тгавить абордажными ботами?

Я признаю только Д-принцип брандеры!

Алдан-3>> О, а давайте супостата тгавить абордажными ботами?
Fakir> Я признаю только Д-принцип брандеры!

А для увеличения радиуса поражения оснащаем брандеры ренген-лазерами...эта песня хороша -начинай сначала!

hcube>> Поэтому или у нас есть самофокусировка плазменного пучка (о чем я не слышал),
Полл> Про самостабилизацию пирчей слышать не доводилось? Пирч это плазменный шнур.

"Оставь её в покое!"

Во-первых, нет на свете такой штуки, как пирч. Ну разве что ты недавно открыл
Во-вторых, пинч - это не просто плазменный шнур, и самостабилизация там... В двух словах - она "про другое". И на других характерных временах, чем пролёт тысячи км в вакууме. Газовые свойства есть газовые свойства, столкновительная диффузия есть столкновительная диффузия.

В общем, водяной пистолет - он пострашней будет.
Я уж не молчу про такую вундерваффу, как пейнтбольное, или, сохрани аллах, страйкбольное ружжо.

Fakir> Я уж не молчу про такую вундерваффу, как пейнтбольное, или, сохрани аллах, страйкбольное ружжо.

Т.е для космоса лучше кинетическое чем лучевое/энергетическое оружие

Barbarossa> Т.е для космоса лучше кинетическое чем лучевое/энергетическое оружие

скорость однако. если лучевое работает-то после несколких тысячь км оно лучшее.

iodaruk> если лучевое работает-то после несколких тысячь км оно лучшее.

Проверено, если применять технические решения равного уровня, то применение любого физического принципа в оружии не влияет на деловую эффективность системы.

Ну говоря по рабоче-крестьянски. Есть у Вас 50 000 т 35ХГСА. Вам все равно - отольете Вы из этой стали 2000 Т-34 или 50 млн единиц чудошанцевого инструмента.
Либо вами будут оснащены 8 000 танкистов и они выживут при попадании в танк всего, что меньше 50 мм снаряда, или 10 млн. крестьян занятых в повседневном ручном труде на 10% повысят производительность труда и на фронт можно отрядить дополнительные полмиллиона крестьян.
Главное, чтобы технический уровень был использован в повседневной деятельности.
То есть, чтобы Т-34 воевали, а крестьяне возделывали.