[image]

F-35: пациент скорее жив?

Добились/добьются ли ВВС США, чего хотели?
Теги:F-35
 
1 2 3 4 5 6 7 145
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
wstil> А по каким позициям F-35 не дотягивает до 5-го? По сверхманевренности, только что, или еще по каким-то пунктам?

Бесфорсажный сверхзвук не осилил, с малозаметностью что-то тёмное и не особо хорошее, маневренность не особо.

Проще вернуться к начальной классификации и попробовать натянуть сову на глобус, искусственно проведя границу между Грипеном (который поначалу, до выхода F-22, и называли первой машиной 5-го поколения) и F-35. Довольно плотно запихивать придётся, при чём не на качественном уровне, а на количественном. И с натяжками :D
   19.019.0
+
+10 (+11/-1)
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Nikita> Даже у вертикалки радиус под 900 километров.
1. 833 км как-то не подходит под определение "под 900 километров". :)
2. Радиус, равный половине дальности - это новое слово в расчете ТТХ... :)
   19.019.0

m-dva

аксакал
☆★★
Aaz> 1. 833 км как-то не подходит под определение "под 900 километров". :)
Это похоже на хотелки; 833км=500миль(сух). Требования военных.
В любом случае будет поболе чем у МиГ29, особенно если сравнить с подвеской. Что для вертикалки очень не плохо.
   
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
m-dva> В любом случае будет поболе чем у МиГ29

Ну, с оригинальным МиГ-29 («самолётом завоевания господства в воздухе над ближним приводом») в наше время грешно что-то сравнивать :) У Як-141 и то до 900 км. боевой радиус заявлялся.
   19.019.0
+
+3
-
edit
 

Nikita

аксакал

Balancer> У Як-141 и то до 900 км. боевой радиус заявлялся.

Ещё смешней. 900 км боевого радиуса Як-141 мог выдать только с ПТБ. Куда улетит с ПТБ F-35 - страшно представить.
   25.0.1364.17225.0.1364.172
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

J/24

опытный

Ну, понеслась фаллометрия. Про тему уже забыли.
   
+
+3
-
edit
 

Nikita

аксакал

m-dva> Это похоже на хотелки; 833км=500миль(сух). Требования военных.

Американские авиаторы считают в морских милях...
   25.0.1364.17225.0.1364.172

Nikita

аксакал

Aaz> 1. 833 км как-то не подходит под определение "под 900 километров". :)

См. мою подпись.

450 морских миль - требование ТЗ. На данный момент оно выполняется с запасом. Правда там сейчас идут некоторые манипуляции с дистанцией разбега...

Aaz> 2. Радиус, равный половине дальности - это новое слово в расчете ТТХ... :)

Вы это о чём вообще ? В ТЗ записан боевой радиус на внутреннем топливе и с полной внутренней подвеской, а не какая-то там дальность.
   25.0.1364.17225.0.1364.172

m-dva

аксакал
☆★★
J/24> Ну, понеслась фаллометрия. Про тему уже забыли.

В чём смысл двух ИК систем?
На систему общего обзора навешена функция обнаружения БР. Интересно, целеноправленно разрабатывалась с такой возможностью, или это следствие достигнутой чуствительности датчиков.
Если первое,-они, что хотят навесить на тактическую машину функцию ПРО. Судя по заявленной дальности обнаружения, там и низкоорбитальные спутники в стороне не останутся.
   
+
+3
-
edit
 

Nikita

аксакал

m-dva> В чём смысл двух ИК систем?

Смысл в том, что одна - прицельная, а вторая - обзорная. У одной мегазумная оптика для разглядывания количества звёздочек на погонах. А у другой непрерывный единомоментный полносферический обзор для задач навигации, предупреждения о пуске ракет, их сопровождения и т.д.

m-dva> На систему общего обзора навешена функция обнаружения БР. Интересно, целеноправленно разрабатывалась с такой возможностью

DAS должна обнаруживать и сопровождать ракеты в-в, ПЗРК и прочую мелочь. Вы понимаете, что если она это действительно умеет, то уж такие здоровенные дуры как ОТР ей вообще семечки ?
   25.0.1364.17225.0.1364.172
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

wstil

аксакал

m-dva>> В чём смысл двух ИК систем?
Nikita> Смысл в том, что одна - прицельная, а вторая - обзорная.
И чего - обе работают? Или пока все на уровне слухов? Читал где-то про испытания на лаборотории летающей, но это не то же самое, что серийный (относительно) истребитель.
   19.019.0
+
+4
-
edit
 

Nikita

аксакал

wstil> И чего - обе работают?

А чего им не работать-то ?

EOTS это интегрированная прямо в борт соответствующая часть контейнерной системы Sniper, которая давным-давно в серии и выдержала уже n "переизданий".

DAS базируется на опять-таки много лет как серийных авиационных системах обнаружения\предупреждения о пусках ракет. Вот у ней есть некоторые проблемы в новых областях применения - в сочетании с системой отображения шлема резкость оказалась недостаточна для некоторых навигационных задач выполняемых в ночное время. Сейчас вопрос решают, скорее всего прикрутят специальную дополнительную камеру.
   25.0.1364.17225.0.1364.172
+
+12 (+14/-2)
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Aaz>> 1. 833 км как-то не подходит под определение "под 900 километров". :)
Nikita> См. мою подпись.
Nikita> 450 морских миль - требование ТЗ.
См. сначала вот сюда, а потом - на свою подпись. :)
Еще раз: 833 - это не "под 900".


Aaz> 2. Радиус, равный половине дальности - это новое слово в расчете ТТХ... :)
Nikita> Вы это о чём вообще? В ТЗ записан боевой радиус на внутреннем топливе и с полной внутренней подвеской, а не какая-то там дальность.
Re: См. сначала вот сюда, а потом - на свою подпись. :)
Дальность 1667 км делим на радиус 833 км - получаем 2 (два). "Локхид" в очередной раз демонстрирует свои способности по части натягивания совы на глобус... :)
   19.019.0

J/24

опытный

Aaz> "Локхид" в очередной раз демонстрирует свои способности по части натягивания совы на глобус... :)

В указанной Вами ссылке Локхид говорит ">450". Иными словами, ничего конкретного. Спор ни о чем.
   25.0.1364.17225.0.1364.172
+
+4 (+6/-2)
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
wstil>> И чего - обе работают?
Nikita> А чего им не работать-то ?

Потому как говно. Как то так. Версия не подходит? Извините, другого доклада Конгрессу США у нас не мае:

Информационный центр Aftershock

В антитезу вчерашней статьи  , а также в пику тем комментаторам, которые считают, что нам, патриотам России, гордиться особенно и нечем, потому что...  Пентагон пытается запустить в воздух «топор» пятого поколения.Стоимость дерзкого проекта – триллион долларов.  Эксперимент, на который налогоплательщики США уже истратили более 1 трлн долларов, признан неудачным. Мало того, что потрачена колоссальная сумма, неудача поставила в затруднительное положение военное ведомство США, а западные военные эксперты оценили ее как «стратегический провал». // Дальше — aftershock.su
 
Одно из важнейших отличий самолетов 5-го поколения от «4+» или «4++», помимо технологий радарной невидимости, в том, что пятое поколение – это, по сути, сложнейший электронный комплекс, аналог спутника управления наземной группировкой. Компьютерная система 5-го поколения обслуживает не только боевые и навигационные системы самого истребителя, но и работает как целеуказатель для «своих» танков и артиллерии, как разведчик для мобильной пехоты. Так вот, во время испытаний выяснилось, что бортовой электронике всех трех версий F-35 не хватает стабильности в работе, что пагубно отражается на целеуказании и даже пилотировании самой крылатой машины.

«Особенно сильные сомнения в боевой эффективности машины породили результаты учений Pacific Vision - 2008. Именно тогда выяснилось, что позиционировавшийся как самолет пятого поколения F-35 вчистую проигрывает Су-35 поколения «4++», а к зоне действия ЗРК С-400 «Триумф» ему лучше не приближаться. То есть машина может летать только в тихую ясную погоду, вне зоны ПВО, без форсажа, резких маневров и выполнения боевых задач», пишет издание SmartNews.


Из исходного секретного доклада Пентагона, который был подготовлен для членов Конгресса, но попал в прессу, выяснились и иные недостатки, позволяющие сделать неутешительный для ВВС и ВМФ США вывод – истребители F-35 Lighting II не готовы не только к боевым, но даже к учебным вылетам. Помимо уже названных недостатков, у машины затрудненный обзор из пилотской кабины (фонаря), а также зафиксированы отказы различных бортовых систем при температуре ниже 15 градусов Цельсия (на высоте нескольких километров температура, как правило, еще ниже). Фонарь, кстати, сделали скрытым из-за того, что летчикам в этой машине предложен инновационный шлем с дисплеем кругового обзора, но эта новинка уже отвергнута самими летчиками – крутить головой в бою гораздо надежнее.

По данным военных экспертов, эксплуатация одного такого истребителя в течение его жизненного срока – с учетом постоянной «доделки» разнообразных неполадок и отладки «сырых» систем – будет стоить порядка 400 млн долл. (то есть, практически в 4 раза больше самой машины).
 
   19.019.0
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

stas27

координатор
★★☆
...
Wyvern-2> http://aftershock.su/?q=node/26317
«Особенно сильные сомнения в боевой эффективности машины породили результаты учений Pacific Vision - 2008. Именно тогда выяснилось, что позиционировавшийся как самолет пятого поколения F-35 вчистую проигрывает Су-35 поколения «4++», а к зоне действия ЗРК С-400 «Триумф» ему лучше не приближаться. То есть машина может летать только в тихую ясную погоду, вне зоны ПВО, без форсажа, резких маневров и выполнения боевых задач», пишет издание SmartNews.
 


А подробности есть, что там было с С-400 и Су-35?
   25.0.1364.17225.0.1364.172
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
J/24> В указанной Вами ссылке Локхид говорит ">450". Иными словами, ничего конкретного.
Вы намекаете на то, что ">450" означает, например, 600? :)
   19.019.0
+
-1 (+2/-3)
-
edit
 

m-dva

аксакал
☆★★
Wyvern-2> Потому как говно. Как то так.

То Вы о себе?
Самокритику принято уважать?
Может,-того, вернутся в политику.
Там без Вас скучно!
   
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
+
+10
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
stas27> А подробности есть, что там было с С-400 и Су-35?
Подробности есть - ничего там не было. В том числе и учений. :)
Andrew Hoehn, Director of RAND Project Air Force:
“Recently, articles have appeared in the Australian press with assertions regarding a war game in which analysts from the RAND Corporation were involved. Those reports are not accurate. RAND did not present any analysis at the war game relating to the performance of the F-35 Joint Strike Fighter, nor did the game attempt detailed adjudication of air-to-air combat. Neither the game nor the assessments by RAND in support of the game undertook any comparison of the fighting qualities of particular fighter aircraft.”

Это Карлуша бог знает сколько времени назад кадило раздул - а ура-патриоты все еще жуют радостно... :)
   19.019.0

stas27

координатор
★★☆
...
Aaz> Это Карлуша бог знает сколько времени назад кадило раздул - а ура-патриоты все еще жуют радостно... :)

Спасибо, что-то внутри (внутренний голос?) подсказывало мне, что как-то так дела и обстоят...
   25.0.1364.17225.0.1364.172

J/24

опытный

J/24>> В указанной Вами ссылке Локхид говорит ">450". Иными словами, ничего конкретного.
Aaz> Вы намекаете на то, что ">450" означает, например, 600? :)

Нет, просто ничего конкретного.
   

Nikita

аксакал

Aaz> Вы намекаете на то, что ">450" означает, например, 600? :)

Это Вы так 900 км в мили пересчитали ? :D

P.S. Хоть подпись расширяй... :facepalm:
   25.0.1364.17225.0.1364.172

Aaz

модератор
★★☆
stas27> Спасибо, что-то внутри (внутренний голос?) подсказывало мне, что как-то так дела и обстоят...
Документ RAND интереснейший. Основной сюжет - "Битва за Тайвань" в 2020 году + экскурсы в прошлое воздушных боев, начиная с WWII.
Читателя плавно подводят к мысли, что американцы не потянут, невзирая на все техническое превосходство. Китай просто задавит массой.
F-35 там действительно упоминается всего в паре мест, и то вскользь...
   19.019.0
+
+1 (+4/-3)
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Потому как говно. Как то так.
m-dva> То Вы о себе?

Нет:
1. БРЭО F-35
2. Не я так считаю, а комиссия Конгресса США
3. Неужели это попытка персонального оскорбления? :F
   19.019.0
+
+5 (+6/-1)
-
edit
 

Nikita

аксакал

Wyvern-2> 2. Не я так считаю, а комиссия Конгресса США

Какая-такая "комиссия Конгресса США" ??? Вы свою ссылку вообще читали ??? Ах да, Вы же литератор... :D
   25.0.1364.17225.0.1364.172
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
1 2 3 4 5 6 7 145

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru