Beholder
инфо
инструменты
sasza
ER*
7-40
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/sa/savepic/128x128-crop/6561348.png)
Идиот-клуб [8]
Теги:
Может, и баян, но только сейчас наткнулся на видео Сократа: Канал пользователя MrSokrat2010 - YouTube
Там и про лунные бури, и неизвестный мне доселе фильм канала Звезда "Тайны освоения Луны" с Поповым и Мухиным.
Там и про лунные бури, и неизвестный мне доселе фильм канала Звезда "Тайны освоения Луны" с Поповым и Мухиным.
Beholder> Атмосфера земли состоит из воздуха, и магнитного поля - это сильно...
Це разные вещи только для специалистов. Сказано же.
Це разные вещи только для специалистов. Сказано же.
Beholder>> Атмосфера земли состоит из воздуха, и магнитного поля - это сильно...
vsvor> Це разные вещи только для специалистов. Сказано же.
Слушайте - а электрическое поле куда делось?! Оно ж 100 В/м - немало. Явно кто-то заметает следы аферы с атмосферой Земли!
vsvor> Це разные вещи только для специалистов. Сказано же.
Слушайте - а электрическое поле куда делось?! Оно ж 100 В/м - немало. Явно кто-то заметает следы аферы с атмосферой Земли!
На кадре из видеролика показан не материальный объект (космический корабль или спутник), а НЛО, то есть, неопознанный летающий объект, для которого все равно, что "темное на светлом", что "темное на темном". Поэтому Ваш пример, в данном случае, не убедителен. Каждому моему стороннику, которому я подпишу свою книгу, после ее тиражирования, я дам в подарок копию этого видеоролика.
Да, "классная" отмазка.
Ясно же, что объект находится близко, в атмосфере, заслоняет свечение неба, ан нет - "НЛО нa Лунe"! Самое удивительное, что этот человек - кинооператор. Оказывается можно всю жизнь быть кинооператором, и нихрена не понимать в съёмке. Кто бы мог подумать? 
sasza> Может, и баян, но только сейчас наткнулся на видео Сократа: Канал пользователя MrSokrat2010 - YouTube
Было. Сократ даже на аэробазу пришёл - хотел всем лекцию про бури прочитать, но не получилось. Видимо, перебрал живительной влаги.
Oдин из аспектов тыловой слабости аферы в исполнении Сократа
Было.
Сократ даже на аэробазу пришёл - хотел всем лекцию про бури прочитать, но не получилось. Видимо, перебрал живительной влаги.Oдин из аспектов тыловой слабости аферы в исполнении Сократа
3-62> Слушайте - а электрическое поле куда делось?! Оно ж 100 В/м - немало. Явно кто-то заметает следы аферы с атмосферой Земли!
Конечно! И гравитационного нет. Какая без него атмосфера?
Конечно! И гравитационного нет. Какая без него атмосфера?
Beholder
втянувшийся
ER*> Оказывается можно всю жизнь быть кинооператором, и нихрена не понимать в съёмке. Кто бы мог подумать?
Честно, я теперь уже и не понимаю, как такая бездарщина умудрилась снимать замечательные детские фильмы?
Честно, я теперь уже и не понимаю, как такая бездарщина умудрилась снимать замечательные детские фильмы?
ER*>> Оказывается можно всю жизнь быть кинооператором, и нихрена не понимать в съёмке. Кто бы мог подумать?
Beholder> Честно, я теперь уже и не понимаю, как такая бездарщина умудрилась снимать замечательные детские фильмы?
Известными можно назвать только два из них: Буратино и Про Красную Шапочку. А снял(да-да!) эти фильмы режиссер (ныне покойный) Л.Нечаев. Успех этих фильмов - его заслуга. А оператор - фигура чисто техническая: поставил камеру и нажал кнопку.
Beholder> Честно, я теперь уже и не понимаю, как такая бездарщина умудрилась снимать замечательные детские фильмы?
Известными можно назвать только два из них: Буратино и Про Красную Шапочку. А снял(да-да!) эти фильмы режиссер (ныне покойный) Л.Нечаев. Успех этих фильмов - его заслуга. А оператор - фигура чисто техническая: поставил камеру и нажал кнопку.
Интересное рядом: никого не заинтересовал вопрос, почему и Елхов и Нечаев используют в качестве аватаров фотки 20-30летней давности. И других их фотографий ( в частности пОпова) в Инете не встречал...
Foxpro> А оператор - фигура чисто техническая: поставил камеру и нажал кнопку.
Ну, это не так. Построение и режиссура кадра это его. Не зря за операторскую работу тоже оскара дают. Но вот считать его экспертом по технике и фотометрии - очень большое заблуждение
Ну, это не так. Построение и режиссура кадра это его. Не зря за операторскую работу тоже оскара дают. Но вот считать его экспертом по технике и фотометрии - очень большое заблуждение
Beholder> Г-н Попов обличает И.Ньютона:
Как-то почерк поменялся.Уж не проделки ли это Колеева, на него больше похоже...
Как-то почерк поменялся.Уж не проделки ли это Колеева, на него больше похоже...
Beholder
втянувшийся
Здесь http://bolshoyforum.org/forum/... хам Бергсон пытается утверждать, что съемки якобы на борту "Скайлаба" делались позже, чуть не МКС, с последующим изменением качества "под старину"...
Foxpro> Как-то почерк поменялся.Уж не проделки ли это Колеева, на него больше похоже...
Вполне вероятно...
Foxpro> Как-то почерк поменялся.Уж не проделки ли это Колеева, на него больше похоже...
Вполне вероятно...
Foxpro>> А оператор - фигура чисто техническая: поставил камеру и нажал кнопку.
an_private> Ну, это не так. Построение и режиссура кадра это его. Не зря за операторскую работу тоже оскара дают. Но вот считать его экспертом по технике и фотометрии - очень большое заблуждение
Достаточно того, что он сам себя считает экспертом по всему, что связано с фотографией (от фотограмметрии до фотометрии, в т. ч. фотометрии Луны), а по совместительству - и со всем остальным, включая радиационное воздействие на пленку и историю интернет-копий видеоматериалов "Аполлона". Хомячки на БФ, конечно, поддерживают в нем веру в это наивное заблуждение, у них образуется положительная обратная связь, и эту цепь уже ничто не разомкнет, дальше всё будет усиливаться. Остается ждать, когда появится его книга, уж ее-то он потом точно не сможет "изъять из интернета" и объявить "несуществующей", как сейчас не может сделать этого со своей книгой Попов.
an_private> Ну, это не так. Построение и режиссура кадра это его. Не зря за операторскую работу тоже оскара дают. Но вот считать его экспертом по технике и фотометрии - очень большое заблуждение
Достаточно того, что он сам себя считает экспертом по всему, что связано с фотографией (от фотограмметрии до фотометрии, в т. ч. фотометрии Луны), а по совместительству - и со всем остальным, включая радиационное воздействие на пленку и историю интернет-копий видеоматериалов "Аполлона". Хомячки на БФ, конечно, поддерживают в нем веру в это наивное заблуждение, у них образуется положительная обратная связь, и эту цепь уже ничто не разомкнет, дальше всё будет усиливаться. Остается ждать, когда появится его книга, уж ее-то он потом точно не сможет "изъять из интернета" и объявить "несуществующей", как сейчас не может сделать этого со своей книгой Попов.
Beholder> Здесь http://bolshoyforum.org/forum/... хам Бергсон пытается утверждать, что съемки якобы на борту "Скайлаба" делались позже, чуть не МКС, с последующим изменением качества "под старину"...
Он просто не знает, что ни один модуль МКС не имеет такого диаметра, как "Скайлэб", и что съемки со "Скайлэба" демонстрировались еще в 1973 году и переписаны в Ютуб именно с записей тех лет.
Он просто не знает, что ни один модуль МКС не имеет такого диаметра, как "Скайлэб", и что съемки со "Скайлэба" демонстрировались еще в 1973 году и переписаны в Ютуб именно с записей тех лет.
Beholder>> Г-н Попов обличает И.Ньютона:
Foxpro> Как-то почерк поменялся.Уж не проделки ли это Колеева, на него больше похоже...
Попов сейчас полностью подпал под влияние Колеева. Т. е. Колеев повсюду прикрывается именем "профессора Попова", но сам Попов целиком позаимствовал колеевскую идеологию в той части, что касается "ужасного англосаксонского заговора". Правда, в колеевской интерпретации англосаксонский заговор как-то странно переплелся с жидовским, так что непонятно уже, кто там главный - жиды или англосаксы. Попов, вроде, основную роль отводит англосаксам, так что Ньютон ему ненавистнее Эйнштейна.
Foxpro> Как-то почерк поменялся.Уж не проделки ли это Колеева, на него больше похоже...
Попов сейчас полностью подпал под влияние Колеева. Т. е. Колеев повсюду прикрывается именем "профессора Попова", но сам Попов целиком позаимствовал колеевскую идеологию в той части, что касается "ужасного англосаксонского заговора". Правда, в колеевской интерпретации англосаксонский заговор как-то странно переплелся с жидовским, так что непонятно уже, кто там главный - жиды или англосаксы. Попов, вроде, основную роль отводит англосаксам, так что Ньютон ему ненавистнее Эйнштейна.
Beholder> Г-н Попов обличает И.Ньютона:
Beholder> http://bolshoyforum.org/forum/...
Попов не Г-н,
а доктор физико-математических наук.
Beholder> http://bolshoyforum.org/forum/...
Попов не Г-н,
а доктор физико-математических наук.
7-40> Попов сейчас полностью подпал под влияние Колеева.
Какой-то несамостоятельный дфмн. Регулярно попадает под влияние. То Панова, то Колеева. НАСА, между делом, тоже достаточно влиятельная организация. Не знаю, к чему я это. Уже и сам позабыл, к чему
Какой-то несамостоятельный дфмн. Регулярно попадает под влияние. То Панова, то Колеева. НАСА, между делом, тоже достаточно влиятельная организация. Не знаю, к чему я это. Уже и сам позабыл, к чему
7-40> ... Сам он своих ошибок не видит и исправить их не в состоянии, т. к. матчасти не знает (но считает себя - совершенно неоправданно - мегаэкспертом); а тех, кто ему реально может помочь, он сторонится и называет "злопыхателями"...
Опаньки69> А из чего следует, что запылённая поверхность темнее, чем незапылённая?
Из цвета грунта и детали.
Из цвета грунта и детали.
Foxpro> Вы внимательно прочитали пОпова? Наверное нет, ибо пОпов верещит, что амеры нарисуют снимки с Аполлонами.
А они нарисовали снимки без Аполлонов?
А они нарисовали снимки без Аполлонов?
Hal> В каком месте она объективна? Кто еще говорит о неправильном запылении?
Тот человек, у которого я скатал этот аргумент.
Hal> Я тебе пытаюсь всучить тезис, что у тебя НЕТ ни утверждений, ни фактов, ни доказательств. У тебя есть только мнение дилетанта без подтверждения независимыми лабораториями.
Нет, Я ТЕБЕ пытаюсь всучить этот тезис.
Hal> Ты либо доказываешь и предоставляешь мнение специалистов и подтверждения независимыми лабораториями, либо ты не доказываешь и лепишь горбатого своими дилетантскими рассуждениями.
Вы совсем не понимаете, что такое есть интернет-дискуссия (это ничто иное, как обмен мнениями дилетантов, дилетант, который высказал мнение, подкрепленное аргументами, которые другие не могут опровергнуть, и опровергнувший доводы оппонентов - считается победившим дилетантом, в лунной дискуссии победитель я).
Hal> Это уже доказало НАСА. Оно показало фото ровера на Луне. И там пыль так осела. Оснований не верить НАСА у меня нет.
У меня тоже нет оснований не верить НАСА.
Пыль действительно так осела.
Она действительно так висит на ровере.
Hal> Я считаю, что объем документов, необходимых для проведения такой глобальной аферы, засекретить абсолютно без единой утечки в течение 40 лет невозможно.
Обоснуйте.
Ведь засекречивали же куда как более масштабные вещи, например, секретные спутники.
А тут никакой секретной техники нету.
Hal> Нет, причина, по которой нельзя обвинять НАСА во лжи - НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЛЖИВОСТИ НАСА.
Есть.
Hal> Ты можешь употреб** только слова "мнение дилетанта", "фантазия", "предположение".
Hal> Замени на своем сайте и в своих постах первые слова вторыми, и к тебе не будет никаких претензий.
Будто бы я претендую на нечто большее.
Тот человек, у которого я скатал этот аргумент.
Hal> Я тебе пытаюсь всучить тезис, что у тебя НЕТ ни утверждений, ни фактов, ни доказательств. У тебя есть только мнение дилетанта без подтверждения независимыми лабораториями.
Нет, Я ТЕБЕ пытаюсь всучить этот тезис.
Hal> Ты либо доказываешь и предоставляешь мнение специалистов и подтверждения независимыми лабораториями, либо ты не доказываешь и лепишь горбатого своими дилетантскими рассуждениями.
Вы совсем не понимаете, что такое есть интернет-дискуссия (это ничто иное, как обмен мнениями дилетантов, дилетант, который высказал мнение, подкрепленное аргументами, которые другие не могут опровергнуть, и опровергнувший доводы оппонентов - считается победившим дилетантом, в лунной дискуссии победитель я).
Hal> Это уже доказало НАСА. Оно показало фото ровера на Луне. И там пыль так осела. Оснований не верить НАСА у меня нет.
У меня тоже нет оснований не верить НАСА.
Пыль действительно так осела.
Она действительно так висит на ровере.
Hal> Я считаю, что объем документов, необходимых для проведения такой глобальной аферы, засекретить абсолютно без единой утечки в течение 40 лет невозможно.
Обоснуйте.
Ведь засекречивали же куда как более масштабные вещи, например, секретные спутники.
А тут никакой секретной техники нету.
Hal> Нет, причина, по которой нельзя обвинять НАСА во лжи - НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЛЖИВОСТИ НАСА.
Есть.
Hal> Ты можешь употреб** только слова "мнение дилетанта", "фантазия", "предположение".
Hal> Замени на своем сайте и в своих постах первые слова вторыми, и к тебе не будет никаких претензий.
Будто бы я претендую на нечто большее.
Опаньки69>> А из чего следует, что запылённая поверхность темнее, чем незапылённая?
Yuriy> Из цвета грунта и детали.
Обоснуйте.
Yuriy> Из цвета грунта и детали.
Обоснуйте.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Yuriy> Тот человек, у которого я скатал этот аргумент.
Даже пары шизофреников не достаточно, чтобы объявить предположение объективным. Я имел в виду специалиста или независимую лабораторию.
Yuriy> Пыль действительно так осела.
Пыль так осела на Луне в вакууме и НАСА это доказала фотками ровера.
У тебя доказательств невозможно такого осаждения на Луне в вакууме нет.
Yuriy> Обоснуйте.
Wikileaks
Yuriy> А тут никакой секретной техники нету.
Ты уже забыл про гиперболлоид, про грунточерпалки, про секретный ЦУП, про роверы на реактивных двигателях?
Yuriy> Будто бы я претендую на нечто большее.
Конечно. Ты же используешь слова "факт", "доказательство" и со своего сайта эти слова не убираешь. Значит ты специально лжешь.
Даже пары шизофреников не достаточно, чтобы объявить предположение объективным. Я имел в виду специалиста или независимую лабораторию.
Yuriy> Пыль действительно так осела.
Пыль так осела на Луне в вакууме и НАСА это доказала фотками ровера.
У тебя доказательств невозможно такого осаждения на Луне в вакууме нет.
Yuriy> Обоснуйте.
Wikileaks
Yuriy> А тут никакой секретной техники нету.
Ты уже забыл про гиперболлоид, про грунточерпалки, про секретный ЦУП, про роверы на реактивных двигателях?
Yuriy> Будто бы я претендую на нечто большее.
Конечно. Ты же используешь слова "факт", "доказательство" и со своего сайта эти слова не убираешь. Значит ты специально лжешь.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 13.03.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.03.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
