Кто, кроме Ирана, способен отправить беспилотник с хорошей оптикой для разоблачения лунной аферы?

Какая страна может позволить себе подобную постановку задачи?
 
1 9 10 11 12 13 14 15
CA sasza #09.04.2013 08:24  @Опаньки69#09.04.2013 00:30
+
-
edit
 

sasza

втянувшийся
☆★★
Опаньки69>>> Всё очень просто - любой эксперт легко обнаружит подделку.
Yuriy>> Обоснуйте.
Опаньки69> Там перемещение камеры в 3D. При этом мы видим на старте улетающие обрывки теплоизоляции, тень от аппарата, лунный ландшафт под изменяющимися углами зрения и с изменяющимся масштабом, и всё это с разрешением не хуже HD 1080р и в полном соответствии со снимками LRO. Вам любой спец скажет, что такое без современной компьютерной графики просто не снять.

Вы даже не представляете себе всей мощи интеллекта Юрия. Я его как-то пытался на этом эпизоде подловить. Он гениально парировал удар, сказав, что всё это - мультипликация. То есть, если человеку под силу вручную, безо всяких компьютеров, снять кукольный (т.е. 3D) мультик про Колобка, то и взлёт с Луны с выходом на орбиту не должен представлять абсолютно никаких затруднений, что совершенно очевидно любому опровергателю! Ведь даже сам Мухин когда-то сказал что-то типа: дайте мне десяток помощников, и я вам не хуже американцев сниму. Тем более, что и "спецы" со стороны опровергателей уже подтянулись: кинооператоры Елхов с Коноваловым, оператор комбинированных съемок Якубович, специалист в видеообработке д-р Д. Гроувс, режиссёр и кинооператор Д. Перси, и тыды, и тыпы.
 19.019.0
RU Опаньки69 #09.04.2013 08:41  @sasza#09.04.2013 08:24
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

sasza> "спецы" со стороны опровергателей уже подтянулись: кинооператоры Елхов с Коноваловым..

Это те, которые не знают, что такое перспективные искажения? :D
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  19.019.0
EE 7-40 #09.04.2013 10:21  @Опаньки69#09.04.2013 08:41
+
-
edit
 

7-40

астрофизик

sasza>> "спецы" со стороны опровергателей уже подтянулись: кинооператоры Елхов с Коноваловым..
Опаньки69> Это те, которые не знают, что такое перспективные искажения? :D

Это те, которые на вид не отличают кратера от шахты, те, что думают, что чем ближе человек к источнику света на столбе, тем длиннее его тень, и те, кто не умеют выставлять экспозицию. :)
 26.0.1410.4326.0.1410.43
CA sasza #09.04.2013 10:58  @Опаньки69#09.04.2013 08:41
+
-
edit
 

sasza

втянувшийся
☆★★
sasza>> "спецы" со стороны опровергателей уже подтянулись: кинооператоры Елхов с Коноваловым..
Опаньки69> Это те, которые не знают, что такое перспективные искажения? :D

Да они там все, как на подбор.

Кстати, у меня идея. Нужно организовать конкурс среди опровергателей на приз НАСА по съёмке эпизода с взлётом с Луны с помощью технологий 40-летней давности. Разорился же Гугль на Х-прайз, почему бы и нашим не помочь в развитии опровергательской мысли? Глядишь, и Елхов не то, что жалкую десятку косарей зелёными, а целый мульон на издание своей книги заработает. Заодно пусть по фотографии какого-нибудь участка лунной поверхности, сделанной с орбиты, отснимут целый набор фото- и кинокадров, как если бы они подделывали хотя бы одну несостоявшуюся миссию. Это же, по их словам, так легко сделать! Вот пусть вся эта компания операторов со специалистами по комбинированным съёмкам и покажет мастер-класс.
 19.019.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Hal

опытный

sasza> Кстати, у меня идея. Нужно организовать конкурс среди опровергателей на приз НАСА по съёмке эпизода с взлётом с Луны с помощью технологий 40-летней давности.
Да что там полет, аФоня и Юра уже лет пять не могут или боятся снять обычный прыжок или пару прыжков. аФоня вообще сказал: "я не буду снимать свои прыжки. ваша просьба это провокация".
Вот и ответ на вопрос "верят ли опроверги в то, что сами говорят?".
А сами при этом орут что им нужны проверки независимыми лабораториями.
 19.019.0

Hal

опытный

Hal>> На макете размером с Луну, который соответствовал оригиналу с точностью 0,25м?
Yuriy> Нет.
Ну так и как же тогда сняли все эти взлеты и посадки? И не забудь выложить обоснование независимой лаборатории о возможности снять такие фильмы на макетах.
 19.019.0
RU aФон #09.04.2013 17:27  @Опаньки69#09.04.2013 00:04
+
+1
-
edit
 

aФон

втянувшийся
☆★
Опаньки69>>> "Автоматический режим" не равно "беспилотный".
Yuriy>> Этой игрой словами будете аргументировать? ЛМ не мог летать без экипажа?
Опаньки69> Он не мог без экипажа сесть на Луну. Он мог сесть в автоматическом режиме, но только с экипажем на борту.

Но на Луну садился не стандартный ЛМ, а модернизированный, без СЖО, без комплекса ручного управления. Модификация не потребовала больших усилий, потому что на ЛМ уже все нужное было

Hal> И у тебя, конечно же, есть этому подтверждение от независимой лаборатории. Да?

Нет. Как нет и подтверждения, что человек ступил на Луну.
Пока не будет подтверждений от "независимой лаборатории" Вы вправе сомневаться и в версию о беспилотном ЛМ, но верить в версию о высадке Вы тоже не имеете права, это антинаучно
 7.07.0
Это сообщение редактировалось 09.04.2013 в 17:50
RU Beholder #09.04.2013 17:28  @Опаньки69#09.04.2013 00:30
+
-
edit
 

Beholder

втянувшийся
Опаньки69> и всё это с разрешением не хуже HD 1080р и в полном соответствии со снимками LRO. Вам любой спец скажет, что такое без современной компьютерной графики просто не снять.

Ну, СКАЖЕМ ЧЕСТНО, я еще ни разу не видел компьютерную модель любого ландшафта, которая бы выглядела "как настоящая". Статичные снимки есть, но в динамике - увы.
Если кто предоставит нечто подобное - признаю свою неправоту в данном вопросе.
 26.0.1410.4326.0.1410.43

Hal

опытный

aФон> Но на Луну садился не стандартный ЛМ, а модернизированный, без СЖО, без комплекса ручного управления.
И у тебя, конечно же, есть этому подтверждение от независимой лаборатории. Да?
 19.019.0

Beholder

втянувшийся
Hal> И у тебя, конечно же, есть этому подтверждение от независимой лаборатории. Да?
Существование подобного аппарата следует из теории аФона о беспилотниках, разве не понятно?
 26.0.1410.4326.0.1410.43

Foxpro

опытный

aФон>> Но на Луну садился не стандартный ЛМ, а модернизированный, без СЖО, без комплекса ручного управления.
Hal> И у тебя, конечно же, есть этому подтверждение от независимой лаборатории. Да?
Афон сам и есть "независимая лаборатория", так что ему никаких подтверждений собственного бреда приводить не полагается...
 

sasza

втянувшийся
☆★★
aФон> Пока не будет подтверждений от "независимой лаборатории" Вы вправе сомневаться и в версию о беспилотном ЛМ, но верить в версию о высадке Вы тоже не имеете права, это антинаучно

А верить в полёт Гагарина тоже антинаучно? А в полёты всяких Вояджеров/Пионеров/Викингов/Венер/марсоходов и пр.?
 19.019.0
RU Опаньки69 #10.04.2013 00:57  @aФон#09.04.2013 17:27
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

aФон> Но на Луну садился не стандартный ЛМ, а модернизированный, без СЖО, без комплекса ручного управления. Модификация не потребовала больших усилий, потому что на ЛМ уже все нужное было

Почему авиалайнеры не летают без экипажей? Ведь их модификация в беспилотники не потребует больших усилий, потому что "всё нужное" там уже есть. :D

И ответ на свой вопрос я так и не увидел. Поэтому я его повторяю.

Почему, пройдя почти 400 тыс км., американцы не прошли последнюю сотню? Это не похоже на повадки Хомо Сапиенс. Человек не был бы человеком, если бы так легко отказывался от мечты в самый последний момент, когда преодолев все препятствия, остаётся только протянуть руку, чтобы достичь цели.

Нахрена нужно модернизировать ЛМ, когда можно просто посадить в него экипаж и высадить их на Луну? Зачем огород городить? Хотя эти вопросы уже не вам, аФон, а Юрию.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  19.019.0
Это сообщение редактировалось 10.04.2013 в 01:25
RU Опаньки69 #10.04.2013 01:06  @Опаньки69#10.04.2013 00:57
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

del
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  19.019.0
RU aФон #10.04.2013 01:41  @Опаньки69#10.04.2013 00:57
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

aФон

втянувшийся
☆★
aФон>> Но на Луну садился не стандартный ЛМ, а модернизированный, без СЖО, без комплекса ручного управления. Модификация не потребовала больших усилий, потому что на ЛМ уже все нужное было
Опаньки69> Почему авиалайнеры не летают без экипажей? Ведь их модификация в беспилотники не потребует больших усилий, потому что "всё нужное" там уже есть. :D

Потому что такой задачи не ставится


Опаньки69> Почему, пройдя почти 400 тыс км., американцы не прошли последнюю сотню? Это не похоже на повадки Хомо Сапиенс. Человек не был бы человеком, если бы так легко отказывался от мечты в самый последний момент, когда преодолев все препятствия, остаётся только протянуть руку, чтобы достичь цели.
Опаньки69> Нахрена нужно модернизировать ЛМ, когда можно просто посадить в него экипаж и высадить их на Луну?

Потому что ПН Сатурна-5 не позволяла взять полноценный ЛМ
 7.07.0
+
+1
-
edit
 

Foxpro

опытный

aФон> Потому что ПН Сатурна-5 не позволяла взять полноценный ЛМ
Как известно, ИМХИ опровергунов не требуют подтверждения независимых лабораторий...
 
RU Опаньки69 #10.04.2013 08:02  @aФон#10.04.2013 01:41
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

aФон> Потому что ПН Сатурна-5 не позволяла взять полноценный ЛМ

Я помню вашу аргументацию, поэтому и сказал, что вопросы эти не к вам, а к Юрию, ведь он утверждает, что американцы просто испугались высаживать на Луну людей, а других причин вроде как и нет. Вот мне и интересно, с чего бы вдруг они испугались-то.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  19.019.0

sasza

втянувшийся
☆★★
aФон> Потому что ПН Сатурна-5 не позволяла взять полноценный ЛМ

Допустим. Что могло помешать применить двухпусковую схему? Или двухместную, как у СССР?
 19.019.0
+
+2
-
edit
 

Hal

опытный

Hal>> И у тебя, конечно же, есть этому подтверждение от независимой лаборатории. Да?
aФон> Нет. Как нет и подтверждения, что человек ступил на Луну.
aФон> Пока не будет подтверждений от "независимой лаборатории" Вы вправе сомневаться и в версию о беспилотном ЛМ
Тогда я не понимаю, с чего от тебя через пост идет ругань о виртуальной реальности насабаранов. С чего это ты уверен, что это не у тебя выдуманная реальность на выдуманных фактах?

aФон> но верить в версию о высадке Вы тоже не имеете права, это антинаучно
С чего бы это? Официальная версия событий считается верной ровно до того момента, как будут получены доказательства наличия аферы. И это научно, как бы ты не выл тут об обратном.
Ну а пока нет не то что доказательств, а даже намеков на аферу.
 19.019.0

Jahba

втянувшийся

Hal> Ну а пока нет не то что доказательств, а даже намеков на аферу.
Именно потому он и псих**т, называет людей не разделяющих его веру лохами и.т.д :D
 20.020.0
RU Yuriy #10.04.2013 23:08  @Опаньки69#09.04.2013 00:24
+
+1
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Опаньки69> Я уже обосновал - такова конструкция ЛМ, он проектировался как пилотируемый аппарат.

То есть, Вы опровергаете исторические источники на основе своих глубоко теоретических рассуждений, как должны делать космические аппараты?

...До чего ж мне это знакомо...

Опаньки69> А теперь ваша очередь - обоснуйте свой тезис о беспилотном ЛМ.

Нельзя опровергать космическую программу без серьезных оснований.
Чем больше приходится сочинять приборов и событий, существование которых не подкреплено ровно ничем, то тем слабее позиция.
Вы опровергаете официальный Аполлон, говорите, что то, что нам известно как официальный ЛМ - "фальшак", а на самом деле был сделан какой-то секретный ЛМ, который автоматически садиться не может.
Флаг Вам в руки, доказывайте его.

С меня же достаточно того, что я верю в официальную программу Аполлон.
 26.0.1410.4326.0.1410.43
RU Yuriy #10.04.2013 23:13  @Опаньки69#09.04.2013 00:30
+
+1
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Опаньки69> Вам любой спец скажет, что такое без современной компьютерной графики просто не снять.

Вот уже подросло "поколение компьютера"...
Вы хоть знаете, ЧТО изображают иконки на кнопочках в фотошопе? Нет?
А обозначают они инструменты, которыми редактировали изображения ДО того, как для этого стали пользоваться компьютерами!
Да, да! До того, как графика переехала в компьютеры, до того, как ты родился, изображения тоже можно было редактировать!
И знаете, находились даже самородки, которые рендерили трехмерные изображения без 3Dмакса так, что они получались даже более реалистичными, чем 3D-максовские.
Погугли, малыш, ты же у нас комьютерно-продвинутый, много интересного узнаешь.
 26.0.1410.4326.0.1410.43

Yuriy

ограниченный
★★★
Mr.Z> Зачем верить? Достаточно посмотреть титры любого фильма, чтобы понять бредовость тезиса "два актёра вскапывают делянку, имитируя кратеры, и они же снимаются в роли астронавтов".

То есть, Вы не верите в официальную версию НАСА?
Ведь, по официальной версии НАСА, на Луне происходило то, что два актёра снимались в роли астронавтов.
Вы хотите сказать, что сотни людей должны были быть задействованы в съёмках этого фильма, а раз их отвезти на Луну НАСА не имело возмножности, то и сниматься все должно было на Земле, ибо больше негде?
Вы это хотите сказать?

Конфирмируем:

Mr.Z считает, что это плохо, корректировать версию, подгоняя ее под факты - он считает, что лучше подгонять факты под версию, как это принято делать на Большаке.

Mr.Z думает, что менять веру под давлением фактов плохо - он думает, что верой надо веровать вопреки фактам.

Так, что ли?
 26.0.1410.4326.0.1410.43

Yuriy

ограниченный
★★★
Hal> Ну так и как же тогда сняли все эти взлеты и посадки?

На макете НЕ в полный размер Луны, и разрешением НЕ в полметра, хватит точности имитации поверхности с километр где-то.
 26.0.1410.4326.0.1410.43
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Yuriy

ограниченный
★★★
Hal> Да что там полет, аФоня и Юра уже лет пять не могут или боятся снять обычный прыжок или пару прыжков.

ВНИМАНИЕ! ШТАТНЫЙ ТРОЛЛЬ HAL В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ПРИМЕНИЛ ПРИЕМ "ПРЯМАЯ ЛОЖЬ"!

Вот прыжок:

Все его параметры отличаются от насавских прыжков не больше, чем на погрешность измерения.
 26.0.1410.4326.0.1410.43
1 9 10 11 12 13 14 15

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru