Кто, кроме Ирана, способен отправить беспилотник с хорошей оптикой для разоблачения лунной аферы?

Какая страна может позволить себе подобную постановку задачи?
 
1 9 10 11 12 13 14 15

Yuriy

ограниченный
★★★
Foxpro> Все уже давно знают, что у опровергунов зрение отличается от зрения нормального человека

Что ж, предлагается нормальным людям посмотреть, и сделают соответствующие выводы:
 26.0.1410.6426.0.1410.64

Yuriy

ограниченный
★★★
Hal> Это обосновано решением руководства осуществлять пилотируемую высадку в А-11.

Вот демагоги: мы тут обсуждаем вопрос "в самом деле ли было обосновано решение руководства осуществлять пилотируемую высадку в А-11"?
Вы придерживаетесь позиции "да, обосновано".
И аргументрируете это тем, что "решением руководства осуществлять пилотируемую высадку в А-11".
Замкнутый круг получается.

Hal> И еще тем, что в мире нет ни одного специалиста, который бы утверждал, что испытаний недостаточно и нужно было обязательно проводить еще.

А я где-нибудь утверждал, что такие специалисты существуют?
Нет, я постоянно писал, пишу и буду писать, что совершенно бесперспективны попытки опровержения высадки тем, что кто-то попробует доказать, будто бы техника была недостаточно испытана, и, следовательно, совершена афера.
Это совершенно бесперспективно, искать хоть специалистов, хоть дилетантов, с помощью которых доказывать, что техника была недостаточно испытана, и, следовательно, совершена афера.
Хотя Опаньки69 является дилетантом, считающим, что беспилотные испытания ЛМ были совершенно недостаточны для посадки на Луну, он является дилетантом, а не специалистом.

Идиот-клуб [8] [Yuriy#12.04.13 17:00]

Hal> Какие еще факты? Тут есть только твои бредни, что мол запыление ровера не правильное. Версия "американцы не были на Луне" настолько обоснована, насколько может быть обоснован анализ опровергателя. На большее я не претендовал и нигде не писал, что версия обоснована более. Hal> В данном случае, ты подозреваемый. Я же подозреваю тебя во лжи и мошенничестве. Хорошо. Обоснуйте обвинение. Помните про презумпцию невиновности. Hal> Ни разу не переворачиваю. Ты прямо спросил "были ли на Луне…// Лунные космические программы
 

Кто, кроме Ирана, способен отправить беспилотник с хорошей оптикой для разоблачения лунной аферы? [Yuriy#05.04.13 17:15]

… В том, что им и не надо было этого делать, разговор о беспилотных стыковках бессмысленный. … Ну, это само собой разумеется. Даже если предусматривает, то все равно лучше с пилотом. С пилотом - оно надежнее. ЧАЕССЙНИЧЕКЛЕВЕТСКИПРИШЕТПИНЕМДБУТОЫБВОГОРЮОЛПИНОТЫХИПИОТНБЕСЛЫХЕТПОЛАХАЕНОЧИБОРАХИПИСТЕНЫХЛЬЫТА. … А то как же иначе? … С чего я должен так сказать? Я ж говорю: на меня клевещут. И что самое смешное: на меня клевещут в ответ на пост, где я подробно расписал технологию клеветы. Вы вот…// Лунные космические программы
 

Идиот-клуб [8] [Yuriy#03.03.13 18:31]

Hal> Догадывающихся о чем? О том, что американцы не отправили людей на Луну только из-за страха перед аварией? Нет. Я же говорю, раз за разом повторяю, что мы тут все дилетанты, мнение дилетанта по поводу того, достаточно или недостаточно был надежен ЛМ, хватило бы духу американскому руководству отправить его или нет --- мнение дилетанта тут не имеет значения. Рассуждения дилетанта по поводу того, доиспытан или недоиспытан ЛМ неценны. Я же много раз повторял это, и лично Вам в том числе. Только…// Лунные космические программы
 

Луноходики - за и против [Yuriy#24.02.13 18:51]

… … Не путайте понятия "первый раз совершить то, для чего предназначен" и "испытания". "Испытания" - это как раз то, что делается ПЕРЕД тем, как аппарат первый раз совершит то, для чего предназначен, и как раз для того, чтобы он успешно это совершил. … ...Вывели из ложной интерпретации слова "испытания" такой нелепый вывод, а теперь посмеемся над ним... Понимаете, с Вашим методом можно высмеять любой общеизвестный исторический факт. Припример, факт: перед тем, как запустить Гагарина,…// Лунные космические программы
 

Это только за последнее время мои посты с обоснованием тезиса, что в мире нет ни одного специалиста, который бы утверждал, что испытаний недостаточно и нужно было обязательно проводить еще, и более того, и не может быть.

Вы же мне пытаетесь всучить тезис, который я сам же и доказываю.

Вы спорите не со мной, а с неким виртуальным "оппонентом", который придерживается позиций, прямо противоположных моим.

Вы пытаетесь как бы вытеснить этим виртуальным "оппонентом" оппонента реального, спорить с ним, а не со мной, причем, доказываете этому виртуальному "мне" мои же тезисы.

Hal> Никаких мощных движений астронавт не совершает.

Вы лжете, вот ролик:

Каждый может посмотреть и убедиться, что это ложь.

Hal> И обосновывается это очень легко - и ты, и аФоня, и любой другой опровергатель, вы все сами боитесь проверять свои же теории и снимать свои прыжки.

Вы лжете, опровергатели сняли ролик:

Отличие параметров прыжка от насавского не выходит за рамки погрешностей измерения, никакой разницы между этими двумя прыжками по этим двум видео измерить объективно невозможно.
 26.0.1410.6426.0.1410.64

Yuriy

ограниченный
★★★
Hal> Это обосновано решением руководства осуществлять пилотируемую высадку в А-11.

Вот демагоги: мы тут обсуждаем вопрос "в самом деле ли было обосновано решение руководства осуществлять пилотируемую высадку в А-11"?
Вы придерживаетесь позиции "да, обосновано".
И аргументрируете это тем, что "решением руководства осуществлять пилотируемую высадку в А-11".
Замкнутый круг получается.

Hal> И еще тем, что в мире нет ни одного специалиста, который бы утверждал, что испытаний недостаточно и нужно было обязательно проводить еще.

А я где-нибудь утверждал, что такие специалисты существуют?
Нет, я постоянно писал, пишу и буду писать, что совершенно бесперспективны попытки опровержения высадки тем, что кто-то попробует доказать, будто бы техника была недостаточно испытана, и, следовательно, совершена афера.
Это совершенно бесперспективно, искать хоть специалистов, хоть дилетантов, с помощью которых доказывать, что техника была недостаточно испытана, и, следовательно, совершена афера.
Хотя Опаньки69 является дилетантом, считающим, что беспилотные испытания ЛМ были совершенно недостаточны для посадки на Луну, он является дилетантом, а не специалистом.

Идиот-клуб [8] [Yuriy#12.04.13 17:00]

Hal> Какие еще факты? Тут есть только твои бредни, что мол запыление ровера не правильное. Версия "американцы не были на Луне" настолько обоснована, насколько может быть обоснован анализ опровергателя. На большее я не претендовал и нигде не писал, что версия обоснована более. Hal> В данном случае, ты подозреваемый. Я же подозреваю тебя во лжи и мошенничестве. Хорошо. Обоснуйте обвинение. Помните про презумпцию невиновности. Hal> Ни разу не переворачиваю. Ты прямо спросил "были ли на Луне…// Лунные космические программы
 

Кто, кроме Ирана, способен отправить беспилотник с хорошей оптикой для разоблачения лунной аферы? [Yuriy#05.04.13 17:15]

… В том, что им и не надо было этого делать, разговор о беспилотных стыковках бессмысленный. … Ну, это само собой разумеется. Даже если предусматривает, то все равно лучше с пилотом. С пилотом - оно надежнее. ЧАЕССЙНИЧЕКЛЕВЕТСКИПРИШЕТПИНЕМДБУТОЫБВОГОРЮОЛПИНОТЫХИПИОТНБЕСЛЫХЕТПОЛАХАЕНОЧИБОРАХИПИСТЕНЫХЛЬЫТА. … А то как же иначе? … С чего я должен так сказать? Я ж говорю: на меня клевещут. И что самое смешное: на меня клевещут в ответ на пост, где я подробно расписал технологию клеветы. Вы вот…// Лунные космические программы
 

Идиот-клуб [8] [Yuriy#03.03.13 18:31]

Hal> Догадывающихся о чем? О том, что американцы не отправили людей на Луну только из-за страха перед аварией? Нет. Я же говорю, раз за разом повторяю, что мы тут все дилетанты, мнение дилетанта по поводу того, достаточно или недостаточно был надежен ЛМ, хватило бы духу американскому руководству отправить его или нет --- мнение дилетанта тут не имеет значения. Рассуждения дилетанта по поводу того, доиспытан или недоиспытан ЛМ неценны. Я же много раз повторял это, и лично Вам в том числе. Только…// Лунные космические программы
 

Луноходики - за и против [Yuriy#24.02.13 18:51]

… … Не путайте понятия "первый раз совершить то, для чего предназначен" и "испытания". "Испытания" - это как раз то, что делается ПЕРЕД тем, как аппарат первый раз совершит то, для чего предназначен, и как раз для того, чтобы он успешно это совершил. … ...Вывели из ложной интерпретации слова "испытания" такой нелепый вывод, а теперь посмеемся над ним... Понимаете, с Вашим методом можно высмеять любой общеизвестный исторический факт. Припример, факт: перед тем, как запустить Гагарина,…// Лунные космические программы
 

Это только за последнее время мои посты с обоснованием тезиса, что в мире нет ни одного специалиста, который бы утверждал, что испытаний недостаточно и нужно было обязательно проводить еще, и более того, и не может быть.

Вы же мне пытаетесь всучить тезис, который я сам же и доказываю.

Вы спорите не со мной, а с неким виртуальным "оппонентом", который придерживается позиций, прямо противоположных моим.

Вы пытаетесь как бы вытеснить этим виртуальным "оппонентом" оппонента реального, спорить с ним, а не со мной, причем, доказываете этому виртуальному "мне" мои же тезисы.

Hal> Никаких мощных движений астронавт не совершает.

Вы лжете, вот ролик:

Каждый может посмотреть и убедиться, что это ложь.

Hal> И обосновывается это очень легко - и ты, и аФоня, и любой другой опровергатель, вы все сами боитесь проверять свои же теории и снимать свои прыжки.

Вы лжете, опровергатели сняли ролик:

Отличие параметров прыжка от насавского не выходит за рамки погрешностей измерения, никакой разницы между этими двумя прыжками по этим двум видео измерить объективно невозможно.
 26.0.1410.6426.0.1410.64

Yuriy

ограниченный
★★★
Yuriy>> Я не специалист, и не могу обосновать это. Все, что я бы ни написал по этому поводу - будет мнением дилетанта, и, следовательно, не будет представлять собой какой-либо доказательной ценности.
Mr.Z> Это нужно зафиксировать. Yuriy добровольно, без какого бы то нибыло принуждения даёт оценку своим бредовым "версиям".

Вы лжете.
Моя версия НЕ строится на том, что есть необходимость беспилотного касания поверхности, следовательно была афера.
Я многократно писал (написал аж целый сайт) о бесперспективности такой версии, вот только за последние пару месяцев посты:

Идиот-клуб [8] [Yuriy#12.04.13 17:00]

Hal> Какие еще факты? Тут есть только твои бредни, что мол запыление ровера не правильное. Версия "американцы не были на Луне" настолько обоснована, насколько может быть обоснован анализ опровергателя. На большее я не претендовал и нигде не писал, что версия обоснована более. Hal> В данном случае, ты подозреваемый. Я же подозреваю тебя во лжи и мошенничестве. Хорошо. Обоснуйте обвинение. Помните про презумпцию невиновности. Hal> Ни разу не переворачиваю. Ты прямо спросил "были ли на Луне…// Лунные космические программы
 

Кто, кроме Ирана, способен отправить беспилотник с хорошей оптикой для разоблачения лунной аферы? [Yuriy#05.04.13 17:15]

… В том, что им и не надо было этого делать, разговор о беспилотных стыковках бессмысленный. … Ну, это само собой разумеется. Даже если предусматривает, то все равно лучше с пилотом. С пилотом - оно надежнее. ЧАЕССЙНИЧЕКЛЕВЕТСКИПРИШЕТПИНЕМДБУТОЫБВОГОРЮОЛПИНОТЫХИПИОТНБЕСЛЫХЕТПОЛАХАЕНОЧИБОРАХИПИСТЕНЫХЛЬЫТА. … А то как же иначе? … С чего я должен так сказать? Я ж говорю: на меня клевещут. И что самое смешное: на меня клевещут в ответ на пост, где я подробно расписал технологию клеветы. Вы вот…// Лунные космические программы
 

Идиот-клуб [8] [Yuriy#03.03.13 18:31]

Hal> Догадывающихся о чем? О том, что американцы не отправили людей на Луну только из-за страха перед аварией? Нет. Я же говорю, раз за разом повторяю, что мы тут все дилетанты, мнение дилетанта по поводу того, достаточно или недостаточно был надежен ЛМ, хватило бы духу американскому руководству отправить его или нет --- мнение дилетанта тут не имеет значения. Рассуждения дилетанта по поводу того, доиспытан или недоиспытан ЛМ неценны. Я же много раз повторял это, и лично Вам в том числе. Только…// Лунные космические программы
 

Луноходики - за и против [Yuriy#24.02.13 18:51]

… … Не путайте понятия "первый раз совершить то, для чего предназначен" и "испытания". "Испытания" - это как раз то, что делается ПЕРЕД тем, как аппарат первый раз совершит то, для чего предназначен, и как раз для того, чтобы он успешно это совершил. … ...Вывели из ложной интерпретации слова "испытания" такой нелепый вывод, а теперь посмеемся над ним... Понимаете, с Вашим методом можно высмеять любой общеизвестный исторический факт. Припример, факт: перед тем, как запустить Гагарина,…// Лунные космические программы
 

а ведь я много лет уже это обосновываю в сотнях постов.

Вы спорите не со мной, а с неким виртуальным "оппонентом", который придерживается позиций, прямо противоположных моим.

Вы приписали этому виртуальному "мне" точку зрения, прямо противоположную моей: дескать, есть необходимость беспилотного касания поверхности, следовательно была афера.

Потом доказываете этому виртуальному "мне" мою же точку зрения!
 26.0.1410.6426.0.1410.64
RU Опаньки69 #18.04.2013 16:47  @Yuriy#18.04.2013 15:46
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Опаньки69>> Я аргументированно обосновал свой тезис.
Yuriy> Вы обосновали его ИМХОм дилетанта.

Это ваше оценочное суждение. Контраргументации, я так понимаю, я не увижу от вас. Вполне ожидаемо. Можно констатировать слив, раз вам возразить мне нечего?
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  20.020.0

Hal

опытный

Yuriy> А я где-нибудь утверждал, что такие специалисты существуют?
Ну вот тебе и ответ на вопрос "есть ли профессионалы, не дилетанты, которые считают решение о пилотируемой высадке в А-11 обоснованной". Ответ - есть.

Yuriy> Каждый может посмотреть и убедиться, что это ложь.
Где рассуждения не дилетанта и обоснование независимой лабораторией, что астронавт совершает мощные движения? Нету? Теория - в утиль.

Hal>> И обосновывается это очень легко - и ты, и аФоня, и любой другой опровергатель, вы все сами боитесь проверять свои же теории и снимать свои прыжки.
Yuriy> Вы лжете, опровергатели сняли ролик:
Кто снял, Юра, аФон?
Юра, ты не понимаешь о чем тебя спрашивают? Я тебя спрашивал, где твои же проверки твоих же теорий? Ты боишься сам проверять свои же теории?

Yuriy> Отличие параметров прыжка от насавского не выходит за рамки погрешностей измерения
Мнение дилетанта без подтверждения независимой лабораторией - в утиль.
 20.020.0
RU Yuriy #18.04.2013 18:14  @Опаньки69#18.04.2013 16:47
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Опаньки69> Это ваше оценочное суждение.

То есть, Вы дилетант не на самом деле, а только по моему "оценочному суждению"?
 26.0.1410.6426.0.1410.64

Yuriy

ограниченный
★★★
Hal> Где рассуждения не дилетанта и обоснование независимой лабораторией, что астронавт совершает мощные движения?

Их нету.
Но дело-то в том, что защитники притащили "аргумент", что, дескать, якобы есть подтвержденный независимыми специалистами анализ, показывающий, что нет мощного движения --- и следовательно, лунное происхождение роликов доказано независимыми специалистами.
Я говорю - какие специалисты, не дилетанты?
Ответ - нет специалистов.
Я - ну тогда, "аргумент" в утиль.

Hal> Кто снял, Юра, аФон?

Korby.

Hal> Юра, ты не понимаешь о чем тебя спрашивают? Я тебя спрашивал, где твои же проверки твоих же теорий? Ты боишься сам проверять свои же теории?

Я не имею соответствующего уровня допуска для проверки.

Hal> Мнение дилетанта без подтверждения независимой лабораторией - в утиль.

ПРАВИЛЬНО!
Защитники притащили "аргумент", что, дескать, якобы есть подтвержденный независимыми специалистами анализ, показывающий, что есть видимые различия на ролике --- и следовательно, лунное происхождение роликов доказано независимыми специалистами.
Я говорю - какие специалисты, не дилетанты?
Ответ - нет специалистов.
Я - ну тогда, "аргумент" в утиль.
 26.0.1410.6426.0.1410.64

Foxpro

опытный

Foxpro>> Все уже давно знают, что у опровергунов зрение отличается от зрения нормального человека
Yuriy> Что ж, предлагается нормальным людям посмотреть, и сделают соответствующие выводы:
Так нормальные люди давно правильный вывод сделали: прыгал Янг на Луне, на Земле так прыгнуть не получится. Именно поэтому вы с Афоном ускакали в кустики и прикрылись прыжком Корби, который и близко не похож на прыжок Янга.
 
RU Опаньки69 #18.04.2013 20:19  @Yuriy#18.04.2013 15:46
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Опаньки69>> Я аргументированно обосновал свой тезис.
Yuriy> Вы обосновали его ИМХОм дилетанта.

Цитату в студию, где я обосновываю свой тезис чьим-то имхом.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  20.020.0
Это сообщение редактировалось 19.04.2013 в 09:29

Mr.Z

опытный

Yuriy>>> Я не специалист, и не могу обосновать это. Все, что я бы ни написал по этому поводу - будет мнением дилетанта, и, следовательно, не будет представлять собой какой-либо доказательной ценности.
Mr.Z>> Это нужно зафиксировать. Yuriy добровольно, без какого бы то нибыло принуждения даёт оценку своим бредовым "версиям".
Yuriy> Вы лжете.
Yuriy> Моя версия НЕ строится на том...
Yuriy> Я многократно писал...
Yuriy> Вы спорите не со мной...
Yuriy> Вы приписали...
Yuriy> Потом доказываете...
Yuriy, в этой теме доказываются только 4 тезиса Старого, и не более того, неужели так трудно запомнить?
А весь Ваш бред бьётся вашим же признанием:
Yuriy>>> Я не специалист, и не могу обосновать это. Все, что я бы ни написал по этому поводу - будет мнением дилетанта, и, следовательно, не будет представлять собой какой-либо доказательной ценности.
Повторить ещё несколько раз?
Yuriy>> Все, что я бы ни написал по этому поводу - будет мнением дилетанта, и, следовательно, не будет представлять собой какой-либо доказательной ценности.

Yuriy>> Все, что я бы ни написал по этому поводу - будет мнением дилетанта, и, следовательно, не будет представлять собой какой-либо доказательной ценности.

Yuriy>> Все, что я бы ни написал по этому поводу - будет мнением дилетанта, и, следовательно, не будет представлять собой какой-либо доказательной ценности.

(С) Yuriy.


Теперь удастся понять и запомнить?
 

Hal

опытный

Yuriy> Их нету.
Yuriy> Но дело-то в том, что защитники притащили "аргумент", что, дескать, якобы есть подтвержденный независимыми специалистами анализ, показывающий, что нет мощного движения --- и следовательно, лунное происхождение роликов доказано независимыми специалистами.
Ты бредишь. Кто, где и когда притаскивал такой аргумент?
Аргумент есть только один - нет никаких оснований сомневаться в лунности прыжков, потому что у опровергателей только пустая брехня без проверки, а те кто проверял, те убедились в невозможности воспроизвести лунные прыжки. Корби сам проверил и признал что у него получилось не похоже. А аФоня и Юра сами нифига не проверяли и только впустую треплются.

Yuriy> Я не имею соответствующего уровня допуска для проверки.
Ты не умеешь прыгать? У тебя нет ног? Ты дистрофик?
Почему ты не можешь проверить прыжок? Я знаю почему. Потому что ты и сам не веришь в то, что говоришь про лунные прыжки.

Yuriy> Я - ну тогда, "аргумент" в утиль.
Нет. У всех твоих "фактов", якобы свидетельствующих об афере, нет никаких подтверждений независимыми лабораториями. Соответственно, все твои утверждения и теории - в утиль.
 20.020.0
RU Опаньки69 #21.04.2013 09:51  @Yuriy#18.04.2013 18:14
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Опаньки69>> Это ваше оценочное суждение.
Yuriy> То есть, Вы дилетант не на самом деле, а только по моему "оценочному суждению"?

Для того, чтобы разбираться в элементарных вещах вовсе не обязательно быть специалистом. Чтобы знать математику, например, в рамках школьного курса, не нужно быть доктором наук. К тому же я свои выводы делаю не на основе чьего-то мнения (экспертного или дилетантского), а на основе фактов и логики. Можете их опровергнуть? Если нет, то идите лесом со своими оценками.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  20.020.0
Это сообщение редактировалось 21.04.2013 в 16:28
ccsr>> А вы приведите хоть минутный телевизионный ролик, полученный англичанами на своем оборудовании, когда американцы работали на Мадрид и идентичный тому, что транслировали насовцы - это сразу докажет подлинность телевизионных сеансов с Луны.
Yuriy> Вы сомневаетесь в подлинности этих сеансов? Дожили!
Сомневаюсь, как и другие специалисты, понимающие о чем идет речь - никто, кроме насовцев, не смог принимать телевизионные передачи американцев с Луны. И это факт.
ccsr>> В Евпатории мы таких роликов не получили.
Yuriy> А это что?
Yuriy> http://free-inform.com/pepelaz/CraterTV.jpg
Судя по подписи под фотографией это единичный кадр, но никак не ролик:
"На рис. 4 показано изображение восхода Земли над лунным горизонтом, принятое по телевизионному каналу с одного из кораблей «Аполлон»."
Как вы видите, речь не идет о лунном модуле.
Даже не обсуждая почему не было получено динамическое изображение какой-то части высадки, замечу лишь, что и то, что было представлено в Евпатории, трудно поддается дешифровке.
К слову, в тексте, откуда вы взяли фотографию, есть следующие слова:
"Принимаемый телевизионный сигнал имел низкое качество из-за недостаточного уровня энергетического потенциала радиолинии".
Вы думаете что у американцев сигнал принимался с более высоким превышением над помехами, чем в СССР?
 26.0.1410.6426.0.1410.64

Yuriy

ограниченный
★★★
Foxpro> близко не похож на прыжок Янга.

Обоснуйте.
 26.0.1410.6426.0.1410.64

Foxpro

опытный

Foxpro>> близко не похож на прыжок Янга.
Yuriy> Обоснуйте.
Не вижу смысла: вам с Афоном много раз разжевывали чем отличаются прыжки Янга и Корби. Вы старательно делаете вид , что не понимаете и стоите на своем.А сейчас еще и авторство прыжка у Корби слямзить попытались.
 
+
+1
-
edit
 

Nikomo

опытный

А вообще-то спор по поводу высоты прыжков бессмыслен. Ведь не является же доказательством того, что артист действительно прыгает на огромную высоту, художественный фильм, где он снимался. Точно так же бессмысленны и заявления о том, что нельзя было бы снять высокие прыжки. В кино ведь это совсем не проблема. Но вот в чем проблема - это ХАРАКТЕР прыжка, его ДЕТАЛИ, то, как он происходит. А вот это - уже не подделаешь. Это как отпечатки пальцев - уникально и неповторимо.
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Foxpro> Не вижу смысла: вам с Афоном много раз разжевывали чем отличаются прыжки Янга и Корби.

Никаких отличий объективно по роликам такого качества обнаружено быть не может.

Foxpro> А сейчас еще и авторство прыжка у Корби слямзить попытались.

Никто не пытался.
 26.0.1410.6426.0.1410.64

Foxpro

опытный

Foxpro>> Не вижу смысла: вам с Афоном много раз разжевывали чем отличаются прыжки Янга и Корби.
Yuriy> Никаких отличий объективно по роликам такого качества обнаружено быть не может.
Так я и сказал выше , что у опровергателей зрение устроено особым образом: они видят то, чего на снимке или ролике нет, и в упор не замечают то, что есть.

Foxpro>> А сейчас еще и авторство прыжка у Корби слямзить попытались.
Yuriy> Никто не пытался.
Да ну? Ходы-то все записаны : Кто, кроме Ирана, способен отправить беспилотник с хорошей оптикой для разоблачения лунной аферы? [Yuriy#10.04.13 23:28]
Именно здесь ты попытался подсунуть ролик Корби , не указывая автора.
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Foxpro> Так я и сказал выше , что у опровергателей зрение устроено особым образом: они видят то, чего на снимке или ролике нет, и в упор не замечают то, что есть.

Да дело-то в том, что как раз защитники доказывали МНЕ, что невозможно ничего разобрать на этих роликах: А были ли американцы на Луне? (часть 8) [93] - Конференция iXBT.com .

Foxpro> Именно здесь ты попытался подсунуть ролик Корби , не указывая автора.

Вот! Вы проговорились! НЕ УКАЗЫВАЯ АВТОРА!

То есть, все Ваши инсинуации, что я, дескать, указал себя автором чужого ролика - терпят крах, Вы сами признали, что автора я не указывал никакого.
 26.0.1410.6426.0.1410.64
+
+1
-
edit
 

Foxpro

опытный

Foxpro>> Именно здесь ты попытался подсунуть ролик Корби , не указывая автора.
Yuriy> Вот! Вы проговорились! НЕ УКАЗЫВАЯ АВТОРА!
Болезный , у тебя на фоне праздников с головой непорядок?
Ты попытался подсунуть ролик от своего имени, не указывая автора ролика , которым является Корби, а никак не Афон и примкнувший к нему Юра. Дошло?
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Foxpro> Ты попытался подсунуть ролик от своего имени, не указывая автора ролика

Так я назвал себя автором ролика?
Или все же не назвал?
 26.0.1410.6426.0.1410.64

Foxpro

опытный

Foxpro>> Ты попытался подсунуть ролик от своего имени, не указывая автора ролика
Yuriy> Так я назвал себя автором ролика?
Yuriy> Или все же не назвал?
Ты , дорогой наш, читать разучился?
Ты сказал , что вы с Афоном такой ролик сняли и подсунул ролик Корби. Обидно, досадно, но слов из песни не выкинешь ;).
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Foxpro> Ты сказал , что вы с Афоном такой ролик сняли

То есть, берете свои слова обратно?
"ты попытался подсунуть ролик Корби , не указывая автора".
То есть, теперь говорите, что автора я все-таки указал, себя и аФона?
 26.0.1410.6426.0.1410.64

Foxpro

опытный

Foxpro>> Ты сказал , что вы с Афоном такой ролик сняли
Yuriy> То есть, берете свои слова обратно?
Yuriy> "ты попытался подсунуть ролик Корби , не указывая автора".
Yuriy> То есть, теперь говорите, что автора я все-таки указал, себя и аФона?
Ты не указал настоящего автора ролика , коим является Корби , а никак не Афон и Юра.
Дошло,шулер?
 
1 9 10 11 12 13 14 15

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru