[image]

Гидроакустика [теория и практика]

Теги:флот
 
1 2 3 4
RU дима123457 #10.08.2007 12:38
+
-
edit
 

дима123457

новичок

Здравствуйте, прочитал на форуме о новой американской низкочастотной системе обнаружения пл. Т.н. гак с активным подсветом цели. До этого тоже несколько раз слышал о ней.
Насколько я понимаю, это буксируемая протяжённая система с большим заглублением. Здесь кто-то написал, что она позволяет обнаруживать пл на дистанции в 600 км, причём слушать отражённые от пл сигналы будет американская пл.

Насколько я знаю, система пока только создаётся, и рассуждать мы можем исключительно теоретически. Хотя я слышал, что она уже испытывается и сильно портит жизнь китам. Сразу возникает несколько вопросов.
Эта слушающая пл находится под излучающим кораблём или в паре километров от обнаруженной пл? Т.е. тоже в 600 км. Иначе говоря, интересно, на каком расстоянии можно услышать эхо, а не как далеко можно отправить посылку.
Потом, слышит ли цель, что её облучают? У нас вроде бы разрабатывалась система связи между пл, маскирующая сигнал под шумы моря. Принцип в том, что на обоих пл есть засинхронизированный во времени набор шумов, выступающий в качестве несущей частоты. Его модуляция и позволяет передавать информацию. Условно это можно сравнить с квазинепрерывным фазокодоманипулированным сигналом современных рлс. Передатчик размазывает свою посылку во времени, сводя её мощность до уровня естественных шумов, а приёмник по известному закону сводит все полученные за долгое время шумы к одному короткому мгновению, многократно повышая мощность. Полезные сигналы взаимоусиливаются, а белый шум не соответствует закону и остаётся на прежнем уровне. Очевидно, здесь необходим длительный период излучения, чтобы приёмник мог набрать достаточное количество шумов для выделения сигнала. А низкочастотные посылки в несколько герц при скорости распространения звука 1км в сек. будут длиться минуты.
Частоту видимо должны взять такую, чтобы длина волны была вдвое больше размеров пл. Допустим, её не глушат всякие естественные явления моря. И допустим, она свободно переотражается от дна и от поверхности, распространяясь на тысячи километров. Если длина волны окажется существенно больше размеров дизельной пл, то посылка будет свободно проходить сквозь неё. Также пл не будет видна, если находится вблизи дна. Зато будут видны косяки рыбы, планктон и прочая живность. Нужна длина волны порядка 50 м, т.е. 20 герц?
Посылка на 600 км идёт 10 минут в одну сторону и столько же обратно, и сама длится порядка минуты. Как то всё это сомнительно.
Наконец, если эта система действительно заработает, такой длинной волне несложно будет поставить помехи, накидав по всему океану каких-нибудь излучателей.

Я помню, когда США начали тягать за кораблями буксируемые антенны, они тоже заявляли, что будут слышать наши пл на 150 км, теперь все об этом забыли.
   
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★☆
Пора международный договор подписывать об ограничении акустического засорения океана. Правда самая демократическая страна в мире вряд ли на это пойдет.
   
RU Denis KA #10.08.2007 19:54  @дима123457#10.08.2007 12:38
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

дима123457> Насколько я понимаю, это буксируемая протяжённая система с большим заглублением. Здесь кто-то написал, что она позволяет обнаруживать пл на дистанции в 600 км, причём слушать отражённые от пл сигналы будет американская пл.

Необязательно, отраженный сигнал может поступать на любой носитель с приемной антенной.

дима123457> Насколько я знаю, система пока только создаётся, и рассуждать мы можем исключительно теоретически. Хотя я слышал, что она уже испытывается и сильно портит жизнь китам. Сразу возникает несколько вопросов.

Система уже стоит на "длинных" перри и на специальных кораблях освещения подводной обстановки.

дима123457> Эта слушающая пл находится под излучающим кораблём или в паре километров от обнаруженной пл? Т.е. тоже в 600 км. Иначе говоря, интересно, на каком расстоянии можно услышать эхо, а не как далеко можно отправить посылку.

Под излучающей антенной она точно не находится, система работает по вторичному полю и в этом случае важна дистанция между приемной-а и излучающей-а. Про 600км скорее всего загнули, при такой дальности мощность передающей антенны должна быть слишком большой если учитывать все затухающие коэффициенты.


дима123457> Потом, слышит ли цель, что её облучают?

Уже писал, учитывая высокостабильность сигнала, определить точно по нему пеленг должно быть сложно.

дима123457> У нас вроде бы разрабатывалась система связи между пл, маскирующая сигнал под шумы моря.

Такая связь уже есть.

дима123457> Условно это можно сравнить с квазинепрерывным фазокодоманипулированным сигналом современных рлс. Передатчик размазывает свою посылку во времени, сводя её мощность до уровня естественных шумов, а приёмник по известному закону сводит все полученные за долгое время шумы к одному короткому мгновению, многократно повышая мощность.

Я вижу вы в курсе, действительно принцип тот же что и у квазинепрерывных сигналов современных РЛС, но если вы знаете, то и их обнаруживать с высокой точностью научились.
   

MD

координатор
★★★★☆
дима123457> Насколько я знаю, система пока только создаётся, и рассуждать мы можем исключительно теоретически. Хотя я слышал, что она уже испытывается и сильно портит жизнь китам.

D.K.> Система уже стоит на "длинных" перри и на специальных кораблях освещения подводной обстановки.

matelot>Пора международный договор подписывать об ограничении акустического засорения океана. Правда самая демократическая страна в мире вряд ли на это пойдет.

Система существует и работает. Насколько я знаю, пока что только в "самой демократической стране" - на ее создание и отработку (которая, кстати, потребовала разрешения целого ряда сугубо академических вопросов - а это годы и годы дорогих исследований) ушли большое время и огромные деньги.

Мало того: флот считает, что в современных условиях, с распространением очень тихих - практически необнаруживаемых в условиях сложной гидрологии - дизельных лодок без таких девайсов влот не сможет уверенно оперировать в прибрежных зонах. И это проблема - против Low Frequency Active Sonar (LFAS) активно и успешно борятся зеленые. В частности, только вчера проскочила информация, что местный суд запретил его использование на запланированных на сентябрь учениях у побережья Калифорнии. Так что насчет "самой демократической" - тоже правда, когда речь идёт о своих судах и группах избирателей/налогоплательщиков.


LFASonar.pdf
   
RU mk011 #14.08.2007 16:31  @дима123457#10.08.2007 12:38
+
-
edit
 

mk011

новичок
Почитайте статью http://www.acoustician.ru/rus/scientic/articles/5.doc Она ответит на многие Ваши вопросы.
   
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

mk011> Почитайте статью http://www.acoustician.ru/rus/scientic/articles/5.doc Она ответит на многие Ваши вопросы.

Прочитал, это отечественная разработка аналогичной системы причем гражданского назначения, они вторично изобретают "велосипед", хотя отечественный флот такую разработку уже имеет и могу ошибаться, но есть повод быть уверенным что ГАК "Виньетка" работает по этому принципу.
   
+
-
edit
 

mk011

новичок
D.K.> Прочитал, это отечественная разработка аналогичной системы причем гражданского назначения,

Можно ли узнать, на основании каких данных Вы сделали такой вывод?
1. "Отечественная разработка" - верно;
2. "Аналогичной системы" - верно;
3. "Гражданского назначения" - ДЛЯ КОГО?

Ах, да, вот самое "гражданское применение": Форум РПФ и Форум РПФ

Надо рассказывать, для чего это нужно?

> они вторично изобретают "велосипед", хотя отечественный флот такую разработку уже имеет и могу ошибаться, но есть повод быть уверенным что ГАК "Виньетка" работает по этому принципу.

Вообще-то в статье обсуждается МЕТОД, а не какая-то конкретная реализация. На автора метода можете посмотреть
Институт прикладной физики РАН/Сотрудники Пока (тьфу три раза) жив-здоров, полон новых творческих идей. Сама разработка оформилась в виде ИДЕИ в начале 90-х, тогда же был сделан макет, но ...

Плохо то, что многие уехали. И работают у супостата.
   
Это сообщение редактировалось 14.08.2007 в 18:38
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

mk011> 1. "Отечественная разработка" - верно;

Не совсем, в 1983г. подсмотрели у американцев, далее начали работать над аналогом.

mk011> 3. "Гражданского назначения" - ДЛЯ КОГО?

Нефтедобывающая промышленность, нефти и газа перекачка, да и полно других применений для которых используются разработки ИПФ РАН.

Повторюсь, активный низкочастотный подсвет цели в отечественном флоте уже применяется, сам принцип работает, отставание от американцев в рабочей частоте станции и соответственно в дальности обнаружения и в алгоритме обработки информации.
   
Это сообщение редактировалось 14.08.2007 в 20:21
+
-
edit
 

mk011

новичок
D.K.> Не совсем, в 1983г. подсмотрели у американцев, далее начали работать над аналогом.

Там принцип соооовсем другой. И энергетика. Кто у кого подсмотрел - большой вопрос.

D.K.> Нефтедобывающая промышленность, нефти и газа перекачка, да и полно других применений для которых используются

Зачем для вышеперечисленных применений система измерения шума подводных объектов?
Данная система - прототип серийной для измерения физический полей самизнаетечего.

D.K.> Повторюсь, активный низкочастотный подсвет цели в отечественном флоте уже применяется, сам принцип работает, отставание от американцев в рабочей частоте станции и соответственно в дальности обнаружения и в алгоритме обработки информации.

Вы мне это рассказываете?
Рабочую частоту можно сделать ЛЮБУЮ - вопрос только в размере потребной для этого антенны (решётки).
Только она одна (или "плохой" немонохроматический излучатель) - не нужна. Нужно много. С дальность обнаружения - всё в порядке. Кроме того, разработанная система способна решить и задачу слежения. А вобще есть идея как обойтись без активной составляющей вообще. После прочтения отчёта по Сурфасс между строк видно, что супостат тоже ухватился за эту идею.
   
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

D.K.>> Не совсем, в 1983г. подсмотрели у американцев, далее начали работать над аналогом.
mk011> Там принцип соооовсем другой. И энергетика. Кто у кого подсмотрел - большой вопрос.

Какой другой ? Тот же низкочастотный излучатель и кишка с ГПБА, на американских станциях рабочие частоты 300Гц – 2кГц и более, активный подсвет с приемом отраженного сигнала на ГПБА.

mk011> Зачем для вышеперечисленных применений система измерения шума подводных объектов?

А причем здесь ШП режим ? Почитай внимательно метод, режим активного подсвета! Им можно все дно томографировать.

mk011> Данная система - прототип серийной для измерения физический полей самизнаетечего.

Серийные давно существуют, могу 2-3 современные станции АК назвать с таким принципом работы, к примеру та же Виньетка.

mk011> Вы мне это рассказываете?

А разве здесь ещё кто-то есть ?

mk011> Рабочую частоту можно сделать ЛЮБУЮ - вопрос только в размере потребной для этого антенны (решётки).

Не совсем так, к примеру, из-за плохого распространения вводе высоких частот, такие просто смысла делать нет. А что касается сверх низкочастотных сигналов, то они ограничиваются не только размером решетчатой антенны, а и мощностью низкочастотного импульса, в этом сильно американцы преуспели к примеру на WQT-2 и SQQ-89.


mk011> А вобще есть идея как обойтись без активной составляющей вообще. После прочтения отчёта по Сурфасс между строк видно, что супостат тоже ухватился за эту идею.

К примеру ?
   
+
-
edit
 

mk011

новичок
D.K.> Какой другой ? Тот же низкочастотный излучатель и кишка с ГПБА, на американских станциях рабочие частоты 300Гц – 2кГц и более, активный подсвет с приемом отраженного сигнала на ГПБА.

Прочитайте, пожалуйста, статью ещё раз. Потом скажите для себя, за счёт чего в методе тёмного поля получается выигрыш в выделении полезного сигнала, почему нужна обязательно синхронизация по фазе передатчика и приёмника и как должна быть устроена приёмная антенна.

D.K.> А причем здесь ШП режим ? Почитай внимательно метод, режим активного подсвета! Им можно все дно томографировать.

Да, казалось бы зачем вообще эту фигню сделали? Научитесь читать между строк. Вы знаете, как раньше измерялись шумы кораблей? Ставили на бочки СФП с системой гидрофонов, кораблик проходит на очень маленьком расстоянии с очень большой точностью ... сейчас всё стало гораздо проще: систему можно сделать почти стационарной, а точность выдерживания галсов можно снизить на порядок - проще с помощью той же системы и подсвета сделать схему маневрирования.

D.K.> Серийные давно существуют, могу 2-3 современные станции АК назвать с таким принципом работы, к примеру та же Виньетка.

Я знаю "две-три" действительно "томографические" станции, но Вами указанная к ним не относится.

D.K.> Не совсем так, к примеру, из-за плохого распространения вводе высоких частот, такие просто смысла делать нет.

:-) Я говорил о понижении частоты (системы) излучателей.

D.K.> А что касается сверх низкочастотных сигналов, то они ограничиваются не только размером решетчатой антенны, а и мощностью низкочастотного импульса, в этом сильно американцы преуспели к примеру на WQT-2 и SQQ-89.

Вы опять читали невнимательно. Весь фокус в том, чтобы не кипятить мировой океан, а, используя метод В.А.Зверева и имея до киловатта в акустике - получать дальности обнаружения в сотни км (даже в "мелком море"). Именно здесь и кроется ответ на вопрос, кто у кого что украл в 1983 г ... Сравните с тем, что есть сейчас. Пример (очень старый) реализованной системы:



mk011>> А вобще есть идея как обойтись без активной составляющей вообще. После прочтения отчёта по Сурфасс между строк видно, что супостат тоже ухватился за эту идею.
D.K.> К примеру ?

В статье львиная доля отведена статистике естественных шумов.
   
+
+1
-
edit
 

Denis KA

аксакал

mk011>Прочитайте, пожалуйста, статью ещё раз. Потом скажите для себя, за счёт чего в методе тёмного поля получается выигрыш в выделении полезного сигнала, почему нужна обязательно синхронизация по фазе передатчика и приёмника и как должна быть устроена приёмная антенна.

Разница в стационарности устройств что и позволяет использовать метод темного поля избежав помехи при перемещении,

mk011>Да, казалось бы зачем вообще эту фигню сделали? Научитесь читать между строк. Вы знаете, как раньше измерялись шумы кораблей? Ставили на бочки СФП с системой гидрофонов, кораблик проходит на очень маленьком расстоянии с очень большой точностью ... сейчас всё стало гораздо проще: систему можно сделать почти стационарной, а точность выдерживания галсов можно снизить на порядок - проще с помощью той же системы и подсвета сделать схему маневрирования.

Какая проблема для подводной лодки один раз в год пройти перед ГКС, на расстоянии 100м. используя разные режимы хода и глубину погружения ? Зато получаем мобильный комплекс для измерения ФП, единственное неудобство строгое ограничение по волнению моря, не более 2 балов. Эта не та проблема для которой нужно искать новые методы измерения ФП.

mk011>Я знаю "две-три" действительно "томографические" станции, но Вами указанная к ним не относится.

Кайра, Тукан-1, Колос, плюс опытные их достаточно много было использующих томографию.

mk011> В статье львиная доля отведена статистике естественных шумов.

Если вы намекаете на отделение шумов объекта от естественных помех, тогда мне не совсем понятно, причем здесь метод активной локации приведенный вами или вы только про способ обработки сигналов ?
   
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★☆
D.K.> Кайра, Тукан-1, Колос, плюс опытные их достаточно много было использующих томографию.


Боюсь вы преувеличиваете насчет этих. Или я не понимаю, что имеется ввиду
   
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

D.K.>> Кайра, Тукан-1, Колос, плюс опытные их достаточно много было использующих томографию.
matelot> Боюсь вы преувеличиваете насчет этих. Или я не понимаю, что имеется ввиду

Все эти станции и им подобные работают по принципу оптической томографии, как простейший пример, лазерное зондирование с преобразованием импульсов обратного рассеяния и соответственно выявления неоднородностей несколькими методами. Фактически в основном эти станции и отличались разными методами обработки полученной информации, от оптического где решение принимал оператор, до полной цифровой обработки.
   
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★☆
D.K.>>> Кайра, Тукан-1, Колос, плюс опытные их достаточно много было использующих томографию.
matelot>> Боюсь вы преувеличиваете насчет этих. Или я не понимаю, что имеется ввиду
D.K.> Все эти станции и им подобные работают по принципу оптической томографии, как простейший пример, лазерное зондирование с преобразованием импульсов обратного рассеяния и соответственно выявления неоднородностей несколькими методами. Фактически в основном эти станции и отличались разными методами обработки полученной информации, от оптического где решение принимал оператор, до полной цифровой обработки.


Это что хочешь только не томография
   
+
-
edit
 

mk011

новичок
D.K.> Разница в стационарности устройств что и позволяет использовать метод темного поля избежав помехи при перемещении,

Правильно! Теперь осталось задаться вопросом - а всегда ли это (стационарность) обязательно? Правда у учёных ответ на него занял почти 10 лет.

D.K.> Какая проблема для подводной лодки один раз в год пройти перед ГКС, на расстоянии 100м.

Для старых измерительных испытательных систем - Вы ошиблись в расстоянии на порядок. Длины корпуса пл Вы, наверное, знаете без меня.

D.K.> Эта не та проблема для которой нужно искать новые методы измерения ФП.

Однако они были найдены. Теперь задайте себе вопрос: а зачем?

D.K.> Кайра, Тукан-1, Колос, плюс опытные их достаточно много было использующих томографию.

Даже близко не попали. Томография в общем смысле - учёт фазы принимаемого сигнала, позволяющая строить трёхмерную картину события. Для акустики этого недостаточно.

D.K.> Если вы намекаете на отделение шумов объекта от естественных помех, тогда мне не совсем понятно, причем здесь метод активной локации приведенный вами или вы только про способ обработки сигналов ?

Совсем на другое - на поиск естественных шумов, способных заменить подсветку.
   
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

D.K.>> Все эти станции и им подобные работают по принципу оптической томографии, как простейший пример, лазерное зондирование с преобразованием импульсов обратного рассеяния и соответственно выявления неоднородностей несколькими методами. Фактически в основном эти станции и отличались разными методами обработки полученной информации, от оптического где решение принимал оператор, до полной цифровой обработки.
matelot> Это что хочешь только не томография

Посмотрите на картинку, мне кажется похоже?
Прикреплённые файлы:
 
   
Это сообщение редактировалось 18.08.2007 в 01:09
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

D.K.>> Разница в стационарности устройств что и позволяет использовать метод темного поля избежав помехи при перемещении,
mk011> Правильно! Теперь осталось задаться вопросом - а всегда ли это (стационарность) обязательно? Правда у учёных ответ на него занял почти 10 лет.

Думаю пройдет еще много лет прежде чем удастся избавится от помех полученных от перемещения.

mk011> Для старых измерительных испытательных систем - Вы ошиблись в расстоянии на порядок. Длины корпуса пл Вы, наверное, знаете без меня.

Не на порядок, должна проходить над гидрофонами, выставленными на расстоянии 100-150 м от ГКС, используя разные режимы движения на перископной и стометровой глубине.

mk011> Для акустики этого недостаточно.

Это неакустические средства обнаружения. К акустическим они не относятся.

mk011> Совсем на другое - на поиск естественных шумов, способных заменить подсветку.
Если я правильно понял, то вы про маскировку сигнала под естественные помехи.
   
+
+1
-
edit
 

mk011

новичок
D.K.> Думаю пройдет еще много лет прежде чем удастся избавится от помех полученных от перемещения.

Многие лета уже прошли.

D.K.> Не на порядок, должна проходить над гидрофонами, выставленными на расстоянии 100-150 м от ГКС, используя разные режимы движения на перископной и стометровой глубине.

Для "старых систем" расстояния от антенной системы до пл при измерениях исчислялись десятками метров. 100м - измерения не засчитывались без шила.

D.K.> Если я правильно понял, то вы про маскировку сигнала под естественные помехи.

Не только.
   
MD Serg Ivanov #03.04.2011 15:20  @Serg Ivanov#02.04.2011 23:27
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.> Главным направлением его работы стало создание боевых комплексов с большой глубиной погружения, неограниченной дальностью плавания, максимальной автономностью при минимальном водоизмещении. Принимал участие в разработке и возглавлял проектирование уникальных глубоководных технических средств и комплексов с атомной энергетической установкой. Данные комплексы находятся на вооружении ВМФ, но практически вся информация о них составляет государственную тайну.
S.I.> http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=11914
S.I.> Глубоководные станции как то ненавязчиво перетекают в глубоководные боевые комплексы..
Получается, что глубоководная ПЛ всегда может спрятаться в зону акустической тени, если может погружаться ниже акустического канала, а с другой стороны, подвсплыв, поддерживать связь по этому каналу:
В результате скорость распространения звука изменяется с глубиной, причём закон изменения зависит от времени года (рис. 1), времени дня, глубины водоёма и ряда др. причин; напр., зимой дальность распространения звука больше, чем летом. Из-за рефракции образуются т. н. зоны тени (мёртвые зоны — рис. 1, а), т. е. области, расположенные недалеко от источника, в к-рых слышимость отсутствует.
Рефракция, однако, может приводить не только к уменьшению, но и к увеличению дальности распространения звука (сверхдальнее распространение звука под водой). На нек-рой глубине под поверхностью воды находится слой, в к-ром звук распространяется с наименьшей скоростью; выше скорость звука увеличивается из-за повышения темп-ры, а ниже — вследствие увеличения гидростатич. давления с глубиной. Этот слой представляет собой своеобразный подводный звуковой канал. Луч, отклонившийся от оси канала вверх или вниз, вследствие рефракции возвращается в него обратно (рис. 2). Если поместить источник и приёмник звука в этом слое, то даже звук ср. интенсивности (напр., звуки взрыва небольших зарядов массой 1—2 кг) может быть зарегистрирован на расстояниях в сотни и тысячи км.
http://allphysics.ru/phys/gidroakustika
Рис. 1. Рефракция звука в воде: а — летом; б — зимой; слева — изменение скорости с глубиной.
Рис. 2. Распространение звука в подводном звук. канале: а — изменение скорости звука с глубиной; б — ход лучей в звук. канале.
Прикреплённые файлы:
 
   10.0.648.20410.0.648.204
Это сообщение редактировалось 03.04.2011 в 22:34
DE Deep Blue Sea #03.04.2011 15:27  @Serg Ivanov#03.04.2011 15:20
+
-
edit
 

Deep Blue Sea

опытный
★★
К сожалению, все это было интересно, пока не появились низкочастотные ГАС, для которых слой скачка, каналы и тени перестали быть преградой.
   10.0.648.20410.0.648.204
MD Serg Ivanov #03.04.2011 15:30  @Deep Blue Sea#03.04.2011 15:27
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
D.B.S.> К сожалению, все это было интересно, пока не появились низкочастотные ГАС, для которых слой скачка, каналы и тени перестали быть преградой.

Отнюдь нет. Речь идёт именно о низкочастотном звуке. Глубже 3-5км звук с поверхности (и не только с поверхности, см. рис.) далеко в сторону от источника не распространяется - уходит в звуковой канал

Океанология. Океанография - изучение, проблемы и ресурсы мирового океана

Загрязнение, ресурсы и проблемы мирового океана, научные экспедиции, освоение Арктики и Антарктики, математическое моделирование и климатические модели, глобальное изменение климата, работа в океанологии, Кафедра океанологии

// www.oceanographers.ru
 

Типичные значения k (в децибелах на километр) составляют: 0,08 дБ/км при 1000 Гц; и 50 дБ/км при 100 000 Гц. Децибелы считаются таким образом; дБ = 10 log(I / Io?). Где Io – первоначальная мощьность звука, I – мощность звука после поглощения.

Нарпимер на расстоячнии 1 км сигнал с частотой 1000 Гц ослабнет всего на 1,8%:I = 0.982 Io. На том же расстоянии сигнал с частотой 100 000 Гц уменьшится на I = 10–5 Io. Таким образом сигнал частотой 30 000 Гц, обычно используемый при эхолотировании морского дна совсем немного ослабевает проходя от поверхности до дна и обратно.

Очень низкочастотные сигналы (менее 500 Гц) в звуковом канале, были зафиксированы на расстоянии мегаметров. В 1960 звук частотой 15 Гц от взрывов в звуковом канале у Австралийского города Перт был слышен в звуковом канале около Бермудских островов, он прошёл почти пол мира. Дальнейшие эксперименты показали что сигнал частотой 57 Гц посланный в звуковом канале около острова Херд (75°E, 53°S) может быть зафиксирован на Бермудах в Атлантике и в Калифорнии, находящейся в Тихом океане (Munk et al. 1994).
Прикреплённые файлы:
 
   10.0.648.20410.0.648.204
Это сообщение редактировалось 03.04.2011 в 15:40

+
-
edit
 

dim517

втянувшийся

"В подводной обстановке мрак и тишина"

Вот такая статья появилась в "Независимой". Есть ли в ней зёрна истины, или это пустое нагромождение фактов? Кто-нибудь знает автора, каплея запаса?

В подводной обстановке мрак и тишина

Угрожающий сигнал экс-министру обороны // www.ng.ru
 

Иллюстрация к статье, кстати, вызывает некоторые сомнения....
   

MURANO

опытный
★☆
dim517> Есть ли в ней зёрна истины, или это пустое нагромождение фактов? Кто-нибудь знает автора, каплея запаса?
Ну,Курышев человек известный.И зерен очень много..
dim517> Иллюстрация к статье, кстати, вызывает некоторые сомнения....
Иллюстрация к акустике не имеет никакого отношения,верно.Но,думаю,это не вина Курышева.
   20.020.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+1
-
edit
 

dim517

втянувшийся

MURANO> Ну,Курышев человек известный.И зерен очень много..
Насчёт зёрен не спорю. Но в целом статья оставляет впечатление, что у американцев тотальное преимущество под водой на протяжении всей истории, а это не совсем так...
А суть публикации - денежные потоки оседлали не те люди. Поэтому объективности от статьи ожидать не приходится.
   
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru