ccsr> Бузина в голове у тех, кто считает, что СССР обязан был копировать структуру ВВС США и поэтому должен был под неё подстраиваться по парку авиатехники. А мы шли своим путем, т.к. четко знали против кого делают фронтовые и стратегические бомбардировщики.
Вообще-то, Ту-22М3 - относится к дальней авиации, а не фронтовой. И во-вторых, я таки не понял - наличие у нас Ту-22 как-то отменяет факт существования вполне себе летавшего B-1A? Так что, не стоит зубы заговаривать.
ccsr> Ну это вы подзагнули - программу МКС никто не закрывал и станция до сих пор летает. А вот выводить большую станцию одним мощным носителем всегда выгоднее, чем её потом собирать по сегментам. Так что никакой конспирологии - бухгалтерский расчет. И американцы подарили такой кусок России имея Сатурн-5 - не смешите мои тапочки...
У вас налицо полная дезориентация во времени и пространстве - освежите-ка память, когда были прикрыты все программы, где использовался Сатурн, и когда программа МКС родилась. Вы просто сказали еще одну глупость - все от того-же невежства.
ccsr> Американцы в Югославии потеряли даже F-117 от огня старинных советских систем ПВО - так что ничего удивительно, что и наши ВВС несли потери.
Американцы потеряли ФРОНТОВОЙ самолет, а не стратег. Но вы этой разницы - не уловили.
ccsr> А насчет американцев и использования ими самолетов - так они и дефицит бюджета громадный имеют, и в частности от того, что военную технику неразумно использовали.
Бггг, дай-то бог нашим ВВС когда-нибудь также "неразумно" научиться нашу технику использовать.
ccsr> Как говорится, про войну в Ираке - подсчитали, прослезились и напечатали дополнительно "портреты президента"...
Война в Ираке - просто капля в море американского дефицита. И собственно, этот дефицит - роскошь, которую они единственные в мире могут себе позволить, пользуясь всей мировой экономикой, как своим собственным кошельком. Что позволено Зевсу, то не позволено быку.
ccsr> Это и говорит о полной их беспомощности, раз пошли на такие крайние меры и не учли всех особенностей предстоящих боевых действий.
Да нет, мой невежественный дружок - это говорит лишь о том, что они стараются получить максимум отдачи и эффективности от каждого авиакомпклекса. В отличие - от нас. Потому и штурмовики у них - не чета нашим, по борту и вооружению, потому и стратеги - востребованны даже в колониальных войнах. И этому бы - следовало поучиться у них.
ccsr> Не рассказывайте сказки В-52 и Ту 95 несут вдвое меньше нагрузку, чем Ту-160, а про скорость я даже не говорю.
Скорость Ту-160 никому не нужна, как оказалась не нужна скорость B-1A. В виду наличия все тех-же стратегических КР. Правда, американцы до этого простого факта доперли на 30 лет раньше нас. Собственно, поэтому, и у нас и у них - основной парк стратегов - это дозвуковики. И не надо врать про нагрузку, тот-же Ту-95МС16 может нести ракет больше, чем Ту-160. Ограничения, наложенные на Ту-95МС6 - это ограничения политического характера, а не технического. И вот опять вы сели в лужу, аж два раза в одном предложении.
ccsr> И Россия совершенно не собирается отказываться от этого самолета. Так что привет Картеру - у нас наоборот увеличивают дальность полета крылатых ракет авиационного базирования, и на мнение американцев нашим военным начхать.
Казалось бы, при чем тут дальность наших КР?! Как раз таки, чем больше их дальность - тем бесполезней Ту-160, которых и так - всего полтора десятка.
ccsr> Расслабьтесь - вас здесь все равно серьезно не воспринимают из-за вашей "наивности".
Дружок, не тебе - неучу, судить, как меня тут воспринимают. И тем более, не тебе тут за других говорить. Ты тут без году неделю - как пришел, так и отвалишь. Краснознаменные ламеры, вроде тебя, здесь долго не живут.
ccsr> А Ту-160 и не предназначался для прорыва ПВО - эту глупость вы ему не приписывайте. А лет двадцать как минимум они еще постоят на вооружении, и янки будут об этом всегда помнить и понимать, что это за самолет.
Учите мат.часть, "знаток".
Основным требованием, предъявляемым к тяжелому многорежимному самолету, являлось обеспечение большой дальности полета по сложному профилю с преодолением зоны ПВО на большой высоте со сверхзвуковой скоростью или у земли с дозвуковой скоростью полета. При этом основной полет к цели до зоны действия ПВО должен был выполняется на оптимальных высотах с дозвуковой скоростью.
Начало работ над новым многорежимным стратегическим авиационным носителем в СССР можно отнести к 1967 году, когда к работам над ним приступили два отечественных авиационных ОКБ: ОКБ П.О.Сухого и только что восстановленное ОКБ В.М.Мясищева. 28 ноября 1967 года вышло правительственное постановление по новому самолету. От разработчиков требовалось спроектировать и построить самолет-носитель, обладающий исключительно высокими летными данными. Например, крейсерская скорость на высоте 18000 м оговаривалась 3200-3500 км/ч, дальность полета на этом режиме определялась в пределах 11000-13000 км, дальность полета в высотном полете на дозвуковой скорости и у земли соответственно равнялась 16000-18000 км и 11000-13000 км.
// Дальше — www.testpilot.ru
ccsr> Сомневайтесь, сомневайтесь - это все что вам остается делать, потому что даже простейших базовых знаний по применению бомбардировщиков российских ВВС у вас нет.
Конечно-конечно, цитата выше - явно показывает, у кого и как со знаниями.
![:D :D](http://s.wrk.ru/s/biggrin.gif)
Набирайтесь знаний, пока в бане - и то польза будет, а то у вас в голове газета ПРАВДА и телепрограмма "Угарная Сила" - явно доминируют.