Продраться через атмосферу.

 
1 18 19 20 21 22 34

umbriel

опытный

Xan> Теперь берём литиевую батарейку.
Xan> Например:
Xan> 3600[секунд в часе] * 0.9[коэф.использования.ёмкости] * 5[А*ч] * 3.7[вольт] * 10[элементов] / 9.81[g] / 1.305[кг] / 1000[метров] = 46.8 км.
Так, это нужно проверить... :) Батарейка за 2 минуты сможет выдать весь заряд?

Xan> Ну, в электронике и моторе процентов 10 потеряется. Получится 42 км.
Xan> Ну, мотор тяжелее, чем турбина.
Еще учти, что перекись выбрасывается, а ее выхлоп, кстати, тягу дает. В союзе перекиси 7 тонн...

Xan> Но зато:
Я думаю надо с мотора от 220в начинать и проверять насос, с кавитацией бороться и все такое. Если получится - так же, отдельно над турбиной работать. Потом объединять.
 
UA LEVSHA #27.01.2013 20:19  @Oxandrolone#27.01.2013 18:29
+
-2
-
edit
 

LEVSHA

опытный

umbriel> Обоснуй хоть как-нибудь.
Такую цифру выдает моя интуиция(как-нибудь) :)
Если у тебя выйдет меньше, я сильно удивлюсь.

umbriel> Ну вот например.
«КПД типовых микротурбин массового производства достигает 35 %.»
И это в определенных условиях и мощностью в киловатт 100 и сделанная не на коленях.

umbriel> У гидротурбин эффективность 80-90%.
Да конечно в тихоходных и больших.
А ты попробуй сделать на пару киловатт с частотой несколько сотен тысяч об/мин.

А вообще про турбины при наших размерах и технологиях это пустое.
Во первых всё равно никто не сделает. А если кто-то и сделает что-то похожее на прототип, то сразу будет понятно, что масса большая, а КПД кошкины слёзы.
 8.08.0
+
-
edit
 

umbriel

опытный

LEVSHA> А вообще про турбины при наших размерах и технологиях это пустое.
LEVSHA> Во первых всё равно никто не сделает.

Мы вообще собираемся спутник запускать, давай лучше про технологии, а так же про то что нигде не видел тут не надо ;)
 
+
-
edit
 

Xan

координатор

umbriel> Так, это нужно проверить... :) Батарейка за 2 минуты сможет выдать весь заряд?

За полминуты не хочешь?
Ты отстал от жизни! :)
Ну вот в первую попавшуюся ткнул:

Turnigy nano-tech 6000mah 2S2P 65~130C Hardcase Lipo Pack

Turnigy nano-tech 6000mah 2S2P 65~130C Hardcase Lipo Pack // www.hobbyking.com
 

За 50 секунд 90% заряда при постоянном токе, а импульсно ток в два раза больше.
В таком режиме 50 циклов обычно обещают, более чем достаточно для испытаний.
Менее мощные батареи гораздо дешевле и немного легче.

Ну и там на сайте Speed Controllers и сами моторчики.

umbriel> Я думаю надо с мотора от 220в начинать

Категорически нет.
Ты на параметры модельных моторчиков посмотри.
Особенно на обороты.
Обороты, это параметр kv умноженный на вольты питания.
 9.09.0

hcube

старожил
★★
Батарейку, кстати, тоже можно сбрасывать. То есть секционировать, питать ТНА второй ступени при 1.5 ступенчатой схеме от аккумов 1 ступени, а потом переходить на свой.

Плюс - огромное упрощение ТНА. Плюс возможность независимого регулирования соотношения компонентов, дроселлирование движка, и т.д.

Минус - что топливная пара, все же, имеет в несколько раз выше удельную энергоемкость, чем литиевая батарея. То есть на батарее будет рост сухой массы, не компенсируемый некоторым ростом УИ.

Лично мое мнение - наиболее перспективна поршневая схема с соплом-парогенератором (работающая на смене фазы при постоянном давлении). Многопоршневая, ессно, и с ресивером. Как вариант - с ротационным насосом на той же схеме жидкость-пар.
Убей в себе зомби!  8.08.0
UA LEVSHA #27.01.2013 23:56  @Oxandrolone#27.01.2013 20:55
+
-
edit
 

LEVSHA

опытный

umbriel> Мы вообще собираемся спутник запускать.
Успеха.
 8.08.0

umbriel

опытный

Xan> Ты на параметры модельных моторчиков посмотри.
Xan> Особенно на обороты.
Xan> Обороты, это параметр kv умноженный на вольты питания.

Так у моторов от кофемолок и всяких шреддеров почти столько же. Впрочем, действительно, нет смысла.
К моторчику, наверное, охлаждение нужно приличное.
 
RU Бывший генералиссимус #28.01.2013 11:12  @Oxandrolone#28.01.2013 10:40
+
-
edit
 
Xan>> Ты на параметры модельных моторчиков посмотри.
umbriel> К моторчику, наверное, охлаждение нужно приличное.
среди модельных попадаются с проточным жидкостным охлаждением :)
 9.09.0

-VMK-

опытный

hcube> Лично мое мнение - наиболее перспективна поршневая схема с соплом-парогенератором...

Есть и другие. Например: Flometrics fuel pump

Описание: Flometrics Pistonless Rocket Fuel Pump.
Документ: http://99.136.234.46/RocketPump/RocketPumpJPC2003.pdf

В полет:
"Luck is a great time-saver, cost-effective, and very reliable when it works." - Jimmy Yawn  18.018.0

umbriel

опытный

-VMK-> Есть и другие. Например: Flometrics fuel pump

Ух ты, очень красивая идея! Но все равно окислитель ПАДом не покачаешь...
 
UA Serge77 #29.01.2013 23:56  @Oxandrolone#29.01.2013 23:53
+
-
edit
 

Serge77

модератор

umbriel> Но все равно окислитель ПАДом не покачаешь...

А почему? Сделай состав с нулевым КБ. Или даже кислородгенерирующий состав, недавно я приводил.

hcube

старожил
★★
hcube>> Лично мое мнение - наиболее перспективна поршневая схема с соплом-парогенератором...
-VMK-> Есть и другие. Например: Flometrics fuel pump

Да ну... если уж брать открытую схему - то газогенератор просто сделать на компонентах топлива, и все. Энергетика основных компонентов - лучше, чем у смесевого топлива, да и сделать что-то типа свободно-поршневого движка - куда проще.
Убей в себе зомби!  8.08.0
+
-
edit
 

umbriel

опытный

umbriel>> Но все равно окислитель ПАДом не покачаешь...
Serge77> А почему? Сделай состав с нулевым КБ. Или даже кислородгенерирующий состав, недавно я приводил.

От ПАДа газ вряд ли меньше 500*C будет, таким точно нельзя перекись/закись наддувать. И азотную кислоту, имхо в баке тоже адъ и израиль будет, из чего делать стенки бака...
У диаманта азотка вытеснялась ПАДом, но выхлоп сильно балластировался водой. Что служило источником давления самой воды неизвестно.
 
UA Serge77 #30.01.2013 13:54  @Oxandrolone#30.01.2013 10:48
+
-
edit
 

Serge77

модератор

umbriel> От ПАДа газ вряд ли меньше 500*C будет

А, в этом смысле...
Закись как раз наверно можно, пропустив сначала газ через спиральку в баке самой закиси. У неё же самонаддув, т.е. для давления можно не только газ подавать, как для перекиси например, а можно (и нужно!) кроме газа ещё и компенсировать охлаждение.
+
-
edit
 

umbriel

опытный

Serge77> Закись как раз наверно можно, пропустив сначала газ через спиральку в баке самой закиси.
У scaled composites разве не примерно от этого взорвалась закись? :D

Serge77> У неё же самонаддув, т.е. для давления можно не только газ подавать, как для перекиси например, а можно (и нужно!) кроме газа ещё и компенсировать охлаждение.
Закись хотелось бы охлажденную использовать, при -80, чтобы у нее плотность была приличная.
Лично мне хотелось бы :)
 
UA Serge77 #30.01.2013 16:22  @Oxandrolone#30.01.2013 15:55
+
-
edit
 

Serge77

модератор

umbriel> У scaled composites разве не примерно от этого взорвалась закись? :D

Нет, они её не грели. Просто проливали форсунки. Вроде основная версия - местный скачок температуры от гидроудара плюс возможно примесь смазки как горючего в неудачном месте и времени.

umbriel> Лично мне хотелось бы :)

А, ну я ж не в курсе))))))
+
-
edit
 

umbriel

опытный

umbriel>> Мы вообще собираемся спутник запускать.


В рамках личной космической программы соорудил сей вибровакуумный агрегат. Он позволяет заливать топливо на основе НА с 13% связки по массе / 21-22% по объему. Связка, однако, по густоте как керосин, но тем не менее.
Процесс заливки такой: в камере закрепляется двигатель, в него засыпается замешанное топливо (влажный пористый порошок), отгоняется воздух и врубается вибратор. Топливо, соответственно, уплотняется. Правда, "вибратор" немного слабоват и сильно шумит, приходится жену выгонять и наушники надевать :)
Xan, рекомендую!
 
+
-
edit
 

Xan

координатор

umbriel> Xan, рекомендую!

На поры смотрел, какой формы?
Пористость мерил?

С керосиновостью у меня плохо! :)
 9.09.0

umbriel

опытный

Xan> На поры смотрел, какой формы?
У меня микроскопа нет...

Xan> Пористость мерил?
Около 100% от теории плотность. Как мерить?

Xan> С керосиновостью у меня плохо! :)
Метакриловая кислота - вот оно, счастье.
 
RU Андрей Суворов #24.06.2013 12:06
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

SashaMax>В принципе до границы космоса можно и карамелью закинуть груз,

В проекте SS2S именно такая и ставится задача, и посчитано, что нужно делать либо двухступенчатую ракету, либо что-то ещё, вот SS2S остановилось на двухстадийном моторе - два заряда работают по очереди на одно сопло. Нет, с карамелью до 100 км подняться очень непросто.

SashaMax>а тут уже получиться много выше и быстрее.

Что ты имеешь в виду?

SashaMax>Там уже и до 1-ой космической недалеко будет?

Нет, кинетическая энергия от разгона до 7,7 км/с (первая космическая в стартовой системе координат) в 15 раз больше потенциальной от подъёма на высоту 200 км (и в 30 раз подъёма на высоту 100 км).

Поэтому не меньше 5 ступеней получается. Впрочем, у Лямбды-4S столько и было. У нашего "Старта", сделанного из "Тополей", тоже 5 ступеней (правда, у "Старта-1" четыре, но грузоподъёмность меньше).
 8.08.0
RU SashaMaks #24.06.2013 12:46  @Андрей Суворов#24.06.2013 12:06
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

А.С.> В проекте SS2S именно такая и ставится задача, и посчитано, что нужно делать либо двухступенчатую ракету, либо что-то ещё

Трехступенчатую либо большую по размерам двухступенчатую.

А.С.> вот SS2S остановилось на двухстадийном моторе - два заряда работают по очереди на одно сопло. Нет, с карамелью до 100 км подняться очень непросто.

Я в курсе этого проекта и не очень-то разделяю эту концепцию, так как пока не вижу никаких реальных преимуществ перед двухступенчатой схемой. Массы большие, что наводит на мысль, что желание запустить ракету как можно большего размера превалирует над конечными показателями полёта.

SashaMax>>а тут уже получиться много выше и быстрее.
А.С.> Что ты имеешь в виду?

Пробовал и я считать, выше 30км атмосферой можно пренебрегать и тогда работает простая механика и простые формулы. Грубо увеличил УИ в 2 раза – улетел не 100км, а на 200км. Снизил массу корпуса в 2 раза – ещё в два раза выше улетел…
Потом ищи её с 400км :)

SashaMax>>Там уже и до 1-ой космической недалеко будет?
А.С.> Нет, кинетическая энергия от разгона до 7,7 км/с…

Я решаю задачи постепенно.
Вот и сейчас переписываю алгоритм своей считалки на новый принцип вычислений – сквозной объединяющий параметрический. Правда пока только успел написать параметрическое моделирование и задание закона тяги двигателя. Всё векторное и легко управляемое, чтобы потом можно было легко отслеживать изменение конечных параметров от любых других величин.
Это нужно пока для более скромных задач, но зато это уже будет полноценный 1-мерный симулятор, где можно будет обсчитывать любое количество объектов, быстро и просто управлять данными. Пока точного ничего не скажу, но уверен, что можно в разы меньшей массой карамели обойтись для полётов в космос, чем это заложено в проекте SS2S…
Прикреплённые файлы:
Прога.png (скачать) [1134x635, 85 кБ]
 
 
Это сообщение редактировалось 24.06.2013 в 12:53
RU Андрей Суворов #24.06.2013 13:17  @SashaMaks#24.06.2013 12:46
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

А.С.>> В проекте SS2S именно такая и ставится задача, и посчитано, что нужно делать либо двухступенчатую ракету, либо что-то ещё
SashaMaks> Трехступенчатую либо большую по размерам двухступенчатую.
Чем больше ступеней - тем ниже надёжность, особенно, в любительском исполнении. Накка много раз делал 2-ступенчатые ракеты, и при высотных пусках добиться "правильного" запуска 2-й ступени очень сложно.
А.С.>> вот SS2S остановилось на двухстадийном моторе - два заряда работают по очереди на одно сопло. Нет, с карамелью до 100 км подняться очень непросто.
SashaMaks> Я в курсе этого проекта и не очень-то разделяю эту концепцию, так как пока не вижу никаких реальных преимуществ перед двухступенчатой схемой. Массы большие, что наводит на мысль, что желание запустить ракету как можно большего размера превалирует над конечными показателями полёта.

Нет, просто им нужно получать разрешение на такой запуск, и на 2-ступенчатую ракету разрешение получить сложнее, да и искать части потом дольше. Как только всё оформляется по закону, преимуществ у 2-стадийного двигателя перед 2-ступенчатой ракетой появляется много.

SashaMaks> SashaMax>>а тут уже получиться много выше и быстрее.
А.С.>> Что ты имеешь в виду?
SashaMaks> Пробовал и я считать, выше 30км атмосферой можно пренебрегать и тогда работает простая механика и простые формулы. Грубо увеличил УИ в 2 раза – улетел не 100км, а на 200км.

Увеличить УИ в 2 раза - это, значит, увеличить энергетику топлива в 4 раза, не забывай об этом :) И, кстати, на скоростях в 2 км/с и выше пренебрегать атмосферой можно только выше 60 км, а на скоростях 8 км/с - только выше 120 км.
 8.08.0
RU SashaMaks #25.06.2013 08:44  @Андрей Суворов#24.06.2013 13:17
+
-1
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

А.С.> Чем больше ступеней - тем ниже надёжность, особенно, в любительском исполнении.

Можно компенсировать повышением надёжности отдельных ступеней до уровня заводских МРД. Для этого необходимо по максимуму выжать все «занозы» из двигателя на стадии опытной отработки, а потом свести до нуля доработки, отработав серию, как на стенде, так и на ракетах. Поэтому я так болезненно реагирую на всякие нововведения вроде попробовать другое топливо и пр… После каждого «попробовать» нужно сначала начинать серийную отработку.

А.С.> Накка много раз делал 2-ступенчатые ракеты, и при высотных пусках добиться "правильного" запуска 2-й ступени очень сложно.

Странно, что ему мешало? Я планирую осуществлять полное управление полётом многоступенчатых ракет с помощью МК.
RU Massaraksh #25.06.2013 10:03  @SashaMaks#25.06.2013 08:44
+
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
А.С.>> Накка много раз делал 2-ступенчатые ракеты, и при высотных пусках добиться "правильного" запуска 2-й ступени очень сложно.
SashaMaks> Странно, что ему мешало?
Вот узнаешь, и нам расскажешь.)
Сайт - http://massaraksh.rocketworkshop.net  22.022.0
+
-
edit
 

Pashok

опытный

SashaMaks> Странно, что ему мешало? Я планирую осуществлять полное управление полётом многоступенчатых ракет с помощью МК.

Собрать рабочую многоступенчатую ракету с высокой надежностью задача очень очень сложная и тут опять на сцену выходят законы рынка, а именно так усложнять ракету часто оказывается совсем не выгодно. Ведь не случайно подавляющее большинство твердотопливных гражданских метеорологических и геофизических ракет - одноступенчатые.
Видимо на практике оказывается дешевле сделать более тяжелую но более простую и надежную ракету для вывода той же полезной нагрузки, чем меньшую по габаритам, но более сложную и менее надежную.
Конечно, если необходимо придать грузу определенную орбитальную скорость то тут с одной ступенью никак. То же часто и у военных, для них как правило большое значение имеют минимальные габариты изделия при заданных характеристиках, так как уменьшение габаритов двигательной установки той же ракеты даже на 10-15%, при увеличении ее цены в 5-6 раз может серьезно уменьшить стоимость конечного комплекса и его обслуживания и кроме того увеличить тактическую эффективность. По этому у военных ракет часто встречается многоступенчатая компоновка. Кроме того у них часто присутствуют специфические требования к режимам тяги на разных участках полета.
 8.08.0
1 18 19 20 21 22 34

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru