Опасны ли для запада наши «Тополя-М»?

TEvg-2> Ну да, ну да.. Если корабль плавает не 12, а 18 узлов, то торпедировать его невозможно. Ошибка растет.

Примерно так и есть. Именно по данной причине кораблям при угрозе торпедной атаки с ПЛ рекомендуется двигаться максимально полным ходом. Вероятность попадания торпедой при этом заметно уменьшается. По той же причине ПВОшники так не любили SR-71. Сильно ограничено время и зоны пусков по такой цели.

> Количественный анализ есть? Нету! Нифига нету. Зато есть громкие заявы, что дескать резиновые ракеты лучше, из-за злобной ПРО, а потому их надо строить.

Евгений, тебя уже совсем заносит. Строить ракеты с укороченным АУ на РДТТ - это выбор как раз тех, кому доступны разведданные по американской ПРО и серьезный количественный анализ различных сценариев ее преодоления. Раз их решение именно такое, значит именно оно оптимально для преодоления ПРО

TEvg-2> Ну так надо размещать орбитальные ядерные силы или даже лунные,

Я почему-то уверен, что в случае начала развертывания космического компонента именно так и поступят-разместят ЯО на орбите.Видимо это и сдерживает наших невероятных друзей, поэтому они и совершенствуют наземную ПРО и считать её химерой огромная ошибка.Я думаю тут на нашей стороне сыграл кризис и урезание военного бюджета и довольно осторожная внешняя политика по отношению к РФ, но всё это может быстро кончиться, а возможно Китай переключит на себя внимание.Но в любом случае короткий АУТ самое то, а реализовать вот с ходу подобное на жидких не получится-двигателей нет-производства нет, необходимой тяги нет.Если уж нравится жидкие то на мой взгляд можно было бы развернуть сотню осухопученной Синевы для друзей из ближнего зарубежья.

TEvg-2> Если так рассматривать "гипотетические платформы", то МБР с РДТТ - это вчерашний день. Если вы живете вчерашним днем, почему я не могу жить в нем с МБР на ЖРД?

Не понял пассажа про вчерашний день РДТТ-это как раз современность.А гипотетические лазеры вполне отработали на Боинге, теперь займутся серийным изделием, а В-2 имеется.Я думаю что сериное изделие будет отличаться от экспериментального как первый ядерный заряд от "толстяка".

TEvg-2> Я просто вижу, что если в будущем нас ждет ужас-ужас в виде космических роботов с лазерами и проч, то паллиатив в виде РДТТ нас не спасет. Это раз. А во вторых на сегодня ПРО - это химера, СОИ - это страшилка, а ЖРД дает лучшую массовую отдачу и более длинный ресурс ракеты на БД, позволяет реализовать сложный веер траекторий, что актуально у условиях расползания ЯО по планете.

Даже у старых твердых МХ и РС-22 забрасываемый вес был не менее 4%, у воеводы 8,8т от 211-теже 4%, ну и где выше массовая отдача, с тех пор рецептуры шагнули вперед, а для жидких кроме гептила както не знаю ничего.

TEvg-2>
Пора переходить на рельсотроны.

U235> Евгений, тебя уже совсем заносит. Строить ракеты с укороченным АУ на РДТТ - это выбор как раз тех, кому доступны разведданные по американской ПРО и серьезный количественный анализ различных сценариев ее преодоления. Раз их решение именно такое, значит именно оно оптимально для преодоления ПРО

А я думаю что это банальная измена Родине. Ещё раз - АУТ лежит в глубине нашей территории и никакой вражеской ПРО там нет и быть не может. Никто не показал как американцы будут сбивать наши МБР, разместив ПРО не то что в Польше, а и в Казахстане и на Украине.

U235> Ну а разница действительно охрененная если в первом случае перехватчик успевает застать ракету в сборе и навестись по ИК излучению факела

Успевает? Ну и покажи где он успевает.

U235> Сменить тип двигателя, вообще-то, предлагаешь ты У нас с 60ых годов не делали жидкостных мобильных ракет. СКАД был последним. После него все сооветские мобильные ракеты были твердотопливными.

Фу. Я предлагаю сделать ракету на основе Синевы для БЖРК и шахт.
Синева имеет стартовый вес 40,3 тонны. При нормальном взлетном весе вагона в 92 тонны и весе пустого вагона 25 тонн, имеем 26,5 тонн на обвязку ракеты (пусковую установку). И не надо извращаться, как извращались, засунув РТ-23 весом в 104,5 тонны. Получается нормальный крытый товарный вагон, путешествующий в составе поездов общего назначения. И в отличие от Тополя, Синева забрасывает 2800 кг. Вот на эту ракету и надо сделать ставку т.к. Р-36М2 мы скоро потеряем.

TEvg-2> А я думаю что это банальная измена Родине. Ещё раз - АУТ лежит в глубине нашей территории

Если ты все еще про Синеву, то у нее как раз АУТ практически целиком над нейтральными водам лежит.

Если про РВСНовские ракеты, то тоже далеко не все очевидно. У РВСН куча позиций в достаточно северных широтах, и так как ракеты в Америку летят через Арктику, и глубина территории в направлении север-юг у нас невелика, то АУТ вполне может и не вписаться в нашу территорию. Не даром основная группировка жидкостных ракет у нас сосредоточена на самой южной стартовой площадке РВСН.

Ну и дальности работы американских противоракет растут. Сейчас американцы отрабатывают перехватчик с дальностью перехвата до 5000км. Ими не так сложно будет перекрыть всю территорию РФ с приграничных баз. Так что приходится закладываться на то, что американцы в следующие 20-50 лет (срок службы ныне разрабатываемых комплексов) могут развернуть подобные ракеты вдоль наших границ.

TEvg-2> Никто не показал как американцы будут сбивать наши МБР, разместив ПРО не то что в Польше, а и в Казахстане и на Украине.

Тебе может и не показали, а осведомленные специалисты подобные угрозы вполне серьезно воспринимают и принимают достаточно дорогостоящие превентивные меры.

Кстати обрати внимание: эти меры не только у нас принимают. Китайцы тоже срочно переходят на твердотопливные ракеты с РГЧИН и ложными целями. Французы сделали новую твердотопливную ракету очень похожую на Булаву: с энергичным разгоном и стелс-технологиями.

А зачем ставить в шахты легкую жидкостную ракету, если туда можно поставить большую? В том то и преимущества шахт, что шахтные ракеты не связаны жесткими ограничениями накладываемыми мобильными ПУ. Ну а если делать тяжелую шахтную ракету с большим забрасываемым весом для радикального сокращения Штатов, то заморачиваться еще и третьей ракетой, для БЖРК, как-то совсем нерационально. Проще современную мобильную твердотопливнуб БР туда адаптировать. "Булава" в ж/д вагон прекрасно лезет. Плюс вон какой-то "Рубеж" есть с неизвестными характеристиками.

Тополь-М с забрасываемым весом 1,2 тонны это уже прошлое. Настоящее - это РС-24 и "Булава". А ближайшее будущее - "Рубеж". Их характеристики тебе неизвестны.

U235> Если ты все еще про Синеву, то у нее как раз АУТ практически целиком над нейтральными водам лежит.

Это в лодочном варианте. Её надо поставить в шахты и на поездаю

U235> Если про РВСНовские ракеты, то тоже далеко не все очевидно. У РВСН куча позиций в достаточно северных широтах, и так как ракеты в Америку летят через Арктику

Там лед.

U235> Ну и дальности работы американских противоракет растут. Сейчас американцы отрабатывают перехватчик с дальностью перехвата до 5000км. Ими не так сложно будет перекрыть всю территорию РФ с приграничных баз. Так что приходится закладываться на то, что американцы в следующие 20-50 лет (срок службы ныне разрабатываемых комплексов) могут развернуть подобные ракеты вдоль наших границ.

Из "вдоль наших границ" противоракетам придется летать вдогон. Это означает, что они по энергетике должны превосходить МБР. Что как бы бессмысленно экономически. А парализовать ПРО можно дешевыми тактическими ракетами с ЯБЧ.

U235> А зачем ставить в шахты легкую жидкостную ракету, если туда можно поставить большую?

Потому что большую просрали.

>заморачиваться еще и третьей ракетой, для БЖРК, как-то совсем нерационально.

Я предлагаю единую ракету на все случаи жизни, с небольшими модификациями под ж.д или шахтный старт, если это понадобится. Чтоб большая часть деталей, а главное моторы, система управления, навигация, система разведения были едиными.

TEvg-2> Там лед.

Климат меняется, лед тает. Это реальность, которую тоже надо учитывать. А еще надо учитывать лазерное оружие авиационного базирования, которое, кстати, наводится сейчас по факелу и эффективно как раз против тонких стенок ракет, но не против хорошо защищенных боевых блоков.

TEvg-2> Из "вдоль наших границ" противоракетам придется летать вдогон.

В большинстве случаев им придется лететь сбоку, наперерез. Dancomm в свое время чертил картинки траекторий МБР стартующих с Тейково в США и расположение позиционного райна в Польше. Очень занимательный рисунок получился

U235> Климат меняется, лед тает. Это реальность, которую тоже надо учитывать.

Да уже потепление отменили. Будет опять похолодание.

>А еще надо учитывать лазерное оружие авиационного базирования

Для этого есть ИА и ЗУР. В том числе ЗУР с ЯБЧ.

U235> В большинстве случаев им придется лететь сбоку, наперерез. Dancomm в свое время чертил картинки траекторий МБР стартующих с Тейково в США и расположение позиционного райна в Польше. Очень занимательный рисунок получился

Запостите плиз.

TEvg-2> система управления, навигация

Это навряд ли. У шахтных нет системы навигации. Нафиг она им?

TEvg-2> Да уже потепление отменили. Будет опять похолодание.
В прошлом годе суда из дельты Лены в устье Колымы в июле попасть не могли из-за льдов.

TEvg-2> Потому что большую просрали.

Новую делают, которая будет эффективней "Сатаны". Кстати как раз КБ сделавшее "Синеву" там головным разработчиком. Как раз к истечению сроков службы советских шахтных жидкостных ракет должны успеть.

TEvg-2> Я предлагаю единую ракету на все случаи жизни, с небольшими модификациями под ж.д или шахтный старт,

А грунтовые комплексы по-твоему не нужны? Унифицированное семейство легких ракет, под мобильный старт и шахты, уже есть - это МИТовские ракеты. Смысла там городить огород нет. Ракеты МИТа хорошо заточены под то, под что легкие ракеты и должны быть заточены: гарантированный ответный удар в условиях воздействия ПРО и первого обезоруживающего удара. Есть смысл разве что дополнить их ракетами пусть менее устойчивыми, но более грузоподъемными, для наращивания суммарного ударного потенциала и чтобы вынудить американцев отвлекать свой потенциал прежде всего на их уничтожение.

TEvg-2> Запостите плиз.

Уже невозможно. Dancomm весь свой сайт потер. Видать режимщики все атки свое слово сказали

U235> А грунтовые комплексы по-твоему не нужны?

Нет. Вот если будет МБР в 20 тонн, то можно её поставить на автомобиль. А ракеты от 40 тонн и выше слишком большие. Получаются огромные, неуклюжие монстры, слишком дорогие, слишком малоподвижные, слишком заметные на местности, слишком уязвимые к поражающим факторам ЯО.
Лодочные ракеты по видимому тоже не нужны, как и авиационные.

Нужны шахтные и железнодорожные носители и КР наземного базирования с дальностью 1000-3000 км.

TEvg-2> Фу. Я предлагаю сделать ракету на основе Синевы для БЖРК и шахт.
TEvg-2> Синева имеет стартовый вес 40,3 тонны. При нормальном взлетном весе вагона в 92 тонны и весе пустого вагона 25 тонн, имеем 26,5 тонн на обвязку ракеты (пусковую установку). И в отличие от Тополя, Синева забрасывает 2800 кг. Вот на эту ракету и надо сделать ставку т.к. Р-36М2 мы скоро потеряем.

Что-то мне подсказывает, что прочностные характеристики Синевы не позволят её возить горизонтально.Одно дело перевезти аккуратненько в спецбоксе с завода на базу, а другое дело постоянно трясти ракету на боевом дежурстве.Это наскольно понимаю ракета предельных параметров-стенки баков максимально утоньшены, а начнём наращивать и вся вкусность пропадет.Да и забрасывает 2800 на 8000км, на 11000 непонятно сколько.Опять же-сколько надо времени и средств чтобы осухопутить ракету?Она вообще способна стартовать из сухого контейнера, а то водичка для заполнения добавит ещё десяток-другой тонн.Для БЖРК однозначно Булава-по размерам, по массе проходит, а вот в шахты я бы поставил.

Тут писали уже, что твердотопливные проходят быстрее разгонный участок?

Alex68> Что-то мне подсказывает, что прочностные характеристики Синевы не позволят её возить горизонтально.
Что-то вас обмануло

nimitz74> Тут писали уже, что твердотопливные проходят быстрее разгонный участок?

Ну Синева для Европы и Китая сойдет. особенно если заменить третью ступень блоком БГ с бустерами.

Alex68>> Что-то мне подсказывает, что прочностные характеристики Синевы не позволят её возить горизонтально.
S.I.> Что-то вас обмануло

Не думаю, что ошибся.Речь ведь не о самой возможности перевозки, а о способности корпуса Синевы переносить длительные поперечные нагрузки.На снимке врядли заправленная ракета-это фото как бы не с первого СНВ, а корейские реинкарнации Скада не в счет-ракета изначально под это проектировалась.

Alex68> Ну Синева для Европы и Китая сойдет. особенно если заменить третью ступень блоком БГ с бустерами.

Ракета Р-29РМ трехступенчатая, с последовательным расположением ступеней, выполненных по "уплотненной" схеме. В качестве маршевых двигателей на всех ступенях применены "утопленные" в баки ЖРД с высокими тяговыми характеристиками. Двигательные установки третьей ступени и головной части объединены в единую сборку с общей баковой системой.
Головная часть - четырёх- и десятиблочная с индивидуальным наведением блоков. Возможно оснащение ракет осколочно-фугасной БЧ с массой ВВ около 2000 кг, предназначенных для сверхточного поражения целей в неядерном конфликте. Также рассматривается возможность вооружения ракет ЯБЧ свермалого калибра (тротиловый эквивалент до 50 т), предназначенными для "точечных ударов".

 

Alex68> На снимке врядли заправленная ракета-это фото как бы не с первого СНВ, а корейские реинкарнации Скада не в счет-ракета изначально под это проектировалась.
1. Даже по количеству колёс можно догадаться, что заправленная. И даже ампулизированная на заводе.
2. Это не реинкарнация скада а р-27 - лодочная ракета.

Alex68> Ну Синева для Европы и Китая сойдет. особенно если заменить третью ступень блоком БГ с бустерами.
Не, с нашими ограничениями по СНВ-3 нужно готовиться по максимуму