"Абрамс" и асимметричная война

101> Ну т.е. все равно пожар?
101 - умоляю, читай тему - ты опять из хода дискуссии выпал. Речь не о том, был ли пожар, а о том, при каких обстоятельствах он случился.

Scar> 101 - умоляю, читай тему - ты опять из хода дискуссии выпал. Речь не о том, был ли пожар, а о том, при каких обстоятельствах он случился.

Ну елки палки. Если пожар боеукладки никто не исключает, то значит дело не в ней как таковой, а в условиях возникновения этого пожара.
Аналогично по детонации.
Вот я и пытаюсь понять, натягиваете ли вы сову на глобус, заявляя, что наши танки как свечки горят и весь БК детонирует при каждом чихе или же просто ты берешь НЕСКОЛЬКО видео последних лет и на этой основе делаются долгоиграющие выводы?

101> Вот я и пытаюсь понять, натягиваете ли вы сову на глобус, заявляя, что наши танки как свечки горят и весь БК детонирует при каждом чихе или же просто ты берешь НЕСКОЛЬКО видео последних лет и на этой основе делаются долгоиграющие выводы?

В Грузии от попадания в БК было уничтожено 30% танков из принявших удар противотанковых средств. А вот взрыв БК после пожара был почти у 70% из принявших удар противотанковых средств и просто подожженных.

KILLO> В Грузии...
Ссылочку?

Полл> Ссылочку?

Это из тех кто участвовал в бою.

KILLO> Это из тех кто участвовал в бою.
Я насчитал 8 боевых потерь. Это вообще слишком малая выборка, чтобы на ней что то основывать.
Из этих 8 я насчитал детонацию БК при попадании 2 случая.
Выгоревших же 5.

Полл> Я насчитал 8 боевых потерь.

Грузины:

Три на площади, все взорвались, один сразу в бк. + 3(1)
У бензоколонки один с оторванной башней, сразу или нет не известно, по этому после пожара. +1
У детсада, один, остался более менее целым. -1
На дороге Ветичнов бросил гранату, башня отлетела. +1
По дороге к школе, пробитие боевого отделение фонтан из огня - поражены пороховые заряды.+1(1)
В ручье у рулавана один, а их на самом деле два, оба с оторванными башнями +2
По дороге межу селами один после пожара башня улетела + 1

Русские:

т-72бм сгорел , но говорят в нем не было БК, можно и посчитать -1
т-62 подбит, БК не рвануло -1
т-72б уничтожен, попадание в БК, моментальный взрыв +1(1)
на свалке ломаной и подбитой техники стоит еще один российский т-72, вроде подбит, но не смертельно. Видео есть, но плохого качества. -1

Осетины.

т-55 подбит ПГшкой в борт, погиб заряжающий, танк ремонтопригоден. -1

Итого 15 танков всех модификаций и сторон, попавших под обстрел,получивших пробитие, оставленных и подожженных, из них 9 потеряло бошки от взрыва бк. Это 60%
Если вычесть т-62, т-55, и т-72бм без бк, то процент сильно увеличивается.

Scar> Вы не только на ухо туговаты, но и на кое-что еще... А еще бывает, что бронешторки оставляют открытыми, и даже снаряды в БО выкладывают, перед тем как ту-же термитку закинуть в БО.

Включаем мозг, эквивалент данного взрыва сильно больше 2 кг. Намек понятен?
Если непонятен еще раз и по буквам: из этого следует, что рвануло разом несколько снарядов. В обычных условиях, как говорят американцы это невозможно, но обычных условий не было, был пожар хоть от спички, хоть от термитной гранаты, неважно.
Так-же был пожар в приведенном выше случае в Цхинвали. Аналогий не замечаете?
Наложите на это еще информацию, что расплавленное ВВ становится значительно более чувствительным от механических воздействий. И делайте выводы, о том является ли это фото подтверждением возможности инициации взрыва одного ОФ близким взрывом другого, не забудьте при этом еще раз глянуть на лежащий на искореженном днище снаряд.

Scar> Так что, выеживаетесь тут вы - потому как одни фантазии и конспирология у вас, как уже сказал Полл.

Где это Полл говорил про drsvyat? Может обидеться на него что-ли.

KILLO> Итого 15 танков всех модификаций и сторон, попавших под обстрел,получивших пробитие, оставленных и подожженных, из них 9 потеряло бошки от взрыва бк. Это 60%

Теперь дело за малым - добавить к ним танки получивших пробитие но не оставленных и не подоженных и не взорвавшихся и делать уже выводы.

KILLO> Если вычесть т-62, т-55, и т-72бм без бк, то процент сильно увеличивается.
А если вычесть еще все танки, в которых боекомплект не поражен, то того гляди и 100% наберется

Но в целом спасибо за проделанную работу. Соотношение безвозвратных 13 к танкам с мгновенно погибшим экипажем 3, вполне соответствует тому, которое есть по Белогруду и по новогоднему штурму (5 к 1).

drsvyat> Но в целом спасибо за проделанную работу. Соотношение безвозвратных 13 к танкам с мгновенно погибшим экипажем 3, вполне соответствует тому, которое есть по Белогруду и по новогоднему штурму (5 к 1).

Не соответствует, потому что в один была брошена граната в открытый люк, без экипажа, другой вообще был без БК, и тоже без экипажа.

drsvyat> Включаем мозг, эквивалент данного взрыва сильно больше 2 кг. Намек понятен?
Танк на фото - был сперва подорван на мощном фугасе. Намек понятен? И не надо даже пытаться сделать вид, что те повреждения, что видны на нем - это следствие детонации БК. Это подрыв и пожар, вкупе.

KILLO> По дороге к школе, пробитие боевого отделение фонтан из огня - поражены пороховые заряды.+1(1)

Это про который пишут, что двое из экипажа все таки сумели выбраться?
тогда вообще соотношение 13 к 2

Scar> Танк на фото - был сперва подорван на мощном фугасе. Намек понятен? И не надо даже пытаться сделать вид, что те повреждения, что видны на нем - это следствие детонации БК. Это подрыв и пожар, вкупе.

С этого места по подробнее, так хочется услышать про самовырывающиеся и запрыгивающие в нишу фугасы
А вечер перестает быть томным

KILLO> Три на площади, все взорвались, один сразу в бк. + 3(1)
Один взорвался от детонации БК, два сгорели и затем БК сдетонировал.

KILLO> На дороге Ветичнов бросил гранату, башня отлетела. +1
Не боевая потеря. Не считаем.

KILLO> В ручье у рулавана один, а их на самом деле два, оба с оторванными башнями +2
После пожара детонация БК.

KILLO> По дороге межу селами один после пожара башня улетела + 1
После пожара.

Килло, после пожара танки идут в невозврат. Отлетела у них башня или нет при этом не важно. Если экипаж при этом не рванет из танка быстрее огня он так же уйдет в безвозврат вне зависимости от танка. Вся разница: "Абрамс" после пожара будет стоять "как живой", а наши "Тешки" будут стоять со снятыми башнями.
Верить, что в "Абрамсе" можно спокойно сидеть во время пожара оставим пионерам.

Есть еще три танка грузин в Цхинвали и рядом.

Один из них стоит возле того, что с оторванной башней у бензоколонки, он чуть подпален от огня соседнего танка. На самом деле он цел, но был поломан, и его осетины просто скатили по склону вниз.

Один подорван русскими, но было там бк или нет не знаю.

Есть еще один переживший попадание ПГ не засвеченный у Рулавана, у него побит осколками танковый кожух и повреждена ДЗ.
Брошен, захвачен осетинами.

Куда их прибавлять сами решайте.

Полл> Один взорвался от детонации БК, два сгорели и затем БК сдетонировал.

Ну да, по этому 3 и 1 .

Полл> Не боевая потеря. Не считаем.

Там был БК.

Полл> Килло, после пожара танки идут в невозврат. .

Ты не понял Полл, тут кое кто заявил о попадании-пожаре-взрыв БК(не всегда с первым условием) у советских танков так же или лучше чем у американских. Я попытался показать процент со взорванным у воевавших и принявших тот или иной удар.

drsvyat> Это про который пишут, что двое из экипажа все таки сумели выбраться?

Они не выбрались, на видео этого нет, в пропавших безвести они есть.

drsvyat> тогда вообще соотношение 13 к 2

Ноги, такие ноги.

Полл> Килло, после пожара танки идут в невозврат.

что-то я совсем сбился. речь вроде шла о взрыве боекомплекта после пробития брони, вызывающее мгновенную гибель экипажа. Нет?
Мощные фугасы под днищем, возгорание БК после пожара и все остальное - это уже тема для другого спора. Мощный фугас убьет любой танк, так что наличие, расположение и защита БК роли вообще не играют.
Если экипаж выжил - защита свое дело сделала. А что случилось с танком потом - сгорел он, взорвался - это уже дело десятое.

J/24> что-то я совсем сбился. речь вроде шла о взрыве боекомплекта после пробития брони, вызывающее мгновенную гибель экипажа. Нет?

Не совсем, есть еще и пожар пороховых зарядов, что не всегда приводит к взрыву БК, но почти всегда к гибели экипажа или его части, а есть еще и защищенность БК от пожара.

KILLO> Не совсем, есть еще и пожар пороховых зарядов, что не всегда приводит к взрыву БК, но почти всегда к гибели экипажа или его части, а есть еще и защищенность БК от пожара.

да, вы правы, естественно. Я мысль выразил коряво. Подразумевалась мгновенная гибель экипажа от собственного боекомплекта, в результате поражения танка - будь то взрыв или сильное возгорание.

J/24> да, вы правы, естественно. Я выразил свою мысль неверно: подразумевался взрыв или возгорание боекомплекта, приводящее к гибели экипажа.

И я имел ввиду советские машины, пожар в БК у тех же американцев, далеко не всегда приводит к гибели экипажа или его части.

101> Ну елки палки. Если пожар боеукладки никто не исключает, то значит дело не в ней как таковой, а в условиях возникновения этого пожара.
Чтобы такой пожар выжег Абрамс - нужно очень постараться, и как минимум открыть бронешторку, застопорив ее в таком положении, а вот для выгорания и детонации БК в наших танках - нужно просто кинуть в БО гранату.

101> Вот я и пытаюсь понять, натягиваете ли вы сову на глобус, заявляя, что наши танки как свечки горят и весь БК детонирует при каждом чихе или же просто ты берешь НЕСКОЛЬКО видео последних лет и на этой основе делаются долгоиграющие выводы?
Их не несколько, их десятки - и это только то, что запечатлено на видео, начиная с Ирака 1991, через Преднестровье, обе Чеченских, потом 888, и до современной Сирии. И естественно, что таких случаев - куда как больше было, просто далеко не все они задокументированы. И не удивлюсь, если их сотни.

А найди-ка мне хоть одно подобное видео с Абрамсом. Ты не сможешь.

Scar> А найди-ка мне хоть одно подобное видео с Абрамсом. Ты не сможешь.

За военные американские видео как раз сейчас Мэнинга судят, или как его там А египетские Абрамсы пока не воевали, чтоб про них араб-стайл видео снимать

Scar> А найди-ка мне хоть одно подобное видео с Абрамсом. Ты не сможешь.

Ну так Абрамсы столько и не воевали. Хотя конечно фактов это не отменяет.

ahs> За военные американские видео как раз сейчас Мэнинга судят, или как его там
Не надо выдумывать - его судят за то, что он слил служебную инфу, а именно - съемки с ганкама Апача, который расстрелял мирных в Ираке.

И вообще, при чем тут он - если такие видео всегда поставляет противная подбитому танку сторона? Но нет таких видео, просто нет - есть видео с побитиями, подрывами, пожарами, но видео с летающими башнями и за секунды выгорающими, вместе с экипажем, Абрамсами - нет.

Но конечно, кто хочет - тот может и дальше верить, что это просто везение Абрамсов и невезение Т-шек.